Kis képek
| kis képek | |
|---|---|
| Műfaj | kiemelt cikk |
| Szerző | Fedor Dosztojevszkij |
| Eredeti nyelv | orosz |
| írás dátuma | 1873 |
| Az első megjelenés dátuma | 1873 |
| Elektronikus változat | |
 A mű szövege a Wikiforrásban | |
A „Kis képek” Fjodor Dosztojevszkij esszéje , amely 1873. július 16- án jelent meg a „ Polgár ” újságban az „ Egy író naplója ” [1] részeként .
Az írás története
A Grazhdanin hetilap szerkesztőjeként tevékenykedő Dosztojevszkij a szerkesztői anyagok hiánya miatt gyakran kénytelen volt maga is megbirkózni a sürgős, rutin újságmunkával. A. G. Dosztojevszkaja 1873. július 10-én kelt levelében a következőket írta: „Csak kétségbeesetten ülök. Addig is mindenképpen írnod kell egy cikket . Két nappal később tisztázta: „A szokásos átkozott cikket írom. Holnap reggel 8 óráig 450 sort kell írni, de én csak 150-et írtam . Dosztojevszkij kommentátorai arra a következtetésre jutnak, hogy a "Kisképek" július 15-re készültek el, vagyis akkorra, amikor a "The Citizen" legújabb száma kiment [1] .
Pétervár , építészete, az író benyomásai a nyári városban sétálva, megfigyelései a péterváriakról, a városi alsóbb osztályok képviselőiről, a dolgozó külterületekről, a tömegek parasztreform utáni úgynevezett "erkölcsi hanyatlásáról" . A nép „erkölcsi bukásának” tézise kiváltotta az író tiltakozását, ezt saját következtetéseivel ellensúlyozta, egyszerre érvelve e kérdésben a liberális és a konzervatív állásponttal. Az ilyen ítéletek indítéka "Az oroszországi mezőgazdaság és vidéki termelékenység jelenlegi helyzetének tanulmányozására létrehozott legmagasabb bizottság jelentése" volt (Szentpétervár, 1873). A jelentés bővelkedett a nép erkölcsi állapotának hanyatlásáról szóló tényekben, amelyek alapján következtetést vontak le a parasztreform eredményeinek káros voltáról [2] .
Éles vita robbant ki A. A. Kraevszkij Golos című liberális lapja és a Russzkij Mir című konzervatív lap között . Ugyanernek a témának szentelte az Idegen (álnév A. S. Suvorin ) „Heti esszék és képek” című cikke a szentpétervári Vedomostiban , 1873, 192. szám, július 15.. Suvorin liberális szemszögből határozottan elítélte a Jelentés következtetéseit: „...egyesek tanúvallomásai szerint meglehetősen egyértelmű a vágy annak bemutatására, hogy a jobbágyság alatt a helyzet jobb volt. <...> Tényleg most kell valakinek bebizonyítani, hogy a jobbágyság eltörlése nagy áldás volt? . Suvorin álláspontja a népszemléletben a nyugati nézőpontot tükrözte, és A. Pypin gondolataihoz nyúlt vissza „Az irodalmi vélemények jellemzői a húszas évektől az ötvenes évekig” című művében. Történelmi esszék "(" Bulletin of Europe ", 1872, 11., 12. sz.). Ezt megelőzően Dosztojevszkij az "Álmok és álmok" ("A Writer's Diary") [2] című esszéjében bírálta Pypin munkáját .
A "kis képek" ötlete tükröződhet E. L. Markov "Összbirtokos letargia" című cikkében. Gondolatok az orosz összbirtokos letargiáról” („Bulletin of Europe”, 1873, 5. sz.). A konzervatív publicista egy liberális magazinban olyan őszintén szólt a parasztreform ellen, hogy az ellenreformokat szorgalmazó Russzkij Mir című védőlap méltatta Markov cikkét, és „a sajátjai közül” ismerte el. Markov a következőképpen okoskodott: „Számomra kétségtelen, hogy a nép általában még a jobbágyság halálának előestéjén is szkepticizmus és tiltakozás nélkül kezelte <...> Felismerte a gazdák jogát a többre és jobbra, elismerte. a tétlenséghez és a hatalomhoz való joguk ... » . Dosztojevszkij nem volt elégedett sem Szuvorin ügyének liberális megközelítésével, sem az egykori feudális dzsentri panaszaival. Az ő szemszögéből az orosz nép spirituális potenciálja még korántsem merült ki, az egyszerű emberek - kispolgárok, kézművesek és gyermekeik [1] leírásai tele vannak erkölcsi erejébe vetett hittel :
„Vigasztalt, hogy legalább utaltam a fő következtetésemre, vagyis arra, hogy népünk túlnyomó többségében, még a pétervári pincékben is, még a legszegényebb lelki környezetben is ott van a méltóság, némi tisztesség iránti vágy. , az igazi önbecsülésért; a család, a gyerekek iránti szeretet megmarad. Különösen megdöbbentett, hogy valóban, sőt gyengéden szeretik beteges gyermekeiket; Csak örültem annak a gondolatnak, hogy a zavargások és a felháborodások az emberek családi életében még olyan helyzetben is, mint Szentpéterváron, még mindig kivételek, bár talán számos ” – írta valamivel később Dosztojevszkij a Kisképek című könyvhöz írt autokommentárjában. Dosztojevszkij munkásságának kutatói szerint az író a népet tekintette a „társadalmi megújulás fő forrásának” , és az úgynevezett „erkölcsi bukás” példáit összekapcsolta a nép két évszázados rabszolgasorba vonulásának eredményeivel. Nagy Péter , amely Dosztojevszkij szerint a nép és a nemesség, az egykor egyesült nemzet részei közötti lelki kapcsolat lerombolásával ért véget [1] .
A "Kis képek" oldalain az író ismét Szentpétervár fontos témájához fordult . Fiatal éveiben, az 1840-es években optimista és bizakodó volt Péter megalkotásával kapcsolatban, hitt a „modern pillanatban és a jelen pillanat eszméjében” , ahogy erről a „ Pétervári feuilleton”-ban írt. Krónika ". Azóta nézetei összetett fejlődésen mentek keresztül. Az 1860-as évek elejétől Szentpétervár témája tragikus hangokat kapott Dosztojevszkij munkásságában. Ez kézzelfoghatóan látható az olyan prózai művekben, mint "A megalázottak és sértettek" - 1861; "Feljegyzések a földalattiból" - 1864; „Bűn és büntetés” – 1866. A „Kisképekben” az író ilyen komor megfigyelései olvashatók önmaga felett: „Vasárnaponként, ünnepnapokon, Szentpétervár poros és komor utcáin viszi a bluest. Mi van, nem jutott eszedbe, hogy Szentpéterváron komor utcák vannak? Nekem úgy tűnik, hogy ez a világ legkomorabb városa! [egy]
Ugyanebben a szellemben épül fel Dosztojevszkij gondolatai a szentpétervári építészet gerinctelenségéről, az építészeti stílus következetlenségéről, a városi épületek többstílusáról. Ez az érvelés megcáfolta saját, a főváros építészetéről alkotott véleményét, amelyet huszonhat évvel korábban a Szentpétervári Vedomoszti oldalain fejtett ki a Petersburg Chronicle-ben. Ezen túlmenően, sok tekintetben hasonló a feuilletonhoz , a "Kis képek" jelentősen eltért az 1840-es évek feuilletonjaitól. Ha a "Pétervári Krónikában" a feuilletonok narrátora egy álmodozó volt, akkor a "Kisképekben" a narrátor képe a lehető legközelebb áll magához a szerzőhöz. Ily módon a "Kis képek" kompozíciója a " Pétervári álmok versben és prózában " (1861) kompozíciójához hasonlított. Ebben a műben az álmodó képe érintkezett a szerző emlékeivel, a "Kisképekben" pedig a szerző-álmodó képe már nagyon fáradt, nagyrészt csalódott embernek tűnt [1] .
A "Kisképek" bírálata és a "Voice" című újsággal folytatott vita
A "Little Pictures" megjelenése azonnali negatív reakciót váltott ki A. A. Kraevsky "Voice" című újságjában. A július 31-i 210. számban egy névtelen feuilleton „Moszkvai feljegyzések” jelent meg, amely élesen bírálta Dosztojevszkij „2. képét”, amelyet a dolgozó nép részeg mulatozóinak szenteltek. A szentpétervári iszákosok trágár beszédeit tárgyalva az író váratlanul a következő következtetésre jutott: „Részegen mennek el ünnepekre, <...> hangosan káromkodnak, hiába mennek el mellettük a gyerekek és nők egész tömege – nem szemtelenségből, de így van, mert részeg, és nem lehet más nyelvet beszélni, mint trágár beszédet. Ez a nyelv volt, az egész nyelv, erről nemrégiben meggyőződtem, a legkényelmesebb és legeredetibb nyelv, a leginkább alkalmazkodott egy részeg vagy akár részeg állapothoz, úgyhogy egyáltalán nem jelenhetett volna meg, és ha egyáltalán nem. - il faudrait l 'inventer <fel kellett volna találni (francia)>. Egyáltalán nem viccelek . " Dosztojevszkij a szentpétervári részegekről szóló leírások mellett a következő utcavázlatot vázolta fel hat kézműves szokásos, háztartási trágár beszédéről:
Egy vasárnap estefelé körülbelül tizenöt lépést kellett megtennem egy hat részeg munkásból álló tömeg mellett, és hirtelen meggyőződtem arról, hogy ennek a főnévnek a puszta nevével minden gondolatot, érzést, sőt egész mély érvelést ki lehet fejezni. , ami rendkívül egyszerű volt. . Itt van egy srác, aki élesen és energikusan ejti ki ezt a főnevet, hogy kifejezze legmegvetőbb tagadását valamivel kapcsolatban, amit korábban közösen beszéltek meg. A másik válaszul neki ugyanazt a főnevet ismétli, de teljesen más hangnemben és értelemben - pontosan abban az értelemben, hogy teljes kétségbe vonja az első srác tagadásának valódiságát. A harmadik hirtelen felháborodik az első srácon, hirtelen és meggondolatlanul beszélgetésbe keveredik, és ugyanazt a főnevet kiabálja neki, de szidás és káromkodás értelmében. Itt a második srác megint belekeveredik a felháborodásba a harmadikon, az elkövetőn, és olyan értelemben megállítja, hogy azt mondják, miért repültél be így, srác? higgadtan vitatkoztunk, de honnan jöttél - mássz fel Filkát szidni! És így mindezt a gondolatot ugyanazzal az egyetlen visszafogott szóval, egy tárgynak ugyanazzal a rendkívül egyszótagos nevével mondta ki, csakhogy felemelte a kezét, és megfogta a harmadik srác vállát. De aztán hirtelen a negyedik legény, az egész társaság legfiatalabbja, aki eddig hallgatott, hirtelen megoldást talált a kezdeti nehézségre, ami miatt a vita is kibontakozott, örömében felemelte a kezét, és felkiáltott... Eureka, szerinted ? Megtaláltad, megtaláltad? Nem, egyáltalán nem eureka, és nem találta meg; csak ugyanazt a nem lexikális főnevet ismétli, csak egy szót, csak egy szót, de csak elragadtatással, elragadtatással, és úgy tűnik, túl erősen, mert a hatodik, komor és legidősebb srác nem. „látszik”, és azonnal felborítja a fiú tejszívó lelkesedését, feléje fordul, és mogorva és tanulságos basszusban ismételgeti... igen, mindezt a hölgyeknél tilos lényegileg, ami azonban egyértelműen és pontosan azt jelentette: „Mit kiabálsz, tépve a torkod?” Így hát egyetlen szó kiejtése nélkül egymás után hatszor ismételték ezt az egy szót, amit annyira szerettek, és teljesen megértették egymást. Ez egy tény, aminek tanúja voltam. "Irgalmazz! – kiáltottam rájuk hirtelen minden látható ok nélkül (a tömeg kellős közepén voltam). - Csak tíz lépést tettek meg, és hatszor ismétlődött (a folyók neve)! Végül is ez szégyen! Nos, nem szégyelled?"
Mindenki hirtelen rám meredt, mintha valami teljesen váratlan dolgot nézne, és egy pillanatig elhallgattak, azt hittem, megszidnak, de nem, és csak egy fiatal legény, aki már tíz lépést tett, hirtelen felém fordult és menet közben kiáltott:
– De miért emlékezel rá ezúttal, ha hatszor számolsz velünk?
— F. _ M. Dosztojevszkij, "Kis képek", ch. 2.A liberális Golos vádja az volt, hogy Dosztojevszkij leírásaiban a kicsinyességig és az etikátlanságig hajlott. Dosztojevszkij esszéit az újság kausztikusan " Gosztinodvor "-nak nevezte kreativitásnak, amely nem is a köznép, hanem a durva bazári hivatalnokok és más zsiványok tömegének szükségleteit szolgálja. „El sem tudtam képzelni, mit tud hozzátenni egy feuilletonista, ha nincs kéznél megfelelő anyag ” – írta a Golos újság feuilletonista. Dosztojevszkij a következőképpen hárította Golos vádjait: „Moszkvai tanárom biztosít arról, hogy a feuilleton -om Moszkvában nagy feltűnést keltett – „a sorokban és a Zaryadye -ban ”, és Gosztinodvor feuilletonnak nevezte. Nagyon örülök, hogy ilyen örömet szereztem az olvasóknak ősi fővárosunk ezen részeiről. De a méreg abban van, hogy mintha szándékosan ütöttem volna a hatásért; magasabb olvasók híján Zaryadye-ban kerestem olvasókat, és ennek érdekében „róla” kezdtem el beszélni, ezért „a feuilletonista legleleményesebbje” vagyok” [1] .
Egy másik szemrehányás Dosztojevszkijnek az volt, hogy megpróbált lemondani a feuilletonista címről: „Bár Dosztojevszkij úr, aki ezt a „naplót” vezeti, igen dicséretes kitartással biztosítja, hogy semmiképpen sem feuilletonista, hanem valami különleges, de vele egy. aligha tudok egyetérteni, és ahogy korábban nagyon tehetséges regényírónak tartottam, úgy most is rendes feuilletonistának tartom, és nem értem, miért mond le olyan kitartóan erről a címről. Nem szavakról van szó, hanem tettekről; és azokat az akciókat, amelyek a feuilletonista nevet kapják annak, aki ezeket végrehajtja, attól a pillanattól kezdve hajtja végre, amikor „naplójának” első lapjai felváltották Mescserszkij herceg feuilleton-cikkeit . Egy jól ismert mondást átfogalmazva a Golos újság Dosztojevszkijt „plus feuilletoniste que Jules Janin, plus catholique gué le pape”-nak nevezte (“Feuilletonistább, mint Jules Janin , katolikusabb, mint maga a pápa”). A The Voice névtelen szerzője a következő mondattal fejezte be lekicsinylő feljelentését: „... mindazonáltal már legalább megszagoljuk, ha valami már nagyon feltűnő az orrunkban, és tudjuk, hogyan kell értékelni, eltekintve attól, hogy a szerző szándékai...” [1 ] .
Dosztojevszkij az Írónapló következő számában így reagált erre a szemrehányásra: "Nos, milyen szaga van?" És azt a választ kapta, hogy "Hangok": "Méretetlenség szaga van . " Az író kiállt a Kisképek anyagának jelentősége mellett: „Csak néhány szomorú gondolatot vázoltam fel a péterváriak szakképzetlen munkásának ünnepi időtöltéséről. Örömeik és szórakozásaik csekélysége, lelki életük szűkössége, a pincék, ahol sápadt, skrobulizált gyermekeik nőnek fel, az unalmas, széles Szentély. , teljesen ellentétes értelemben lehetne szemrehányást tenni nekem, vagyis hogy keveset készítettem ilyen gazdag anyagból” [1] .
Hat hónappal később Dosztojevszkij írt egy újabb feuilletont, amelynek hasonló nevet adott " Kis képek (az úton) ", amelyet az író utazási benyomásainak szenteltek.
Jegyzetek
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dosztojevszkij F. M. Kis képek. — Teljes művek 30 kötetben. - L . : Nauka, 1980. - T. 21. - S. 105-112. — 551 p. - 55.000 példány.
- ↑ 1 2 Galagan G. Ya. Orosz Virtuális Könyvtár . F. M. Dosztojevszkij, "Kis képek". Irodalmi kommentár . Letöltve: 2012. június 29. Az eredetiből archiválva : 2012. május 13..