Nagy Inkvizítor (Dosztojevszkij)

Nagy Inkvizítor

Jean-Paul Laurent , A pápa és az inkvizítor, 1882
Műfaj példázat
Szerző Fedor Mihajlovics Dosztojevszkij
Eredeti nyelv orosz
írás dátuma 1879
Az első megjelenés dátuma Orosz Hírnök, 1879. június
Elektronikus változat
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A „The Grand Inquisitor ” (néha „The Legend of the Grand Inquisitor” [comm. 1] ) a Russzkij Vesztnik folyóirat 1879. júniusi számában (CXLI. kötet, 736-758. o.) közzétett példabeszéd , amely a Russzkij Vesztnyik folyóirat 1879. júniusi számában jelent meg a Fjodor Dosztojevszkij „ A Karamazov testvérek ” című regénye második részének ötödik könyvének „Pro és kontra” ötödik fejezete . A példázat Ivan Karamazov allegorikus története Aljosa Karamazovnak a keresztény szabad akarat , a lelkiismereti szabadság témájában ; tartalmazza az író társadalommal, ortodoxiával , katolicizmussal kapcsolatos álláspontját, és kulcsfontosságú helyet foglal el nemcsak a regényben, hanem szerzője teljes filozófiai értékrendszerében [comm. 2] . Dosztojevszkij a Nagy Inkvizítort nevezte utolsó regénye „csúcspontjának” [comm. 3] .

A példázat története

Az érett Dosztojevszkij ismételten Krisztus képéhez fordult, akit elfelejtettek és elhagytak az emberek, akik elvesztették hitüket. Az író első próbálkozásai ebben az irányban a " Bűn és büntetés " [1] című regényének munkája idején történtek , majd az " Idióta " című regény és Myshkin herceg képe követte . Az Idióta vázlataiban először kezdték kidolgozni Krisztus három ördögi kísértésének témáját. Aztán, miközben a " Tinédzser " regényen és Verszilov képén dolgozik , Dosztojevszkij [2] újra megjelenik a "Krisztus megkísértésének" és az " ördöggel való játéknak" motívuma . Az 1875-ös „A tinédzser” jegyzetfüzeteiben találhatóak „A három ördögi kísértésről” és „Krisztus ítélkezett Angliában” c . Még D. S. Merezhkovsky is észrevette, hogy a szálak Verszilov képétől a Nagy Inkvizítorról szóló versig [4] nyúlnak . A három ördögi kísértés motívuma a Karamazov testvérekben kapta meg végső formáját, ahol ennek a mély és lélektanilag összetett filozófiai példázatnak kulcselemévé vált [5] .

A Nagy Inkvizítor legelső motívumai azonban már az 1840-es években fellelhetők, amikor a fiatal írónő megalkotta a háziasszony  - Katerina és komor despota kereskedője, Murin képét: "Soha nem volt elviselhetetlenebb az ember és az emberi társadalom számára mint a szabadság"; „Egy gyenge ember önmagában nem tudja visszatartani magát! Csak adj neki mindent, ő maga jön, mindent visszaad, a fél földi birodalom birtokba adása, próbáld ki – mit gondolsz? Azonnal belebújik a cipődbe, így csökkenni fog. Adj neki akaratot, egy gyenge ember - megköti, visszahozza ”- mondja Katerináról. Murin e szavai Dosztojevszkij záróregényében [6] szereplő nagyinkvizítor gondolatait visszhangozzák .

E művek mellett az 1876-1877 -es " Egy író naplója " a katolicizmusnak a Római Birodalommal , a modern államisággal, az utópisztikus szocializmussal való kapcsolatát vizsgálta ("Egy író naplója", 1877, január, 1. fej. szeptember, 1. fejezet). Az "Egy író naplója" 1876-os tervezete tartalmazza a "The Grand Inquisitor and Paul " bejegyzést . Nagy Inkvizítor Krisztussal. Az ördögöt Barcelonában fogták el” [7] . Tehát a "Három ötlet" januári cikkében Dosztojevszkij részletesen foglalkozott az emberiség erőszakos egyesülésének gondolatával az ókori Róma égisze alatt . Dosztojevszkij szerint ezt a gondolatot később a pápaság örökölte, mint a katolicizmus kvintesszenciáját, és a szocialista tanítások csak kismértékben módosították és adaptálták „az emberi társadalom szerkezetének <...> Krisztus nélküli és Krisztuson kívüli” katolikus elképzelését. igényeiknek. Dosztojevszkij szerint a katolikus eszmével szemben felbukkant a protestáns eszme, amely később Otto Bismarck és a Német Birodalom harcos nacionalizmusában kapott támogatást . Mindehhez a geopolitikus és moralista Dosztojevszkij szembehelyezkedett konzervatív társadalmi-politikai utópiájával - a "szláv eszmével" mint "harmadik világ eszméjével", amely keleten "példátlan és hallatlan fénnyel" [8] ragyogott. .

Ennek az ötletnek köszönhetően Dosztojevszkij tovább érvelt, hogy a személyes lelki szabadság értékei, a népekhez való testvéri hozzáállás, az ember egyéni felelőssége más emberek és népek sorsáért győzedelmeskedni fognak, „egyszer a természetes akadályok és előítéletek, amelyek még mindig megosztják a szabad kommunikációt. az értelem és tudat fénye elé kerülnek. a nemzetek a nemzeti igények egoizmusa által, és <...> a népek egy lélekben és harmóniában élnek majd, mint testvérek, intelligensen és szeretettel törekednek a közös harmóniára” (“ Egy napló Író”, 1877, január, 2. fej.). Dosztojevszkij kutatója, A. S. Dolinin rámutatott arra, hogy az „ Egy nevetséges ember álma ” (1877) című történet részben ideológiailag is előrevetíti Ivan Karamazov versének gondolatait [8] .

L. P. Grossman szerint a "nagy inkvizítor" ötlete évtizedek óta érlelődött Dosztojevszkij fejében. Létrehozását a "szocializmus legyőzte és elpusztította a jezsuitizmust" című mű, a francia utópisztikus kommunista Theodore Desami , 1845; "Az igaz kereszténység Jézus Krisztus szerint", a francia utópista szocialista Étienne Cabet írása , 1846; a petrasevisták művei „Jézus a katonai bíróságok előtt”, „Jézus elutasít minden kísértést” [9] . Így Dosztojevszkij példázata a kereszténység és a fourierizmus összekapcsolásának lehetőségéről az 1840-es évek gondolataihoz nyúlik vissza. A Karamazov testvérek című regényben pedig az írónak a legnagyobb drámával sikerült megmutatnia elképzelését az egymással ellentétes eszmék példátlan és megalkuvás nélküli összecsapásáról, amely a petrasevisták vitáiban hangzott el, a Nikolaev-reakció kemény körülményei ellenére is. ifjúkorában [10] .

A "Nagy Inkvizítor" fejezet nem vált azonnal a "Karamazov testvérek" regény részévé. Talán a példázatot eredetileg önálló műnek tervezte a szerző, vagy egy másik könyvbe kívánta belefoglalni. 1877. december 24-én listát írt leendő munkáiról: „1. Írj orosz Candide-ot. 2. Írj könyvet Jézus Krisztusról! 3. Írja meg emlékiratait. 4. Írd meg a „Negyvenes évek” című verset! Az első, a második és a negyedik szándék később a Karamazov testvérek részévé vált, ha nem is teljes mértékben, de megtalálta benne a tükörképét. Dosztojevszkij akadémiai összegyűjtött munkáinak kommentátorai a "Nagy inkvizítor" című verset a "Jézus Krisztusról szóló könyv" gondolatának ágának tekintik. Ivan Karamazov ördöggel folytatott beszélgetésének egy epizódja a „Sorokovyny” vers gondolatából a regénybe került. A Karamazov testvérek sok témája visszhangozza Voltaire Candide - ját , köztük a Nagy Inkvizítort is, amelyet Voltaire történetének 8. és 9. fejezete tenyészt ki. Ezenkívül a 14. és 15. fejezetben Voltaire leírja a paraguayi jezsuiták állapotát , amely történelmi prototípusként is szolgálhat Dosztojevszkij számára, amikor megalkotta példázatát [11] .

Írás és publikálás

A regény munkálatai 1878 tavaszán kezdődtek, és az év novemberére elkészült az első két könyv a kiadásra. November második felében megkezdődtek a munkálatok a harmadik könyvön, amely befejezte a regény első részét. 1879 januárja óta a regény megjelenése M. N. Katkov „Russian Messenger” című folyóiratában kezdődik. Az író februárban és márciusban a regény negyedik könyvén dolgozott, amelyet áprilisban adott ki. Rövid szünet után elkezdte írni az ötödik könyvet, a Pro és kontra. 1879. április 30-án M. N. Katkov N. A. Ljubimov társszerkesztőnek írt levelében Dosztojevszkij azt írta, hogy „a Russzkij Vesztnyik májusi számának anyagával” „ kénytelen volt késni ”, és május 10-én elküldte az elsőt. a folyóirat májusi számában megjelent ötödik „Pro és kontra” könyv szövegének fele, amely az „Összeesküvés”, „Szmerdjakov gitárral”, „Testvérek találkozása” és „Riot” fejezeteket tartalmazta. Ljubimovnak írt kísérőlevelében a következőképpen magyarázta a késést [12] :

A Dosztojevszkij teljes műveinek kommentátorai a Pro és Contra című könyv III-V. fejezetéhez fűzött jegyzettervezetek alapján azt javasolják, hogy az elbeszélés eredeti terve szerint Aljosa és Iván találkozása a kocsmában történjen. Iván „lázadásának” bemutatására korlátozódott az azonos nevű fejezetben. E fejezetek különféle vázlatai kétszer is azzal érnek véget, hogy a testvérek elhagyják a fogadót. A Nagy Inkvizítor említése itt minimális volt. Nyilvánvalóan maga Dosztojevszkij sem képzelte, hogy a példázat mekkora mértékben növekedni fog az ötödik könyv ötödik fejezetében. A regény eredeti ötlete szerint Ivan Karamazov gondolatait, amelyeket a „Lázadás” fejezetben fogalmazott meg, a következő fejezetben ezeknek az elképzeléseknek a cáfolatának kellett követnie. A végső változatban az ötödik fejezetben nincs ilyen cáfolat, helyét teljes egészében a Nagyinkvizítorról szóló költemény foglalta el, ami semmiképpen sem tekinthető a középső testvér istentelen nézeteinek cáfolatának. Dosztojevszkij is megemlíti ezt a cáfolatot K. P. Pobedonoszcevnek írt május 19-i levelében [12] :

Valójában ez a cáfolat a hatodik fejezetre tolódott. Június 11-én Dosztojevszkij levélben értesítette N. A. Lyubimovot az ötödik könyv végének "harmadik napjának" kiutasításáról az "Orosz Hírnök" szerkesztőinek, ez az ötödik fejezet "A nagy inkvizítor", hatodik fejezet " Még mindig nagyon homályos” és a hetedik fejezet „Intelligens emberrel, és érdekes beszélni róla”. Következésképpen a Nagy Inkvizítor szövegének munkálatai 1879 májusában és június elején zajlottak. Június végén kiment az Orosz Hírnök hatodik száma a vers szövegével. A Russzkij Vesztnyikben megjelent publikáció nem volt kisebb félreértések nélkül. Az író N. A. Lyubimovnak 1879 nyarán és őszén írt levelei a következő kéréseket és panaszokat tartalmazzák: „a júniusi könyvben a „A nagyinkvizítor” című fejezetben nemcsak a címsoraimat sértik meg, de még mindent teljesen kinyomtatnak. , 10 oldal egymás után, anélkül, hogy másik sorra kellene áthelyezni. Ez nagyon felzaklatott, és szívből jövő panaszomat közlöm ezzel kapcsolatban”; „Kérlek ( könyörgöm ) <...> a lektorálást bízd egy megbízható lektorra , mivel ezt a könyvet magam nem tudom kijavítani távollét miatt” [13] .

Ha az előző „A testvérek ismerkednek” és a „Lázadás” fejezetek igen éles leírásokat tartalmaznak Oroszország társadalmi problémáiról, akkor a „Nagyinkvizítor” fejezet az európai társadalom egészének problémáit kezeli, beleértve a történelmi, filozófiai, vallási problémákat is. és az európai történelem etikai vonatkozásai. Az író különös figyelmet fordított az ateizmus és az agnoszticizmus Ivan Karamazov általi igazolására. Többször eljátszotta Iván korábban kifejtett tézisét az emberiség gyengeségéről és tökéletlenségéről. A fejezet tervezeteiben az inkvizítornak olyan Krisztus elleni érvei találhatók, amelyek Dosztojevszkij kommentátorai szerint arra utalnak, hogy az író lelkesen írta alátámasztását Karamazov ateista téziseinek. „Inkvizítor: „ Isten olyan, mint egy kereskedő . Jobban szeretem az emberiséget, mint téged ." „Az Iván száján keresztül itt elhangzottak nagy része közel állt magának a regény szerzőjének” – vélik [14] .

A szerző megjegyzései a példázathoz

(1879. december 30-án a Szentpétervári Egyetem hallgatóinak javára elmondott bevezető beszéd, a „Nagyinkvizítor” fejezet elolvasása előtt)
Az egyik hitetlenségtől szenvedő ateista egyik fájdalmas pillanatában vad, fantasztikus vers, amelyben Krisztust beszélgetésbe hozza az egyik katolikus főpappal - a nagyinkvizítorral. A vers írójának szenvedése éppen abból fakad, hogy az ősi apostoli ortodoxiától oly távol álló, katolikus világnézetű főpapjának ábrázolásában Krisztus valóban igaz szolgáját látja. Eközben a nagyinkvizítora lényegében maga is ateista. A jelentés az, hogy ha eltorzítod Krisztus hitét, összekapcsolva azt e világ céljaival, akkor a kereszténység egész értelme egyszerre elvész, az elmének kétségtelenül hitetlenségbe kell esnie, a nagy Krisztus-ideál helyett csak egy új Bábel tornya épül. A kereszténység magasztos emberiség-szemlélete mintegy egy állatcsorda nézetévé süllyed, és az emberiség iránti társadalmi szeretet leple alatt többé nincs leplezett megvetés iránta. Két testvér közötti beszélgetés formájában jelenik meg. Az egyik ateista testvér elmondja versének cselekményét a másiknak.
Dosztojevszkij F. M. Teljes mű 30 kötetben . - M . : Nauka, 1976. - T. XV. - S. 198. - 624 p.

A példázathoz három szerzői megjegyzés maradt: az első válasz az „Egy író naplója” olvasójának, V. A. Alekszejevnek, a Szentpétervári Opera zenekarának tagjához Dosztojevszkij „kenyérré változott kövekről” szóló szavairól. ", mondta az író az író májusi számában" 1876-ban. E szavak lényege az volt, hogy az „Egy helytelen ötlet” cikkében Dosztojevszkij Pisareva szülésznő öngyilkossági levelét elemezte , ahol halálos parancsot adott az általa hagyott csekély pénzösszeg miatt. Az író ebből a végrendeletből egy váratlan következtetést vont le: „A pénznek tulajdonított fontosság talán az utolsó áttekintése az egész élet fő előítéletének, mely szerint a „kövekből kenyér lett”. Az írónő Pisareva gondolatait a szocialista utópia megvalósításán izgató, demokratikusan gondolkodó fiatalokra jellemzőnek találta, "ahol először is lesz kenyér és egyenlően osztják a kenyeret, de nem lesznek birtokok". A fiatalabb generációról beszélt, akik "személyes felelősség nélkül várják a társadalom jövőbeli szerveződését", és Dosztojevszkij szerint eltúlozza a pénzkalkuláció fontosságát "az adott elképzelés szerint". Dosztojevszkij levonja a végső következtetést: „Egyszóval minden élet irányadó meggyőződése látható, vagyis „ha mindenki el lenne látva, mindenki boldog lenne, nem lennének szegények, nem lennének bűnök”. Egyáltalán nincsenek bűncselekmények. A bűnözés fájdalmas állapot, amely a szegénységből és a boldogtalan környezetből fakad... ”V. A. Alekszejev Dosztojevszkijhoz írt levelében arra kérte, magyarázza el neki az író gondolatát [15] .

Dosztojevszkij 1876. június 7-i válaszlevelében megfejtette allegóriáját: "Három kolosszális világeszme egyesült az ördög kísértésében." <…> „Te Isten Fia vagy  , tehát bármit megtehetsz. Itt vannak a kövek, látod mennyi. Csak parancsolni kell – és a kövek kenyérré válnak. <...> "A kövek és kenyerek" az aktuális társadalmi kérdést, környezetet jelenti ". <…> A jelenlegi szocializmus Európában és hazánkban is mindenütt kiiktatja Krisztust, és mindenekelőtt a kenyérért aggódik , tudományra hív, és azt állítja, hogy minden emberi szerencsétlenség oka a szegénység , a létért való küzdelem , a környezet megragadt". <…> „Erre Krisztus így válaszolt: »Nemcsak kenyérrel él az ember«. <...> "Az ördög ötlete csak ember-marhához fért bele." <...> „Ha ráadásul nincs lelki élet, a Szépség eszménye, akkor az ember vágyakozik, meghal, megőrül, megöli magát, vagy pogány fantáziáknak hódol.” Ez a legjelentősebb bizonyíték a példabeszéd előtörténetéből. [15] . Dosztojevszkij 1876. június 10-én ismét ugyanazt a gondolatot fogalmazta meg, de kevésbé kidolgozottan P. P. Potockijhoz írt levelében: „ha azt mondod az embernek: nincs nagylelkűség, hanem spontán küzdelem folyik a létért ( egoizmus ), akkor ez azt jelenti, hogy elveszik az ember személyiségét és szabadságát . És ez az ember mindig nehezen és kétségbeesetten adja vissza” [16] .

Dosztojevszkij aggodalommal gondolt a Russzkij Vesztnyik, különösen M. N. Katkov reakciójára a The Grand Inquisitor folyóiratban való megjelenésére. Katkov társszerkesztőjének, N. A. Ljubimovnak írt leveleiben az író elmagyarázta regényének valódi jelentését, hogy megakadályozza a konzervatív szerkesztőség esetleges negatív reakcióit. 1879. június 11-én kelt levelében a most megírt ötödik „Pro és kontra” könyv elküldésekor azt mondta, hogy küldetésének, állampolgári kötelességének tekinti az anarchizmus és a szocializmus legyőzését. Ez a második és legkiterjedtebb kommentár a példázathoz:

Dosztojevszkij 1879. december 30-án a szentpétervári egyetem hallgatóihoz készült versével szólni, ehhez írt egy bevezető beszédet, ahol megkérdőjelezte a kereszténység és az állami feladatokkal való összekapcsolásának lehetőségét. Ez volt a harmadik, legtömörebb szerző kommentárja A nagyinkvizítorhoz. Dosztojevszkij mindhárom megjegyzésében kifejtette társadalomfilozófiájának lényegét, a modern szocializmus elutasítását. Krisztus parancsolataiban megtalálja „az élet magasabb tudatát”. Véleménye szerint „jobb a Szépség eszményét a lelkekbe csepegtetni”, „egy szellemi eszményt hirdetni”. Ez az alapja Dosztojevszkijnak a materializmus , a legújabb tudomány tagadásának [10] .

Van egy negyedik kommentár is a példázathoz, amelyet Dosztojevszkij szavaiból számolt be V. F. Putsykovich :

A „Lázadás” és „A nagy inkvizítor” című fejezetek elkészítésének végén 1879. július 28-án Fjodor Mihajlovics V. F. Putsykovicsnak írt levéltervezetében kifejezte jogos szerzői büszkeségét és elégedettségét az írott munkával kapcsolatban: „... . Ennél komolyabban még soha nem néztem egyik esszémet sem" [17] .

A Karamazov testvérek kutatói egyrészt Dosztojevszkij N. A. Ljubimovhoz és K. P. Pobedonoscevhez írt leveleiben, másrészt V. F. Putsykovich szavaival számoltak be. Ha az első esetben Dosztojevszkij arra összpontosított, hogy szembeállítsa őket kortársai szocialista nézeteivel, akkor a második esetben egy szót sem szólt a mű antiszocialista irányultságáról, az ellenzéket csak a katolicizmus és a pápaság. A szocializmus bírálatát a szentpétervári egyetemisták javára 1879. december 30-án a Nagyinkvizítor nyilvános felolvasásakor is elfojtotta. Vagyis a szerző a beszélgetőpartnerektől függően tervének különböző összetevőit emelte ki [18] .

Ám Dosztojevszkij legőszintébb véleményét példázatáról az író 1880-1881-es jegyzetfüzete őrizte meg, vagyis nem sokkal halála előtt.

Az utolsó autokommentár nem véletlenül emeli ki a tagadás erejét , a kétely tégelyét , az ateista kifejezések erejét . A szerző véleménye szerint ezek alkotják a Karamazov testvérek kvintesszenciáját, nélkülük egyszerűen nem létezhetne a regény, mint "a Dosztojevszkijra és erkölcsi és vallási utópiájára jellemző hatalmas kritikai pátosz" kifejezése. A. G. Dosztojevszkaja megerősíti, hogy férje „különösen értékelte a Nagy Inkvizítort, Zosima halálát” és néhány további epizódot a Karamazovban [19] .

A nagyinkvizítor prototípusai és irodalmi elődei

A Nagy Inkvizítor képének prototípusainak kérdése összetett és kétértelmű. A közhiedelemmel ellentétben, amikor ezen a képen dolgozott, Dosztojevszkijnek nem jutott eszébe egyetlen történelmi személy leírása sem, például a spanyol inkvizíció alapítója , Thomas Torquemada vagy az inkvizíció bármely más vezetője. L. P. Grossman azt írta, hogy "egyetlen művészi kép prototípusainak sokasága gyakori jelenség Dosztojevszkij munkásságában" [20] . Ráadásul ennek a domonkos szerzetesnek a neve soha nem található meg az író műveiben, tervezeteiben vagy leveleiben. Ahogy a kommentátorok többször is megjegyezték, Dosztojevszkijt a jelen érdekelte, nem a történelem. És még a középkor eseményeiről beszélve is Dosztojevszkij mindig a mára és a jövőre gondolt. Megszállottja az „áram utáni sóvárgás” [21] .

Ezért Dosztojevszkij kortársai számára hihetőbbnek tűnt, hogy a nagyinkvizítor az Orosz Birodalom utolsó három uralkodása legbefolyásosabb orosz udvaroncát, a Szent Szinódus leendő főügyészét , Konsztantyin Petrovics Pobedonoscevet jelentette . Közvetlenül a példázat megjelenése után az olvasók és a kritikusok analógiákat kezdtek vonni Pobedonostsev és az Inkvizítor között [17] .

Azonban, amint azt Dosztojevszkij-kutatók meggyőzően bebizonyították a Karamazov testvérekhez írt megjegyzéseikben, a példabeszéd szerzője aligha szándékozott ilyen párhuzamra. És mégis, ha Dosztojevszkij munkásságát tágabb perspektívában tekintjük, Pobedonoscev és a Nagy Inkvizítor összehasonlítása nem tűnik véletlennek, erre a következtetésre jutottak a huszadik század írói és kritikusai, Georgij Chulkov és Anna Zegers [22] . Dosztojevszkijt és Pobedonoscevet egyesítette egyes ideológiai attitűdök hasonlósága, ugyanannak a konzervatív pártnak érezték magukat, de az állam egyház életében betöltött szerepének egészen más felfogása választotta el őket egymástól. Viszont sokat és bizalmasan leveleztek egymással, ápolták kapcsolatukat.

Pobedonostsev Tertij Filippov , Anatolij Koni , Adrian Stackenschneider mellett az író magas rangú informátorai közé tartozott, akik jogi és egyházi kérdésekben tanácsot adtak neki, hiszen Dosztojevszkij munkája maximális történelmi hitelességére törekedett. Pobedonostsev különösen a szerzetesi élet és a papság életének részleteiről, az egyházi szertartások jellemzőiről számolt be Dosztojevszkijnek [23] . Kapcsolatukat részletesen megvizsgálja L. P. Grossman „Dosztojevszkij és kormányzati körök az 1870-es években” című speciális munkája. Pobedonoscev Dosztojevszkij példázatáról a következőképpen beszélt szerzőjének: „Nagyinkvizítorod erős benyomást tett rám. Kevés dolgot olvastam ilyen erősen. Ezért nincs okunk azt hinni, hogy Dosztojevszkij Pobedonoscevet a sevillai bíboroshoz tudná hasonlítani.

Másrészt Dosztojevszkijt a hetvenes évek publicistájaként élénken érdekelte a pápai Róma politikája, amelyről többször is írt az Írónapló lapjain. Különös figyelmet keltett Chambord francia gróf és a spanyol arisztokrata, a madridi trónkövetelő , Don Carlos ifjabb [9] tevékenysége . A társadalomban mindkét politikus által elfoglalt pozíció némileg emlékeztetett K. P. Pobedonostsev befolyására az állami döntések meghozatalára és az orosz autokrácia konzervatív politikájának kialakítására, de Pobedonostsev szerepe csak Dosztojevszkij halála után derült ki teljesen.

Egy szovjet forrás Chambordot és Don Carlost „az 1870-es évek monarchista és katolikus reakciójának képviselőiként” jellemzi [9] , és Dosztojevszkij azt mondta róluk, hogy „Don Carlos Chambord gróf rokona, szintén lovag, de ebben lovag láthatja a Nagy Inkvizítort. Vérfolyókat ontott ad majorem gloriam Dei és a Theotokos nevében , amely egy szelíd imaház az emberek számára, „mentő és segítő”, ahogy népünk nevezi” („Író naplója”, 1876, március, 2. fej. , I. §). Ebben a beszédben a leendő szereplő karaktere már teljesen kirajzolódik abban a formában, ahogyan a kész példázatban megjelenik. A példázat irodalmi forrásai közé sorolható Victor Hugo „Pápa” és „A korok legendája” művei, pontosabban a „Krisztus a Vatikánban” legenda egy része [9] .

Valójában a nagyinkvizítor képének még mélyebb gyökerei vannak. Orosz és külföldi kutatók régóta találnak párhuzamot Dosztojevszkij nagyinkvizítor és Voltaire hasonló szereplői között a Candide-ban, Friedrich Schillerben a Don Carlosban . Schiller drámájának főszereplője, Don Carlos II. Fülöp  király fia . A drámát Dosztojevszkij fiatalkora óta ismerte, hiszen még 1844-ben bátyja, Mihail fordította le oroszra , és 1848-ban ez a fordítás is megjelent. Schiller és Dosztojevszkij karakterének külső vonásai és karaktere nagyon hasonló azzal a különbséggel, hogy Dosztojevszkij Inkvizítorja "más, mélyebb és tágasabb értelmet kapott, és más, fenségesebb, művészi és filozófiai léptéket kapott" [9] .

L. P. Grossman és V. S. Nechaeva azt javasolta, hogy Apollo Maykov „A spanyol inkvizíció legendája” című költeményének töredékei, amelyek Dosztojevszkij „ Idő ” című folyóiratában 1861-ben jelentek meg, valamint William Prescott amerikai történész munkája további irodalmi szerepként szolgálhatnának. forrása a „II. Fülöp spanyol király uralkodásának története” című példázathoz. Ennek a műnek az 1858-as orosz fordítása elérhető volt az író könyvtárában. Maikov költeményének egyik hőse, aki Dosztojevszkij közeli baráti körének tagja volt, Guan di San Martino szerzetes jezsuita fanatizmussal teli beszédet mond „az inkvizíció jelentéséről és céljáról, mint a tömegek megmentőjéről. "lelki törvényszékhez" <...> a teljes egység és egyesülés érdekében. Ennek a gondolatnak a visszhangja megtalálható Ivan Karamazov versében is. Ugyanakkor a 16. századi Majakov Spanyolország képe Dosztojevszkijben összeolvadt Spanyolország képével, amely Puskin kővendégében [24] jelent meg .

E. Wolf német kutató a reformkori német plebejus irodalomban és grafikában Ivan Karamazov versének motívumaihoz hasonló motívumokat talált a katolicizmus elítélésére. Az egyik szatirikus lap így szól: „Ha Krisztus újjászületne, akkor ezúttal a saját szolgái árulnák el, vádolnák, kínoznák és keresztre feszítenék.” Hans Holbein "Az Úr igaz tanítványai és az Úr igaz világossága" és "Az egyháziak türelmetlensége" című metszetén olyan jelenetek találhatók, amelyek a pápát ábrázolják, aki elfordult Krisztustól, a bíborostól, aki inkvizítorként van jelen a fesztiválon. Krisztus keresztre feszítése, maga Krisztus, aki elfordult az egyháztól és a földi uralkodóktól, és megtért a köznéphez [24] .

Ivan Lapsin filozófus Dosztojevszkij példázatával a következő párhuzamokat állapította meg: a 13. századi Vagants „Carmina Burana” paródiás, kézzel írott egyházellenes gyűjteményében a következő szöveg található: „Eközben a pápa a rómaiakhoz beszél: „Ha a Fia Felségünk trónjához lép az ember, kérdezze meg tőle: „Barátom, miért jöttél ?” És ha anélkül, hogy bármit is adnál, tovább kopogtatsz, dobd ki a sötétségbe . Lapshin emellett felhívta a figyelmet a Bábel tornya képének analógiájára, mint az értelmetlen és abszurd emberi próbálkozások szinonimájaként, hogy egy isteni elhívás nélküli ésszerű társadalmat építsenek, amelyet Michel Montaigne „ Raymond bocsánatkérésében” talált meg. Sabund " ("Kísérletek", II. könyv, XII. fejezet) [25] .

Lapsin másik következtetése, hogy Dosztojevszkij az első lendületet a Krisztus három ördögi kísértésének koncepciójához David Strauss „Krisztus élete” című híres művének 54-55. §-ainak elolvasásával kaphatta . Ezt a könyvet 1847-ben vette M. V. Butashevics-Petrasevszkij könyvtárába . Strauss művében Krisztus megkísértésének nem szó szerinti, hanem elvont mitológiai értelmezése van. Ennek az epizódnak az anglikán egyházban is ugyanez az értelmezése , és pontosan egy ilyen filozófiai értelmezése volt az, amely egy időben befolyásolta Vlagyimir Szolovjov álláspontját , amelyet a Readings on God-Mankind (1877-1881) című művében fejtett ki. Lehetséges – utal Lapsin –, hogy nem az angol teológiai hagyomány, hanem Dosztojevszkij eszméinek közvetlen hatása volt döntő hatással Szolovjov Krisztus három kísértésének jelentésének szimbolikus értelmezésére [26] .

A Krisztus és a Nagy Inkvizítor szembeállításának fogalma nemcsak irodalmi, hanem képi források alapján is felmerülhetett. Az író egyik kedvenc festménye a Drezdai Galéria kiállítása, Tizianus „ Cézár Dénárja ” című festménye . Tizianus festménye 1516 körül készült, a kompozíció Krisztus spirituális arcának, akinek királysága „nem e világból való”, és a vámszedő hétköznapi arcának kontrasztján alapul [27] . L. P. Grossman azt javasolta, hogy az abszolutizmus korabeli spanyolországi Krisztus-képeket és a katolicizmus alakjait Dosztojevszkij felhasználhassa El Greco festményeinek anyagán . A példázat irodalmi forrásait Dosztojevszkij is kölcsönözhette Voltaire-től – Candide mellett ez egy „A pápa cipője” című verses mese, Goethétől  – az „Örök zsidó” és az „Utazás Itáliába” című versei, Balzactól  – "Jézus Krisztus Flandriában " és novellákat tervez Krisztusról és a pápával való találkozásairól ( II. Julius vagy X. Leó ) [26] .

A "Nagy Inkvizítor" műfaji eredetisége

Ha összességében a Karamazov testvérek szintetikus műfaja csak az 1860-as évek elejétől kezdett kialakulni, akkor a regény egyes alkotóelemeinek cselekménye az 1840-es évektől létezett, beleértve Krisztus elítélésének motívumát is. követői. Az író okfejtésének tényleges katolikusellenessége azonban csak az „Idióta” című regényben nyilvánult meg egyértelműen, ahol Myshkin herceg megerősíti a „római katolicizmus” gondolatát, mint az „egyház világhatalmának” paradigmáját. , amely állítólag a Római Birodalom szellemének közvetlen folytatása a Krisztus tanításaival szembeni ellenállással. Az író és publicista ezen gondolatai az 1870-es évek közepén a „ Polgár ” és az „Az író naplója” oldalain részletes kifejtésre találtak, és a „Nagyinkvizítor” fejezet megírásának előkészítő szakaszát jelentették, ahol megkapták végső fejlesztés [28] .

Telek

A "Nagy Inkvizítor" című fejezet az előző "Lázadás" fejezet közvetlen folytatása, ahol az "orosz fiúk", Ivan és Aljosa ideológiai vitát indítottak a hitről. Iván, mint modern „szenvedő ateista”, Dosztojevszkij szavaival élve, bevallotta, hogy nem fogadja el Isten világának harmóniáját , ha csak egyetlen megkínzott gyermek könnyeit éri meg. Alekszej szerzetes ezt kifogásolta, hogy van egy olyan lényeszmény, amely mindent és mindenkinek meg tud bocsátani, és ez az ideál az Úr. Erre válaszul Ivan úgy dönt, hogy elmond egy példázatot Aljosának, amit egy éve talált ki.

Első és egyetlen hallgatója számára a testvér versnek nevezte a példázatot . Cselekménye a XVI. században játszódik . Ivan Karamazov műfaját egy középkori misztériumjátékhoz vagy csodához hasonlította . A költemény hazai elődjei között megemlíti az ószláv apokrifokat is, „A Szűz átvonulása gyötrelemben ”. Rövid bevezető után: „Megjelenik a színpadomon; Igaz, a versben nem mond semmit, csak megjelenik és elmúlik” – folytatja Ivan Karamazov, áttérve Krisztus megjelenésének színhelyére, nem közvetlenül nevén szólítva, hanem utalva rá [comm. 4] . Másfél ezer év telt el Krisztus második eljövetelének ígéretétől , de az emberiség, mint korábban, hitt a próféta ígéretében [29] .

Ebben az időben egy új eretnekség jelent meg Németországban - a lutheranizmus . A reformáció , a vallásháborúk és az inkvizíció zűrzavaros idejében Krisztus rövid időre szeretett volna megjelenni az emberek előtt, hogy megerősítse megtört Istenbe vetett hitüket. Ez nem Krisztus végső eljövetele volt, amelyet János teológus ígért ( Jel  3:11 ), hanem csak átmeneti, amelyet az inkvizíció által meggyötört spanyol nép szenvedésének enyhítésének szükségessége okozott . A vers cselekménye Sevillában játszódik , ahol előző nap mintegy száz ad majorem gloriam Dei eretneket égettek el . A hirtelen megjelent Krisztust mindenki azonnal felismeri, kezeit nyújtja a hívők felé, megáldja az embereket. A gyógyulás és a feltámadás csodái történnek: " Talifa kumi " - "és a leányzó feltámad", egyszóval minden, ahogy az evangéliumokban le van írva [30] .

Ebben a pillanatban a sevillai bíboros megjelenik a székesegyház téren . Durva szerzetesi köntösben, magas, fonnyadt arcú, kilencven év körüli. Sevillában a Szent Inkvizíciót képviseli . A lány feltámadása láttán az Inkvizítor arca elsötétült. Egy parancsoló mozdulattal elrendeli, hogy Krisztust vegyék őrizetbe, és vigyék a térről börtönbe. A börtönben a nagyinkvizítor kihallgatja Krisztust: „Te vagy az? Ön?" Mivel nem kapott választ, maga az Inkvizítor válaszolt neki: „Nem tudom, ki vagy, és nem is akarom tudni: te vagy csak az Ő hasonlatossága, de holnap elítéllek és máglyán égetlek. mint a legrosszabb eretnekek, és éppen ő, aki megcsókolta a lábát ma, holnap, az egyik mozdulatomra, rohanni fognak, hogy parazsat gereblyézzenek a tüzére... Miért jöttetek, hogy beleavatkozzunk? A Krisztussal folytatott párbeszéd nem működik, és az Inkvizítor állandóan önmagával beszél és vitatkozik. Ennek a monológnak a kulcspontja az Inkvizítor érvelése az emberi választás szabadságáról [31] .

Felidézi Krisztus azon vágyát, hogy minden embert szabaddá tegyen, és elmondja, hogy tizenöt évszázadnak kellett eltelnie ahhoz, hogy a katolicizmus önként feladja szabadságát, és teljesen boldognak érezze magát az inkvizíció kebelében. Ezért minden, amit Krisztus ismét hirdet, az e kényszerű emberi boldogság megsértése lesz. Továbbá az inkvizítor szemrehányást tesz Krisztusnak, amiért visszautasította az ördög kísértését a vadonban. Így világossá válik, hogy az Inkvizítor szavait és tetteit maga az ördög vezeti ("Nem veled vagyunk, hanem vele , ez a titkunk! Nem veled vagyunk sokáig, hanem vele , nyolc évszázadon át"). Az inkvizítor gondolatát a jövőbe viszi, a modern szocializmussal összhangban fejleszti (Dosztojevszkij felfogása szerint): „Nincs bűn, ezért nincs bűn, csak az éhezők. „Etess minket, aztán kérj tőlük erényt!”, és a megtört emberiség kétségbeesetten fogja kijelenteni lelkiatyáinak: „Jobb rabszolgává tenni, de enni” [32] .

Ennek a disztópiának a végén eljön az ördög birodalma a földre: a gyenge emberiség alá van vetve az inkvizíciónak („csendes, alázatos boldogságot adunk nekik, a gyenge teremtmények boldogságát, ahogy teremtik őket”), ez a gyenge emberiség elege van abból, amit maga termeszt, de amit az inkvizíció szétoszt, alá van vetve az inkvizíció misztériumának és csodájának, erejének. Így az Inkvizítornak sikerül mindhárom ponton „kijavítania” Krisztus tanítását a szabad akaratról: „Kijavítottuk tetteidet , és csodára, misztériumra és tekintélyre alapoztuk . És örült a nép, hogy újra úgy vezették őket, mint a csordát. Az Inkvizítor „programja” még a részletekben is nagyon kifinomultnak bizonyul: „Ó, megengedjük nekik, hogy vétkezzenek, gyengék és tehetetlenek, és úgy szeretnek minket, mint a gyerekeket, mert hagyjuk, hogy vétkezzenek. Elmondjuk nekik, hogy minden bűn meg lesz engesztelve, ha azt a mi engedélyünkkel tesszük meg; megengedjük nekik, hogy vétkezzenek, mert szeretjük őket, és vállaljuk ezekért a bűnökért a büntetést, úgy legyen. És mi magunkra vesszük, és imádni fognak minket, mint jótevőket, akik Isten előtt viselik bűneiket. És nem lesznek titkaik előttünk. Megengedjük vagy megtiltjuk nekik, hogy feleségükkel és szeretőikkel együtt éljenek, szüljenek vagy ne szüljenek gyereket – engedelmességükből ítélve –, és vidáman és örömmel hódolnak nekünk .

A példabeszéd az inkvizítor Krisztushoz intézett szavaival zárul: „Megégetlek, amiért eljöttél zavarni minket. Mert ha volt valaki, aki mindenkinél jobban megérdemelte a tűzünket, akkor az te vagy. Holnap megégetlek. Dixie ". Az öreg elhallgatott, Krisztus pedig anélkül, hogy egy szót is szólt volna, odalépett hozzá, és megcsókolta a bíboros vértelen ajkát. A megdöbbent inkvizítor kiszabadítja Krisztust a börtönből, és azt mondja: „Menj, és ne gyere többé… ne gyere egyáltalán… soha, soha!” Ivan Karamazov így kommentálta költeménye fináléját: "Csók ég a szívén, de az öreg ugyanabban a gondolatban marad" [34] .

Az Inkvizítorról szóló beszélgetés váratlanul folytatódik a regény végén, Iván és az ördög összecsapásában: negyedik rész, tizenegyedik könyv „Iván Fedorovics testvér”, kilencedik fejezet „A fenébe. Ivan Fedorovics rémálma. Ivan Karamazov múltbeli irodalmi munkásságáról, aki mára apja meggyilkolásának kezdeményezője lett, az ördög nagyon maróan emlékezteti Ivant:

Továbbá az ördög karikírozott formában megismétli azokat a gondolatokat, amelyeket a "Nagy inkvizítor" című vers szerzője a "Löngés" fejezetben mondott, csak Iván gondolatainak magas tragikus pátosza az ördög szájában válik bohózattá és gúnygá [ 35] .

Összetétel

Kompozíciós szempontból a példázat egy történet a történetben. Kifejtéssel kezdődik : Ivan egy különleges előszóban mesélt Aljosának az általa kitalált versről, de magát a verset nem ő írta, hanem csak kitalálta. A fő cselekményvázlatot megjegyezve a narrátor meglehetősen sematikusan tudott külön-külön töredékeket elmondani. Iván tehát röviden elmeséli Krisztus megjelenését a versben, és ő maga magyarázza ennek a töredéknek a feldolgozását: „Csendesen, észrevétlenül megjelent, és most mindenki – furcsa ez – felismeri. Ez lehet az egyik legjobb hely a versben – vagyis miért is ismerik fel pontosan. Attól a pillanattól kezdve, hogy az akció Sevillában elkezdődik, a cselekmény kibontakozik . Rövid időre Krisztus lesz a főszereplő, de szerepe a példázatban szavak nélküli, így az uralkodó sevillai bíboros, a névtelen nagyinkvizítor kerül a kompozíció középpontjába. Vele szemben áll a néma Krisztus. Krisztus inkvizítor általi monológ feljelentése a példabeszéd fő cselekménye Krisztus végső elítélésével az inkvizíció tüzére és Krisztus csúcspontos csókjával az inkvizítor ajkán. A példázatot Iván és Aljosa testvérek párbeszédes beszéde szakítja meg, aki türelmetlenül szeretné tisztázni a narrátor elbeszélésének általa nem értett pillanatait. Végezetül az olvasó megtudja, hogy az Inkvizítor hű volt meggyőződéséhez, és nem változtatta meg a gondolkodásmódját. A fejezet a testvérek heves vitájával zárul a példázat jelentéséről és a kiengesztelődésről.

Dosztojevszkij kommentátorai szerint a példabeszéd megkomponálását a szeretett író, Victor Hugo művei befolyásolhatták : „A pápa” (1878), „Krisztus a Vatikánban” (1864), „ Les Miserables ” című regények. (1862), "A kilencvenharmadik év " (1874). Mindezekben a művekben megvan a kompromisszum nélküli ideológiai konfrontáció a főszereplők és ideológiai ellenfeleik között. Éles ideológiai viták bontakoznak ki köztük az emberi lét alapvető kérdéseiről. Ezekben a vitákban az antagonisztikusok minden bizonnyal homlokegyenest ellentétes álláspontokat fognak védeni, ami a francia író műveinek konstruktív felépítésének alapelve volt. Ilyenek Hugo Miriel püspök és a Konvent régi tagja , Enjolras és Jean Valjean vitájának, Gauvin és Cimourdain, Gauvin és Lantenac ideológiai összecsapásának jelenetei. A Kilencvenharmadik év című regényben a csúcsviták is a börtönben zajlanak, vezeti őket egy halálraítélt és ideológiai ellenfele is, aki az elítélt halálának előestéjén jött el egy éjszakai beszélgetésre. Az elítélt bűnöző ugyanakkor az igazi emberséget személyesíti meg, vádlója pedig a megtestesült hatalom, az állam. Gauvain és Lantenac esetében Gauvain Lantenacot is kiengedi a börtönből [9] .

Dosztojevszkij nem publikálta külön a „Nagyinkvizítor” című fejezetet, talán azért, mert annak tartalma szorosan kapcsolódik Ivan Karamazov nézeteinek bemutatásához az előző „Lázadás” fejezetben. A Dosztojevszkij-filozófia iránti érdeklődés azonban a 20. században (elsősorban Európában és az USA -ban ) számos külön publikációt eredményezett a példázatról. Nagy -Britanniában a példázat külön kiadványai már 1930-ban megjelentek [36] . A posztszovjet Oroszországban is felkelt az érdeklődés az ilyen kiadványok iránt. 2003-ban a szentpétervári Nyomda kiadója először adott ki külön kiadást a versből: F. M. Dosztojevszkij / FM Dosztojevszkij. "Nagy Inkvizítor. Fejezet a Karamazov testvérek / The Grand Inquisitor c. A kiadó jegyzetében az áll, hogy a vers négy nyelven jelenik meg, angol fordításban, Constance Garnett fordításában, 1948; francia nyelvről , bevezető Pierre Pascal, 1952; németből , aus dem russischen Durchgesehene übersetzung von H. Rohe, 1972. [37] Ezenkívül a kiadvány tartalmaz egy grafikai ciklust is Jurij Seliverstov művész "Triptichon triptichon" tokjában .

A mű egyéb művészi jellemzői

A példázatot számos utalás telíti a hazai és a világirodalom műveiből. Így vagy úgy, de megemlíti vagy sugallja Victor Hugo regényeinek szavait vagy képeit: „A kilencvenharmadik év”, a „ Notre Dame-székesegyház ”, a régi orosz apokrif „A Szűz átvonulása gyötrelmeken”, „János evangélista kinyilatkoztatásai”. ", az evangéliumok, a zsoltár , Friedrich Schiller "Vágy" költeménye V. A. Zsukovszkij fordításában, Fjodor Tyucsev " Ezek a szegény falvak..." című verse, A. I. Polezsaev "Coriolanus", Heinrich Heine "Peace" verse. az „Északi-tenger” ciklusból M. V. Prakhov fordításában, F. M. Klinger „Vihar és roham” drámák, A. S. Puskin „A kővendég” tragédiája, saját „Emlékezés” verse, N. P. Ogarjov „1849” című költeménye, az írónő regénye Jean-Paul német író "Siebenkes", tragédia I.-V. Goethe „ Faustja ”, valamint szöveges visszhangja van saját műveinek: „Az úrnő”, „Bűn és büntetés”, „Idióta”, „Tinédzser”, „Egy író naplójában” megjelent cikkek.

A történeti irodalomból és az újságírásból a műben találhatók utalások William Prescott „II. Fülöp, spanyol király uralkodásának története” című könyvére, Ernest Renan „ Jézus élete ” című munkájára, A. I. Herzen emlékirataira . A múlt és gondolatok ", K. P. Pobedonostsev cikkei "Orosz cikkek külföldről", B. Pascal " Levelek egy provinciálishoz " című műve, a " Dzsingisz kán és hordái, vagy a Kék zászló" című könyv. Történelmi mese a mongolok inváziójának idejéről " [38] .

A példázat ideológiai tartalma és a szovjet irodalomkritika

Ivan Karamazov, az ateista és szocialista átfogó kereszténykritikát dolgoz ki, azzal érvelve, hogy a kereszténységnek a valódi emberekkel szembeni eltúlzott erkölcsi követelményei lehetetlenné teszik követésüket. Krisztus túlbecsülte a tökéletlen emberiség lehetőségeit, nem vette figyelembe gyengeségét és gyávaságát. „Etesd őket, aztán kérj tőlük erényeket!” – visszhangozza hőse, a Nagyinkvizítor. Az ismert szovjet Dosztojevszkij-magyarázó, L. P. Grossman úgy véli, hogy Ivan Karamazov állítólag a 19. századi progresszív gondolkodás pozíciójából kritizálja a kereszténységet, de valójában semmi köze hozzá [10] .

Ennek alátámasztására a következő megfontolásokat idézi: „a „szellem” értékeivel itt szembehelyezkedik az ösztönök vasszüksége, a hősi személyiségek álma - a kemény igazság az emberi tömegekről, a belső szabadság - az ellenállhatatlan a „kenyér” törvényei, végül „a szépség eszménye” – a történelmi valóság véres hatalmassága. A római katolicizmusról, az inkvizícióról, a pápáról és a jezsuitákról van szó, akik „kijavították Krisztus bravúrját”, és megvalósíthatatlan erkölcsi előírásait valódi hatalom attribútumaival helyettesítették: császár kardjával, csodával, misztériummal és tekintéllyel. De a Vatikán alatt itt mindig a legújabb társadalmi tanításokat értjük, amelyek a negyvenes években az emberiség újjászervezésére szólítottak fel az anyagi javak helyes elosztása alapján. Továbbá Grossman megjegyzéseket tesz Dosztojevszkij publicista nyelvezetére: „Bábel tornya”, „közös és mássalhangzó hangyaboly”, „egyetemes kapcsolat szükségessége”, „mindenkit megnyugtat”, „boldog babák milliói” – mindez a az Inkvizítor Dosztojevszkij szokásos szóhasználatának felel meg, amikor a szocializmusról ír” [10] .

Grossman a szocialista értékek védelmezőjeként úgy véli, hogy a nagyinkvizítor pozíciójának semmi köze a szocializmushoz. Ugyanakkor hivatkozik A. V. Lunacharskyra , aki a példázatban rejtett hasonlatot látott: „a szocialisták rokonságban állnak a nagyinkvizítorral, jóllakottságot és láncokat hordoznak” [39] . Dosztojevszkij A. V. Lunacsarszkij szerint nem hisz az emberben, a társadalmi ösztönében, elutasítja a valóban emberi, ateista forradalmi etikát [40] . Grossman szerint Ivan Karamazov versében végig érezhető Dosztojevszkij személyes gyötrelme és szenvedő őszintesége, aki nehezen viselte a szocializmus felszabadító eszméiről való lemondás drámáját a „Cézár kardja” nevében. " vagy az autokratikus hatalom tekintélye [41] .

Dosztojevszkij regényének "A nagy inkvizítor" című fejezete mélyebben kívánja bemutatni Ivan Karamazov karakterét, összefüggésben példabeszédének eszkatologikus motívumaival: a közelgő világvégével és az Antikrisztus installációjával . A közelgő globális katasztrófa érzése a kommentátorok és maga Dosztojevszkij szerint is jellemző volt élete végén. Ha az 1860-as években eszkatologikus képek csak elvétve keresik fel az írót, akkor az 1870-es években egyre gyakrabban jelennek meg. V. V. Timofejeva, a újság nyomdájának lektora, V. V. Timofejeva felidézte Dosztojevszkij hangulatait az 1870-es évek közepén:Grazhdanin megy ! - mondta ezt olyan kifejezéssel a hangjában és az arcán is, mintha egy szörnyű és nagy titkot hirdetne nekem <...> - "Az Antikrisztus jön hozzánk! Jön! És vége a világ közel van - közelebb, mint gondolják!" „Talán – ki tudja, talán éppen azon az éjszakán látta egy nevetséges ember csodálatos álmát vagy A nagyinkvizítor című költeményt!” – fejezi be a memoáríró [42] .

A szovjet Dosztojevszkij-kutatók szerint az író itt csak a népmesék és az apokrif hagyományokat követi, miszerint Krisztus második eljövetelét és a világvégét Antikrisztus királyságának kell megelőznie, amit nagyon gyakran a római uralommal azonosítanak. , a királyság "a negyedik római sündisznó az Antikrisztus" [43] . Ivan Karamazov bizonyos értelemben ezt a római katolikus jezsuitát képviseli a regény kezdetén. Az Antikrisztushoz hasonlóan ő is az ördög segítségével építi fel a jövő modelljét: „Elvettük tőle Rómát és a császár kardját, és csak magunkat nyilvánítottuk a föld királyainak” – mondja inkvizítora. Erről tanúskodik Ivan Fedorovics kitartóan hangsúlyozott társadalmi igazságossága és kivétel nélkül minden ember földi boldogsága iránti vágya is: „A föld még sokat fog szenvedni, de mi elérjük és császárok leszünk, és akkor már a világboldogságra gondolunk. embereké” – biztos benne az inkvizítor [42] .

Az 1970-es évek szovjet irodalomkritikájának (V. E. Vetlovskaya, V. V. Kuskov ) sikerült párhuzamot találnia az író eszkatológiájában a középkori Európa és az ókori Oroszország eszkatológiai emlékeiben. Így a nagyinkvizítor (és Ivan Karamazov) őszinte érdeklődése az emberek jóléte iránt véleményük szerint összefügg azzal, amit Lyoni Iréneusz mond az Antikrisztusról, aki szavai szerint először a szerelemnek és a szerelemnek örül. egyetemes boldogság, és úgy tesz, mintha bosszút állna az elnyomottakon." De az ókori legendákban az Antikrisztusnak az ember jólétéért való törődése színlelt és képmutató, míg Dosztojevszkij szereplői láthatóan meglehetősen őszinték törekvéseikben. Dosztojevszkij nagyinkvizítora tele van büszkeséggel és hatalomvággyal. Dosztojevszkij szovjet kommentátorai írják: „Az istentisztelet szomjúsága és a „szolgai élvezetek” egyformán megkülönböztetik az eszkatologikus legendák hősét és a Nagy Inkvizítort. Újabb megerősítést találnak ennek az elképzelésnek az Antikrisztus leírásában az orosz irodalom és ókor krónikáiban, N. S. Tikhonravovtól : A nagyinkvizítor racionálisan lemond a hit "őrültségéről", és ez visszhangozza az ókori orosz emlékművek bizonyítékait a rendkívüli elméről. az Antikrisztusról, ördögi természeti erejéről és természetfeletti varázsáról (Antikrisztus „megtelik az ördöggel <...> és hízelgésével megtéveszti az egész világot”) [44] .

Figyelembe véve az Apokalipszis képrendszerén átívelő példázatot, ahol az ördögnek hatalma van, az Antikrisztus pedig „büszkén és istenkáromlóan” nyitja ki a száját „Isten gyalázására”, V. E. Vetlovskaya kutató arra a következtetésre jut, hogy Ivan Karamazov „csábító testvére- „újonc” büszke ateista gondolattal, mintha ebben az esetben mindkettő szerepét játssza” [45] .

A példázat kritikája

Korai válaszok

A példázat első kritikai áttekintései még az egész regény megjelenésének vége előtt megjelentek. Általában ezek nem elszigetelt válaszok magáról a példázatról - Ivan Karamazov versét a kortársak az egész mű szerves részeként érzékelték. Mégis, a Dosztojevszkij új regényének érdemeiről szóló sajtó heterogén véleményei, hőseinek miszticizmusával kapcsolatos számos vád, a bőséges „faolaj-bálás” stb. ellenére a „Nagy Inkvizítor” példázat nem kapott elismerést. egyetlen negatív vélemény. Tehát a forradalmi-demokrata tábor kritikusa, M. A. Antonovics , aki következetesen negatívan viszonyult Dosztojevszkij munkásságához, 1881-ben a „Misztikus-aszketikus regény” című cikkében kénytelen volt beismerni, hogy „Iván <...> vallási szabadgondolkodó, ill. vallási szkeptikus; olyan jelenségeket lát a világban, amelyek buktatóként, kísértésül szolgálnak számára, és nem harmonizálnak vallási elképzeléseivel. Őszintén bevallotta Aljosának minden kétségét és kísértését, viharos, lázas, olykor tévhitű vallomása, valamint A nagyinkvizítor című verse az egész regény egyetlen költői lapja. <…> E kétségek formája Ivánnál igazán művészi” [46] .

De összességében a radikális kritikus idegen maradt Dosztojevszkij ideológiai és filozófiai törekvéseitől. A „harcos demokrácia” szűkpárti elveiből kiindulva figyelmen kívül hagyta Dosztojevszkij katolicizmusról és ortodoxiáról alkotott eredeti nézetét, a nyugati és keleti egyházak viszonyáról. Felfogása szerint Dosztojevszkij ideológiája „az embertelen klerikalizmus baljós jelentését nyerte el, amelynek célja az emberi szellem szabadságának elnyomása”, amint azt Dosztojevszkij Teljes műveinek kommentátorai megjegyezték. A tendenciózus kritikus teljesen azonosította a Nagy Inkvizítor és magának Dosztojevszkijnak a meggyőződését: „... Az inkvizítor biztos abban, hogy az erejében, reményeiben és álmaiban kegyetlenül csalódott emberiség eljön hozzájuk, vagyis a legmagasabbak képviselőihez. hatalma a földön, és tegye le büszke elméjét és erőszakos akaratát. Ennek így kell lennie, ez az egyetlen eredmény, mind a regénybeli időseink, mind a szerzője szerint” [47] .

1879-ben a Molva újság kritikusa azt írta a „Lázadás” és „A nagyinkvizítor” című fejezetekről, hogy „nagy benyomást tesznek az olvasóra”. Az író, zenekritikus és zeneszerző , F. M. Tolsztoj Orest Millernek írt leveleiben a „Lázadás” és „A nagyinkvizítor” [48] című fejezeteiről is lelkesen beszélt :

Ivan Kramskoj orosz festő és művészeti kritikus Dosztojevszkij halálának benyomása alatt ezt írta a Tretyakov Galéria alapítójának, P. M. Tretyakovnak 1881. február 14-én: -öreg, és a világ nem fordult meg a tengelye körül. Úgy tűnt, a Karamazov családi tanács az idősebb Zosimánál, a „nagy inkvizítor” után vannak, akik kirabolják felebarátjukat, van egy olyan politika, amely nyíltan vallja a képmutatást, vannak püspökök , akik nyugodtan hiszik, hogy Krisztus munkája a maga iránya. , és az élet gyakorlata a sajátja: egyszóval olyan prófétai, tüzes, apokaliptikus, hogy lehetetlennek tűnt ott maradni, ahol tegnap voltunk, viselni az érzéseket, amiket tápláltunk, gondolkodni bármi más, mint az ítélet szörnyű napja <...> Dosztojevszkij valóban a mi közlelkiismeretünk volt" [49 ] .

A konzervatív kritika még az író életében is pozitívan találkozott a példázat megjelenésével. K. P. Pobedonostsev 1879. augusztus 16-án kelt levelében ezt írta Dosztojevszkijnak: „Őszintén örülök, hogy tájékoztatott a Karamazov új könyvéről. Türelmetlenül várom R.V. augusztusi könyvének megjelenését. Kevés dolgot olvastam ilyen erősen. Csak én vártam - honnan lesz a visszautasítás, kifogás, magyarázat -, de még nem vártam. Azt írod, hogy az üzletrész 1/10-e nem teljesült a terv ellenére; de ezt a dolgot érdemes egészében felvenni, pótolni és újracsinálni, ami kell” [20] .

1880-ban a tekintélyes Pravoszlavnoje Obozrenyije egyházi folyóirat hangsúlyozta „egy bizonyos tragikus elemet”, amelyet az író a magazin szerint általában a katolicizmus történetébe, és különösen a szlavofil A. S. Homjakov katolicizmus történetének értelmezébe hozott. . S. D. Levitsky , „A Karamazov testvérek című regényben felvázolt jövő eszményei” című cikk szerzője, amelyet a folyóiratban S. L. kezdőbetűkkel írt alá, és a nagyinkvizítor szavaiban és gondolataiban rejtett „erkölcsi szenvedést” emelt ki, amelyet okozott, véleménye szerint a tudat által az inkvizíciós ok helytelensége, de ezt a tudatot az inkvizítor türelmesen elviseli "az emberiség iránti szeretet nevében". Levitsky azt írta, hogy Krisztus hallgatása az inkvizítorral folytatott beszélgetés során és a néma csók Krisztus belátását fejezi ki az inkvizítor tapasztalatainak tragédiájába: a jelenség vagy az erkölcsileg romlott karakter képes lesz néhány fényes pontot, jó oldalt találni…” [50]

"Nagy Inkvizítor" az ezüstkor irodalmában és filozófiájában

Később K. N. Leontyev , Dosztojevszkij „rózsaszín kereszténységének” konzervatív ellenfele , Vaszilij Rozanov „A nagyinkvizítor legendája” című cikkéről azt írta : van egy gyönyörű fantázia, de mindazonáltal Dosztojevszkij árnyalatai a nézeteiben. A katolicizmus és a kereszténység általában téves, hamis és homályos; Igen, és te, ne adj Isten , mielőbb szabadulj meg egészségtelen és elsöprő befolyásától! Túl bonyolult, homályos és az életre alkalmatlan” [51] .

V. V. Rozanov tanulmánya 1891-ben jelent meg, K. N. Leontiev életének utolsó évében. Ez volt az első mű, amelyet Dosztojevszkij példázatának szenteltek. Jelentős érdeklődést váltott ki az orosz filozófusok és írók új generációjában, akik tevékenységükkel hozzájárultak az orosz kultúra ezüstkora jelenségének kialakulásához . E cikk után a "nagy inkvizítor" gondolatainak hatása valahogy tükröződött Vlagyimir Szolovjov, Dmitrij Merezhkovszkij, Nikolai Berdyaev, Szergej Bulgakov, Szemjon Frank és mások munkáiban.

Az ismert modernista író és kritikus, D. S. Merezhkovsky a „ Vesy ” folyóiratban „Az orosz forradalom prófétája (Dosztojevszkij évfordulóján)” című 1906-os cikkében beszélt Dosztojevszkij személyiségéhez és filozófiájához való ambivalens hozzáállásáról : „Dosztojevszkij majdnem ártott nekünk, amit az ember tehet az emberrel – majdnem megkísértett minket az Antikrisztus kísértésével, de önhibáján kívül, mert az eljövendő Krisztushoz vezető egyetlen út közelebb van minden ösvénynél. az Antikrisztusnak. <...> ... mi Dosztojevszkij cinkosai vagyunk. Eddig úgy tűnt, hogy két arca van: a Nagy Inkvizítor, az Antikrisztus előfutára és az idősebb Zosima, Krisztus előfutára. És senki sem tudta eldönteni, néha maga Dosztojevszkij sem tudta, hogy e két arc közül melyik az igazi, hol az arc és hol a maszk. Merezskovszkij szerint a nagyinkvizítor százmillió boldog babacsordáról szóló jóslata a modern szociáldemokráciában és a proletariátus katonai diktatúrájában kapott megerősítést [52] .

Merezskovszkij nem zárta ki annak lehetőségét, hogy a Nagy Inkvizítor egy másik allegorikus jóslata bizonyos körülmények között a valóságban is beteljesüljön: „A Szörnyeteg hozzánk mászik, megnyalja a lábunkat, és véres könnyekkel szórja meg a szeméből. És leülünk a Fenevadra, emelünk egy poharat, és rá lesz írva: „A Titok”. A misztikus jóslatot úgy értelmezte, mint "az állam és az egyház küzdelme – élet-halál harc", ahol az államnak (a Fenevadnak, az Antikrisztusnak) el kell pusztulnia. Merezskovszkij ugyanakkor „korrigálta” Dosztojevszkij konzervatív vallási és filozófiai gondolatát, saját „vallási anarchizmusa” szellemében újragondolva, a keresztény Isten-ember és az egyház-állam Ember-Isten, Krisztus és az Antikrisztus. Merezskovszkij szemrehányása Dosztojevszkijnek az volt, hogy Dosztojevszkij nem értette, hogy a cári önkényuralom a katolicizmushoz hasonlóan szintén az Antikrisztustól származik [53] .

M. I. Tugan-Baranovsky történész és közgazdász az önfenntarthatóság és az emberi élet egyenértékűségének problémáját vizsgálta A nagy inkvizítorban és a Bűn és büntetésben, összehasonlítva két társadalmi ideált, amelyek közül az egyik a legnagyobb boldogság elérése, a második pedig a legnagyobb erkölcsi személyiségmagasság. Rodion Raszkolnyikovot és a Nagyinkvizítort összehasonlítva a történész arra a következtetésre jut, hogy a nagyinkvizítor is meg van győződve az emberek egyenlőtlenségéről, de nem öli meg őket, hanem feláldozza magát. „Megveti az embereket, és olyan szeretettel szereti őket, amely égető együttérzésen alapul nyomorúságos tehetetlenségük és jelentéktelenségük miatt – úgy szereti őket, mint a gyenge, gonosz gyerekeket. Igaz, a hatalomvágy és a büszkeség párosul ezzel a szerelemmel, amelyről Raszkolnyikov soha nem álmodott. <...> a nagyinkvizítor ambíciója sokkal nagyobb - végre le akarja uralni a nép akaratát, mindezt nyomtalanul, az emberek számára a legmagasabb, vitathatatlan tekintélyré, az istenné akar lenni, aki előtt önként meghajoltak. le, akihez ezek a szánalmas teremtmények imádkoztak" [54] .

Filozófiai problémák

Dosztojevszkij versében Ivan Karamazov és a Nagy Inkvizítor ajkán több , az író világképének megértéséhez fontos ontológiai problémát vázol fel: „Az emberi lét titka nemcsak az, hogy éljünk, hanem abban, hogy minek éljünk. Ha nincs határozott elképzelése arról, hogy minek kell élnie, az ember nem hajlandó élni, és inkább elpusztítja magát, mintsem a földön maradjon, még akkor is, ha körülötte minden kenyér lenne” – mondja az Inkvizítor. Dosztojevszkij másik kulcsproblémája a szabadság problémája, egy szabad egyén, aki tudatosan Krisztus és a keresztény értékek mellett dönt , nem pedig jezsuita vagy inkvizíciós erők külső befolyása. A személyes szabadság, a tudomány szabadsága, a gondolat szabadságának szabad megtagadása, a szabad akarat és a megengedés összefüggése ("mindent szabad" elv). A választás szabadságának problémájának megfogalmazása Dosztojevszkijt a XX. században kialakult egzisztencializmus egyik előfutárává tette .

Befolyás a világkultúra és a fordítások későbbi fejlődésére

A példázat arra késztette Charles Leconte de Lisle francia költőt , hogy megírja „A Szentatya érvei” című versét. A vers a költő halála után, 1895-ben jelent meg. Az Inkvizítor helyett III. Inkvizítor pápa jelenik meg a versben , aki egy éjszakai beszélgetésben Krisztus szellemével Dosztojevszkij nagyinkvizítor [55] [56] [24] érveit követi . Egy másik francia költő , Villiers de Lisle Adam , aki korábban írta az „Axel” tragédiát, miután elolvasta Dosztojevszkij példázatát, ismét művéhez fordult, és Ivan Karamazov [57] versének motívumaival egészítette ki .

Dosztojevszkij filozófiai nézetei jelentős hatással voltak Vlagyimir Szolovjov világképére . Szolovjov művei közül, amelyek létrejöttét Dosztojevszkij példázata befolyásolta, határozottan megnevezhető a „ Három beszélgetés ”, 1899. [58]

Dosztojevszkij munkássága jelentős hatással volt Franz Kafkára . Dosztojevszkij és Kafka kommentátorai úgy vélik, hogy "volt bizonyos filozófiai visszhangja Kafka A büntetőtelepen (1914; megjelent 1919) A nagyinkvizítor legendája című novellájának " [ 59] [60].

Nyugaton azonban a példázatnak nemcsak csodálói voltak, hanem ellenfelei is. Az angol író , D. G. Lawrence tehát azt fitogtatta, hogy nem érzékelte Dosztojevszkij példázatának lényegét: „Háromszor olvastam a Nagyinkvizítort, de nem igazán emlékeztem, miről szól.” Mindazonáltal Lawrence birtokában van egy 1930-as előszó az orosz író példázatának egyik első külön kiadásához. Ezt az előszót nietzschei szemszögből írta [36] [61] .

William Faulkner gyakran utalt arra, hogy Dosztojevszkij olvasása milyen hatással volt munkásságára. A kritikusok számos párhuzamot találnak Dosztojevszkijjal Faulkner műveiben, különösen a „Vad tenyér” hőseinek egyes sorai „A nagy inkvizítorhoz”, illetve Faulkner legösszetettebb és legkétértelműbb művének, „A példázat” hőséhez nyúlnak vissza. T. Motyleva szovjet irodalomkritikusnak „szimbolikusan korrelál a földre visszatért Krisztussal; a börtönpappal folytatott beszélgetése kivégzése előestéjén még szövegileg is szorosan kapcsolódik a Karamazov testvérek legendájához” [62] [63] .

1942-ben Boris Blyakher német zeneszerző Dosztojevszkij nyomán oratóriumot készített bariton kórusnak és zenekarnak "Der Großinquisitor", a librettó szerzője Leo Borchard [64] .

1977-ben az Egyesült Királyságban forgatták a The Grand Inquisitor című rövid tévéfilmet. A Nagy Inkvizítor szerepét John Gielgud játssza .

1979-ben a francia rendező, Raul Sangla tévéfilmet készített ugyanezzel a névvel. Michel Robin a Nagy Inkvizítor szerepét játszotta .

2002-ben Betsan Morris Evans angol rendező leforgatta az "Inkvizíció" / Inkvizíció című tévéfilmet F. M. Dosztojevszkij példázata alapján. Derek Jacobi a főinkvizítor szerepét játssza

Kama Ginkas modern rendező a Moszkvai Ifjúsági Színházban 2006-ban bemutatta az „Egy nevetséges vers” című darabot Igor Yasulovich -szal a címszerepben. Az előadás sok pozitív kritikát kapott a színházi kritikusoktól, és a Nagy Inkvizítor szerepét Igor Yasulovich egyik legerősebb szerepeként ismerték el [65] . A modern színházi dramatizálások közül megemlíthető még az Igor Sternberg által rendezett A nagyinkvizítor legendája című orosz tévéjáték , 2004, Mihail Uljanovval a címszerepben [66] , a The Grand Inquisitor című angol színházi darab Peter Brook rendezésében Bruce -szal. A Myers mint az inkvizítor című filmet a párizsi Bouffe du Nord színházban is bemutatták 2004-ben. 2007-ben elhozták a Csehov Fesztiválra [67] . A 2000-es években Párizs és más európai városok színpadain a francia rendező, Patrice Chereau rendezett nyilvános felolvasásokat-monoelőadásokat kedvenc szerzői műveiből. A párizsi "Bouffe du Nord" színház színpadán 2005-ben a " Feljegyzések a földalattiból " című művét, 2006-ban Rómában Dosztojevszkij "A nagyinkvizítor" című fejezetét olvasta [68] . Vlagyimir Matrosov rendező 2011-ben egy másik önálló előadást is bemutatott Fehéroroszországban . A "Dosztojevszkij-kérdés" címet viseli, az előadást a Köztársasági Fehérorosz Színház állította színpadra, a főszereplő a NADT színésze. M. Gorkij Valerij Shuskevics [69] .

A nagyinkvizítor című vershez Ilja Glazunov a Karamazov testvérek illusztrációinak sorozatában elkészítette A nagyinkvizítor legendája című triptichont : a bal oldali rész Krisztus és az inkvizítor, 1985, a központi rész a Golgota, 1983, a jobb rész. az F triptichonról. M. Dosztojevszkij. Éjszaka”, 1986 [70] . A példázathoz egy másik művészi triptichont készített egy másik szovjet grafikus, Jurij Szeliversztov [71] . Ilja Glazunov mellett F. M. Dosztojevszkij munkásságának kiváló ismerője és ismerője [71] .

Az Egyesült Királyságban az egyik legjobb Constance Garnet , 1912 [36] példázatának fordítása , Anna Freemanle bevezetőjével, 1956 [72] . 1930-ban a példázat külön kiadása jelent meg Angliában, S. S. Kotelyansky fordításában D. G. Lawrence előszavával [73] .

Megjegyzések

  1. ↑ "A nagy inkvizítor" - a mű szerzői címe és a "Karamazov testvérek" című regény megfelelő fejezetének címe; „A Nagy Inkvizítor legendája” V. V. Rozanov 1894-es művének címe, amelyet végül magára Dosztojevszkij példázatára kezdtek alkalmazni.
  2. ↑ A Szovjetunió Tudományos Akadémia F. M. Dosztojevszkij teljes műveinek „A nagy inkvizítor” című fejezete harminc kötetben (1972-1990) nem tekinthető külön műnek, ezért minden általános történeti és irodalmi, kritikai, művészeti, irodalmi, filozófiai stb. A "Karamazov testvérek" című regény e példázatra vonatkozó értékeléseit ez a cikk nem veszi figyelembe.
  3. ↑ "Climaxing", ahogy írták, az ihletett szerző néhány más későbbi fejezetet is nevezett.
  4. ↑ Dosztojevszkij szovjet reprintjeiben, beleértve a későbbi akadémiai kiadásokat is, ezt a töredéket kis "o" betűvel nyomtatták az "ő" szóban, ami félreértéseket okozott Krisztus azonosításával kapcsolatban.
  5. ↑ A világbánat szóvivője (német) .

Jegyzetek

  1. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XVII. kötet, p. 390.
  2. ↑ Andrej Petrovics Verszilov – Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij. Élet és munka antológia . fedordostojevszkij.ru . Letöltve: 2021. október 6. Az eredetiből archiválva : 2021. október 6..
  3. ↑ Dosztojevszkij, Sobr. op. 10 kötetben, 1958 , 10. v., p. 468.
  4. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XVII. kötet, p. 284.
  5. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 406.
  6. ↑ Fridlender G. M., Kiyko E. I., Reinus L. M., Vetlovskaya V. E., Batyuto A. I., Dolinin A. A., Stepanova G. V. Russian Virtual Library . F. M. Dosztojevszkij. Karamazov testvérek. Irodalmi kommentár (2007. december 13.). - Dosztojevszkij. Összegyűjtött művek 15 kötetben. Letöltve: 2013. március 12. Az eredetiből archiválva : 2018. június 29.
  7. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 407.
  8. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 409.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. kötet, p. 463.
  10. ↑ 1 2 3 4 Dosztojevszkij, Sobr. op. 10 kötetben, 1958 , 10. v., p. 481.
  11. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 409-410.
  12. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 423.
  13. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 448.
  14. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 424-425.
  15. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 408.
  16. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 408-409.
  17. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 447.
  18. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 482-483.
  19. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 484-485, 487.
  20. ↑ 1 2 Grossman L. P. Dosztojevszkij és a kormányzati körök az 1870-es években  // Irodalmi örökség. - M . : Lap- és folyóirat egyesület, 1934. - T. 15 .
  21. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 450.
  22. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 457.
  23. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 458.
  24. ↑ 1 2 3 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. kötet, p. 464.
  25. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 464-465.
  26. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 465.
  27. ↑ Medvegyev A.A. Tizianus „Cézár dénárja” és F.M. „Nagyinkvizítor” Dosztojevszkij: a keresztény művészet problémája  // Szolovjov-kutatás. - 2011. - 3. szám (31) . - S. 79-90 . Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16.
  28. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 404.
  29. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 225.
  30. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 226-227.
  31. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 227-228.
  32. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 229-230.
  33. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 234-236.
  34. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XIV. kötet, p. 237, 239.
  35. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 83-84.
  36. ↑ 1 2 3 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. kötet, p. 517.
  37. ↑ Bulgakov Enciklopédia . Nagy Inkvizítor. Fejezet a Karamazov testvérekből . Bulgakov.ru (2013). — Kiadói absztrakt. Letöltve: 2013. május 19. Az eredetiből archiválva : 2016. április 3.
  38. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 555-563.
  39. ↑ Dosztojevszkij F.M., Művek. A. V. Lunacharsky főszerkesztője alatt. M.-L., 1931, 732. o
  40. ↑ Lunacharsky A.V., "Orosz Faust". szombaton "kritikus és polemikus etűdök". M., 1905, 185. o
  41. ↑ Dosztojevszkij, Sobr. op. 10 kötetben, 1958 , 10. v., p. 482.
  42. ↑ 1 2 Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. köt., p. 477.
  43. ↑ Buslaev F.I. Az utolsó ítélet képe az orosz eredetik szerint // Történelmi esszék az orosz népi irodalomról és művészetről. - Szentpétervár. , 1861. - T. II. - S. 135.
  44. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 477-478.
  45. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 479.
  46. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 492.
  47. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 503.
  48. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 495.
  49. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 512.
  50. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 500.
  51. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 498.
  52. ↑ Dosztojevszkijról, 1990 , p. 87, 107.
  53. ↑ Dosztojevszkijról, 1990 , p. 107-110.
  54. ↑ Dosztojevszkijról, 1990 , p. 136-138.
  55. ↑ Lecomte de Lisle. Négy könyvből / Enter. Művészet. Balashov N. I. I. Postupalsky megjegyzései. - M . : Goslitizdat, 1960. - S. 24, 182-185, 210-211.
  56. ↑ Clarac P. fejezet "A Karamazov testvérek" és "A Szentatya érvei" Leconte de Lisle = Un chapitre des "Frères Karamazov" et "Les Raisons de Saint-Père" de Leconte de Lisle // Revue de littérature comparée. - 1926. - 3. sz . - S. 512-517 .
  57. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 515.
  58. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 472-473.
  59. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 514.
  60. ↑ Suchkov B. "Kafka világa". In: Franz Kafka. Regény, novellák, példázatok. M., 1965, 29. o.
  61. ↑ Lawrence D. H. Dosztojevszkijról és Rozanovról. In: Orosz irodalom és modern angol szépirodalom. Szerk. írta D. David. Chicago-London, 1965, p. 100
  62. ↑ Dosztojevszkij, PSS 30 kötetben, 1972-1990 , XV. 518.
  63. ↑ Motylyova T. L. "Dosztojevszkij és a XX. század külföldi írói". - "Irodalom kérdései", 1971, 5. sz., 115. o.
  64. ↑ Classic-online.ru. Blacher Boris (1903-1975) . Letöltve: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2013. április 20.
  65. ↑ Egoshina, Olga Színházi gondnok . Keresztre feszített kenyér . Letöltve: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2017. június 27.
  66. ↑ "The Legend of the Grand Inquisitor" (2004) . Letöltve: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  67. ↑ Goder, Dina A színházi felügyelő . Az űrből (2007. június 14.). - A Csehov Fesztiválon Brook két előadását is bemutatták. Letöltve: 2013. május 22.
  68. ↑ Színház archívuma . Letöltve: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  69. ↑ Orlova, Tatyana Respublika . "A Dosztojevszkij-kérdés" . Respublika, a Fehérorosz Köztársaság Minisztertanácsának lapja, 236 (5399) (2011. december 9.). Letöltve: 2013. május 25.
  70. ↑ Ilja Glazunov . Letöltve: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2009. április 8..
  71. ↑ 1 2 Basov A. R. A harcos szelleme: Alekszej Basov gondolkodó és Tatyana Basova művész portálja . F. M. Dosztojevszkij. Grand Inquisitor (gyűjtői kiadás) . Letöltve: 2013. június 1.
  72. ↑ Karamazov testvérek. Források és csevegőterület a "Karamazov testvérek" szöveghez . Hozzáférés dátuma: 2013. május 22. Az eredetiből archiválva : 2012. október 21.
  73. ↑ FM Dosztojevszkij . A Nagy Inkvizítor. Tr. SS Koteliansky. D. H. Lawrence bevezetője. – London, 1930

Irodalom

Lásd még

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Művek szövegei
Bibliográfiai katalógusokban