A keresztény teológia – a józan értelemben a kereszténységen belüli különféle teológiai diszciplínák rendszerére utal, amelyek mindegyike a dogma és az istentisztelet különböző aspektusait határozza meg .
Hagyományosan a kereszténységben a teológia Isten természetének, terveinek és tevékenységének szisztematikus elemzése, mint kísérlet az isteni lényről való beszédre.
Az ortodoxiában a teológia fő forrása a Szentírás és a Szent Hagyomány (lásd: Macarius Bulgakov metropolita, Bevezetés az ortodox teológiába, első rész, 4. fejezet „Forrás, kézikönyv és módszer...”) és a Szentírás (Biblia) a Szenthagyomány [1] [2] legfontosabb formája (része) .
A katolicizmusban a Szentírás és a Szent Hagyomány két különböző módja Isten Igéjének közvetítésének [3] , és a Szentírás nem része a Szent Hagyománynak. Az ortodoxok és a katolikusok a Krisztussal a Szentlélekben való közösség megtapasztalását tartják a Szenthagyomány közvetítésének legfontosabb eszközének, beleértve annak dokumentálatlan és megfoghatatlan aspektusait is - az egyház tevékenységében való részvételt, a hit pedig az értelem felett áll [4] .
A hivatalos protestáns teológia fő alapvető forrása a Szentírás – a Biblia . A szent hagyomány , az értelem és a tapasztalat [5] segédforrásnak számít .
Azok, akik elmélyülni szeretnének a teológiában, speciális oktatási intézményekbe – szemináriumokba és teológiai akadémiákba – mennek tanulni , ahol alapvető teológiai ismereteket szereznek, és a teológiai gondolkodás fejlődéstörténetét tanulják, vagy az egyetemek teológiai fakultásaira .
Abból a tényből adódóan, hogy a keresztény történelem során a teológiai tudománynak mindig is eltérő megközelítései voltak, a teológia mint tudományág soha nem volt és nem is lehetett egységes. Idővel ezt a helyzetet súlyosbította a felekezetek, felekezetek, mozgalmak és teológiai iskolák/irányok növekvő száma.
A modern keresztény teológia konfesszionális irányzatok szerint fel van osztva a keleti egyház teológiájára, a bizánci hagyomány ortodox egyházaira, az ókori keleti ortodox egyházak miafizitására , a katolikusra , a protestáns felekezetek teológiájára , beleértve az evangélikus felekezeteket stb.
Kétségtelen, hogy az ortodoxiában a mérvadó tanszövegek az Ó- és Újszövetség Szentírásai , az Ökumenikus Zsinat Oroses-ei (definíciói vagy dogmái ) ( Niceno-Caregrádi Hitvallás , két természet és két akarat dogmái Jézus Krisztusban , az ikontisztelet dogmája ), egyes helyi tanácsok hitvallásai ( 4. Konstantinápolyi Zsinat (879-880) , Konstantinápolyi Zsinat 1156-1157, V. Konstantinápolyi Zsinat) (1341-1351), Szent Gergely ortodox hitvallása Palamas [6] , Efezusi Szent Márk ortodox hitvallása [7] [8] .
Bár az összefoglaló (katekizmus) nem egészen szerves az ortodoxia számára, de a különböző hamis ortodox katekézisek jelenléte miatt, amelyek lelepleződnek, majd a katekizmusokhoz szokott katolikusok nagy számának az ortodox egyházhoz való csatlakozása miatt, a példát követve. A római katolikus és protestáns egyházak közül a modern időkben és a modern időkben különféle ortodox katekizmusokat hoztak létre, amelyek eltérő vallási jelentéssel bírnak [9] :
A Katolikus Egyház doktrinális szövegei a hét Ökumenikus Zsinat, valamint az általa ökumenikusnak elismert Katolikus Egyház Tanácsának határozatai, a pápák bullái.
Az ortodoxiától eltérően a modern katolicizmusban a katekizmus a katolikus hit szerves kijelentése.
Nevezetes katekizmusok:
Az ortodox teológia abban különbözik a nyugati teológiától (teológiától), hogy korunkban, az ökumenikus zsinatok lezajlása után az ortodox teológusok nem a hitigazságokkal kapcsolatos vitákban dolgozzák ki fő tanításukat (ahogyan minden tudomány és teológia teszi) [10] . - doktrína - csak a keresztény hermeneutika , patronológia , egyháztörténet, egyházrégészet, ikonfestészet, építészet, művészettörténet, filozófia, kánonjog, stb stb. fejlődik, és az ortodox dogmák csak azt írják elő a hívőknek, hogyan ne legyen dogma és filozófia értelmezve , az ortodox teológia pedig az egész görög filozófia használatára támaszkodik, Szókratésztől kezdve ("görög hit"). Ellentétben a protestánsokkal, az ortodoxok számára a „teológia” nem csak egy szó, egy verbális kifejezés, hanem egy ikon, egy szimbolikus ábrázolás is, különösen a Földi Egyház ábrázolása a Mennyei Egyházról. Általánosságban elmondható, hogy a nyugati egyházak tanának és teológiájának (nem ortodox teológiájának) sajátossága az, hogy elismerik [11] az úgynevezett "apostoli" és (pszeudo) "athanázi" hitvallást , ennek eredményeként a A kiindulópont nem az Atya , mint a niceai és más ókori hitvallások, és hogy a görög patrisztikai ág egyházatyái hogyan teologizálnak erről, és az egyetlen Isten a Szentháromságban, és az Atya „monarchiája” egységes. A Forrás és a Bűnös egyértelműen csökkent. Ez az ágostai teológia, amelyet az ortodoxok tagadtak (ellentétben magának Ágoston gondolataival, amikor azokat helyesen értelmezték az ortodoxia dogmáival összhangban ) , és amely okot adott arra, hogy a katolikusok elismerjék Nagy Károly kijelentésének igazságát. nem tekintély a hit dolgában , hogy a Szentlélek is a Fiúból származik [12] , Aquinói Tamásban ért véget , ami az isteni lényeg és energia azonosítása, amelyet az ortodoxok nem ismernek fel. Aquinói Tamás tanításai évszázadokon keresztül versengtek a katolikus egyházban , mielőtt a tomizmust 1879 -ben az eredeti ágostonizmussal előnyben részesítették, még a protestáns teológia ágostai alapon történő kifejlődése után is [13 ] .
Mint az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézete teológiai szektorának vezetője, Alekszej Ruszlanovics Fokin, a Szinódusi Ifjúsági Osztály Biblia Patrológiai Kutatóközpontjának főszerkesztője megjegyzi, az ortodox teológusok kevésbé. ismerik a nyugati atyákat, és kevésbé használják műveiket a fordítások hiánya vagy minőségük miatt. Bár az egyetlen különbség a nyugati és a keleti atya között, amelyet a misztikus tapasztalatok terén talált, a nyugati atyák dogmatikus tudata annak a tapasztalatnak, hogy a teremtetlen fényt isteni esszenciának vagy természetnek látják, nem pedig energiának. De ők, mint a keleti atyák, leírják ennek a fénynek a látomását. És persze nem voltak érzéki hobbik, érzéki látomások, mint például Krisztus keresztre feszítése és a róla való elmélkedés persze. Ez a középkorban kezd megjelenni, de a Nyugat miszticizmusa csak a modern időkben különbözik gyökeresen a keleti miszticizmustól, kezdve talán Kempisi Tamástól , Loyolai Ignáctól , a női miszticizmustól. De mindenesetre a lelki élet ilyen torzulásai nem terjednek ki az ősi nyugati patrisztikus hagyományra. A. R. Fokin: „Lehetetlen az egyetlen patrisztikus hagyományt keletire és nyugatira osztani.” [15] . A nyugati atyák nyilvánvalóan nem ismerték az esszénusok ("orvosok") - "az Újszövetség népei", "a világosság fiai" - tanításait, akikhez nyilvánvalóan a heszichazmus ősi hagyománya kapcsolódik , amely hatással volt. az ortodox teológia megjelenése [16] . Az ortodox teológia rendszerén különféle teológiai tudományágak (a teológia ágai) összessége értendő, amelyek mindegyike a dogma és az istentisztelet különböző aspektusait fejti ki. Az orosz ortodox egyház egyes gondolkodói szerint az ortodox teológia és a nem ortodox teológia („teológia”) közötti különbség abban rejlik, hogy „Az ortodox teológia forrásai a Szentírás ( Biblia ) és a Szenthagyomány . (a Szentszöveg megértésének hagyománya), valamint annak bizonyos világnézete és misztikus élménye. A Biblia és a Hagyomány nem állnak szemben egymással, ellenkezőleg, a Hagyomány az a kontextus, a lelki környezet, amelyben a Biblia létrejön; Bizonyos mértékig maga a Szentírás is hagyomány… Ráadásul a hagyomány alkotta a mai bibliai kánont” [17] .
A Szent Hagyomány közli az isteni igazságot, de megvalósítása nem derült ki azonnal és nem mélyült el az évszázadok során. Minden keresztény előtti pogány bölcsesség szintén a Szent Hagyományban szerepel. Az Orosz Ortodox Egyház a maga szent hagyománya szerint a preortodox bölcsességet is egyházivá teszi, amely nem mond ellent doktrínájának és a széles körben elágazó orosz népnek (ukránok, fehéroroszok, oroszok, ruszinok, poleshukok), valamint a volt Szovjetunió minden más népének , Japánnak , Kína , Thaiföld , hogy táplálja . A hagyomány azt is magában foglalja, hogy a szellemi valóság, amely nem alkalmas verbális kifejezésre, és amelyet az Egyház néma tapasztalata őriz meg, nemzedékről nemzedékre öröklődik. Ennek a tapasztalatnak az egysége és folytonossága, amelyet az Egyházban a mai napig megőriztek, az egyházi hagyomány lényege.
A teológusokkal ellentétben az ortodox teológusok nem fejlesztik a keresztény tant a hitigazságokról szóló vitákban, nem mondanak le bizonyos vallási tanokról, amikor új ismeretek jelennek meg, mivel az ortodoxok úgy vélik, hogy az Egyház Krisztus misztikus teste, amelynek egyedül Krisztus a fejét, és amíg nincs második eljövetel, és nem lehet egyetlen személy vagy embercsoport sem, aki Isten helytartója lenne a Földön, és ezért felhatalmazást kapott az ortodox egyház dogmáinak megváltoztatására [18] .
A teológusok azon dolgoznak, hogy a XXI. századi ortodoxok hitének minden betűje pontosan megegyezzen a IX-XX. századi ortodoxéval, és a jelentés ugyanaz legyen, mint az I-VIII. századi ortodoxoké. , beleértve a tizenkét hűséges apostol tanítását, és állítsa vissza az ősi jámborságot. Az ortodoxia csak néhány tisztán külső változást ismer el (a papok ruházatának változásai, szerzetesi szabályok, új böjtök, az Ökumenikus és Helyi Tanácsok szabályai stb.), de a Hitvallásban egy szót sem változtattak. . Minden változás célja a régi hit megvallása volt az új körülmények között. Például a Bibliát és a Misekönyvet új nyelvekre fordították le. Vagy olyan szertartásokat adtak hozzá, amelyek hangsúlyozták az új megtértek sajátosságait. De az alapelv megmarad: "Egy Isten, egy hit és egy keresztség."
Az ortodoxok a római katolikusokkal ellentétben nem hiszik, hogy a hagyomány az elsődleges, a Szentírás pedig másodlagos. Nem értenek egyet a protestáns teológusokkal, akik úgy vélik, hogy a Szentírás az elsődleges .
Az ortodox teológusok hangsúlyozzák, hogy Krisztus egyetlen írásos sort sem hagyott ránk. A kereszténység az ortodoxok szemében az Istennel való találkozás vallása , és nem az írott szövegek (legyen szó hagyományokról vagy Szentírásról) racionalista értelmezése. Az ortodoxok nem azért hisznek Krisztus feltámadásában , mert olvastak róla, hanem azért, mert ők maguk, belső tapasztalataik révén, megismerték a Feltámadottat.
A Krisztussal a Szentlélekben való közösség tapasztalata – maga a teológia tárgya – magasabb, mint ennek az élménynek minden verbális kifejeződése, legyen szó a Szentírásról, a Szenthagyomány dokumentumairól vagy bármely más írott forrásról [19] [20] . A Catholic Encyclopedia részben egyetért ezzel a véleménnyel, megerősítve, hogy a katolicizmusban a Szent Hagyományt valóban a hit állandóan fejlődő elemeként ismerik el, míg az ortodoxiában teljes, és nincs rajta további változtatások. A Szent Hagyományhoz való ún. latin kapcsolatrendszer végül a 16-17. században alakult ki. Eszerint az apostoloktól kapott tanítások egy részét a Szentírás könyveibe jegyezték fel, míg a másik része, amely nem került be a Szentírásba, szóbeli igehirdetés útján került átadásra, és az apostolok utáni korszakban került lejegyzésre. A tanításnak ez a második része a szent hagyományt alkotja. De a Catholic Encyclopedia szerint az orosz ortodox egyház a 20. század elejéig de facto ragaszkodott a latin sémához, fejlesztve a szent hagyományt, és csak a 20. században alakította ki véglegesen a szent hagyomány megértését. mint a változatlan alapja [21] .
Az ortodoxiában is elterjedt az a nézet, hogy a kereszténység nem vallás , hanem egy új élet, az Istenben való élet, amely Krisztus által kinyilatkoztatott – ezt hozta el az embereknek [22] . John Meyendorff ezt az elképzelést kidolgozva hangsúlyozta, hogy bár az ortodoxok a társadalmi igazságosság mellett állnak, nem tekintik megbízható szövetségeseiknek a társadalmi igazságosság megteremtésének útján a különféle mozgalmak támogatói felé, amelyek a forradalmat új vallássá változtatják – igazi ópiummá az emberek számára. [23] .
A „teológia” szó etimológiája a „teológiával” ellentétben nem nyúlik vissza az „Isten tudománya” vagy „Istenről szóló tudás ága” kifejezésekre. Az egyházi szláv (és a modern szerb-horvát ) nyelveken a "bogosloviya" jelentése "szeminárium" [24] . 1868-ig a szeminárium felső tagozatát teológiának is hívták Oroszországban, ahogy N. V. Gogol „Viy” című történetének olvasói emlékeznek rá. A szláv „teológia” szó a teológus János evangéliumának kezdeti szavaiból származik , aki Jézust először Logosznak (Igének) nevezte: „ Kezdetben volt az Ige , és az Ige Istennél volt, és az Ige. Isten volt." Ugyanakkor a Logoszt (Igét) János teológusnak köszönhetően mindig a Szentháromság második személyével, Isten Fiával, Jézus Krisztussal azonosították, például az első egyik első vezetőjének egyike. teológia Alexandriai Kelemen. A „teológia” kifejezés jelentései az egyházi szláv nyelvben: 1) „egy szó Istenről”; 2) „Isten szava”; 3) „egy szó Istenhez és Istenért”. Ez a három jelentés és az egész Szentírás "teológiájaként" való értelmezése: az Ószövetség könyvei - "ókori teológia", az Újszövetség könyvei - "új teológia", illetve "teológusok" - próféták és apostolok - nagyrészt határozza meg a „teológia” kifejezés jelentését. De általában a "logos"-nak körülbelül 100 jelentése van, ezek egyike Jézus Krisztus. I. Dvoretsky ókori görög-orosz szótára 34 jelentésfészket tartalmaz a "logos" szóhoz. Minden fészek több értékkel rendelkezik. De ha a "teológia" fogalmának alapvető vallási és filozófiai jelentéséről beszélünk, akkor valószínűleg A. I. Osipov professzor úgy véli , hogy ez a "tudás", "tudás", "látás" kifejezésnek felel meg, és a görög θεολογία kifejezést le kell fordítani. mint „teológia, Isten ismerete, Isten ismerete. Ugyanakkor a kereszténységben a tudás egyáltalán nem azt jelenti, amiről a pogányok gondoltak - nem Istenről szóló szavakat és okoskodásokat, hanem a közvetlen tapasztalás különleges, spirituális élményét, Isten megértését egy tiszta, szent ember által [25] . Mivel a tudomány vívmányainak tagadása a teológiában – a teológiával ellentétben – egyet jelent Isten mindenhatóságának kétségbe vonásával , ezért az ortodox teológia – a teológiával ellentétben – nem avatkozik bele a tudomány, mint a tudás eszközének dolgaiba, kivéve a teológiával kapcsolatos problémákat. tudományos etika és szakmai etika [26] . Ugyanakkor a teológia a tudományos ismeretek alkalmazásának problémáit tárgyalja, így sok teológus egyben tudós is, a teológusok magas képzettsége lehetővé teszi, hogy számos tudományban sikeresen foglalkozzanak [27] . E tudományok közé tartozik a filozófia , a vallásfilozófia , a keresztény hermeneutika , az ekkléziológia és a teológia számos más tudománya, nem csak a világi tudományok. Nem a teológiai vagy teológiai irodalomnak köszönhetően, hanem ahogy V. N. Lossky írja : „Csak az Egyházban ismerhetünk fel tudatosan egyetlen ihletet minden szent könyvben, mert egyedül az Egyháznak van hagyománya, amely a megtestesült Ige ismerete a Szentben. Szellem” [ 19] . Vagyis az ortodoxiában a teológia szükségszerűen magában foglalja az Istennel való közösség gyakorlatát, amelyet az Egyház közvetítésével hajtanak végre, ami magában foglalja a hitet és az Isten felé való imádságos törekvést, mint a hit, a remény és a szeretet tárgyát, valamint a hittel összhangban álló tevékenységet. szerelem . Ebben az értelemben az ortodox teológia felfogható az ima, a szemlélődés, a lelki élet szinonimájaként [28] . Justinus, a filozófus szerint Krisztus „én vagyok az igazság” kijelentésében szereplő igazságot Szókratész örök igazságaként értelmezik [29] . „És elfordulnak az igazságtól, és a mesékhez fordulnak” (Pál szent apostol ). Ezért Isten elárulásának tekintik, ha (orvosok helyett) mágiához, gyógyítókhoz , okkultistákhoz [30] , sarlatánokhoz, asztrológusokhoz, médiumokhoz, spiritisztákhoz, boszorkányokhoz, boszorkányokhoz, varázslókhoz, varázslókhoz, "népi gyógyítókhoz", jósokhoz, jósokhoz fordul. , tenyérjóslás , kirozófia , unortodox [ 31 ] miszticizmus , vallásközi teológia [ 32 ] és ezotéria . Az ortodoxia elítéli a babonákat – a nem tudáson alapuló hiedelmeket , beleértve a teológiai ismereteket is. Egyébként az ortodox teológia nem korlátozza a bölcsesség szeretetét és az örök igazság utáni vágyat, hanem éppen ellenkezőleg, serkenti őket.