Ismeretelmélet

Az ismeretelmélet ( más görög ἐπιστήμη "tudományos tudás, tudomány", "megbízható tudás" [1] + λόγος "szó", "beszéd" [1] ) filozófiai és módszertani tudományág, amely a tudást mint olyant , annak szerkezetét, szerkezetét, működése és fejlődése [2] . Gyakran (főleg angolul) a szó az ismeretelmélet szinonimájaként működik .

A gnozeológia (az ógörög γνῶσις „tudás” [3] , „tudás” [1] + λόγος „szó”, „beszéd” szóból) olyan filozófiai tudományág, amely kutatásokkal, kritikával és tudáselméletekkel [ 2] foglalkozik .

A két fogalom megkülönböztetésének tendenciája a nem klasszikus (modern) filozófiára jellemző, és ezzel a megközelítéssel:

Tipológia és jellemzők

A tekintetben, hogy milyen problémák állnak a tanulmány középpontjában, különbséget teszünk a klasszikus és a nem klasszikus ismeretelmélet között; Ezen típusok mindegyike rendelkezik bizonyos jellemzőkkel.

A klasszikus ismeretelmélet jellemzői

  1. Kritika . Az ismeretelmélet felfogható a közönséges józan ész , a tudományos fogalmak vagy más filozófiai rendszerek által kínált tudásfogalom kritikájának ; az illúzió és a valóság kapcsolatának problémájának vizsgálatával kezdődik , valamint a vélemény és a tudás megkülönböztetésével. A témával kapcsolatos elmélkedéseket már Platón dialógusai is tartalmazzák , aki arra a következtetésre jutott, hogy a tudás szükséges jellemzőinek számában nem csak az információnak a dolgok valós állapotának való megfelelését, hanem érvényességét is magában kell foglalnia; ezt követően, a 17. századtól kezdődően a megfelelő problematika került a nyugat-európai filozófia figyelmének középpontjába, és ebben az időszakban ment végbe az úgynevezett „ismeretelméleti fordulat”. Aktívan vitatják azt a kérdést, hogy mi tekinthető a tudás elégséges igazolásának; Az ismeretelmélet bírálja a kialakult tudásrendszereket, egy bizonyos tudáseszményből kiindulva. Ez a folyamat különféle formákat ölt: például F. Bacon és R. Descartes a skolasztikus metafizikát és a peripatetikus tudományt bírálta, J. Berkeley a materializmust  és a modern tudomány néhány alapgondolatát , I. Kant a  hagyományos ontológiát és egyes tudományos diszciplínákat, például. racionális (vagyis elméleti) pszichológia. Az ismeretelméleti kritika hatással volt A. Einsteinre , aki E. Mach fogalmát használta a speciális relativitáselmélet megalkotásakor , és abban is megnyilvánult, hogy K. Popper a hamisítás elvét használta, hogy különbséget tegyen tudományos és nem tudományos között. tudás.
  2. Fundamentalizmus és normatizmus . Az igazolás követelménye a tudás eszményére is kiterjed; ennek megfelelően fel kell fedezni valami alapot, minden emberi tudás alapját, amely nem esik kétségbe, és különbséget tesz a tudás és a nem-tudás között. Ebből a szempontból a norma fogalma és ennek a normának való megfelelés tekinthető kulcsfontosságúnak, kötelező különbségtétellel a ténylegesen létező és aközött, aminek lennie kellene. Így az ismeretelmélet kritikus funkciójához hozzáadódik bizonyos tudástípusok kulturális legitimációjának funkciója. A modern európai tudományban például a kísérleten alapuló tudást, vagyis a speciálisan kialakított körülmények között, egy tárgy matematikai modellezése alapján szerzett tapasztalatot tekintették alapvetőnek, szemben a leíró tudással. A modern időkben is az ismeretelméleti fogalmakat két területre osztják: empirizmusra (az az álláspont, amely szerint a tudás érvényességének kritériuma az emberi érzékszervi tapasztalattal való megfelelés mértéke) és a racionalizmusra (az a nézőpont, amelybe a tudásnak illeszkednie kell. a „veleszületett ideák” vagy a priori létező elmekategóriák és sémák rendszere). Emellett a normához képest az ismeretelmélet pszichológiai és antipszichológiai irányokra oszlik. A pszichológusok szempontjából a tudást igazoló norma a tudat empirikus tényeiben rejlik, míg az antipszichológusok tiltakoznak az ilyen ábrázolás ellen.
  3. Szubjektocentrizmus . Az egész tudásrendszer alapja egy tudó alany létezésének ténye ; ez a tény önálló (R. Descartes szerint) és tagadhatatlan, míg minden más sikeresen megkérdőjelezhető (így az ismeretelméletben rejlő kritika erősödik). A tudaton kívüli ismeretek közvetettek (míg a tudatban jelenlévő ismeretek közvetlennek minősülnek), és ezzel összefüggésben egy másik kulcsfontosságú episztemológiai probléma is felmerül, mégpedig az, hogy egyáltalán hogyan lehet megismerni a külső világot és a tudatot. tantárgyak. A probléma megoldásának keresése nehézségeket okozott a kutatóknak és filozófusoknak, különösen a materializmus és a realizmus eszméinek híveinek . Egyes koncepciókban javasolták ennek a problémának mint olyannak a megszüntetését, felismerve a szubjektum tudatát az egyetlen valóságnak, és a világot vagy érzetek halmazának (az empirizmusban), vagy racionalisztikusan - mentális konstrukciónak, az elme termékének tekintve. . Descartes után különbséget tettek az empirikus és a transzcendentális szubjektumok között is, amelyek közül az utóbbi került bemutatásra annak forrásaként, amiről az empirikus szubjektum objektíve létezőként tud. Voltak olyan fogalmak is, amelyek a klasszikus ismeretelmélethez képest határosak voltak, például G. Hegel vagy K. Popper tanításai, amelyek megalkotói a szubjektív és objektív világ ellentétét igyekeztek leküzdeni.
  4. Tudományközpontúság . Mivel az ismeretelmélet klasszikus formájában a modern tudomány kialakulásával összefüggésben alakult ki, és legitimációjának eszközeként működött, az e tudományágon belüli fogalmak többsége a tudományos tudást tekintette a tudás legmagasabb formájának , felismerve bizonyos tárgyak vagy jelenségek valóságát. a tudomány álláspontjáról ebben a kérdésben. I. Kant például úgy vélte, hogy a tudományos tudás léte kezdetben indokolt volt, és a neokantiánusok ezt követően az ismeretelméletet a tudományelmélettel azonosították. [5]

A nem klasszikus ismeretelmélet jellemzői

A 20. század végén kezdett kialakulni az úgynevezett nem-klasszikus ismeretelmélet, amely gyökeresen különbözött a klasszikustól. A modern kultúra globális változásai a tudás és a megismerés új megértését írják elő, valamint az ismeretelmélet más tudományokhoz való hozzáállását; ennek megfelelően a kutatás során alkalmazott problémák és módszerek is változnak. A nem klasszikus ismeretelméletet a következő jellemzők jellemzik:

  1. Utókritika . A fő gondolat ebben az esetben az az elképzelés, hogy minden kritikához szükség van egy olyan referenciapontra, amelyet adott időpontban és adott körülmények között nem kérdőjeleznek meg - hogy a bizalmatlansági attitűd helyébe annak ellentéte, az eredményekbe vetett bizalomhoz való viszony kerüljön. tevékenység. Lényegében az utókritika azon az elgondoláson alapul, hogy a tudás nem indulhat el a nulláról – anélkül azonban, hogy magát a filozófiai kritikát mint olyat törölné. A kontextus változása különösen új jelentések megjelenéséhez vezethet a kognitív hagyományokban, amelyekről úgy vélték, hogy elvesztették relevanciájukat.
  2. A fundamentalizmus elutasítása . Mivel a kognitív normák az emberi tudás fejlődése során különféle módosulásokon mennek keresztül, a kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy nem lehet szigorú normatív követelményeket, előírásokat megfogalmazni. E tekintetben új koncepciók születnek, amelyek alternatív képet adnak a releváns kérdésekről - "naturalizált", "genetikai", " kísérleti ", " evolúciós " ismeretelmélet stb. kultúra és a tudás alanyai közötti kapcsolatok története.
  3. A szubjektocentrizmus elutasítása . A szubjektum problémája a modern ismeretelmélet keretein belül alapvetően más megfontolást kap: feltételezzük, hogy a megismerő szubjektum kezdetben benne van a való világban és az emberekhez fűződő kapcsolatrendszerben, így az okok, folyamat és eredmény. az egyéni tudat létrehozása és formálása áll a figyelem középpontjában. L. Vygotsky különösen rámutatott arra, hogy a tudat belső világa interszubjektív interakció termékeként ábrázolható, beleértve a kommunikatív interakciót is; ezeket az ötleteket használták a kutatók, akik kommunikatív megközelítést javasoltak a megismerés jelenségének megértéséhez.
  4. A tudományközpontúság elutasítása . Bár a tudomány a legfontosabb módja a valóság megismerésének, azonban nem ez az egyetlen, és nem helyettesítheti teljesen az összes többit. A tudás alternatív formáit és típusait is tanulmányozni kell. Ugyanakkor fontos, hogy a tudományos ismeretek nehogy ne zárják ki egyéb formáit, hanem kölcsönhatásba is lépjenek velük; bár a tudomány nem követheti például a józan észt, ennek ellenére számolnia kell vele [5] .

A tudáselmélet a filozófia keretein belül alakult ki évszázadok óta. M. A. Rozov szerint a modern ismeretelmélet egyik fontos irányzata a kognitív folyamatok tanulmányozásának tudományos megközelítésének kidolgozása. Az emberi megismerés tanulmányozása során, mint például a fizika vagy a biológia esetében, fokozatosan azonosítják azokat a problémákat, amelyek tudományos módszerekkel kutathatók, és kialakul az emberi megismerés egy speciális tudománya. Ebben, mint minden tudományban, empirikus kutatásokat kell végezni, és elméleti elképzeléseket kell kidolgozni, amelyek megmagyarázzák az empirikus anyagot [6] . (Lásd még: Módszertani naturalizmus .)

Főbb problémák az ismeretelméletben

Az ismeretelmélet fogalmai és kérdései

Ismeretelmélet története

A megismerés általában és különösen a tudományos ismeretek a filozófusok különös figyelmének tárgyává váltak jóval az „ismeretelméleti/ismeretelméleti” megjelenése előtt.

Ókori filozófia

Középkori filozófia

Új európai filozófia

Német klasszikus filozófia

Neokantianizmus

Csak a 19. század vége felé kezdték használni az „ismeretelméleti” kifejezést, mint egy speciális tudomány, egy speciális kutatási terület megjelölését. Az ismeretelmélet mint speciális tudomány felépítése történetileg és lényegileg is összefügg a neokantianizmus széles körű elterjedésével , amely a 19. század utolsó harmadában Európa filozófiai gondolkodásának legbefolyásosabb irányzatává vált, és hivatalosan elismert iskolává alakult. professzori egyetemi filozófia, először Németországban, majd a világ mindazon vidékein, ahonnan a hagyomány szerint német egyetemekre mentek az emberek, abban a reményben, hogy ott komoly szakmai és filozófiai képzésben részesülnek.

A neokantianizmus sajátos vonása volt a megismerés problémájának egy sajátos formája, amely az iskola különböző ágai között fennálló minden nézeteltérés ellenére a következőkre torkollik: „...a tudás doktrínája, amely megmagyarázza a feltételeket. aminek köszönhetően vitathatatlanul létező tudás válik lehetővé, és e feltételek függvényében olyan határokat állít fel, amelyekig bármilyen tudás kiterjedhet, és amelyek mögött megnyílik az ugyanilyen bizonyíthatatlan vélemények mezeje, szokás „tudáselméletnek” nevezni. ” vagy „ismeretelméleti”... Természetesen a tudáselméletnek az imént jelzett feladattal együtt joga van további továbbiakat is felállítani. De ha értelmes tudomány akar lenni, akkor mindenekelőtt a tudás határainak megléte vagy nemléte kérdésének tisztázásával kell foglalkoznia...”.

Ez az orosz neokantiánus A. I. Vvedensky -hez tartozó definíció pontosan és világosan jelzi annak a tudománynak a vonásait, amelyet a neokantiánus irányzat irodalmában „általánosan” ismeretelméletnek neveznek, és mindazon irányzatokat, amelyek uralkodó hatása alatt keletkeztek.

Marxizmus

A hegeli nézőpontot fejlesztve a marxizmus az azonos tudáselmélet logikáját veszi figyelembe . Ebből a szempontból a logika nem más, mint egy elmélet, amely megvilágítja a tudás fejlesztésének és az anyagi világ társadalmi személy általi átalakításának általános sémáját. Mint ilyen, ez a tudás elmélete; a tudáselmélet problémáinak bármilyen más meghatározása elkerülhetetlenül a kanti felfogás egyik vagy másik változatához vezet.

F. Engels szerint „... az összes korábbi filozófia közül a független létezés még mindig megtartja a gondolkodás tanát és annak törvényeit – a formális logikát és a dialektikát. Minden más beletartozik a pozitív természet- és történelemtudományba” (Marx K., Engels F. Soch. 2. kiadás, 20. kötet, 25. o.) [8] . A marxizmus úgy véli, hogy a világ sajátosan emberi tükröződése a tudatban kognitív reflexió, ezért, mint V. Lenin hangsúlyozta, a tudáselméletnek a tudás ontogenezisének és filogenezisének széles körű filozófiai általánosításán, a tudás ontogenezisének és filogenezisének elemzésén kell alapulnia. tudástörténet és kultúra egésze [9] .

Kortárs filozófia

A modern filozófiában az ismeretelmélet két irányzatra oszlik:

Tudáselméletek

A tudáselmélet vagy ismeretelmélet a filozófiának egy olyan ága, amely a kognitív tevékenység folyamatában a szubjektum és az objektum kapcsolatát, a tudás és a valóság viszonyát, a világ emberi megismerésének lehetőségét, az igazság kritériumait, valamint a tudás és a valóság viszonyát vizsgálja. tudás megbízhatósága. A tudáselmélet az ember világhoz való kognitív kapcsolatának lényegét, kezdeti és egyetemes alapjait tárja fel.

Pesszimista sémák

Szkepticizmus Agnoszticizmus

Ismeretelméleti pozitivizmus

Realisztikus tanok Reális tanok | | | ------------------------------------------------ | | | | | | | | | Naiv realizmus Naturalizmus Praxeológiai fogalmak | | | | | | Nativizmus <---| |---> Pragmatikus materializmus | | Redukcionizmus <---| |---> Dialektikus materializmus | | Evolúciós ismeretelmélet <---| | | | | | | | |---> Genetikai ismeretelmélet <------| | |---> Naturalista ismeretelmélet | |---> Társadalomismerettan Platóni tudáselméletek Immanens tudáselmélet Transzcendentalizmus ( Fichte )

A tudás formái

  • Az érzékszervi megismerés az érzetek , észlelések és ötletek szintje.
  • A racionális tudás a hipotézisekben , elméletekben , törvényekben és ok-okozati összefüggésekben kifejezett absztrakciók szintje . A racionális tudás szintjén az ember képes felépíteni egy esemény modelljét úgy, hogy cselekvése a leghatékonyabb legyen. A racionális tudás formái: fogalom, ítélet és következtetés.
  • Az érzékfeletti tudás intellektuális intuíció, metafizika, közvetlen tudás, amelyet az alany önmaga mélyéről merít. Ez a fajta tudás különösen gyakori a hagyományos vallások misztikus áramlataiban. Másrészt a racionális megismerés a hipotézisek és elméletek megfogalmazásának szakaszában nagymértékben támaszkodik az érzékfeletti megismerésre.

Magyarázat és megértés

A magyarázat és a megértés problémája a hit és a tudás kapcsolatának problémájából következik, ahol a hit fokozatosan átadja helyét az intuíciónak . A magyarázat az esemény logikai modelljén alapul, amely hasonló más eseményekhez. A megértés magában foglalja az esemény intuitív ismeretét annak egyediségében és egyediségében.

A tudattalan szerepe

Richard Nisbett professzor amerikai kutató kísérletileg kimutatta, hogy az érzelmekért és a kognícióért felelős gondolkodási folyamatok sokasága elérhetetlen az egyén tudata számára [10] .

Az igazság kérdése

Felismerve az abszolút igazság elérhetetlenségét, az ember azzal a problémával szembesül, hogy felmérje a jövőre vonatkozó feltételezései igazságát. Így jön létre az abszolút és a relatív igazság megkülönböztetése. A relatív igazság  egy modell , egy esemény összehasonlító megfelelősége és valószínűsége, amely garantálja a legnagyobb hatékonyságot

Az igazság relativitása az az állítás (elmélet), hogy az abszolút igazságot (vagy teljes tudást) nehéz elérni vagy egyáltalán nem lehet elérni.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 A komornyik szótára
  2. ↑ 1 2 3 A legújabb filozófiai szótár / tudományos főszerkesztő és összeállító A. A. Gritsanov . - Mn. : Könyvesház, 1999.
  3. ↑ Gnoseology vagy gnoseology // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  4. ↑ Vectomov Jevgenyij Mihajlovics. 1. fejezet Matematika és tudáselmélet (első bekezdés) // Matematika filozófiája: Monográfia . - "Kontsept" tudományos folyóirat, 2013. - P. 14. - ISBN 9785906013880 .
  5. ↑ 1 2 I.T. Kasavin. ismeretelmélet // Ismeretelméleti és tudományfilozófiai enciklopédia. M .: "Kanon +", ROOI "Rehabilitáció" . – 2009.
  6. ↑ Rozov M. A. A tudás elmélete mint empirikus tudomány // Rozov M. A. Tudományfilozófia új látásmódban / N. I. Kuznyecova. - M .: Új kronográf, 2008. - S. 74-107.
  7. ↑ Ya. A. Slinin , V. I. Kobzar. Arisztotelész gnoszológiai optimizmusa  : [ arch. 2017. június 23. ] // Homo philosophans. Gyűjtemény K. A. Szergejev professzor 60. évfordulójára: Szo. / Szerk. érettségi tábla: E. N. Lisanyuk, D. N. Razeev, K. V. Rodchenko. Ismétlés. szerk. Issue Yu. V. Perov. - Szentpétervár.  : Szentpétervári Filozófiai Társaság, 2002. - Szám. 12 . - S. 17-37. — 512 p. - 500 példányban.
  8. ↑ Ismeretelmélet a filozófiai világkép rendszerében, p. tizenegy
  9. ↑ Gnoseológia a filozófiai kitekintés rendszerében, Előszó, p. négy
  10. ↑ Nisbett, R. és T. Wilson (1977). "Többet mond, mint amit tudhatunk: verbális beszámolók a mentális folyamatokról." Pszichológiai Szemle 84(3): 231-259

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban