Világkormány

A világkormány  a jövőbeni egységes politikai hatalom az egész emberiség felett [1] . Általában egy globális állam létrejöttét feltételezik [1] . Ilyen kormányt erőszakkal vagy erőszakkal lehet létrehozni egy világuralomra jutott politikai erőn [2] vagy egy békés és önkéntes szupranacionális unión keresztül [3] .

Az egyetlen globális politikai hatalom elképzelései ősidők óta léteznek - uralkodók, pápák ambícióiban, költők és filozófusok álmaiban. Egyes összeesküvés-elméletek hívei amellett érvelnek, hogy a kapitalista globalizáció jelenlegi körülményei között már létezik világkormány, vagy éppen kialakulóban van . Különböző vélemények vannak arról, hogy a világállam kialakulásához vezető globális intézményi fejlődés elkerülhetetlen vagy véletlen, stabil vagy megforduló, kívánni kell-e a gazdasági és politikai integrációt, vagy félni kell-e a gazdasági és politikai integrációtól, ösztönözni vagy ellenállni kell-e ezeknek a folyamatoknak [1] .

A létrehozás lehetséges okai

A világkormányzat számos szószólója az emberiség különféle globális problémáinak – például háborúk, tömegpusztító fegyverek létrehozása, globális szegénység és társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség, globális pénzügyi instabilitás, fertőző betegségek és világjárványok – végleges megoldásának eszközeként tekint rá, környezetromlás és klímaváltozás. A világkormányzat egyes hívei úgy látják, mint az emberi elmével vagy Istennel kapcsolatos kozmosz egységének megfelelő tükröződését, vagy az emberi jogokért, az erkölcsi szabadságért vagy az emberi tökéletességért folytatott küzdelem teleologikus kimenetelét. Az elképzelések szószólói eltérően vélekednek arról, hogy egy világállamnak milyen államformát kellene elfogadnia. A középkori gondolkodók egy olyan világkormányt hirdettek, amelynek élén egyetlen uralkodó állna, és amelynek legfőbb hatalma lenne a többi uralkodó felett. A világkormányzat eszméinek modern támogatói általában nem a szuverén államok rendszerének teljes felszámolását, hanem a globális intézményrendszer fokozatos újításait szorgalmazzák, hogy az emberiség a békés föderalizmus vagy a kozmopolita demokrácia felé haladjon [1] .

A világkormányzati elképzelések kritikusai széles politikai spektrumot ölelnek fel, a posztkoloniálistól és a liberálistól a szélsőjobboldalig. A kritikusok három fő típusú kifogást emeltek – a megvalósíthatósággal, a kívánatossággal és a közös globális politikai hatalom szükségességével kapcsolatban [1] .

Eszmetörténet

Derek Heater azt írta, hogy a világkormányzat és az állampolgárság eszméi már az ókori kínai, indiai és görög-római gondolkodásban is jelen voltak. Heather szerint az emberiség egységének koncepciója szülte azt az eszményt, hogy ezt az egységet politikai formában kell kifejezni. Az ezzel a formával kapcsolatos konkrét elképzelések azonban jelentősen megváltoztak az idők során. Bár a világegyetem teljességére vonatkozó sztoikus eszmék politikai szempontból kidolgozatlanok voltak, a középkori keresztények világpolitikai hatalommal kapcsolatos elképzeléseit inspirálták. A birodalmi Róma történeti modellje (illetve a róla alkotott mítosz) ugyanakkor a középkor embereit a világbirodalom-koncepciók kidolgozására ösztönözte.

Dante Alighieri olasz költő, filozófus és államférfi fogalmazta meg az emberi egység keresztény eszményét, és annak világmonarchián keresztül történő kifejezését. Az ünnep (Convivio) című művében Dante amellett érvelt, hogy a háborúk és azok okai megszűnnének, ha az egész föld és minden, amit az emberek birtokolhatnak, egy monarchia uralma alá kerülne, vagyis egy kormány egy uralkodó uralma alatt állna. Mivel ez az uralkodó birtokolna mindent, nem akar mást birtokolni, így a királyokat a királyságukon belül tartja, és megőrizte közöttük a békét.

Az egyetemes monarchia gondolatát kidolgozó De Monarchia (1312-1313) politikai értekezésében Dante Arisztotelészre támaszkodik annak bizonyítására, hogy az emberi egység egy közös célból, törekvésből vagy célból fakad a teljes és állandó fejlődés és megvalósítás érdekében. az emberiség különleges intellektuális potenciálja. Dante azt állítja, hogy a békés együttélés létfontosságú e cél eléréséhez, és a béke nem tartható fenn, ha az emberiség megosztott. Ahogyan „minden önmagával meghasonlott királyság üresebb” (Lukács 11:17), mivel az emberiségnek ugyanaz a célja, egy személynek kell lennie, aki irányítja és uralja az emberiséget.

Amikor elkerülhetetlenül konfliktusok merülnek fel két egyenrangú uralkodó között, léteznie kell egy szélesebb joghatósággal rendelkező harmadik félnek, aki mindkettőjük felett jogi felhatalmazással rendelkezik. A világ uralkodójának alávetett emberiség olyan lesz, mint Isten, a teljesség vagy az egység elvét tükrözve, amelynek Isten a legfőbb példája. Dante azzal zárja értekezését, hogy a Római Birodalmat Isten gondviselésének részeként magasztalja .

Az emberiség egy birodalom vagy uralkodó uralma alatt való egyesülésének gondolata a 17. századra vált vonzóvá, amikor Európában (1648 után) létrejött a vesztfáliai nemzetközi kapcsolatrendszer . Ugyanakkor az európai összecsapások a nem európai népekkel megerősítették azokat az európai politikai ambíciókat, amelyek a civilizáció előmozdításának elvén alapultak, mint szervező alapon az európai birodalmi és gyarmati terjeszkedés legitimálására a világ más részein.

Thomas Hobbes angol filozófus Leviathanban ( 1651 ) az állami szuverenitást a legmagasabb jogi kényszerítő hatalomként fogalmazta meg egy bizonyos népesség és terület felett. Hobbes azzal érvelt, hogy a kölcsönös kiszolgáltatottság és a közös érdekek arra késztetik az embereket, hogy védelemért cserébe feladják természetes szabadságjogaikat, ezáltal szuverén államokat hoznak létre, és a sok szuverén állam fennállása során felmerülő szerencsétlenségek nem olyan megterhelőek az emberek számára. Következésképpen a politikai szerveződésnek kevésbé van racionális alapja a „globális Leviatán” felé való elmozduláshoz, mert az államok támogatják alattvalóik szorgalmát. A természet nemzetközi állapotából nem következik az egyének szabadságával járó boldogtalanság.

Hobbes volt az első, aki megfogalmazta azt a gondolatot, hogy egy világállam fölösleges, de úgy vélte, hogy az államközi jog kidolgozása lehetséges és kívánatos. Megelőlegezve a nemzetközi jog, a kollektív biztonsági szervezetek és a globális nemzetközi szervezetek fejlődését, a béke és a jogállamiság terén fennálló érdekeiken alapuló államszövetségek lehetőségéről és hatékonyságáról írt. Hobbes szerint teljesen legitimek azok a szakszervezetek, amelyek felett nem alakult ki humánus hatalom, és amelyek a félelem által alárendelten tartják az embereket.

Charles St. Pierre a Project for the Establishment of Perpetual Peace in Europe (1713) kidolgozta Hobbes gondolatát, miszerint az önfenntartás racionális érdeke egy „hazai Leviatán” létrehozását követeli meg a nemzetközi hatalom megalapításához. rábírni Európa uralkodóit, hogy a társadalmi szerződés alapján államszövetséget hozzanak létre . A szuveréneknek örök és visszavonhatatlan szövetséget kell kötniük egy állandó diéta vagy kongresszus létrehozásával, amely megold minden konfliktust a felek között.

Jean-Jacques Rousseau francia-svájci filozófus 1756-ban azt írta, hogy egy ilyen szövetség "közellenségnek" nyilvánít minden olyan tagot, aki megsérti a szerződést vagy figyelmen kívül hagyja a kongresszus határozatait; ilyen helyzetben minden tag felfegyverkezne, és közösen és közös költségen támadásba lendülne bármely európai tilalom alá eső állam ellen, hogy biztosítsa a szövetség döntéseinek végrehajtását. Szerinte az örök béke akkor valósulhat meg, ha Európa uralkodói beleegyeznek abba, hogy háborús vagy békekötési szuverén jogaikat egy magasabb rendű szövetségi szervre ruházzák, amely garantálja alapvető érdekeik védelmét. Rousseau szerint az egyén saját haszna a közjóban rejlik. A létező társadalmak azonban annyira megrontották az emberek természetes tisztaságát, hogy nagyrészt képtelenek megérteni valódi érdekeiket. Rousseau ugyanakkor kétségét fejezte ki afelől, hogy Európa uralkodói beleegyeznének egy ilyen szövetség önkéntes megalakításába, de ez egy forradalom révén létrejöhetne. És ha igen, akkor lehetséges, hogy jelenleg az Európa Liga káros. Ez a konzekvencialista ellenvetés a világkormány gondolatával szemben azt sugallja, hogy még ha ez a kormány kívánatos is lenne, a létrehozásának folyamata több kárt okozhat, mint hasznot – a világkormány létrehozásával járó rosszak meghaladnák a létrehozásának minden előnyét.

Rousseau a háborút a tökéletlenül rendezett társadalmi intézmények termékének tekintette; az államok mint társadalmi entitások háborúznak, és az egyének csak államok tagjaiként vagy állampolgáraiként vesznek részt a háborúkban. Rousseau távolról sem tekintette erkölcsi haladásnak a "hazai leviatán" elérését, hanem megjegyezte, hogy a szuverén államok bonyolultsága nagyobb veszélynek teszi ki az embereket, mintha ilyen intézmények egyáltalán nem léteznének (1756). Rousseau szerint a háborúk problémájának megoldása a jól kormányzott társadalmak létrehozásában rejlik, a Társadalmi szerződésben (1762) megfogalmazott elvekkel összhangban; csak ilyen feltételek mellett valósítják meg az emberek teljes mértékben racionális és erkölcsi potenciáljukat. Az örök béke megteremtéséhez tehát nem egy világkormány létrehozására, hanem az államok erkölcsi tökéletesedésére kell törekedni. Egy ideális világban nem lenne ok háborúkra és nem lenne szükség világkormányra.

Az Anacharsis Kloots a társadalmi szerződés elméletére alapozva félretette a szuverén államok rendszerének felszámolásának szükségességét egy egyetemes köztársaság javára, amely egyesítené az egész emberiséget.

Immanuel Kant porosz filozófus az egyetemes értelem és az emberi egység gondolataira alapozva egy olyan világköztársaság létrehozását javasolta, amelyben a szabad és egyenrangú egyének elérik a jogi társadalom állapotát, amelyet az emberi történelem ideális végének tekintenek. " Az egyetemes történelem eszméje a világ-polgári tervben " (1784) című esszéjében Kant az emberiség történelmét az ember eredeti racionális képességeinek progresszív, de lassú fejlődéseként tekintette. Egy nagy szövetség ( Foedus Amphictyonum ), egyetlen hatalommal és törvényekkel , a biztonság és a jogok betartásának garanciája lesz . Ez az emberi történelem „elkerülhetetlen kimenetele”, amelyről Kant is írt az „ Örök béke felé ” című értekezésében (1795), ahol azt állította, hogy a racionalitás diktálja egy nemzetközi állam ( civitas gentium ) létrejöttét , amely tovább fog növekedni. amíg át nem öleli a világ összes népét.

A modern körülmények között azonban Kant szerint a világköztársaság gondolata nem valósítható meg. Az örök béke eléréséhez a különálló, de egymással összefüggő államok létezésének jelenlegi feltételei között Kant három feltételt javasol.

Kant a "világmonarchia" ellen volt, mert félt mind a mindenható, mind az impotens hatalom megjelenésétől. A világkormányzás nem vezethet olyan zsarnoksághoz, amely az egész emberiséget érdekeinek szolgálatára kényszerítheti, aminek az ellenállása folyamatos és feloldhatatlan polgárháborúkhoz vezet. A világ despotikus uralkodója Kant filozófiájában egyenértékű a globális anarchikus természeti állapottal, amelyet a végső disztópiának tekintenek . Ráadásul a globális politikai hatalom polgároktól való elkerülhetetlen távolsága gyengítené a törvények működését (1795).

Ugyanakkor Kant támogatta a faji hierarchia gondolatát az emberi fejlődésben, ami arra késztette, hogy bírálja az európai terjeszkedési politika fő módszereit - a gyarmati háborúkat, a kizsákmányolást és a hódítást. Kant úgy tekintett ezekre a jelenségekre, mint az európaiak erkölcsi fejlődésének aláásására.

Az örök béke 17-18. századi projektjei eurocentrikusak voltak – egyedül Európát tekintették a világrend rendszerközpontjának.

A 19. században és a 20. század elején a „ tudományos rasszizmus ” elméletei uralták a világrendről alkotott európai gondolkodást. Az angol-amerikai társadalomban széles körben elterjedtek a „fehér faj” felsőbbrendűségének jogán alapuló globális kormányzás hasznosságának ábrázolásai . A faji és civilizációs hierarchiák eszméi mély egyenlőtlenségekhez vezettek a nem európai fajok helyzetében, státuszában, jogaiban, kötelességeiben és hatalmában, amikor birodalmi projektekbe, gyarmati civilizációs küldetésekbe, vagy később a formálisan független államok rendszerébe ágyazzák be őket. a kapitalista világgazdaságban.

Herbert Wells angol író támogatta az egységes világrend létrehozásának gondolatát . 1901-ben írt az angol-amerikai uralom "Új Köztársaságáról". Wells elutasította a fajelméleteket, de az egyetemes világállamról alkotott elképzelésében benne volt a civilizációs küldetés gondolata is.

A marxista doktrínát megalkotó német filozófusok , Karl Marx és Friedrich Engels feltételezték az állam eltűnését a kommunista rendszerre való átmenet során , mivel e doktrína szerint az államra, mint kényszerhatalmi rendszerre csak osztálytársadalomban van szükség. mint a munkásosztály kényszerítő eszköze. A kommunista ideológiában a háborúk valódi oka az osztályellentét. Azzal érvelnek, hogy ahogy az egyes nemzeteken belül megszűnik az osztályok közötti ellentét, az egyik nemzet ellenségessége is csökkenni fog a másikkal szemben.

Az orosz forradalmár , Vlagyimir Lenin Marxra támaszkodva úgy vélte, hogy a proletárosztálynak át kell vennie a kényszer államapparátust, hogy legyőzze a forradalomnak ellenállókat, köztük a kizsákmányolókat. Lenin a világforradalom eszméjének híve volt, azzal érvelt, hogy az állam „osztályuralom szerve”, és az új proletárállam győzelme után azonnal kihalni kezd, mivel nincs szükség az államapparátusra. egy olyan társadalomban, ahol nincs osztályellentét.

A későbbi szovjet vezetők és elitek, akik elutasították a világszövetség nyugati elképzeléseit, saját alternatívájukat kínálták fel a nemzetállamok és a világkapitalizmus felszámolása, valamint egy „bolsevik világállam” által irányított szocialista világgazdaság létrehozása formájában.

Hirosima és Nagaszaki atombombázása után a nukleáris tudósok lobbizni kezdtek az atomenergia nemzetközi ellenőrzése érdekében, mint egy feltételezett világkormány fő funkciójaként. Albert Einstein 1946-ban azt írta, hogy a technológiai fejlődés "összezsugorította" a bolygót, növelve a gazdasági egymásrautaltságot és a tömegpusztító fegyverekkel szembeni kölcsönös kiszolgáltatottságot. Einstein úgy gondolta, hogy egy világkormány képes lesz bírói döntésekkel megoldani a nemzetek közötti konfliktusokat. Ennek a kormánynak egy világosan megírt alkotmányon kell alapulnia, amelyet kormányok és nemzetek hagynak jóvá, és amely kizárólagos irányítást biztosít neki a támadó fegyverek felett.

Az olyan szervezetek, mint a Föderalisták Egyesült Világmozgalma (UWF, 1947) az Egyesült Nemzetek Szervezetének a fegyverzetellenőrzési jogkörrel rendelkező államok általános szövetségévé történő átalakítását szorgalmazták. A béke eszméjének hívei világszerte követelték, hogy az államok adjanak fel hagyományos, korlátlan szuverén jogaikat a fegyverekhez és a hadviseléshez, nézeteltérés esetén pedig tekintélyes nemzetközi intézményekhez fordultak, amelyeknek döntéseket kell hozniuk és biztosítaniuk kell azok végrehajtását. A világbéke csak a világjog megteremtésével érhető el.

A világháborúk tapasztalatai megnehezítették a szuverén államok erkölcsi haladás vezetőiként való felfogását. Reeves híres könyvében , a Békés létezés anatómiája 1945) elítéli a nemzetállamot mint politikai intézményt: „A modern Bastille a nemzetállam, akár konzervatívok, akár liberálisok, akár szocialisták a börtönőrök.” Rousseau nyomán Reeves azzal érvelt, hogy a nemzetállamok azzal fenyegetik a békét, az igazságosságot és a szabadságot, hogy pénzeszközöket vonnak el a valóban fontos szükségletektől, meghosszabbítják a bizalmatlanság és a félelem globális légkörét, és olyan háborús gépezetet hoznak létre, amely végső soron globális háborút provokál ki. David Mitrany történész és politológus (1966) arra a szerepre összpontosított, amelyet "a nemzetközi események és intézmények bővülő hálózata" játszhat a világméretű integráció és béke törekvésében.

Egyes írók nem a nemzetállam eszméjét mint olyant utasították el, hanem csak a tekintélyelvű antidemokratikus államokat, mint alkalmatlan partnereket a békés világrend felépítéséhez. Így a Clarence Strait által 1949-ben létrehozott Atlantic Union Committee (AUC) a demokratikus államok föderatív uniójának létrehozását szorgalmazta (1950), amely egy szabad világkormány kezdete lesz.

A hidegháború körülményei között a világ két, ideológiailag ellentétes táborra való felosztása, amelyet az USA és a Szovjetunió vezetett, a kölcsönös bizalmatlanság légkörét teremtette meg. A szovjet vezetés elítélte az AUC javaslatát a demokratikus országok szövetségére, mint az antikommunista (szovjetellenes) blokk megerősítésére tett kísérletet.

A hidegháború befejezése után egyes szerzők fokozott globális együttműködést vártak, hogy megszabadítsák az emberiséget a globális nukleáris megsemmisítés veszélyétől, növeljék a világkereskedelmet és a jólétet, ami egy globális politikai közösség építésének anyagi alapja. Francis Fukuyama amerikai filozófus és politológus azt írta, hogy a nyugati típusú liberális demokrácia elterjedése a világban a „ történelem végét ” jelzi (a szerző terminológiája szerint ideológiai konfrontációk, globális forradalmak és háborúk végét). Quinn Slobodyan kanadai történész a „globalista” neoliberalizmus paradox dominanciáját , amely egy olyan világállam és nemzetközi jog kialakulását vonja maga után, amely a piacok külső szabályozását részesíti előnyben a belső demokratikus szabályozással és elszámoltathatósággal szemben. A neoliberalizmus terjedésével a demokratikus politika fejlődésének feltételei romlottak, ami a demokratizálódás jelentős visszafejlődését váltotta ki.

A modern körülmények között továbbra is jelentős társadalmi egyenlőtlenség, valamint jelentős egyensúlyhiány az áruk és szolgáltatások elérhetősége terén. A modern filozófiában, politikában és tudományban jelentős nézeteltérések vannak a globális integráció és a világkormányzati elképzelések kérdésében. A realisták és neorealisták , a „nemzetközi társadalom”, a liberális internacionalista, republikánus és konstruktivista iskolák közötti nemzetközi kapcsolatok elméletének keretein belül a globális strukturális átalakulás lehetőségéről és kívánatosságáról folynak viták. A modern liberális elmélet keretein belül John Rawls követői és kozmopolita liberális szerzői kritikusai között a világkormányzati elképzelések kapcsán az egyéni szabadság vagy a kollektív önrendelkezés preferálásáról folynak viták. A modern köztársasági és demokratikus teoretikusok közötti nézeteltérések azt a kérdést is felvetik, hogy a világállam pozitívan vagy negatívan befolyásolja-e a társadalmi igazságosság demokratikus eszméinek megvalósítását . Ehhez kapcsolódnak a neoliberalizmus uralma alatt kialakuló globális állam kritikai és posztkoloniális elképzelései, valamint a patriarchátus és a faji egyenlőtlenség elemeinek megőrzése. A tudósok között viták folynak az emberiség egyesítésének lehetőségéről, kívánatosságáról és szükségességéről egy világkormány uralma alatt, különösen arról, hogy egy ilyen kormány kielégíti-e az emberiség fenntartható békére, társadalmi igazságosságra és szabadságra vonatkozó szükségleteit.

Kai Nielsen (1988) amerikai filozófus szerint a világkormány gondolata paradoxont ​​rejt magában: amikor kedvező feltételek jönnek létre egy világkormány létrehozásához, amely magában foglalja a globális biztonság, a társadalmi igazságosság, az egyéni garanciákat. szabadság, környezetvédelem – egy világkormányban már nem lesz szükség. Alexander Wendt (1988) amerikai politológus úgy érvelt, hogy az államok világszövetségének kényszerítő mechanizmusokra van szüksége, hiszen megmarad a jogsértés lehetősége a szövetség tagállamai és az egyének részéről. A svéd filozófus , Thorbjørn Tennsjö (2008) azzal érvelt, hogy sem az összes anarchia alatt álló állam multilaterális együttműködése, sem a világkormány és a nemzetállamok közös szuverenitása nem lesz hatékony a modern problémák megoldásában a biztonság és a nemzetközi jog területén. és a környezetvédelem. Mivel a szuverenitás oszthatatlan, Tennsjö úgy véli, hogy a világállamnak nem csak nemzetállamok uniójának kell lennie, hanem hatalmat kell gyakorolnia felettük a jogi kérdésekben való döntéshozatal terén [1] .

Összeesküvés

Különféle összeesküvés-elméletek a világkormányzat funkcióját különböző valós vagy kitalált struktúrákhoz rendelik ( IMF , ENSZ , G7 , G20-G20 , szabadkőművesek , " zsidó szabadkőművesek ", Bilderberg Club , 300 bizottság , illuminátusok ). A kifejezés szleng változata a színfalak mögötti világ .

Az egyik legnépszerűbb összeesküvés-elmélet, az "Új Világrend" azt állítja, hogy jelenleg egy titkos totalitárius világkormány alakul [4] [5] [6] [7] [8] . Az Új Világrend összeesküvésében gyakori hely az árnyékkormány létezésének gondolata , amelyet egy titkos uralkodó elit alkot, és amely a globalizáció megvalósítására törekszik, hogy megteremtse az egyetlen autoriter kormány hatalmát az egész világon . amely felváltja a szuverén nemzetállamokat ; továbbá - egy olyan ideológia mindenre kiterjedő propagandájának gondolata, amely az "Új Világrend" létrehozását a történelem természetes végének hirdeti . Számos történelmi és kortárs befolyásos személyt egy összeesküvés csoport részének tekintenek, amely különféle frontszervezeteken keresztülfontos politikai és gazdasági eseményeket szervez. Ilyen például a rendszerszintű válság felhívása ellentmondásos gazdasági intézkedések (pl. sokkterápia ) keresztülvitelére nemzeti és nemzetközi szinten a világuralom elérése érdekében [4] [5] [6] [7] [8] .

Az 1990-es évek elejéig az „Új Világrend” összeesküvés-elmélete két amerikai ellenkultúrára korlátozódott : a félkatonai kormányellenes jobboldalra.és a keresztény fundamentalisták egy része, az idők végének kezdetét és az Antikrisztus eljövetelét hirdetve [9] . Michael Barkun és Chip Berletmegjegyezte, hogy a populizmus jobboldalának az „Új Világrendről” szóló összeesküvés-elméletét nemcsak a „ megbélyegzett tudás” (a hivatalos hatóságok által elutasított „tudás”) keresői észlelték, hanem behatoltak a populáris kultúrába is , és a XX vége - XXI. század eleje az Egyesült Államokban az apokaliptikus táptalajés a millenáris érzelmek [5] [8] . Ezenkívül Barkun és Berlet aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az "Új Világrend" összeesküvés-elméletéhez kapcsolódó tömeghisztéria messzemenő következményekkel járhat, kezdve a magányos terrorizmussal .és befejezve a tekintélyelvű ultrajobboldali demagógok hatalomra jutásával [5] [8] .

Az összeesküvés források gyakran említenek egy részletet David Rockefeller beszédéből a világkormány gondolatával kapcsolatban, amelyet állítólag [10] mondott a Bilderberg Club találkozóján a németországi Baden-Badenben 1991-ben:

Hálásak vagyunk a The Washington Postnak , a The New York Timesnak , a Time Magazine -nak és más jelentős kiadványoknak, amelyek igazgatói részt vettek találkozóinkon, és betartották a titoktartási ígéretüket közel negyven éve. Lehetetlen lett volna az egész világra vonatkozó tervünket kidolgozni, ha azokban az években nyilvánosságra hozzuk. De most a világ bonyolultabbá vált, és készen áll a világkormányra. A világ értelmiségi elitjének és bankárainak nemzetek feletti szuverenitása kétségtelenül előnyösebb, mint az elmúlt évszázadokban gyakorolt ​​nemzeti önrendelkezés.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Hálásak vagyunk a The Washington Postnak, a The New York Timesnak, a Time Magazine-nak és más nagyszerű kiadványoknak, amelyek igazgatói részt vettek találkozóinkon és tiszteletben tartották a diszkrécióra tett ígéreteiket közel negyven éve. Lehetetlen lett volna a világra vonatkozó tervünk kidolgozása, ha ezekben az években a nyilvánosság ragyogó fényei lettünk volna kitéve. A világ azonban most sokkal kifinomultabb és felkészültebb egy világkormány felé menetelve. Az értelmiségi elit és a világbankárok nemzetek feletti szuverenitása minden bizonnyal előnyösebb, mint az elmúlt évszázadokban gyakorolt ​​nemzeti önrendelkezés. – Jordan Maxwell. A hatalom mátrixa: Hogyan irányították a világot hatalmas emberek az Ön tudta nélkül . - Könyvfa, 2000. - P. 108. - 15-16 p. — ISBN 1-585-09120-0 .

Alekszandr Zinovjev filozófus szerint

... Nem világkormány létezik, mint az egyes országok kormányai, hanem egy világ-szupertársadalom. Már 50-80 millió embert foglal magában, több tízezer gazdasági világbirodalmat, non-profit vállalkozásokat, médiát stb. Megvan a maga szerkezete, saját piramisa, saját hierarchiája. Ez uralja a bolygót. Az Egyesült Államok ennek a szupertársadalomnak a metropolisza . A világ minden táján vannak képviselői. Csak Oroszországgal sok ezer szakértő foglalkozik. A legtetején természetesen ott van az egymást személyesen ismerő emberek szűk köre, akik meghatározzák az átfogó stratégiát. Ez nem azt jelenti, hogy állandóan ülnek valahol és gondolkodnak. Lehet, hogy egyáltalán nem ülnek és nem gondolkodnak. Irányítási eszközük egy alaposan kidolgozott és tesztelt rendszer a tömegek, népek, kormányok manipulálására… [11]

N. E. Markov "The Wars of the Dark Forces" című könyvét és John Coleman " A 300 bizottsága. A világkormány titkai " című könyvét (1992) a "világkormánynak" szentelik . Az első a világkormányzás feltételezett történetét vázolja a 20. század elejéig. A második könyv egy összeesküvés-elméletet tartalmaz a 20. századi „világkormányzat” felépítéséről.

"Titkos zsidó kormány"

A rasszista [12] , ultrajobboldali [13] [14] , neonáci és antiszemita [15] mozgalmak közül a „titkos zsidó kormány” „összeesküvés-elmélete” („Cionist Occupation Government”, opció: „Zsidó megszálló kormány” [16] [17] ). Állítólag az összeesküvés résztvevői zsidók és támogatóik, akik erős befolyást gyakorolnak országuk, egy másik állam vagy az egész világ kormányának politikájára [13] [18] . Egy ilyen összeesküvés végső célja gyakran a „ fehér faj kiirtása ” [19] .

Újságírásban és művészetben

A világkormányzat témáját számos publicisztikai és művészeti műfajban fontolgatják és foglalkoznak.

Alex Bell pénzember 2018-ban megjelent "World Government" című könyvében a világkormányt az amerikai pénzügyi elit személyesíti meg, amelynek alapja a 20. század elején alakult ki. Bell történelmi kutatóregényében a vezető nyugati pénzemberek és politikusok visszaemlékezéseiből származó valós tényeket felhasználva feltárja a fontos szerepet. az amerikai elit a közelmúlt világtörténelme számos kulcsfontosságú eseményében.

A világkormány számos dokumentumfilmben, játékfilmben, animében, tévésorozatban, számítógépes játékban stb. nélkülözhetetlen cselekményelem.

Transznacionális vállalatok

A zürichi Svájci Szövetségi Technológiai Intézet munkája azt állítja, hogy mindössze 147 multinacionális vállalat ellenőrzi a világ jövedelmének 40%-át [20] . Az újonnan érkezők mindenekelőtt szomszédosak a rendszer már egymással összekapcsolt tagjaival.

A legtöbb esetben a társaságok feletti ellenőrzést az alapkezelő birtokában lévő részvényeken keresztül gyakorolják. Az alap ellenőrizheti vagy nem irányíthatja a részben tulajdonában lévő társaság tevékenységeit. James B.  Glattfelder szerint a különböző fokú ellenőrzés szempontrendszerére gyakorolt ​​hatás további vizsgálatokat igényel [20] .

John Driffill ,  a Londoni Egyetem munkatársa úgy véli, hogy 147 vállalat túl sok ahhoz, hogy tudatosan és célirányosan befolyásolják a gazdaságot. Csak a legáltalánosabb kérdésekben sikerül konszenzusra jutni, például a gazdasági rendszer szerkezete megváltoztathatatlanságának kérdésében [20] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Lu, 2021 .
  2. ↑ Wight, Martin, 1991, "The Three Traditions of International Theory", International Theory: The Three Traditions , Gabriele Wight és Brian Porter (szerk.), Leicester, UK: Leicester University Press, pp. 7-24.
  3. ↑ Archibugi, Daniele, 2008, The Global Commonwealth of Citizens: Toward Cosmopolitan Democracy , Princeton: Princeton University Press.
  4. ↑ 12 Goldberg , 2001 .
  5. ↑ 1 2 3 4 Barkun, 2003 .
  6. ↑ 12 Fenster , 2008 .
  7. ↑ 12. tábor , 1997 .
  8. ↑ 1 2 3 4 Berlet, 2000 .
  9. ↑ Berlet, Chip(2004. szeptember). Interjú: Michael Barkun . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2019-01-02 . Letöltve: 2009. október 1 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  10. ↑ Elveszett idézet, lásd: "The Missing Quote", 67. o. Archiválva : 2013. szeptember 9. a Wayback Machine -nél
  11. ↑ Zinovjev A. A. (interjú) // Orosz Föderáció ma . - 18. szám - 2000.
  12. ↑ ADL, ZOG . Letöltve: 2022. május 12. Az eredetiből archiválva : 2017. március 7..
  13. ↑ 1 2 Világfasizmus: történelmi enciklopédia Archiválva : 2022. május 12., a Wayback Machine , 749. oldal: Cionist Occupation Government, A (ZOG) kifejezés, amelyet a szélsőjobboldali amerikaiak használtak az Egyesült Államok szövetségi kormányával szemben a huszadik század vége óta, hogy azt sugallják, kormányuk a "cionisták" ellenőrzése alatt áll
  14. ↑ Jobboldali és faji terrorizmus . Letöltve: 2022. május 12. Az eredetiből archiválva : 2021. május 9..
  15. ↑ Shnirelman, 2015 .
  16. ↑ Kaplan J. " A fehér hatalom enciklopédiája: Forráskönyv a radikális rasszista jobboldalról "", USA, 2000.
  17. ↑ Viren Joshi rasszista szimbólumai . Letöltve: 2022. május 12. Az eredetiből archiválva : 2012. június 13.
  18. ↑ Az Egyesült Államok terrorizmusellenes politikájának alakulása . Letöltve: 2022. május 12. Az eredetiből archiválva : 2022. május 12.
  19. ↑ Michael P. Aréna. Bruce A. Arrigo. A terrorista identitás: A terrorfenyegetés magyarázata. NYU Press , 2006. november 1. – Politológia, p. 202.
  20. ↑ 1 2 3 Revealed – a világot irányító kapitalista hálózat . Letöltve: 2017. szeptember 30. Az eredetiből archiválva : 2015. július 10.

Irodalom

összeesküvés-elmélet hívei
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák