Viterbói Annius

Viterbói Annius
Álnevek Metasthene Persiano [3] , Myrsilus [3] , Archilochus [3] és Berosus Babilonicus [3]
Születési dátum 1437. január 5. [1]
Születési hely
Halál dátuma 1502. november 13. [2] (65 évesen)
A halál helye
Foglalkozása régész , történész , szerzetes , irodalmi álhír , orientalista
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Viterbói Annius ( olaszul:  Annio da Viterbo , latin:  Joannes Annius Viterb(i)ensis ), 1432 vagy 1437-1502) olasz teológus és történész , a domonkos rend tagja .

Annius a történeti források meghamisítójaként ismert, 1498-ban a Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium című, kommentárokkal ellátott dokumentumgyűjteményében publikálta. A könyv tudományos szenzációt keltett, és egészen a 18. századig tárgyalták. Jelenleg Anniust és hamisítványait a reneszánsz tudományos kultúrájának megértése és a történeti módszertan fejlődése szempontjából vizsgálják .

Annius hamisított történelmi krónikák és feliratok alapján a világtörténelem felfogását javasolta Ádámtól a középkorig , amelyben szülővárosa, Viterbo központi szerepet játszott. A történeti módszertan célja az volt, hogy az általa meghamisított forrásokat a legmegbízhatóbbként mutassa be. Annius szerint megbízhatóak az állami levéltárak és közkönyvtárak iratai, amelyek a bennük leírt események idején keletkeztek és széles körben hozzáférhetők. Annius a név- és epigráfia adatait nevezte a leghitelesebb forrásnak, az elsősorban a görög történetírás által alkotott történeti elbeszélést pedig szándékosan hamisnak tartotta . Annius módszertanának lényeges vonása volt az euhemerizmus , vagyis a mitológiai szereplők történelmi személyekkel való azonosítása. Annius 1492-1499-ben megjelent értekezéseiben Ozirist ( korábban) és Noét (később) az etruszk és a világcivilizáció megalapítóinak nevezték. Így vagy úgy, jóval a Magna Graecia megjelenése előtt, sőt még az Aeneas vezette trójaiak érkezése előtt is fejlett civilizáció létezett Olaszországban. 1493 körül Annius felfedezte a káldeus Berossus írásait , akit a barbár történészek közül kezdett a legnagyobbnak nevezni. Más forrástanulmányi „felfedezésekkel” kiegészített művei az anni áltörténet vezérmotívumává váltak, melynek fő eleme a római előtti civilizáció nagyságának bizonyítása. Annius Berossusra hivatkozva azt állította, hogy 108-ban az özönvíz után Noé leszármazottaival Olaszországba érkezett, és egy civilizációt alapított, amelynek központja Viterbo és a Vatikán volt .

Annius „műveinek” cáfolata már a 16. század elején megjelent, azonban a leleplezők nem voltak egyöntetűek álláspontjukban, és nem mindig utasították el teljes egészében a domonkos műveit. A 18. századig az anniánus kronológiának voltak követői és védelmezői.

Életrajz

A leendő hamisító Giovanni Nanni ( olaszul:  Giovanni Nanni ) néven született a Rómától 100 kilométerre északra fekvő Viterbo városában . A korai történetírásban 1432 szerepel születési dátumként, de a fennmaradt közjegyzői iratok 1437-et. Születési helyként maga Giovanni nevezte el a Metallio-dombot Vetulonia kerületében, egy házban a modern della Marrocca utcában [4] . 1448 körül unokatestvérével, Tommasóval együtt belépett a Santa Maria in Gradi domonkos kolostorba . Továbbá a rokonok útjai elváltak: Tommaso Padovában , Giovanni pedig a firenzei Santa Maria Novellában folytatta tanulmányait . 1466-ban mindketten a Minerva feletti római Szent Mária -kolostorban kötöttek ki, és felkérték II. Pál pápát , hogy adjon nekik teológiai mesterfokozatot . Ebben az időszakban a Nanni testvérek kapcsolatba léphettek a kolostoruktól nem messze található Római Egyetem antikváriusaival . Riccardo Fubini olasz történész szerint a fiatal szerzetesek humanista környezetében Pomponius Leto régész, Vitruvius Giovanni Sulpicio da Veroli munkáinak kiadója és Gáspar veronai professzor ( Gaspare da Verona ) tartózkodott. Ez utóbbi rövid leírást hagyott Giovanni Nanniról, éles elméjű filozófusnak és tudósnak nevezve. Ezzel egy időben publikálta első értekezését az alkímiai kérdésekről. A diploma megszerzése után a testvérek visszatértek Viterbóba, ahol folytatták teológiai tanulmányaikat [5] [6] .

Annius 1471-ben megjövendölte a törökök elkerülhetetlen bukását , akiknek hatalmát nemrégiben Konstantinápolyban alapították meg . Az asztrológiai megbeszélésekkel együtt a prédikációk bekerültek a "Tractatus de Imperio Turcarum" értekezésbe, amelyet Nanni Niccolò Fortiguerra legátusnak szentelt [comm. 1] . Fortiguerrával együtt Giovanni Genovába ment , ahol nyelvtant , teológiát és asztrológiát tanított [8] . Annius ugyanakkor Milánó hercege , Galeazzo Maria Sforza , Genova akkori tényleges uralkodója pártfogását próbálta megnyerni . 1473 elején a szerzetes horoszkópot készített a hercegnek az aktuális évre, majd még több [9] . Miután az asztrológiai területen kudarcot vallott, a szerzetes visszatért Genovába, ahol Paolo di Fregoso érsek támogatását kérte, és 1474-ben a San Domenico kolostor elöljárójává nevezték ki . 1480-ban, válaszul Otranto törökök általi elfoglalására , Nanni átdolgozta prédikációs könyvét, és kiadta a „De futuris Christianorum triumphis in Turcas et Saracenas” című értekezését. A Jelenések könyvéből származó próféciák és asztrológiai jóslatok alapján kijelentette, hogy a kereszténység diadala közel van, és a muszlim uralom hanyatlása az Oroszlán jegyében fog bekövetkezni [10] [11] . A könyv nagy sikert aratott, többször újranyomták, külföldön is [6] . Nanni életében a végzetes esemény a betegség volt. 1488 novemberében egy fülgyulladás azzal fenyegetett, hogy agytályogká fejlődik, és kora szellemében Giovanni úgy döntött, hogy csak a Szűz Máriához intézett felhívás mentheti meg. Valamilyen oknál fogva úgy döntött, hogy imádkozik Isten Anyjához, Immaculatához. Akkoriban a katolikus egyház nem fogadta el Szűz Mária szeplőtelen fogantatásának tanát, a főbb szerzetesrendek eltérően értelmezték. Különösen a domonkosok tagadták ezt a tant, míg ellenfeleik, a ferencesek támogatták azt. Miután felépült, Giovanni a rend vezetése szerint nem megfelelő imákat kezdett a Szeplőtelennek, és prédikálni kezdett a tiszteletére. 1489 tavaszán az inkvizíció megvizsgálta viselkedésének kérdését , ami után a szerzetesnek nem volt más választása, mint elhagyni Genovát [12] .

Genovából Giovanni Nanni visszatért Viterbóba, ahol Tommaso sokáig fontos pozíciót töltött be a dominikai hierarchiában. Giovanni, csatlakozva egykori Santa Maria in Gradi kolostorához, hamarosan újra megerősítette magát teológusként, és támogatta a „ jámborság hegyeiként ” ismert egyházi uzsora gyakorlatát . Ugyanebben az évben Nanni kinevezést kapott a városi hatóságoktól nyilvános előadói posztra ( magister praedicatorum ) a nyelvtan tanítására vonatkozó utasításokkal [13] . Talán ekkor kezdett el érdeklődni szülővárosa története iránt. A 15. század végén az egyes városok ősi gyökereiről szóló történetek rendkívül keresettek voltak az olasz városokban. A város alapítványának felállítása a római korban inspiráló hatással volt a városlakókra, és további érvekkel szolgált a félsziget hegemóniájáért folytatott küzdelemben [8] . Viterbo követeléseinek további alapja a város magas rangja a pápai birtokok között [14] .

Giovanni Nanni sorsában jelentős változások történtek VI. Sándor pápával . A pápát 1492 augusztusában választották meg, és a következő év őszén Viterbóba látogatott, ahol nyulakra vadászott. A vadászat során a nyúl bemászott egy lyukba, amelyről kiderült, hogy egy etruszk temetkezési hely volt, tele szobrokkal és feliratokkal. Az, hogy a szobrok valódiak-e, nem világos, az ókori helyeken gyakran találtak rájuk, de magát a felfedezést egyértelműen színre vitték. A véletlenül a közelben tartózkodó Nanni nemrég megjelent "De marmoreis" [15] [16] című könyvére hivatkozva magyarázta el a pápának a leletek jelentését . Körülbelül ugyanebben az időben "felfedezett" több Volterrából származó feliratot , amelyek állítása szerint Viterbo ősi kiváltságai kodifikációját tartalmazzák. Roberto Weiss olasz történész szerint a fiktív nyelvű feliratokat maga Annius készítette [17] . Annius későbbi művei közül nem mindegyik maradt fenn, különösen az Alexander Farnese-nak szentelt "Alexandrina Lucubratio de origine Italiae" [18] . 1494 körül Annius könyvet adott ki etruszk felfedezéseiről, a Borgiana lucubraciuncula címmel, VI. Sándornak szentelve. Nem tudni, hogyan reagált a pápa a nyúltörténetre és az értekezésre, de azóta a domonkos karrierje felfelé ível [19] .

1498-ban Eucharius Silber nyomdája kiadta Annius leghíresebb könyvét, az " Antiquitatum variarum " (teljes címe "Commentaria super opera diversorum auctorum de antiquitatibus loquentium", "Kommentárok különböző régiségekkel foglalkozó szerzők műveihez" " vagy "Régiségek") a katolikus királyok iránti dedikációval . A spanyol korona által fizetett pompás editio princeps az ókorban 17 szöveget tartalmazott, amelyek közül 11-et rég elveszettnek hittek [20] [21] . Annius Tommasónak írt leveléből ismeretes, hogy a könyv az utóbbi kérésére készült. Ugyanebből a levélből az következik, hogy Annius a legtöbb ókori szöveget testvérén és Paolo de Capmo Fulgoso bíboroson keresztül kapta egy bizonyos mantovai Vilmos mestertől . Manetho és Berossus szövegeit az örmény György ajándékának nevezik [22] . Az Antikvitás Annius számos más írását említi, amelyek többsége nem maradt fenn [23] . A könyv Johannes annius Viterbiensis , John Annius of Viterbói néven jelent meg, és azóta is főként ezen a néven ismerik. Az új név egybecsengett az ókori római Anniev vezetéknévvel , amely két római császárt adott [24] .

Magnum opusának megjelenése után Annius VI. Sándorhoz fordult azzal a kéréssel, hogy nevezze ki a Viterbo környéki régiségek gondozójává [18] . Nem tudni, hogy megkapta-e, amit akart, de 1499. március 1-jén a pápa kinevezte a Szent Palota mesterévé , vagyis személyes teológusává. Ebben a minőségében Annius az Index Kongregációjának tagja volt, és hatalmában állt ellenőrizni, jóváhagyni és megtiltani minden nyomtatott kiadvány megjelenését Rómában; minden könyvtár és nyomda a fennhatósága alá tartozott. Annius híres volt jámborságáról, és csodálatos gyógyulásáról a Szentek Cselekedetei számolnak be . 1502. november 11-én halt meg. A legenda szerint Cesare Borgia [25] [26] [27] mérgezte meg .

"Tudományos" tevékenységek

Korai írások

Viterbói Annius korai művei közül három a legjelentősebb: "Viterbiae Historiae Epitoma" (1491. február - 1492. július), "De marmoreis Volturrhenis Tabulis" (1492 vagy 1493) és "Alexandrina Lucubratio de origine Italiae" (dátum). az 1495. május 20-i bevezető levél szerint) [23] . A város röviddel Viterbóba való visszatérése után írt történetéből csak az utolsó fejezet maradt fenn, amely az első hat rövid átbeszélését tartalmazza. A "Viterbiae Historiae Epitoma" ("Epitoma") néven ismert szövege 1981-ig kiadatlan maradt [28] . Miközben a könyvön dolgozott, miután számos ókori szerző művét tanulmányozta, a szerzetes felfedezte, hogy Viterbót a 8. századnál korábbi források soha nem említették. Furcsának tűnt számára ez a helyzet, mivel a városban számos ókor jele volt, és a környező helynevek egy része meglehetősen szokatlanul hangzott [29] . Körülbelül az Epitome-mal egy időben készült egy rövid értekezés, a De Viterbii viris et factis illustribus Viterbo jeles lakóiról. Annius Ranuccio Farnese nak, Alessandro Farnese bíboros rokonának ajánlotta . Ebben egy vállalkozó szellemű domonkos Diodorus Siculus adataira támaszkodva, miszerint Ozirisz és Ízisz kolóniákat alapított a Földközi-tengeren, a Farnese klán egyiptomi istenektől való eredetét támasztotta alá. Annius nem kapott segítséget a befolyásos pármai családtól, és magát a traktátust sem őrizték meg [8] . A következő évben megjelent egy rövid értekezés, a De marmoreis Volturrhenis Tabulis [comm. 2] , amelyet az első epigráfiai tanulmánynak neveznek a nyugati tudományosságban [comm. 3] . Munkáját Viterbo nyolc vénének ("octovirs") címezte [8] . Az Annius által gyártott epigráfiai bizonyítékok rávilágítanak a mitikus atlasz , Electra és rokonaik Viterbóba érkezése utáni eseményekre, valamint a langobardok királya, Desiderius ( VIII. század) által a városnak adott területi adományokra. 18] .

Az Antikvitásokhoz hasonlóan Annius korai történeti munkái is Viterbo történetének egy mitológiai korszakát ölelik fel, de meglehetősen észrevehető különbségeket tartalmaznak. Az ókorban meghamisított szerzők közül csak Catót , Berossoszt és Xenophónt említik – valószínűleg a korai művek keletkezésekor még nem készültek hamisítványok [31] . Az Epitome-ban, amely Viterbo elveszett vagy meg nem írt részletesebb történetének összefoglalása, Annius a klasszikus görög és latin történészek nagyszámú valódi munkájára támaszkodik, Diodorus Siculus , Strabo , Varro , Titus Livius , Idősebb Plinius és mások, de a képzelete domináns szerepet játszik. Az ókorhoz képest a bibliai szinkretizmus kevésbé hangsúlyos , és kisebb jelentőséget tulajdonítanak a héber nyelvű fordításoknak . Ennek megfelelően az Annius által felkínált etimológiák túlnyomórészt görögök [32] . Az antikvitásokban egyértelműen megnyilvánuló görögellenes tendencia Annius korai műveiben kevésbé hangsúlyos. Ebből adódóan bennük a szerzetes más értelmezéseket és magyarázatokat kínál a nevek és címek eredetére [33] .

Annius Berossus tekintélyére támaszkodva a történelem görög változatát szisztematikus és rosszindulatú hazugságnak nyilvánította. A pogány görögöktől eltérően a korai Európa Noétól származó kultúrája jámbor, egyistenhívő volt, és általában közelebb állt a világ teremtésének korának eredeti tökéletességéhez. A „hamis görögök” jóval későbbi civilizációja kétségekkel és intellektuális hiábavalósággal mérgezte meg az emberek elméjét, és minden nem görögöt „ barbárnak ” bélyegzett. Annius polémiájában nem csupán arra törekszik, hogy megszabadítsa a „barbár” szót a negatív konnotációtól, hanem tiszteletbeli jelzőjévé, az özönvíz előtti és utáni pátriárkák bölcsességének szinonimájává teszi [34] . Különféle nézetek hangzanak el Annius hellenizmusellenességének okairól. Eugene Tigerstedt szerint a görögök tekintélyének lerombolásának vágya a dominikánusok általános antihumanista attitűdjéből, Biblián alapuló iskolai oktatásából fakadt. Walter Stephens professzor ( Walter Stephens ) úgy véli, hogy Anniusnak nem a Biblia tekintélyének védelme volt, és Flavius ​​Josephusnak nevezi a modellt , aki tagadta a görög civilizáció ősiségét [35] .

Antiquitatum variarum

A kiadvány szerzője a könyvben szereplő történelmi munkákhoz saját megjegyzéseket fűzött, amelyekben az „újonnan felfedezett” szerzők információit a bibliai kronológiával és az egyházatyák állításaival hozta összefüggésbe [5] . Azok az ókori történészek, akiknek szövegeit Annius a Régiségekbe foglalta, a következők voltak:

Az Antikvitás nem kínált holisztikus felfogást Olaszország történetéről , de a modern tudósok kiemelnek néhány fő pontot. Mindenekelőtt ezek közé tartozik Annius hozzájárulása a Hérodotosztól származó vitához az etruszkok helyi vagy idegen népként való eredetéről. Jelentős trükkökre térve a szerző támogatta a "keleti" elmélet híveit, az etruszkok ősét Janus Noéval azonosítva. Így Annius megváltoztatta korábbi, az Epitome-ban kifejtett álláspontját, amely szerint Ozirist az olasz civilizáció megalapítójának nevezték. Ennek megfelelően Annius könyvében többször is megismétli, hogy a görögök hazudtak, amikor magukat a civilizáció őseinek örököseinek nevezték. Noé és leszármazottai, akik között Annius Ízisznek, Ozirisznek és Apisznak nevezi, a mezőgazdaságot, a szőlőművelést és a szakrális vízözön előtti bölcsességet terjesztették Olaszországban. A Janiculum -hegység és a Vatikán területén telepedtek le . Annius bizonyítékként a névkutatást használja , például az Appenninekeket Apisból, a Vatikánt pedig a vagicana vagy vagientis szóból eredezteti , ami latinul "csavargót" jelent, arra utalva, hogy Janus a dombok körül vándorolt, mielőtt ott letelepedett volna. Annius szerint továbbá az etruszkokat hősök uralták, akik aztán a görögöktől isteni státuszt szereztek. Közülük a legfontosabb Herkules volt, Viterbo alapítója és Tarquinius etruszk királyok családjának őse . Más római dombokon Sempronius meghamisított tanúsága szerint Noé további gyermekei telepedtek le: Italus az Aventinán , lánya Roma a Palatinuson , Caelus a Caelián és Viminalon , Romulus pedig a dombok közötti résbe helyezte városát, és palotája az Esquilinen [49] . Annius az etruszkokat Homérosz , Noé [50] szeretett unokája leszármazottainak nevezi .

Etruszkológia

Az etruszk régiségek iránti érdeklődés már a Római Birodalom idejében is fennállt, és a középkorban sem halt ki teljesen. Különösen felerősödött a XIII. században Firenze és általában a toszkán városi kultúra virágzásával. A toszkán irodalmi nyelv irodalom elterjedése ösztönözte a filológiai és etimológiai kutatásokat. A képzőművészetben az etruszk esztétika a 14. század fordulójától követhető nyomon, Niccolò Pisano és Giotto alkotásaival . Arnolfo di Cambio Madonna szobra olyan dekorációkat tartalmaz, amelyek az etruszk kincsekben találtakra emlékeztetnek. A firenzei történetírás az etruszkok társadalmát a városállamok „köztársasági” társulásának példájának tekintette. Titus Livius tekintélyére hivatkozva , aki kinyilvánította az " etruszk birodalom " uralmát az Appenninek -szigeteken , Firenze fennhatóságot követelt Olaszországban [51] . Annius közvetlen elődjének az etruszkok iránti érdeklődésében Leon Battista Alberti építész tekinthető , aki Sant'Andrea bazilikájában valósította meg Vitruvius Templum Etruscum ötletét [52] .

Megkérdőjelezhető módszerei ellenére Annius bizonyos tekintetben az etruszkológia úttörője lett . Eredményei közé tartozik az etruszkok átfogó történetének felépítése sokféle forrás alapján, az etruszk írás első elemzése és az „o” betű hiányának megállapítása [53] . Az etruszk feliratokról szóló értekezést Hartman Schedel krónikás ismerte , ez tekinthető a német humanisták érdeklődésének első megnyilvánulásának az etruszkok története és nyelve iránt [54] . Pierfrancesco Giambullari "Gello" című könyvében Annius elméleteire hivatkozott annak bizonyítására, hogy korabeli firenzei dialektusa az etruszk nyelvből származik . Ami az etruszk régiségeket illeti, Annius gondolatait fiatalabb kortársa és honfitársa, Egidio da Viterbo bíboros dolgozta ki , akinek "A tizenkét évszázad története" ("Historia viginti saeculorum") című művét 1513-1518-ban írta [55] . A modern etruszkológia megalapítójának, a skót Thomas Dempsternek a munkái Annius megnyilatkozásaival [52] polémiaként jelentek meg . 1980-ban Giovanni Cipriani rámutatott az Anniusról szóló etruszk tanulmányok és a 18. századi " Etruskeria " jelensége és a Medici állam államideológiája közötti kapcsolatra [56] .

Epigraphics

Annius De marmoreis Volturrhenis Tabulis című értekezésében hat táblát ír le, amelyeket etruszknak nevezett el. Az első kettőt "Libiscillan"-nak ( Libiscillan ) nevezi, annak a területnek a neve után, ahol felfedezték. Mindkettő, az egyik alabástrom, a másik márvány, elveszett. A kisebbet latin betűkkel Libiscilla Viturgia néven írta át . Egy másikat az etruszkokról alkotott középkori elképzelések jegyében mágikus tárgyként értelmezett. Albertivel ellentétben, aki elismerte vereségét az etruszk levél megfejtésében , Annius felajánlotta a szöveg saját olvasatát, megerősítve szülőföldje ősi lakosainak katonai és vallási fölényét [57] . Ugyanezen értekezés „De tabulis Cybelicis” című része további két táblát tárgyal. Ezek közül az első Annius szerint Cybele istennőhöz kötődik , akit a szerzetes az euhemerizmus elve alapján etruszk királynőnek és Jasius ( Jasius ) feleségének nevez. Annius tudja, hogy Cybele kultusza széles körben elterjedt Kis- Ázsiában , ami további bizonyítéka annak, hogy az etruszkok, nem pedig a görögök terjesztették a civilizációt az ókori világban. Az ilyen messzemenő következtetések alapja a táblák felfedezése volt a Viterbo melletti domb feltárása során, amelyet a helyiek Cipollara ("hagyma") neveztek - Annius értelmezésében a domb ősi neve Cibelarius volt . A tábla nyelvét Annius kevert görög és arám nyelvként azonosította, amit az etruszk nyelv mindennapi használatból való kiszorulásával magyaráz. Már a 16. században azonban feltűnt, hogy Annius nem tud görögül, és R. Weiss szerint ő maga faragta az alabástrom betűit. A felirat második részével kapcsolatban Annius kijelentette, hogy az „ararátus” nyelven íródott, és ennek megfejtéséhez a talmudista Samuel Zarfatihoz fordult . A felirat szövege, ahogy elemezték, utalt Viterbó Janus általi alapítására és erődítményeinek az egyiptomi Herkules általi építésére . A második "kibellai" tábla fennmaradt, és jelenleg a Viterbói Polgári Múzeumban őrzik . A tábla első része Cybele és Jasius házasságáról, Dardanusz későbbi árulásáról és Ízisz kenyérfeltalálásáról szól [59] .

A De marmoreis tartalmazza Desiderius rendeleteinek ( Decretum Desiderii ) leírását is. A "Dekrétumok" hamissága már abból is kitűnik, hogy a Benevent írásmóddal írták őket, amelyet csak kéziratokban használtak [60] . Bár vannak arra utaló jelek, hogy a hamisított rendeletek már jóval Annius előtt ismertek voltak, tartalmuk jól illeszkedik történeti narratívájába. Beszámolnak arról, hogy a langobardok királya , Desiderius, akit 774- ben Nagy Károly legyőzött, egyetlen városfalon belül visszaállította az etruszkok hatalmát Longula ( Longula ), Turrena ( Turrena ) és Vetulonia településeken. Viterbo köznéven. Annius tehát bemutatta Viterbo etruszk múltjának kapcsolatát híres történelmi szereplőkkel [61] . Az Annius által ismertetett utolsó tábla, a legambiciózusabb és legkevésbé meggyőző hamisítványa, Ozirisz herkulesi táblájának nevezték el, miután felfedezték a Castrum Herculis -i templom alatt . Diodorus Siculusra utalva Annius az emlékmű részének nevezte, amelyet az ókori egyiptomiak expedícióik által látogatott helyeken emeltek. A táblán látható férfi és női profilok domborműveit a modern kutatók a 15. századra datálják, a 12. századból származó fával díszített díszt, Annius azonban az egyiptomi hieroglifák figuratív ábrázolásaként magyarázta a képeket . A képek teljes "elemzését" Annius adja "Lucubrationes" című művében, azonosítva a profilokat Ozirisszal és Isisszel. Az egyiptomiak állítólag emlékművet hagytak a helyi gazdáknak, ami nyilvánvalóan ellentmond a későbbi Régiségeknek, amely szerint Ozirisz volt Viterbo alapítója [62] .

Viterbói Annius történeti módszere

Általános elvek

A modern német történész, Werner Goez a reneszánsz történetírás forráskutatási alapelvei kialakulásának kérdését mérlegelve Annius Régiségeit nevezi annak a módszertani hagyománynak az első képviselőjének, amely tevékenysége céljairól tesz fel kérdést [63]. . A viterbói szerzetes hamisítványainak bemutatásakor olyan elveket is megfogalmazott, amelyek célja elsőbbséget biztosítani a hagyományos forrásokkal szemben. Figyelembe véve korának tudósainak mentalitását, akik nem vették hitre egy egyszerű szerzetes kijelentéseit, Annius fiktív ókori szerzők, a perzsa metaszthenész és a lídiai Mirsilius nevében fejtette ki elveit. Metaszthenész mindenekelőtt amellett érvel, hogy a történelmet nem hallomás vagy sejtés alapján kell megírni, hanem csak hiteles és tekintélyes forrásokból származó információkat kell felhasználni, amelyeket a perzsa csak a babiloni papoknak tartott. Ennek megfelelően Annius arra a következtetésre jut, hogy azok a görög történészek, akik semmilyen hivatalos pozíciót nem töltöttek be, nem mérvadók. Hasonlóképpen, Myrsilius a történelmi igazság megállapítása során nagyobb bizalomra szólít fel azokban a népekben, amelyek az események helyszíneinek szomszédságában éltek, nem pedig távoliak. Összefoglalva, kommentárjában Annius azt írja, hogy a négy ókori királyság ( Asszíria , Perzsia , Macedónia és Róma ) évkönyveit nem lehet megcáfolni, mivel azok nyilvános könyvtáraikból és archívumaikból származnak [64] . Nem a történész elbeszélésének van a legnagyobb tekintélye , hanem a neveknek (személyek, helyek) és az eredeti feliratoknak. Ez a kombináció a viterbói domonkost egy Varro leszármazott hagyományba helyezi , akinek tanulását Annius dicsérte és szembeállította Titus Liviussal [65] .

Annius, mint skolasztikus , a történelem fogalmát a lényeg és az individuáció alapján határozta meg . A történet három részre oszlik, a „narratívára” ( narratio ), a „ korográfiára ” ( chorograhia ) és a „kronográfiára” ( chronographia ). Közülük az első lényeges, a másik kettő pedig tárgyilagosságot ad, helyben és időben tisztázva. Annius koncepciójában éppen a tisztázó kategóriák kapnak a legnagyobb jelentőséget. Ennek megfelelően szövege térbeli és időbeli részekre tagolódik ( pars localis és pars temporalis ). Az első a topográfiai és névtannal kapcsolatos, a második az események kronológiai sorrendjének megállapítására vonatkozik. A szerző számára nem az események, hanem azok kölcsönös összefüggése a fő érdeklődés. A görög történészek által közölt tények különösen megbízhatatlanok („hamis Görögország meséi” ( lat.  Graecia mendax Juv , 10, 174), ahogyan többször is nevezi őket a Juvenal kifejezéssel ) – nemcsak hogy nem fértek hozzá a hivatalos feljegyzésekhez. , de általában véve sem, mint a gyerekek, nem rendelkeztek holisztikus történelemszemlélettel [66] . Egyes ókori görög történészek, például Ctesias , néha hozzáfértek a kormányzati nyilvántartásokhoz, de ez nem változtatta meg az általános szabályt: a történész soha nem tekintélyes önmagában. Így Anniustól teljesen idegen a Petrarchától származó történelmi munka önellátásának gondolata . Ráadásul ellenségesen viszonyul a nyomdához is, amely az ókori szerzők műveit tette elérhetővé: szerinte a nyomdászok megrongálják a szövegeket, különösen a neveket. A történészeknél valamivel tekintélyesebbek a költők, akik közül Annius különösen Juvenalt emeli ki. A földrajzi nevek még fontosabbak, hiszen Berossus szerint minden uralkodó a trón elfoglalásakor először települést alapít, és saját magáról nevezi el [67] .

A kronológia alapjai

Viterbói Annius munkái abban az időben jelentek meg, amikor nagy szükség volt az ókori kultúra fennmaradt töredékei és a keresztény szellemiség közötti szembetűnő ellentmondás magyarázatára. Már a 12. században az olasz misztikus Florus Joachim megpróbálta összhangba hozni a világ- és a bibliai történelem eseményeit ( concordantia ), Marsilio Ficino Annius kortársai pedig a platóni akadémiáról a Hermetic Corpus alapján elevenítették fel az ókori teológiát . Platón művei és a keresztény kinyilatkoztatás. Annius távol állt a magasan képzett firenzeiek tanult körétől, és alig ismerte egyiket sem, de osztotta azt a meggyőződésüket, hogy a keleti és nyugati tudás szintézise a történelmi igazság megállapításának útja. Annius modellje Flavius ​​​​Josephus , akinek nehézségeivel fő művének címe mássalhangzó [68] . Politikai szempontból Annius történelmi vállalkozásának két célja nyomon követhető: szülővárosának Olaszország sorsában betöltött szerepének hangsúlyozása és személyes pozíciójának megerősítése a Római Kúriában . Mindkettő eléréséhez szükség volt a Borgia család kegyeire , akik származásuknál fogva spanyolok nem voltak könnyen kapcsolatba hozhatók az olasz régiségekkel. Nyilvánvalóan az Apis bikaisten említése a könyvben a Borgia címerén elhelyezett vörös bikára akart utalni. Valószínűleg ugyanez volt a célja annak, hogy a Régiségek utolsó részében szerepeljen egy 24 korai spanyol királyt tartalmazó lista .

Annius "Etrusca et Italica Chronographia" című művében a "Metasthenes"-ben megadott módszertani irányelveket követi. Először felállítja az etruszk történelem kereteit a globális árvíztől az etruszk származású Othó római császárig († 69), majd felállítja az uralkodók névsorát, kitöltve egy 2377 évig tartó korszakot, ezt követően pedig olyan dokumentumokra támaszkodik, amelyek arról tanúskodnak, időpontok és felsorolt ​​személyek. Annius etruszk kronológiája hármas célt követ: alapot ad az etruszk történelemhez, bemutatja az alkalmazott módszer helyességét és a kronológia felépítését annak valódi kezdetéig [67] . A Régiségekben bemutatott álforrások közül a legnagyobb és legfontosabb a Defloratio Chaldaica Berossustól [comm. 5] . A szerzetes szerint Berososz állami írnok áttekintette a káldeusok teljes történetét , mivel az ő idejére Babilonban hatalmasra nőtt az iratok száma [70] . Történetének öt része közül az első az özönvíz előtti eseményekkel foglalkozik, és egy olyan hagyományon alapul, amelyet állítólag Ádámtól Enoch közvetített . Annius abból indult ki, hogy az asszírok körében „mindig is létezett” az írás, ami arra késztette, hogy Ádámot az első történészként értelmezze. Továbbá a történelmi hagyományt Lámek és Noé folytatta, akik az özönvíz után továbbították a szöveget a káldeusoknak. Mózes , amikor megírta a Genezis könyvét, a káldeusok hagyományára támaszkodott, ezért mindkét forrás hasonló a kezdeti részében [72] . Annius perspektívájában az ószövetségi történelem csak töredéke az általános képnek, amelynek középpontjában Noé és a különböző országokban letelepedett leszármazottai állnak. Berossus következő könyvei eljutnak Trója alapításáig  – ezeket használták a "tudatlan" görögök, akiket az Athénban élő káldeus nemcsak asztrológiai tudásával, hanem ékesszólásával és történelemismeretével is lenyűgözött. Az özönvíz előtti emberiség halála után Noé lett az új, annak valamennyi nagy és kicsi istenének ősatyja. Beross különféle Noéig visszamenőleg származó genealógiákat idéz, illusztrálva az előd gyarmatosítási tevékenységét. Annius számára a legfontosabbak Asszíria uralkodói, akiket az aranykor végétől Trója megalapításáig nyomon követ. Manetho információi az egyiptomi fáraókról és Manetho dinasztiáiról kisegítő jellegűek számára [73] .

Állításainak alátámasztására Annaeus kiigazította a bibliai kronológiát . Hagyományosan úgy gondolták, hogy a nyelvek babiloni keveredése körülbelül századik évvel az özönvíz után következett be, majd a többnyelvű népek elindultak, hogy megalapítsák államaikat szerte a világon. Annius elválasztja a két eseményt, és az ő tervében Noé gyarmatosítása a világban éppen i.sz. 100-ban kezdődött, amit egy évtizednyi mediterrán kutatás követett. Noé 108-ban személyesen hajózott a Tiberis partjára, és kolóniát alapított a Janiculum -hegyen . A nyelvek zavara sokkal később következett be. Annius a babiloni kolónia alapítását 131-re, a gyarmatosítás második hullámára teszi, a torony építésére pedig további 56 évvel később került sor [74] . Egy ilyen kronológiából két fontos következtetés következett: Nyugat-Európa kultúrája és nyelvei régebbiek, mint a zsidóké, az etruszk nyelv pedig az arámi és a héber nyelvek ősi dialektusa [75] . Annius következtetései nem voltak újak. A 12. században Viterbói Gottfried német krónikás Noah- Italának nevezte az etruszk monarchia alapítóját , akinek a fia Janus volt. Gottfried kortársa, az olasz krónikás Péter diakónus , éppen ellenkezőleg, Noét Janusszal azonosította [76] .

Történelmi források tekintélye

Felismerve, hogy az általa felállított elméletek ellentmondanak a hagyományos elképzeléseknek, Annius nem titkolja a különbségeket, hanem éppen ellenkezőleg, minden lehetséges módon hangsúlyozza azokat [77] . Esetének alátámasztására olyan elméletet dolgoz ki, amely szerint a történészeknek nincs önálló tekintélyük. Írásaik vagy teljesen hamisak, vagy csak arra alkalmasak, hogy információforrásként szolgáljanak, amelyet megosztanak és egy valódi történelmi folyamat keretei között helyeznek el. Annius szerint az ókori történészeket "elismertekre" ( suscipiendi ) és "elutasítottakra" ( reiciendi ) osztják, de az egyik vagy másik kategóriába való tartozás kontextusfüggő. A listát az ál-Philo Breviarium de temporibus tartalmazza, amelynek tekintélye a legnagyobb, hiszen tudását mind a Négy Ősi Monarchia archívumából merítette. Asszíria korai történelme szerint Ninusig Berossus a mérvadó, a görögöktől Xenophon és Archilochus, aki ismeri a Babilon oszlopának feliratát , a rómaiaktól Cato, Fabius Pictor és Sempronius. Ninustól Sardanapalusig csak a caesareai Berossusban és Eusebiusban lehet megbízni , utóbbiban csak annyiban, amennyiben az előbbit követi. Más szerzők, akik az asszír ügyekről írtak, „eltérnek az évkönyvektől”. Az egyéb ügyekben mérvadó Ktésiász információit Asszíria esetében el kell utasítani, hiszen – mint Diodorus mondja – nem tudta összeállítani az uralkodók teljes listáját. Perzsia történetének megismeréséhez Deiocles és Metasthenes fontosak, a medián királyság megalapítójától, Arbas -től Küroszig tartó időszakra pedig Ktésiász információihoz folyamodhatunk; az összes többit, köztük Josephust, Eusebiust és Julius Africanust is el kell utasítani. Másrészt Eusebius ismét mérvadóvá válik a harmadik (macedón) és negyedik (római) monarchia történetének mérlegelésekor, hiszen hűségesen követi évkönyveiket [78] .

A kontextuális autoritás elveinek alkalmazása azonban alárendelődik a hamisító feladatainak. Amikor csak lehetséges, Annius a görögöktől gyűjtött információkat használja fel fikcióinak megerősítésére. A görög filozófia függetlenségéről szóló „ Ephorus hazugságát és Diogenész Laertész álmait ” feltárva Annius idézte pszeudo- Arisztotelész „A mágiáról” című értekezését , amelyet ugyanazon Diogenész fejtegetéséből ismert. Ízisz és Ozirisz Annius mítosza Diodorus Siculus görög összeállításából is ismertté vált , amely nemrég jelent meg Poggio Bracciolini latin fordításában . Más esetekben Annius őszintén támaszkodott hiteles forrásokra, de a trójai háború történetéről szóló "Eratosthenis invicta regula"-ra hivatkozva valójában a görög Halikarnasszoszi Dionysius "római régiségeit" idézte [79] . Annius a történészeknél jobban bízik az antikváriusokban ( Varro ), a geográfusokban ( Sztrabón , Ptolemaios ), az enciklopédistákban ( Idősebb Plinius ) és a költőkben ( Vergilius , Ovidius és Silius Italicus ). Ezek mindegyike, ha eltér az igazságtól, nem olyan szisztematikus, mint a történészek a megbízhatatlan elsődleges források felhasználása esetén. Bár Annius az ókori görög történetírást tartja a megbízhatatlanság fő példájának, a rossz történészek listáját a görögök nem merítették ki. A 15. századi Itáliára nem jellemző domonkos bírálat tárgya Titus Livius volt . Annius elítéli a római történészt az etruszk nagyság lekicsinyléséért, és helyesléssel idézi Suetonius történetét, amely arról szól, hogy Caligula uralkodása alatt írásait „mint bőbeszédű és megbízhatatlan történészt” [80] eltávolították minden könyvtárból .

Névtani és helynevek használata

Írott források Annius szükségesnek tartja a névtani és epigráfiai adatok megerősítését [81] . Annius a neveket és a földrajzi neveket tartja a történeti források legpontosabb típusának. Elemzésük bizonyos készségeket igényel, és az etimológiai csak egy ezek közül. A név lehet egyszerű utalás egy eseményre, például amikor egy várost alapítójáról neveznek el, vagy összetettebb nyelvi változások esetén. Azt is figyelembe kell venni, hogy különböző történelmi szereplők viselhetik ugyanazt a nevet. Például a "tudatlan görögök" hamisan azt hitték, hogy csak egy Szaturnusz létezik, Jupiter istene és atyja , holott a valóságban ez a név sok különböző, hasonló érdemekkel rendelkező embert hordozott. A történelmi Szaturnusz Annija Nin apja vagy nagyapja volt, aki Jupiterré vált az asszírok számára, és más nemzeteknek is megvoltak a Szaturnuszaik. Annius külön értekezést szentelt Propertius Vertumne - i elégiájának , amelyben az ősi isten etruszk származásáról mesél. Annius Vertumnusnak nevezi a görög Janus római változatának, másik neve Vadimon ( Vadymon , ethusz- arámi ) és Proteus ( Proteus , egyiptomi). A Vertumnus különböző nyelvű jelzőit elemezve a domonkos arra a következtetésre jut, hogy Noé-Janusról beszélünk [82] .

Az euhemerizmus , vagyis a pogány istenek történelmi folyamatban való elhelyezése nem Annius találmánya volt, hanem történelmi módszerének kiemelkedő összetevőjévé vált. Kronológiája szerint az istenek Viterbóban élnek a 249 éves aranykorban, amely Noé-Janus Olaszországba érkezésével kezdődött. Bár Noé minden bizonnyal történelmi személyiség a Bibliában, kivételesen hosszú élete alkalmas arra, hogy az isteni státuszhoz kapcsolódjon. Az euhemerizmus a költői művek történelmi dokumentumként való értelmezéséhez is támpontot ad, amelyben Annius Lactantius keresztény apologétáját követi [83] .

Annius számos etimológiát írt a héber nyelvhez, amelyet nem beszélt. Annius a Régiségekről írt kommentárjainak összeállításakor egy ismerőse, a talmudista Sámuel segítségére támaszkodott, és számos segédforrásra támaszkodott, és egyes hibás értelmezései ezek hibáira nyúlnak vissza. Így Annius Marsilius Leszbiuszhoz írt kommentárjában az „ókori umbriaiakról ” beszél, akik a Tiberis vidékére telepítették őket . Továbbá Antoninus útitervében a Tiberistől Galliába vezető úton felfedezi "Saleumbrona" városát, és a nevét "az umbriaiak kiindulási helyének" fordítja. Az "eladás" szó, amely "kiindulópontot" jelent, megtalálható Philón Zsidó nevek magyarázó könyvében, amelyet Jerome Stridon pontatlanul fordított latinra , és valójában ez a bibliai Tselek név eltorzított átírása ("Tselek", " Salec ") az ammoniták (2Királyok 23:37 )  [ 84] .

Történetírás

Követők

Az Antikvitás nagy sikert aratott, és ugyanebben az évben Velencében megjelent a második kiadás (Auctores Vetustissimi nuper in lucem editi) , ezúttal Annius kommentárja nélkül . Általában 1612 előtt legalább 18 latin nyelvű kiadás jelent meg Európa különböző országaiban. Néhány utánnyomást ismert humanisták készítettek, köztük Yodok Badius és Geoffroy Thory . Az "Antiquities" népszerűségét Spanyolországban a híres humanista Antonio de Nebrija tekintélye , valamint a spanyol történelem ókoráról szóló könyv [86] jelzései segítették elő . A könyv első olasz fordítását Pietro Lauro készítette 1543-ban, egy másikat 1583-ban Francesco Sansovino [5] . Annius olasz történelem-koncepciója ihlette Pinturicchiót , és tükröződött a vatikáni Borgia apartmanok falfestményein [87] . Annia R. Weiss a sienai Sigismondo Tizio -t nevezi meg , aki minden kritika nélkül elfogadta elődje műveit, az etruszk feliratok saját hibás értelmezését ajánlotta fel, és ennek következtében téves következtetésekre is jutott [88] , mint közvetlen utód az "ügy" Anniya R. Weiss . Még a „humanisták hercege” Rotterdami Erasmus is hivatkozott Anniusra , amiért Edward Lee yorki érsek keményen bírálta [86] .

Még azután is, hogy Annius forrásainak hitelességét széles körben megkérdőjelezték, módszertanát továbbra is hazafias célokra alkalmazták. 1598-ban Manetho tekintélyére hivatkoztak, ami bizonyítja Bologna kialakulását „Tiberius, Capet fia, a latinok királya” idején, majd 1617-ben Berossushoz fordultak Rimini történetének Ozirisztől való nyomon követésével, aki felszabadította Olaszországot az özönvíz utáni óriások alól [89] . Az Annius által javasolt történelmi folytonossági sémák jól illeszkednek a német államiság Görög Birodalomtól való függetlenségének egyre erősödő irányzatába, amellyel, mint úgy tűnt, a középkorban kialakult trójai származásúak összeegyeztethetetlenek. A humanista Jacob Wimpfeling számára az elzászi nemzeti identitás kérdése vált oka annak, hogy elszakadt francia kollégáitól . Az 1500-as évek elején írt írásaiban Wimpfeling azzal érvelt, hogy Strasbourg és a Rajna nyugati partjának többi városa mindig a Római Birodalomhoz tartozott, és sohasem a frankok államához . A rómaiak pedig a Rajna lakóival éreztek közös vonást, és "germaninak", azaz testvéreknek nevezték őket [90] . Ugyanebben a szellemben írták a tizenhatodik század első éveiben Felix Faber Ulm városának eredetéről [91] és Konrad Celtisnek a németországi kelta druidákról [92] szóló könyveit . Ennek következtében Németországban az "Antiquities" - annak ellenére, hogy a hamisítványt nagyon gyorsan és ismételten - széles körben ismerték. A német humanisták körében a könyv támogatóinak nagy száma annak tudható be, hogy nehéz volt azonosítani Annius állításainak forrásait, amelyek egy része Tacitus Germaniáján alapult . A humanisták üdvözölték Annius programtéziseit: egyértelműen jelzik a népek genealógiai kapcsolatait, amelyek közül a germánt nevezték az elsőnek a szenioritásban, és a szövegek általános görögellenes irányultságát [93] . Tuisco és Herkules hős alakjai Heinrich Bebelben és Konrad Peitingerben [94] tűnnek fel . Johann Naukler Berossust utánozva összeállította a germánok genealógiáját [95] . A német humanista közvetítésével Johann Aventinus Annius részt vesz Gambrinus mitológiai király [54] megjelenésében . Annius hamisítványainak népszerűségét Németországban elősegítette, hogy a görög géniusz hagyományos rajongásával szemben a germán népek ókorban betöltött jelentőségét hangsúlyozták. Különösen hazafiak voltak a Felső-Rajna vidékéről érkezett humanisták , akik közül az elsők voltak Francis Irenik „Germaniae exegézisével” (1518), az „északnémet Tacitus” Albert Krantz és Sebastian Münster krónikás . Utóbbi, látva a régiségek következetlenségeit, a héber nyelvet nem ismerő Viterbos szerzetes iskolázatlanságának tulajdonította őket . A dominikánus Giovanni Maria Tolozani teljesebben védekezett a pszeudo-Berossusban, mint a Gen. 10 , Noé leszármazottai genealógiájának egy változata, jelezve, hogy Annius könyve megadja az összes leszármazottat, aki királyságokat alapított, míg Mózes csak azokat mutatja meg, akiktől külön nyelveket mutattak be. Már Luther Márton is felhasználta a pszeudo-Berossus adatait a "Supputatio annorum mundi" tábláihoz, hogy segítse a bibliai kronológia hallgatóit [96] [97] .  

Olaszországon kívül nem jelent meg teljes fordítás, de az Annius által kiadott szövegek óriási népszerűségre tettek szert. Geoffroy Tory 1510-ben kiadott egy kiadást Párizsban , és sajnálatát fejezte ki, hogy a nyilvánosság kapzsisága miatt fel kellett áldoznia a kommentárokat [98] . Jean Lemaire de Belge (1511-1513) elsőként használta a Régiségek parafrázisát a Gallia dicsőítése és Trója rendkívüli sorsai című könyvében , és hamarosan Franciaországban is sok „történelmi” írás jelent meg , amelyek az országból származó információk alapján. Annius könyve. Guillaume Postel Franciaország történetéről szóló könyveiben nemcsak felhasználta Annius forrásait, hanem Toszkána nagyhercegének parancsára kreatívan is feldolgozta azokat („De Etruria regionis, quae prima in orbe habitata est, originibus”, 1551). W. Stevens szerint az egész 16. században Annius könyve volt az egyik legnépszerűbb és legidézettebb Franciaországban [99] . Angliában Annius elméleteit John Bale , Richard Lynche ( An Historical Treatise of the Travels of Noah in Europe, 1601) és Edmund Dickinson terjesztette ; hatásuk Sir Walter Raleigh -nél és Edmund Spenser költőnél is megmutatkozik . Az Annius közvetlen hatását megtapasztalók névsorát a felsorolt ​​szerzők nem merítik ki, elméleteire való hivatkozások mindenütt jelen vannak az uralkodókhoz intézett mindenféle ünnepélyes beszédben [100] . Annius utolsó ismert bocsánatkérése 1779-ből származik, amikor a Viterbo jezsuita Giambattista Faure [101] [ 102] kétkötetes visszaemlékezése jelent meg a Decretum Desiderii védelmében . A történelmi fősodoron kívül az anniánus történetírás a mai napig létezik [103] .

Kritika és cáfolatok

Annius Régiségeit már a 16. század elején hamisítványként leleplezték. Az elsők között Raffaello Maffei (1506) és Pietro Crinitus kételkedett hitelességükkel kapcsolatban . Jelentős súlyt kapott Jacob Faber (1506) és Juan Luis Vives (1531) [104] véleménye . Mark Anthony Sabellic velencei történész , aki felhívta a figyelmet a különböző országok és korszakok szerzőinek szövegeinek stilisztikai egységére, új források hamisságát jelentette ki . Kritikája azonban általános megfontolásokon alapult, és a Beatus Renatus Rerum Germanicarum libri tres (1531) című művét tekintik az első tudományos cáfolatnak, amelyben a belga humanista felhívta a figyelmet az Annius által hivatkozott névtani etimológiák tévedésére [105] . Renatus befolyása azonban nem volt elég nagy, és a kritikai kritikák sem terjedtek el gyorsan. Az 1560-as években a portugál Gaspar Barreiros [comm. 6] és a holland Johannes Bekanus . Anthony Augustine spanyol érsek 1587-ben nemcsak Annius hamisításait utasította el, hanem a „Párbeszédek” anekdotáiba is beleírta, hogy a szerzetes maga temette el „etruszk” feliratú köveket. Ágoston sokáig élt Olaszországban, érdeklődött a régiségek iránt, és sok történetet tudott a hamisítókról. Az Anniusról szóló pletykákat egy viterbói származású , Latino Latini mesélte neki , aki 10 évvel a dominikánus halála után született. A jövőben a latinok történetei gyakran ismétlődnek, ami hozzájárult a hírnév rombolásához [107] . A spanyol dominikánus , Melkor Cano (1564), nem korlátozódva Annius kemény kritikájára, testvérét eretnekséggel gyanúsította . Filológiai szempontból Anniust a firenzei Vincenzo Borgini bírálta , aki rámutatott „időkben, emberekben és témákban olyan gyerekes hibákra”, amelyeket sem a bölcs egyiptomiak, sem az ókori rómaiak nem követhettek el. Borghini megjegyezte, hogy a "Desiderius-dekrétumok" Plinius nyelvén íródott, amelyet senki sem ismert a barbár latin korában. Ottavio Ferrari kiterjesztette Borghini érvelését, és megmutatta, hogy Annius egyes kijelentéseinek elfogadása ellentmond a halikarnasszoszi Plutarkhosz és Dionysius információinak, akiknek tekintélye vitathatatlan [108] . A kísérletek annak bizonyítására, hogy Annius forrásai valóban léteztek „felfedezésük” előtt, és eredeti kézirataik a megjelenés után elvesztek, nem jártak sikerrel. Az egyik apologéta, Leandro Alberti domonkos történész állítólag 1552-ben halt meg bánatában, amikor megtudta, hogy néhány legfontosabb kijelentését Annius találta ki [22] [109] .

Joseph Scaliger és Isaac de Casaubon teljesen elutasította Annius írásait [110] . A 17. század elejére Viterbói Annius elveszítette tekintélyét a komoly tudósok körében. Az Antikvitás utolsó, csak szövegeket tartalmazó kiadása 1612-ben jelent meg Wittenbergben [111] . A század végén a dominikánus források meghamisításának bizonyítása a hallgatói viták közkedvelt témájává vált , amelyben az általa megfogalmazott történeti pontosság elveit a hamisító ellen fordították [112] . A német történész, Johann Jakob Brücker már a 18. század közepén panaszkodott egy olyan hamisító elképesztő sikere miatt, aki annyi szakértőt megtévesztett [113] . Ellentétes értékelések hangzottak el tettei előre megfontoltságáról. 1753-ban Apostolo Zeno részletesen tanulmányozta az "régiségek" körüli vitákat, és arra a következtetésre jutott, hogy egy ilyen művelt ember, mint Annius, nem lehet csaló, és ezért maga is megtévesztés áldozata lett. Ugyanezt az álláspontot képviselte a század végén az olasz irodalomtörténész, Girolamo Tiraboschi , míg a 19. század elején a francia Pierre-Louis Genguenet visszatért a régi vádakhoz [114] . Agricole-Joseph Fortia d'Urban francia történész ("Bérose et Annius de Viterbe, ou Les antiquités caldéenes") [115] 1808-ban új áttekintést készített az Annius és pszeudo-Berossus körüli vitáról .

Annius forrásokkal végzett munkája érdemelte ki a legnagyobb kritikát. Az Antikvitásban általa használt standard technika az egyik forrásból származó információk bemutatása volt a másik nevében. Így a Leszbiai Mirsilius teljes egészében a Halikarnasszoszi Dionysius első könyvéből származik , a Tuisco pszeudo-Berossus története pedig Tacitustól kölcsönzött . Annius mindenütt igyekezett pótolni a hiányosságokat a forrásokban: ha Diodorus Siculus egy Ozirisz által állított obeliszket említett az expedíciók leírásával, akkor a domonkos idézi ennek a feliratnak a szövegét, Xenophon nevében pedig Ninus hasonló szerkezetéről számol be. Babilon [116] . A „ népetimológia ” tévedéseit gyorsan felfedezték. Már Beatus Renatus felhívta a figyelmet a kelták Lugdus ( Lugdus ) uralkodójára, aki az ál-Berossusban jelenik meg, akinek tiszteletére állítólag Lyon ősi nevét - Lugdun ( Lugdunum ) kapta. De a 16. században már ismert volt, hogy a dunum a -berg vagy -burg utótag , ezért a Lugdunum szó nem származhatott Lugdusból . Más esetekben Annius szorgalmasan követte az elavult tekintélyeket, átvette például a görög-héber "Herkules" szavakat Sevillai Izidor etimológiáiból . Annius gyakran mások gépelési hibáinak áldozata lett. A „Saronidae” szóból, amelyre Poggio Bracciolini a „druidák” szót fordította, a szerzetes Sarron kelta király létezésére következtetett. A szakemberek számára szokatlan Archilochus bevonása a történeti művek szerzőjeként Hieronymus Stridonsky [117] pontatlan latin fordítására nyúlik vissza .

A W. Stevens által "a történelmi módszer mimikrijének" nevezett módszeren kívül Annius további erőfeszítéseket tett annak érdekében, hogy magukat hamisítványait tekintélyes forrásnak tekintsék. A szövegek szerzőiként mindenekelőtt az ókor neves történészeit nevezte meg, akiknek eddig ismeretlen műveinek felfedezését általános lelkesedéssel fogadták. Gaspar Barreiros még a 16. század közepén megjegyezte, hogy az Antiquities első kiadásához Annius a legfényűzőbb formátumot választotta, amelyet általában a Biblia kommentáros kiadásainak nyomtatására használtak, ami növelte a Biblia tartalmának hitelességét. könyv [118] . Kedvező benyomást keltett a kortársakra az anyag bemutatása: a szövegek stilisztikai harmóniájának „filológiai fikciója”, finom utalásokkal és kihagyásokkal kiegészítve. Például a dominikánus sehol sem állítja magát a közel-keleti nyelvek szakértőjének vagy mély Talmud -kutatónak , de az olvasónak önkéntelenül is ilyen benyomása támadt [119] .

Modern recepció

A 20. században kezdtek pozitívan értékelni a viterbói Annius tevékenységét. Karl Gielow német művészettörténész csodálta azt a remek módot, ahogyan a szerzetes minden hamisítványát koordinálta. Hasonlóan vélekedett Olaf August Danielsson svéd filológus is, aki az etruszk feliratok tanulmányozásával foglalkozó munkája részeként ezt az epizódot sem hagyhatta figyelmen kívül [120] . Az Annian történetírás 1964-es állapotát Eugene Tigerstedt svéd történész foglalta össze . Tigerstedt szerint Annius tevékenységének részben magyarázata Viterbo és Olaszország egésze iránti aktív hazafisága. Annius, amikor szülővárosát a világ legrégebbi városaként ünnepelte, amelyet maga Noah-Janus alapított, más olasz történészek példáját követte, akik hasonló állításokat tettek szülővárosukkal kapcsolatban. Noé kikiáltása a város alapítójaként szintén nem Annius találmánya volt, Rómában léteztek ilyen legendák. A bibliai és a klasszikus mitológia ötvözete sem volt új, a hellenisztikus judaizmus idejére nyúlik vissza [121] . Anniusnak a görögök elleni gyűlöletében is sok előzménye volt: a birodalom rómaiai számára a görögök az erkölcsi bűnöket személyesítették meg, keresztény utódaikra pedig a szakadárok [122] .

Körülbelül 1965-től kezdtek megjelenni olyan tanulmányok, amelyekben az Annius iránti „hiperkritikus” attitűdöt felváltotta az a felfogás, hogy ő egy korabeli irányzat képviselője vagy megalapozója. Történeti módszertana hatásának kérdését Werner Goes cikkei vetették fel, és Anthony Grafton amerikai történész munkáiban fejtették ki . A reneszánsz humanisták megközelítése az ókori szövegek hitelességének problémájához a szövegelemzésen alapult, és ebben az irányban Petrarcha és Lorenzo Valla kora óta jelentős előrelépés történt . Másrészt a humanisták által alkalmazott módszerek nem mindig nevezhetők tudományosnak a szó modern értelmében, és Isaac de Casaubon példája , aki megcáfolta a Corpus Hermeticus ősiségét azon meggyőződés alapján, hogy a pogányok nem. ilyen jámbor könyvet írni [123] jellemző . Ezzel szemben Annius az ókori forrásokkal kapcsolatban olyan technikákat alkalmazott, amelyek a közjegyzők és ügyvédek által használtakra emlékeztetnek [124] . Bernard Gene francia történész szerint nem voltak különösebben újak, és a középkori történeti módszer továbbfejlesztésének tekintendők [27] . Különös figyelmet érdemel Annius héber forrásokkal való kezelése és a talmudisták adatközlőként való felhasználása . Az ilyen források használata egy olyan korban, amikor a tudós zsidókkal való kommunikáció nagyon gyanús volt a keresztény ortodoxok körében, meglehetősen szokatlan volt. Ahogy Grafton kimutatta, nyomon követhető Anniusnak a Szanhedrin szerepére vonatkozó következtetései a 16-17. századi politikai gondolkodásra [125] .

Az 1970-es évekig úgy próbálták Anniust megtisztítani a hamisítástól, hogy a megbízhatatlan forrásokból származó szövegek lelkiismeretes kiadójaként mutatták be. Az amerikai Leo Wiener még 1920-ban elítélte a viterbói „szegény” Anniust elszenvedett szemrehányást, és „ tiszta őrültségnek ” nevezte, hogy egy ilyen kiváló személyt hamisítással vádolhatnak [42] [126] . Az olasz történészek Annius kiadatlan dokumentumaival végzett munkája eredményeként olyan piszkozatokat és leveleket fedeztek fel, amelyek a Régiségekben szereplő pszeudepigráfok köztes változatait tartalmazták . Az Epitome szövegelemzése feltárta a pszeudo- Piktor korai változatát . Ennek eredményeként a modern történetírásban az Annius-féle hamisítások szándékosságának kérdése túlnyomórészt pozitívan oldódik meg [98] [127] . Ennek eredményeként Anthony Grafton a reneszánsz hamisítók galaxisának legkreatívabbjának nevezi [128] .

Válogatott kiadások

Jegyzetek

Hozzászólások

  1. ↑ A könyv "Glosa super Apocalypsim de statu ecclesiae ab anno MCCCCLXXI" címmel is megjelent [7] .
  2. ↑ Az értekezés Iohannes Nanis Guerisci [29] néven jelent meg .
  3. ↑ Andrea Alchato tanulmánya a milánói feliratokról 1504-1505 [30] .
  4. ↑ Iiya "Metasthenes" Megaszthenészre utal , aki egy görög utazó volt Perzsiában az ie 4. században. e. [ 41] Annius kritikusai úgy gondolták, hogy a névbeli különbség a dominikánusok alkalmatlanságának további bizonyítéka .
  5. ↑ A Defloratio in Annius egy keleti kifejezést jelent a nyilvánosan elérhető hivatalos információk összefoglalására, és Josephus Flavius ​​lat kifejezésére utal.  Berosius, qui Chaldaica defloravit . Maga a szó először a 6. századi Flavius ​​latin fordításában jelent meg, és bevezetése kissé archaikussá teszi a szöveget [70] [71] .
  6. ↑ A Barreiros Censuras első kiadása 1561-ben jelent meg, a másodikat 1565-ben kiegészítették [106] .

Források

  1. ↑ Fubini R. NANNI, Giovanni // NANNI, Giovanni  (olasz) - 2012. - Vol. 77.
  2. ↑ Bibliothèque nationale de France azonosító BNF  (fr.) : Nyílt adatplatform – 2011.
  3. ↑ 1 2 3 4 Cseh nemzeti hatósági adatbázis
  4. ↑ Rowland, 2016 , p. 436.
  5. ↑ 1 2 3 Stephens, 2004 , p. 204.
  6. ↑ Rowland 12. , 2016. , p. 437.
  7. ↑ Azzolini, 2008 , p. 620.
  8. ↑ 1 2 3 4 Collins, 2000 , p. 59.
  9. ↑ Azzolini, 2008 , p. 621.
  10. ↑ Farrer, 1907 , p. 68.
  11. ↑ Grafton, 1991 , p. 85.
  12. ↑ Rowland, 2016 , pp. 437-438.
  13. ↑ Rowland, 2016 , p. 438.
  14. ↑ Stephens, 1989 , p. 104.
  15. ↑ Weiss, 1988 , p. 114.
  16. ↑ Collins, 2000 , p. 70.
  17. ↑ Collins, 2001 , p. 113.
  18. ↑ 1 2 3 Weiss, 1988 , p. 126.
  19. ↑ Collins, 2000 , p. 71.
  20. ↑ Farrer, 1907 , p. 69.
  21. ↑ Stephens, 1989 , p. 108.
  22. ↑ 12. Farrer , 1907 , p. 78.
  23. ↑ 12. Schiebe , 1993 , p. 383.
  24. ↑ Rowland, 2016 , p. 441.
  25. ↑ Farrer, 1907 , pp. 67-68.
  26. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 293.
  27. ↑ 12 Grafton , 1991 , p. 84.
  28. ↑ Collins, 2001 , p. 112.
  29. ↑ Rowland 12. , 2016. , p. 439.
  30. ↑ Weiss, 1988 , pp. 152-154.
  31. ↑ Schiebe, 1993 , p. 384.
  32. ↑ Schiebe, 1993 , pp. 385-386.
  33. ↑ Schiebe, 1993 , pp. 387-396.
  34. ↑ Stephens, 1989 , pp. 106-107.
  35. ↑ Schiebe, 1993 , p. 386.
  36. ↑ Farrer, 1907 , p. 70.
  37. ↑ Farrer, 1907 , p. 71.
  38. ↑ 12. Farrer , 1907 , p. 72.
  39. ↑ Weiss, 1988 , pp. 94-96.
  40. ↑ 12. Farrer , 1907 , p. 73.
  41. ↑ Grafton, 2018 , p. 148.
  42. ↑ 1 2 Wiener, 1920 , p. 200.
  43. ↑ 12. Farrer , 1907 , p. 74.
  44. ↑ Farrer, 1907 , p. 75.
  45. ↑ Stephens, 2004 , p. 209.
  46. ↑ Farrer, 1907 , pp. 75-76.
  47. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 89-90.
  48. ↑ Farrer, 1907 , pp. 76-77.
  49. ↑ Collins, 2001 , pp. 114-116.
  50. ↑ Stephens, 2004 , p. 208.
  51. ↑ Collins, 2001 , pp. 109-111.
  52. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 39.
  53. ↑ Rowland 12. , 2016. , p. 443.
  54. ↑ 1 2 Goez, 1974 , S. 38.
  55. ↑ Collins, 2001 , p. 122.
  56. ↑ Ligota, 1987 , p. 44.
  57. ↑ Collins, 2000 , p. 61.
  58. ↑ Collins, 2000 , pp. 62-63.
  59. ↑ Collins, 2000 , p. 65.
  60. ↑ Rowland, 2016 , p. 440.
  61. ↑ Collins, 2000 , pp. 65-67.
  62. ↑ Collins, 2000 , pp. 67-68.
  63. ↑ Goez, 1974 , S. 34-35.
  64. ↑ Goez, 1974 , S. 36-37.
  65. ↑ Ligota, 1987 , p. 46.
  66. ↑ Ligota, 1987 , pp. 46-47.
  67. ↑ 1 2 Ligota, 1987 , p. 48.
  68. ↑ Collins, 2001 , pp. 117-118.
  69. ↑ Collins, 2001 , pp. 118-119.
  70. ↑ 12 Stephens , 1989 , pp. 111-112.
  71. ↑ Grafton, 1990 , p. 55.
  72. ↑ Ligota, 1987 , p. 49.
  73. ↑ Ligota, 1987 , p. ötven.
  74. ↑ Stephens, 1989 , p. 109.
  75. ↑ Stephens, 1989 , p. 110.
  76. ↑ Rowland, 2016 , p. 442.
  77. ↑ Grafton, 1990 , p. 60.
  78. ↑ Ligota, 1987 , p. 51.
  79. ↑ Grafton, 1990 , pp. 60-61.
  80. ↑ Ligota, 1987 , p. 52.
  81. ↑ Collins, 2000 , pp. 68-69.
  82. ↑ Ligota, 1987 , p. 53.
  83. ↑ Ligota, 1987 , pp. 54-55.
  84. ↑ Grafton, 2018 , pp. 151-152.
  85. ↑ Borchardt, 1971 , p. 89.
  86. ↑ 1 2 Tigerstedt, 1964 , p. 295.
  87. ↑ Collins, 2001 , p. 114.
  88. ↑ Weiss, 1988 , p. 120.
  89. ↑ Cochrane, 1981 , p. 435.
  90. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 99-102.
  91. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 104-105.
  92. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 106-108.
  93. ↑ Borchardt, 1971 , p. 90.
  94. ↑ Borchardt, 1971 , pp. 112-114.
  95. ↑ Borchardt, 1971 , p. 120.
  96. ↑ Goez, 1974 , 41-43.
  97. ↑ Grafton, 1991 , pp. 81-82.
  98. ↑ 12 Grafton , 1991 , p. 83.
  99. ↑ Stephens, 1989 , p. 101.
  100. ↑ Stephens, 2004 , p. 205.
  101. ↑ Collins, 2000 , p. 75.
  102. ↑ Stephens, 2004 , p. 213.
  103. ↑ Stephens, 2004 , p. 219.
  104. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 296.
  105. ↑ Goez, 1974 , 43-44.
  106. ↑ Stephens, 2004 , pp. 210-212.
  107. ↑ Stephens, 2004 , pp. 207-208.
  108. ↑ Cochrane, 1981 , p. 434.
  109. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 299.
  110. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 296-297.
  111. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 297.
  112. ↑ Goez, 1974 , S. 45.
  113. ↑ Stephens, 2004 , p. 203.
  114. ↑ Wiener, 1920 , p. 202.
  115. ↑ Tigerstedt, 1964 , p. 294.
  116. ↑ Grafton, 1991 , p. 87.
  117. ↑ Grafton, 1991 , pp. 88-89.
  118. ↑ Stephens, 1989 , p. 102.
  119. ↑ Stephens, 2004 , pp. 215-217.
  120. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 299-300.
  121. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 300-301.
  122. ↑ Tigerstedt, 1964 , pp. 302-305.
  123. ↑ Grafton, 1991 , pp. 78-79.
  124. ↑ Grafton, 1990 , p. 107.
  125. ↑ Grafton, 2018 , pp. 163-165.
  126. ↑ Wiener, 1920 , p. 204.
  127. ↑ Stephens, 2004 , p. 214.
  128. ↑ Grafton, 1990 , p. 28.

Irodalom

angolul németül
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák