Archilochus

Archilochus
másik görög Ἀρχίλοχος
Születési dátum Kr.e. 689/680 e. (feltehetőleg)
Születési hely Paros
Halál dátuma Kr.e. 640 körül. e.
A halál helye Paros
Foglalkozása költő
Műfaj dalszöveg
A művek nyelve ősi görög
Wikiforrás logó A Wikiforrásnál dolgozik
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Archilochus ( ógörögül Ἀρχίλοχος , lat.  Archilochus ; feltehetően ie 689/680 körül született, Párosz , Görögország  - ie 640 körül halt meg, uo.) - ógörög költő. Párosz szigetén született , a helyi arisztokrata Telesicles és a trák rabszolga , Enipo fia volt . Arkhilokhosz fiatalkorában Demeter papja volt Pároszon, később Thászoszba költözött, katona lett (az egyik változat szerint zsoldos), sokat vándorolt ​​a görög világban, és meghalt a Naxosokkal vívott háborúban . Egy ősi hagyomány mesél Archilochusról, amely több évszázaddal halála után alakult ki, és számos legendát és műveinek ellentmondásos értelmezését szívta magába. Különösen ezek a legendák a múzsák által neki adott líráról , a fallikus Dionüszosz kultuszának megalapításáról Pároszon , a költőnek Lycambus lányának, Neobulának való udvarlásáról ; a történet későbbi változatai szerint Archilochus, akit megsértett a visszautasítás, öngyilkosságba kergette Neobulát és apját is istenkáromló jambjaival . Van olyan epizód is, amelyben a költő – saját szavai szerint – a pajzsát ledobva csatába menekült.

Arkhilokhosz verseiben a szerelemről, csatákról, lakomákról, katonaéletről beszélt; költőnek és eggyé gurult harcosnak írta magát. Munkásságát számos műfaj különböztette meg ( elégiák , mesék , himnuszok , epodák , Archilochus által kitalált jambok - maró versek ). Mindezekből a művekből csak egy sor elszórt töredék maradt fenn. A régiek Arkhilokhoszt költőként tisztelték , néhol Homérosszal és Hésziodosszal is egy szintre hozták , és számos új költői mérőszám bevezetését tulajdonították neki, ugyanakkor bírálták rágalmazás, gyávaság igazolása, ill. kész beszélni a saját bajairól. A kutatók Archilochost tartják a nyugati kultúra történetének első lírai költőjének  , aki eltávolodott az epikus stílustól, és a személyes élmények világát tette fő témájául. Nincs azonban egyetértés abban a kérdésben, hogy milyen hatással volt a későbbi hagyományra. Egyes tudósok szerint ez a hatás a Kr.e. I. századi római értelmiségre korlátozódik. e. (elsősorban Horatiustól , másodsorban Catullustól ) és a 18-19. századi francia költészet ( André Chenier , rajta keresztül Auguste Barbier ); mások szerint Arkhilokhosz jelentős hatással volt az ókori görög költészetre és dramaturgiára is.

Életrajz

Archilochus életéről nagyon kevés információ maradt fenn. A fő forrás ebben a kérdésben műveinek korunkig fennmaradt töredékei, amelyekből csak töredékes adatok nyerhetők [1] . Valójában az életrajzi tények kezdték érdekelni az Archilochusról író szerzőket, legkorábban az ie 4. században. 300 évvel halála után. Az ilyen súlyos időtávolság, valamint a költő és lírai hőse közötti különbségek félreértése miatt Archilochus ősi hagyománya sokféle legendát és versei egyes szakaszainak (néha igen ellentmondásos) értelmezéseit szívta magába [ 2] . Az ilyen értelmezések elválasztása a tényektől komoly problémát jelent a kutatók számára [3] .

Kronológia

Archilochus életének pontos dátumai ismeretlenek, a témával kapcsolatos forrásjelentések ellentmondásosak és nem mindig egyértelműek. Mark Tullius Cicero azt írja, hogy a költő „ Romulus uralkodása idején ” [4] (Kr. e. 753-716) élt. Halikarnasszoszi Dionüsziosz Thászosz gyarmatosítását , amelyet Arkhilokhosz apja vezetett, a 16. olimpiára (i.e. 716-712 ), Xanthus pedig  a 18.-ra (i.e. 708-704). Az egyik fennmaradt töredékben a költő napfogyatkozást említ [5] , és a tudósok e jelenségek egyikét Kr.e. 711. március 14-re teszik. e. Végül a források a 21. Olimpia negyedik évére (Kr. e. 693) utalnak Archilochus kreatív virágzásának idejére. Ezért a 19. században kialakult az a vélemény, hogy a költő a Kr.e. 8. század közepe táján született. e. vagy valamivel később (röviddel Róma alapítása után), ie 710-700-ban. e. Thasosban volt és a Kr.e. 7. század elején halt meg. e. [6]

Vannak azonban olyan tények is, amelyek a későbbi időpontok mellett tanúskodnak. Cornelius Nepos Archilochust nem Róma első királyának, hanem a harmadiknak - Tullus Hostiliusnak (a közhiedelem szerint uralkodó Kr. e. 673-641-ben uralkodott) kortársának nevezi [6] . A költő fénykora a páriai krónika szerint a 24. olimpia negyedik évére (i. e. 681) [1] , Caesareai Eusebius krónikája szerint  pedig a 28. olimpia negyedik évére esett (i. e. 665). ) . Az 1955-ben Thasoson felfedezett bizonyos Glaucus sírkövén (ez volt Archilochus barátjának a neve) a felirat a Kr.e. 7. századi ábécé szerint készült. e. Archilochus egyik versében megemlíti a "több arany Gyges-t" - Lydia Giga királyát , aki ie 680-644 között uralkodott. e. [7] [8] , egy másikban pedig ezt írja: „Thasos lakóinak szerencsétlenségét gyászolom, nem Magnesia” [9] ; egyértelműen utal Magnesia városának elpusztítására Cariában , amelyet a cimmeriek pusztítottak el az ie 650-es évek végén. e. Mindez tovább növeli annak a jelentőségét, hogy Arkhilokhosz verseiben a napfogyatkozás délben következett be, és Kr. e. 711. március 14-én. e. A Hold 10.06-kor takarta el a Napot. A modern tudományban általánosan elfogadott, hogy egy újabb, az Égei -tenger lakói számára észrevehető fogyatkozásról van szó, amely időszámításunk előtt 684. április 6-án történt. e. A költő nem írja, hogy ő maga látta ezt az eseményt, ami miatt Arisztotelész biztos volt benne, hogy Arkhilokhosz apja a napfogyatkozásról beszélt, vigasztalva lányát (férje meghalt egy hajótörés során) [10] . Ez azt jelenti, hogy Archilochus egészen fiatal lehetett a napfogyatkozás idején [11] .

Ezen adatok alapján a modern tudósok Arkhilokhosz életét körülbelül a Kr.e. 7. század közepére [11] vagy második negyedére [3] teszik . e. Kr.e. 689 körül születhetett. e. [12] , ie 680-ig. e. [13] , Kr.e. 680 körül. e. [14] és Kr.e. 640 körül meghalnak. e. [13] [12] [14]

Fontosabb események

Archilochus a Kikládok szigetvilágához tartozó Párosz szigetén született . Ez a sziget egy hatalmas márványtömb, amelyet vékony talajréteg borít. A klasszikus korszakban a páriaiak aktívan exportáltak márványt eladásra, de Archilochus idejében még nem volt kereslet erre a termékre, így a helyiek halászatra, kecskék terelésére és terméketlen mezőgazdaságra hagyták magukat a völgyek mélyén. Sokan elmentek más vidékekre. Így tett Archilochus is, aki szintén törvénytelen volt. Férfi ősei a helyi arisztokráciához tartoztak: egy Telesicles nevű apa vezette Thasos gyarmatosítását [3] , egy Tellid nevű dédapa Demeter papja volt , Kleobeával együtt ugyanarra a Thasosra ruházták át ennek az istennőnek a kultuszát, majd a Kr.e. 5. század. e. Polygnotus [15] festményének szereplője lett . Valószínűleg ez az egész család papi volt, és Demeter kultuszához kapcsolódott [16] [17] . A hellének úgy vélték, hogy az istennő Pároson értesült arról, hogy Hádész elrabolta lányát , Perszephonéot , és Kabarn , aki az üzenetet hozta neki , a helyi papok ősatyja lett [18] . A költő anyja azonban saját szavai szerint Enipo trák rabszolga volt [19] . Az ókorban az a vélemény, hogy Arkhilokhosz, amikor származásáról beszél, szándékosan eltúlzott, vagy allegóriához folyamodott: Enipo talán a költészet megszemélyesítése, akit más költők és a múzsákkal való kapcsolatuk kigúnyolására találtak ki . De a legtöbb kutató elutasítja ezt a verziót, és úgy véli, hogy Archilochus valóban egy rabszolga fia volt, tehát az arisztokraták szemszögéből félvér. Ez az eredet egyértelműen fontos szerepet játszott a költő sorsában [20] [21] [12] .

Telesicles felismerte a fiút, és az archaikus korszakban ez elég volt ahhoz, hogy a gyermek állampolgári jogokat kapjon, Archilochus azonban nem hagyatkozhatott apja örökségére [22] [12] [23] [24] . A legenda szerint Telesicles jóslatot kapott fia nagy sorsáról, amikor honfitársával , Lycambusszal együtt a páriaiak nevében Delphibe érkezett . A Pythia így szólt hozzá: "Halhatatlan és megdicsőült leszel, Telesicles, a fia, aki elsőként üdvözöl téged, aki a hajóról a drága hazába ugrik." Arkhilokhosz fiatal korától folytatta a családi hagyományt, Demetert szolgálta; himnuszokat írt ennek az istennőnek és lányának, ditirambusokat Dionüszosz tiszteletére . Mnesiep felirata a Kr. e. 3. századra datálható. e., éppen a páriai kultuszokkal köti össze Archilochus irodalmi tevékenységének kezdetét. E forrás szerint Telesiklid még fiatalon egy tehenet hajtott eladásra, de útközben találkozott a Múzsákkal, akik egy tehénért cserébe költői ajándék jelképeként egy lírát ajánlottak fel neki. Archilochus egyetértett (a kutatók azt állítják, hogy ez a történet nagyon hasonlít a Hésziodosz költészetére való fellebbezésről szóló történethez ). Hamarosan először énekesként jelent meg. Artemisz ünnepén történt , és Arkhilokhosz éneke a fallikus Dionüszoszt dicsőítette. A hallgatók nem szerették túlságosan „ jambikusként ”, azaz gúnyosan. Archilochost bíróság elé állították, de ezt követően a páriai férfiak impotenciától kezdtek szenvedni, és Delphoban azt mondták nekik, hogy ez egy büntetés egy, az istenek számára kedves költő üldözéséért. A pert visszavonták, Arkhilokhoszt immár egyetemesen tisztelték, Dionüszosz kultusza pedig Paroszban gyökeret vert [25] .

Ezzel a legendával ellentétben az athéni író a Kr. e. e. Critias arról számol be, hogy Archilochus élete hazájában nem alakult túl jól: „A szegénység és a pénzhiány miatt elhagyta Paroszt, és Thasosba költözött” [19] . A tudósok úgy vélik, hogy akkoriban szoros kapcsolat volt a két sziget között – valószínűleg még a kettős állampolgárság gyakorlata is létezett, így az áttelepítés meglehetősen gyakori volt [3] . Arkhilokhosz feltehetően körülbelül 20 évvel azután kötött ki Thasosban, hogy apja megalapította a kolóniát [26] ; az egyik hipotézis szerint családjának a belpolitikai harcban bekövetkezett veresége is mozgásra késztette a költőt (erre azonban nincs megbízható bizonyíték a forrásokban) [27] . Az egyik fennmaradt költői töredékben felhívás szerepel "Paros és fügefái" dobására [28] . Azonban az élet Thasoson nehéznek bizonyult Archilochosz számára. A költő azt írja, hogy ez a sziget „leírhatatlan föld, nem szép és örömtelen” [29] , amelyen minden Hellának [30] a gondjai összefolyni látszanak, és amely fölött a „ Tantalus köve ” [31] lóg . A helyi éghajlat észrevehetően súlyosabbnak tűnt Archilochus számára, mint hazájuk klímája, ráadásul a telepeseknek állandóan harcolniuk kellett trák szomszédaikkal. Verseinek egyik leghíresebb fennmaradt töredéke [32] ehhez kapcsolódik : „Éles lándzsába kevertem kenyerem; és lándzsában // Ismar bor alól; Iszok, lándzsára támaszkodva" [33] (Ismar város Trákia déli partján [34] ).

Archilochosz egész későbbi élete a háborúhoz kapcsolódik. Sok ókori tudós úgy véli, hogy a költő zsoldos volt [12] [1] [35] , utalva két költői sorra. Az egyikben barátjához fordulva így szól: „Glavk, egyelőre csak, amíg harcol, kedves a zsoldos” [36] ; a másikban - "És, mint karián , zsoldosként leszek ismert" [37] . Egyes kutatók nem értenek egyet ezzel a hipotézissel, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a Kr. e. e. zsoldosokat ritkán gyakoroltak a hellén világban [35] , és Archilochost félreértik. A Glaucushoz intézett felhívásában különösen a haszonszerzési barátságról szóló közmondás érthető [38] . Akárhogy is volt, Archilochusnak tetszett a katonai élet, bár ez nem tette lehetővé számára, hogy kitörjön a szegénységből [34] . Katonai barátok jelennek meg költeményeiben - Glaucus (feltehetően a tháziaiak egyik alakulatának parancsnoka), Periklész, Leofil feje [39] ; a költő megemlíti a trákokkal az északi parton lévő aranybányák miatti összetűzéseket, amelyek változó sikerrel mentek. Ismeretes, hogy egy ilyen csatában a Sayan törzzsel Archilochusnak menekülnie kellett, és eldobta a pajzsát. Magáról hivatásos katonaemberként ír, akinek életében azonban nagy teret foglal el a költészet [40] [41] :

Enialius király szolgája vagyok , a hatalmas isten.
Hasonlóképpen jól ismertem a Múzsák édes ajándékát.

— Archilochus. 1. töredék (1) [42]

Később Archilochus is elhagyta Thászoszt. Meglátogatta (talán zsoldosként) Euboiát , később a dél-olaszországi Siris folyó partját , ahol az egyik változat szerint részt vett egy új kolónia alapításában Kolophón lakói által. A költő ismerkedése ezekkel a helyekkel egy fennmaradt töredéknek köszönhető, amelyben Thasoshoz hasonlítja "a Szírisz hullámai vidékét", nem pedig az utóbbi javára [29] . Olympiában Archilochus rendszeres játékokon vett részt, és a győztesek tiszteletére ünnepélyes himnuszt írt a következő szavakkal: „Tenella, győztes! Örülj, ó, Herkules király , Tenella, a győztes! [43] . Spártát is meglátogatta , de azonnal távoznia kellett: Plutarkhosz szerint a spártaiak megparancsolták Arkhilokhosznak, hogy hagyja el városukat azon versek miatt, amelyek szerint jobb fegyvert veszíteni a csatában, mint meghalni [44] .

Archilochosz hazájában halt meg, látszólag még fiatal férfi volt. Ez a szomszédokkal – Naxos szigetének lakóival [14] [45] vívott háború alatt történt . A legenda szerint Arkhilokhosz gyilkosát, bizonyos Kalondot szégyenében kiűzték Apollón delphoi templomából, és örökre megfosztották attól a jogától, hogy oda bejusson [46] .

Lycambus lányai

Archilochus életrajzának egyik leghíresebb epizódja az udvarlása egy Neobula nevű lánynak , a Parian Lycambus lányának . Utóbbi beleegyezett a házasságba, és ebből az alkalomból ünnepélyes lakomát rendezett, de később felbontotta az eljegyzést. Ennek oka lehet a szegénység és a vőlegény alacsony születése, vagy a költő és Licambe eltérő politikai nézetei. „A kenyér és a só semmit sem segített Arkhilokhosznak a házasságban” – írja ezzel kapcsolatban Dion Chrysostomos . Archilochus a fennmaradt verstöredékek alapján szerelmes volt egy kudarcos menyasszonyba: „szenvedélyes szerelemszomjat”, „édesen lankadó szenvedélyt”, „kezével megérinteni Neobulest” álmodik, írja, hogy „az öregember beleszeretnék // Abban a ládában, azokban a mirhaszagú hajban . Visszautasítása feldühítette és elkeserítette. A költő iambsokat (vádoló verseket) írt, melyekben kegyetlenül nevetett Lycambuson és Neobulán is [47] [48] [49] . Utóbbit elvetemült és csúnya öregasszonynak nevezi, aki megelégszik az alkalmi kóbor szerelmesekkel; míg Archilochus még obszcén szókincset is használ [50] [51] [52] [53] .

A források egyetértenek abban, hogy Archilochosz szatírája nagyon hatásosnak bizonyult; maga a költő írja az egyik fennmaradt töredékben, hogy Lycambus nevetségessé vált az egész város számára. Az antik szerzők különböző módokon számolnak be a konkrét következményekről. Úgy tűnik, Critias (Kr. e. V. század) nem tudott a történethez kapcsolódó tragikus körülményekről. Körülbelül két évszázad elteltével azonban a dublini papiruszon őrzött szöveg szerzője Lycambus lányairól ír (nem világos, hogy kettő vagy több volt), akik nem tudták elviselni a szégyent, öngyilkosságot követtek el. - a rágalmazás arra kényszerítette őket, hogy "hurokba dugják a nyakukat". Getulik , aki az i.sz. 1. században élt . pl., Lycambusnak három lánya van, és mind felakasztották magukat („Ő tudja, sír, Lycambus, három leány hurkai”), Egyiptomi Julianusnak kettő van, az ál - akroni scoliában Horatius Neobulának – a egyedüli lánya. Ál-Akron tisztázza, hogy Neobula apjának a halála után száműzetésbe kellett mennie, Porphyrion szerint Lycambus is öngyilkos lett, és az Ovidiusnak írt scholia szerint a felesége is felakasztotta magát. Ugyanez a tudós kölcsönösen kizáró változatokat idéz, amelyek szerint a néhai Lycambus barátai vagy öngyilkosságra kényszerítették Archilochost, vagy sikerült kiűzniük, vagy egyszerűen megölték [54] [55] .

Dioscorides költő egyik epigrammáját Lycambus lányainak sorsának szentelte, amelyben a lányok nevében fordul az olvasóhoz:

Nem, az elhunyt, Likamba
lánya szent esküjére esküszünk, akire a gonosz örökség azt a hírt kapta,
hogy nem szennyeztük be szüleinket, sem ártatlanságot,
Paros, hogy minden magasabb a szent szigeteknél.
De a mi kedvesünk ellen, a gyalázat ellen, ami
elzsibbad, Archilochus gonoszul ontotta rágalmait. Arkhilokhoszt azonban – sem a hérai
templomban , sem a zsúfolt utcákon – nem láttuk sehol, ennek tanúi az istenek. Ha kéjesek és szégyentelenek lennénk, biztosan nem akarna törvényes gyerekeket tőlünk.


– A görög antológia epigrammái, VII, 351. [56]

A kutatók biztosak abban, hogy Archilochus párkeresése valóban megtörtént, de a történet tragikus végéről szóló történet egy legenda [51] [57] [58] [55] , amely az Archilochusról mint "baljóslatúról" szóló széles körben elterjedt elképzelésekkel összefüggésben alakult ki. "költő, és arról, hogy az átok, különösen költői formába öltözve, valódi ereje van. A kiindulópont az egyszerű zűrzavar lehet. Az egyik fennmaradt töredékben Arkhilokhosz így ír Lycambus leányairól: „Lehajolva minden gőgöt kihánytak” ( Veresaev fordításában  – „És a megalázottságban való gőgjük mind kimerült” [59] ); az egyik ókori szerző láthatóan a „lehajolni, fejet lógatni” igét úgy értette, mint „felakasztani magát”, és ennek eredményeként megkezdődött az ősi hagyomány egész ágának kialakulása. Ez a folyamat legalább az i.sz. 1. századig folytatódott. e. A 20. században, amikor megtalálták Archilochus „kölni epódját”, az események új változata jelent meg: sok ókori tudós úgy véli, hogy Arkhilokhosz Lycambus legfiatalabb lányát akarta feleségül venni, de az utóbbi először az idősebb, csúnya lányt akarta feleségül venni. , és a költő megtagadta [60] .

Kreativitás

Művek és fő témák

Peru Archilochusnak számos, különböző műfajú költői alkotása volt. Ugyanakkor egyetlen vers sem maradt meg teljesen - csak elszórtan található töredékek halmaza. Összesen körülbelül 120 ilyen szövegrész van, és ezek összesen 350 sort tartalmaznak [61] . „Mintha csodálatos szobrok töredékei állnának előttünk – írta erről Vikenty Veresaev –, jó, ha van fejetlen törzs vagy tömör végtag; legtöbbjük csak apró töredék…” [21] . További nehézséget okoz az a tény, hogy a töredékek többségét más szövegek részeként őrizték meg. Az ókori szerzők Archilochus-idézeteket választottak ki saját céljaikra, és bizonyos módon értelmezték azokat (néhány esetben két szerző teljesen eltérő módon értelmezte az egyik részt). Nyolc töredéket, melyek közül a legterjedelmesebbet (a legújabb papiruszleleteket leszámítva) tartalmazza Stobeus antológiája ; ezt a szerzőt csak a retorikai pillanatok érdekelték. Tíz további rész különül el Plutarkhosz szövegeiből, aki minden alkalommal beszámol az egyes sorok megjelenésével kapcsolatos körülményekről. A scholiában sok töredék található más ókori szerzők műveiről; A tudósok a hasonlóságokat (szemantikai vagy lexikális) keresték Archilochus versei és az általuk kommentált szövegek között, így e források alapján tévhitek alakulhatnak ki a hatás mértékéről és a közvetlen kölcsönzések számáról. Végül a lexikonokban (főleg a szudai enciklopédiában és az alexandriai Hesychius szótárában ) találtak néhány szövegrészt , amelyek összeállítói felhívták a figyelmet a költő által használt egyes ritka szavakra [62] .

A források Arkhilokhosz irodalmi tevékenységének kezdetét a Démétér és Perszephoné tiszteletére szolgáló himnuszokkal , Dionüszosz tiszteletére ditirambusokkal kötik össze. Nyilvánvalóan élete első időszakához (Parian) tartozik a „A hajótörésen” című vers, amely számos prominens pári ember, köztük Archilochus nővére férjének tengeri halálával kapcsolatban íródott [63] . . Itt a szerző ráveszi hallgatóit (különösen egy bizonyos Periklészt), hogy bátran álljanak ellen a sors csapásainak, és emlékezteti őket, hogy a „hatalmas erő” egy felbecsülhetetlen értékű isteni ajándék, amely segít nekik ebben. Arkhilokhosz a sorsot és az erkölcs őrzőit egyaránt kihívja, megtagadja a formális gyászt [64] : „Semmit sem javítok könnyekkel, de nem lesz rosszabb, / Ha nem futok el az édes élvezetek és lakomák elől” [ 65] .

Szeretet

A korai időszakhoz tartozik Archilochus verse is, amely Pasifila udvarhölgyről szól. A szerző férfiakkal körülvett hősnőjét egy sok varjút tápláló hegyi fügefához hasonlítja [66] , és itt jelenik meg először szatirikusként. Arkhilokhosz tehetségének ezt az oldalát teljes mértékben bemutatta Neobula és Lycambus történetében, amely Paroson játszódik. Számos fennmaradt költői töredéket szentelnek ennek a cselekménynek. Egyes esetekben a költő a kudarcot vallott menyasszony iránti szenvedélyéről beszél, másokban pedig elítéli Licambust, aki megtévesztette őt és magát Neobulát, és nyilvánvaló túlzásokhoz folyamodik [48] . A szerelemből a gyűlöletbe azonnal áttérve Neobulát csúnya és romlott öregasszonynak nevezi, gorombán és piszkosul sértegeti őt és apját. André Bonnard ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy Archilochus „szomjat érzett arra, hogy széttépje azt, aki bántotta”; ez a szomjúság tette a költőt a szatirikus műfaj megalapítójává . Itt láthatóan nem csak egy sértett büszkeségről van szó: Arkhilokhosz igazán meg tudta szeretni Neobulát [41] , és ennek köszönhetően ő lett az első európai költő, akinek művében a szerelem témája tragikusan hangzik [48] .

Archilochus írt ezekről az ütközésekről, többek között allegorikus stílusban. Nyilvánvalóan egy sasról és rókáról szóló mese kapcsolódik a kudarcba fulladt házassághoz: a szereplők baráti megállapodást kötnek, de a sas hamarosan elrabolja a rókákat, hogy fiókáikat etesse velük. A sas biztos abban, hogy árulása büntetlenül marad. „Nézd, itt van, egy magas szikla, / Meredek és kemény – mondja a rókának –, rajta ülök, és nem félek a veled vívott csatától” [68] . A róka azonban imával Zeuszhoz fordul, ő pedig a segítségére jön; az egykor áldozati húst lopó sas forró szenet hoz vele a fészekbe, így a fiókák a tűzben elpusztulnak [69] [70] . Arkhilokhoszhoz tartozik a róka és a majom meséje is, amely egyben burkolt történet is lehetne a szerző Lycambussal való konfliktusáról [71] .

1974-ben Archilochus ősi munkáinak gyűjteményéből egy papiruszlapot találtak korábban ismeretlen szöveggel - az úgynevezett " kölni epod "-ot. Ez az epod egy lírai hős (egyes kutatók szerint maga Archilochus) találkozását meséli el egy lánnyal egy virágzó réten. A lány meggyőzi a férfit, hogy vegye feleségül a "szép és félénk" Neobulát (nyilván a nővére), de a férfi elutasítja ezt a javaslatot, a tervezett menyasszony romlottságáról és öregségéről beszélve. Szenvedélyesen feleségül akarja venni társát; a földre, a virágszárak közé fektetve [72] a férfi azonnal birtokba veszi [73] [74] , és ezt L. Poplavszkaja kutató szerint „meglepően tapintatosan” [75] írja le .

... És ujjaimmal finoman megérintettem a melleimet;
A fiatal hús feltárul, csábító varázsa.
És olyan szép testbe kapaszkodva
hánytam az élet levét, simogatva a könnyű fürtöket.

- Archilochus, 60. töredék (196a). [76]

Van olyan vélemény, hogy a kölni epizódban Archilochus egy teljesen kitalált epizódot ír le kitalált karakterekkel [77] [78] .

Háború

Miután Thasosba költözött, Archilochus új témákról kezd írni. Most versben, mint költő és harcos egybe gurult: beszél a trákokkal vívott csatákról, az őrszolgálat mindennapjairól, a kollégákkal közös mulatságos lakomákról, barátairól, parancsnokairól. Az egyik leghíresebb költői töredék az, amelyben a költő a lándzsájáról beszél (Archilochusban kenyér és ismári bor is van, és a lándzsára támaszkodva iszik). A tudósok többféleképpen értelmezik ennek a párosnak a jelentését: az egyik változat szerint a költő azt akarta mondani, hogy az étel és az ital egyaránt háborús zsákmány volt, a másik szerint a parosi telepesek az állandó támadási fenyegetés miatt szó szerint nem tették. engedjék el fegyvereiket [79 ] . Van egy alternatív hipotézis is – hogy a dory szó nem lándzsát jelent, hanem egy fadobozt a hajó oldalán, amelyben élelmiszereket lehet tárolni [80] .

Feltehetően egy másik töredék utal ugyanerre a versre, egy barátunknak azzal a javaslattal, hogy egy csészével a kezében járja körbe a hajót, és merítsen bort közvetlenül a hordóból: „Őrben / egész éjszaka józanul állni nem elég nekünk” a költő megállapítja [81] . Így Archilochus elismeri, hogy a katona élete nagyon unalmas, de készen áll arra, hogy nagyon egyszerű dolgokban is örömét lelje. A telepesek által itatott Naxos bort a soha nem létező ismari borhoz hasonlítja, és ez segít poetizálni az általa leírt prózai valóságot [82] .

A többi fennmaradt sorból ítélve a költő egyértelműen várja az előtte álló csatákat [41] . Várja a pillanatot, „amikor megkezdődik a csata a síkságon // a hatalmas Ares ” [83] , elmeséli, hogyan vitt „katasztrofális ajándékokat” az ellenségnek [84] [85] , hogyan zajlott a makacs csata „körülbelül a magas ormák” [86] . Archilochus egyértelműen szereti a katona életét, ugyanakkor mindig kész iróniával kezelni önmagát és az őt körülvevő embereket. Verseinek fennmaradt töredékein a szerző fiktív tettekkel kérkedő barátai, túl hiú parancsnokai [40] , egykori esküjét megszegő kollégája láthatók. Utóbbi fejére a költő minden lehetséges bajra hivatkozik, hiszen az egyetlen támaszt a bajtársiasság érzésében látja [87] . Arkhilokhosz az egyik versében ironikusan írja le a trákok újabb portyáját: „Leelőztünk és pontosan hetet öltünk meg: // Ezren voltunk...” [88] ; egy másikban egy sikertelen összecsapásról mesél, amelyben pajzsát dobva menekülnie kellett az ellenség elől. A szerző ugyanakkor nem csügged: végül is megúszta a halált, és új pajzsot szerezhet [89] .

Világnézet és stílus

Archilochus volt az első görög költő, aki korának hangulatát tükrözte költészetében. Fordulópont volt Hellász számára, ami a politika kialakításához, a heves társadalmi-politikai konfliktusokhoz és a „ nagy görög gyarmatosításhoz ” kapcsolódott. Elképzelhető, hogy Arkhilokhosz és Neobula eljegyzésének felbomlása összefügg a Paroson folyó belső harccal: a költő és menyasszonyának apja különböző politikai táborokba tartozhatott. Arról nincs egyértelmű információ, hogy Archilochus milyen álláspontot képviselt sem verseiben, sem más fennmaradt forrásokban. Az egyik költői töredékben a költő nyilvánvaló megvetéssel beszél a köznépről: „Ha, Esimides barátom, félsz a tömeg bírálatától, // Az élet örömeiből aligha fogsz tudni sokat” [90 ] . Egy másik töredékben megemlít egy bizonyos Leophilust , aki "most a főnök" és "mindenen uralkodik" [91] ; ez lehet egy köznév („a nép kedvence”), amellyel Arkhilokhosz egy bizonyos típusú politikus-demagógot jelölhetett, aki megpróbálja behízni magát a tömegbe, és ezzel megragadni a törvény által nem korlátozott hatalmat szülőföldje felett. Az első különálló ilyen jellegű megfogási kísérleteket éppen a költő életében koronázta siker. Később ezt a jelenséget "korai zsarnokságnak " nevezték el, és a "zsarnok" kifejezés megtalálható Archilochus verseinek egyik töredékében. Helmut Berve ókorkutató szerint a költő "negatív, nem teljesen irigységtől mentes értékelést ad" [92] .

A kutatók megjegyzik, hogy Archilochus táziai korszakra visszanyúló költészetében kialakult egy „jellegzetes sztereotípia a gyarmatosítási övezetben tartózkodó idegen-vadról”: a „trák kutyák”, „vadak”, „elöljáró trákok” jelzők hangzanak. a versekben meg van határozva, hogy a helyi törzsekkel rosszul bánnak a foglyokkal. Mindez azt mutatja, hogy Arkhilokhosz, csakúgy, mint a korszak általános köztudatában, kialakította a hellének szembenállását más népekkel és az összes görög törzs közösségéről alkotott elképzelésekkel [93] .

Arkhilokhosz világképét és munkásságát befolyásoló egyik legfontosabb tényező a származása volt. Rabszolga és arisztokrata fia lévén a költő nem sorolhatta magát feltétel nélkül a nemesség közé, és nem élvezhette e birtok kiváltságait; szegény ember volt, egyszerű harcos és kalandor életét élte, de ugyanakkor megőrzött néhány arisztokratikus előítéletet - például a maffia megvetése. Ennek eredményeként Archilochus nem tartozott az akkori Hellaszban létező két feltételes társadalmi-politikai tábor egyikébe sem (sem a demokratikus, sem a nemesi táborba). Kiderült, hogy magányos, és nem érezte magát kapcsolatban szülőföldjével és annak hagyományaival [24] . Költészetében ezért összeférhetetlen dolgok jelennek meg egymás mellett: egyrészt magasztos vallásosság és arisztokrácia (főleg a tetraméterekben és a Periklészhez írt elégiákban), másrészt a cinizmus és a nemesség és előítéletei iránti megvetés [27] .

Ehhez kapcsolódik, hogy a költő elutasítja a homéroszi hagyomány hősi eszményét. Ha az epikus hős számára mindenekelőtt a csatában mutatott vitézség és a posztumusz dicsőség áll, akkor Archilochus az első a költők közül, aki ragaszkodik az emberi élet értékéhez [94] . „Aki elesik, nincs többé dicsőség és becsület // Polgártársaktól” – jelenti ki [95] [96] . Tankönyvvé vált Archilochusnak a csatában eldobott pajzsról szóló, ugyanezt a gondolatot illusztráló tankönyvverse:

A Saian most büszkén viseli kifogástalan pajzsomat:
akarva-akaratlanul is a bokrok közé kellett dobnom.
Jómagam megúsztam a halált. És hadd
tűnjön el a Pajzsom! Olyan jó, mint egy új, amit kapok.

– Archilochus, 5. töredék (5). [89]

Archilochus emberi élete egyedülálló és utánozhatatlan. Az eposzkal egyetértő költő elismeri, hogy az embereknek mindent a "sors és a véletlen" ad [97] , ugyanakkor csak az emberen múlik, hogyan kell ezekkel az ajándékokkal megválni [98] . Homérosszal ellentétben Archilochus biztos abban, hogy a háború nem a dicsőséghez vezető út, hanem egy súlyos próba, amelyben először túl kell élned. Innen ered a „tűnjön el a pajzs”, a szarkazmus a töredékben arról, hogyan ölt meg ezer katona hetet, valamint az a kijelentés, hogy egy göndör hajú parancsnok alkalmatlan volt a háborúban [99] .

Mindezzel az epikus hagyomány markánsan befolyásolta Archilochus költészetét. Verseiben sok a Homérosz verseire jellemző egyéni szó és stabil megfogalmazás-kifejezés; ismeretes, hogy körülbelül 30 fennmaradt töredékben (azaz minden negyedikben) két szónál nem rövidebb szövegegyezés található az Iliászszal és az Odüsszeiával, további öt töredék pedig Homérosz „újraelbeszélése” – egy egész kifejezés ismétlése ( talán azzal, hogy „új költői mérőszámra fordítva) [100] . Jellegzetes példa Archilochus Glaucushoz intézett felhívása („Hangulatok a halandók között, Glaucus barátom, Leptin fia, // Ilyeneket Zeusz olt a lelkükbe ezen a napon” [101] ), amelyben az ókori tudósok [102] látnak. „Odüsszeia” kétsoros reprodukciója: „Szóval mindannyiunknak, a földön élőknek hivatott, // Bármit küldjön is nekünk Kronion, a halhatatlanok és halandók ura” [103] . Az istenek megszólításai, amelyek a fennmaradt szövegrészekben rendszeresen előfordulnak, nyilván szintén valami ősi hagyományra nyúlnak vissza, de nem epikus; az egyik hipotézis szerint ez a költői jóslatok (orákulumok) hagyománya [104] .

A régi homéroszi szókészlet Arkhilokhosz verseiben új kontextusba kerül, ami egészen másként hangzik. Egyes esetekben megjelenik egy ironikus hang („kifogástalan pajzs” [89] ), néhol a régi jelzőt alkalmazzák egy új alanyra, és ennek eredményeként önálló költői kép jelenik meg. Így a "szépül göndör" jelzőt, amelyet Homérosz az istennőkre és nőkre vonatkozó szokásos utalásokban használt, Archilochus a tengeri hab leírásában helyezte el [63] . Néha a költő szándékosan lerombolja a standard epikus formulát. Például az egyik fennmaradt töredékben " Enialius király szolgájának " nevezi magát, majd hozzáteszi, hogy ismeri a "múzsák édes ajándékát" [42] . Az eposzban azonban a "szolga" csak a múzsákkal kapcsolatban lehetett; magát Ares szolgájának nevező Archilochus szembemegy a hagyományokkal, és személyes katonai érdemeit emeli ki [105] .

Archilochus versei magányos lélektanával, önmaga iránti érdeklődésével és egyéni értékének tudatában szubjektív költészet, amely szembehelyezkedik a személytelen arisztokratikus eposzkal. A költő „felfedezi” magát saját verseiben, megpróbálja leírni, mi történik vele, és nagy sikereket ér el [106] , bár gyakran kell elavult eszközöket használnia (például homéroszi szókincs). Teljesen leküzdi az eposzban kötelező távolságot a hős és a hallgatók között, és kifejezetten kiemeli az epikus neutralizmussal szembehelyezkedő szubjektív mozzanatot. A költő egész élete feltárul a hallgatók előtt: barátság, ellenségeskedés és szerelem. Arkhilokhosz külső szemszögből közvetíti érzéseit, akárcsak Homérosz, testi tüneteken keresztül, de nála ezek a tünetek külső szemlélő számára nem láthatók; a költő "szív alatt alvadt" és "iszonyatos gyötrelmekkel csontig szúró" szenvedélyről ír, így még ilyen esetekben is rendkívül szubjektív [107] [108] .

Műfajok és mérőszámok

Archilochus munkája során a folklórszöveg különböző típusaihoz fordult. A gúnyos és vádaskodó jellegű népdal-szemrehányók (iambs) [109] közül ő volt az első, aki olyan jambikus költészetet alkotott, amelyben a szatíra, a feljelentés és az invektív (vagyis a személyre szabott gúny) a társadalmilag jelentőségteljes személyes polémiákban szerepel. és magánügyek. Archilochus különféle műfajú verseket komponált. Ezek különösen elégiák voltak – eredetileg temetési témájú versek, Archilochus esetében azonban társadalmi-politikai témák elmélkedései voltak. A megőrzött elégiák közül csak egy felel meg, legalábbis töredékesen, a műfaj eredeti követelményeinek – ez a vers egy hajótörésnek szentelve Paros partjainál. Az elégiákat egy speciális elégikus disztichben (a hexameter alfaja ) írták, amely egy hat láb hosszú vonalat ötvözött egy két félből álló pentaméterrel ; pentaméter séma így néz ki: - UU - UU - || - UU - UU - [110] . Egyes jelentések szerint az elégikus diszit, amely később az ókori költészet egyik legelterjedtebb mérete lett, Archilochus találta fel [111] . Emellett Archilochus himnuszokat, epigrammákat, meséket alkotott [51] [77] . A költők közül is ő használta elsőként az epod  , egy költői mérőt, amelyben egy kuplet hosszabb és rövidebb sorokból [112] , triméterből és dimeterből [113] áll .

Archilochus szövegeiben először találunk még több költői métert:

Pszeudo-Plutarkhosz szintén Arkhilokhosznak tulajdonítja "a jambikus vers és a paeon epibátusok , valamint az elnyújtott hősvers kombinációját a prosodiacusszal és a kretikosszal" [111] . Ugyanezen szerző szerint Archilochusnak fontos zenei újításai is voltak: a beszéd és a zenei intonációk keverése ( ógörög παρακαταλογή különleges „tragikus” hatás elérése érdekében a szöveg-zenei kompozíción belül, valamint a hangszeres kíséret bevezetése az énekszóval „nótákkal”. magasabb regiszter, míg a régiek csak egyhangúan használták a kíséretet” [111] .

Emlékezet és befolyás

A nyugati kultúrában Archilochost az jambokkal, vagyis az ellentmondó, harcias, gonosz költészettel társítják. A mai napig költőnek és harcosnak tekintik egy személyben, versének 1. töredékének megfelelően. Legalábbis a Kr.e. V. század óta. e. Archilochus felfogását a negatív klisék uralták, amelyeket olykor még ma is kritikátlanul reprodukálnak: rágalmazó költőnek ítélik (különösen Pindar és Critias), ellentétben a szerelemről író költőkkel. Ugyanakkor a kritikusok soha nem beszéltek rosszal Arkhilokhosz irodalmi tehetségéről, elsősorban életrajzának két, az elveszett pajzshoz és a Neobulához kapcsolódó csúnya epizódjára utalva [116] .

Archilochost leginkább az archaikus dalszövegeket tanulmányozó római értelmiségiek és a forradalom francia költői érdekelték ; ennek megfelelően a szakértők több költőt is kiemelnek, akik különösen érzékenyek az ő befolyására - ezek nagyobb mértékben Horace és Andre Chenier , kisebb mértékben - Catullus és Auguste Barbier . A modern felfogást befolyásolta a közelmúltban talált, a szexjelenetet leíró kölni papirusz, amely megerősítette az Archilochoszt elítélő emberek véleményét (például az egyik tudós pszichopatának nevezte a költőt) [116] .

Görögországban

Az Archilochusról szóló legrégebbi források olyan feliratok, amelyek a költő hősként való tiszteletéről beszélnek, legalábbis szülőszigetén. Közülük a legfontosabb az 1949-ben felfedezett márványlapon Mnesiep felirat. A Kr.e. 3. század közepére datálják. e. és tartalmaz egy jóslatot , amely szerint egy bizonyos Mnesiep gémet épített Archilochus dicsőítésére, valamint Dionüszosz és Apolló tiszteletére. Ennek a szentélynek a romjai a mai napig fennmaradtak; ugyanakkor ismeretes, hogy Arkhilokhosz első heroonja Paroson legkésőbb a Kr.e. V. század elején épült. e [117] . Sosthenes felirata, amely körülbelül 100-ra vagy a Kr.e. 1. századra datálható. e., kivonatokat tartalmaz a költő életrajzából, amelyet párosi Demeus írt [118] , és verseinek töredékeit [119] .

Ismeretes, hogy Archilochus versei már nagyon korán elkezdtek hangzani a rapszódok agónéi idején , és az olimpiai játékokon előadták a Herkules tiszteletére szóló himnuszt . A csatában dobott pajzs motívumát ezt követően alkalmazta Alkeosz és Anakreon költő . Már a Kr.e. V. században. e. Archilochus munkáját az iskolai tanterv részeként tanulmányozták; a régiségek ennek bizonyítékát [120] látják Arisztophanész „ A világ ” című vígjátékának szövegében , ahol egy fiatalember, Kleonimosz fia egy elveszett pajzsról szóló töredéket idéz [121] . Ekkor már nyilvánvalóan megtörtént a szövegek írásos rögzítése [122] . Archilochus verseire utalások találhatók Euripidész Bacchaéjában , Aiszkhülosz Perzsákjában és Choephorsban . A költő polgártársaihoz intézett felhívását (" Hozzátok, szükségtől gyötört beszédhez, ó polgárok, az enyém " [123] ) Kratinus és Eupolis vígjátékaiban, valamint Arisztophanész ugyanabban a "Világában" használta. Archilochus lett Alexis vígjátékának címszereplője (itt az egyetlen fennmaradt töredékből ítélve boldog öregember), ő játszik a "Sappho" című darabban, amelyet az "új vígjáték" Difil képviselője készített . Cratinusnak volt egy külön vígjátéka, az Archilochs (nem sokkal Kr.e. 449 után került színre [124] ), amelyben a címből ítélve a költő többes számban szerepelt, és megalkotta a kórust [125] . A régiek általában úgy vélték, hogy a komédia a jambikus költészetből származik, ezért véleményük szerint Archilochus nagy hatással volt a dráma fejlődésére, így Cratinus munkásságára is [126] .

Arkhilokhoszt sok ókori szerző költőként értékelte, így Homérosszal [127] és Hésziodosszal került egy szintre . Ezt tette különösen az efezusi Hérakleitosz (Kr. e. 6. vége - 5. század eleje); Pontuszi Heraklidész (Kr. e. IV. század) „Grammatika” című művébe beépített egy „Arkhilokhoszról és Homéroszról” című részt, amelyben azt írja, hogy az első epikus szókincset használva utánozta a másodikat, de egyúttal az egyik alapítója lett a hellén költői hagyomány. Pseudo-Longinus (Kr. u. I-III. század [128] .) Arkhilokhosz "homéroszi hasonlatosságáról" írt . „ Nem találsz egyetlen költőt sem, kivéve Homéroszt és Arkhilokhoszt ” – írta a Kr.u. I. században. e. Velleius Paterculus római történész – aki egy újfajta költészetet teremtve elérte volna benne a tökéletességet ” [129] . Egy másik szerző, aki e két költő nevét egymás mellé tette, Alexandriai Kelemen (Kr. u. 2-3. századi határ), aki számos szövegpárhuzamot talált bennük. Rhegiumi Glaucus (Kr. e. 5-4. század) nagyra értékeli Archilochus munkásságát Az ókori költőkről című könyvében [130] . Néhány alexandriai filológus az ie III. században. e. (valószínűleg cirénei Lysanius ) elkészítette Arkhilokhosz verseinek első kritikai kiadását, szamoszi Arisztarchosz terjedelmes kommentárt írt, Rodoszi Apollóniosz  - "Archilochusról" [131] című könyvet . Végül Gadarai Meleager a páriai költő verseit a Koszorú című gyűjteményébe foglalta (Kr. e. I. század eleje), a bevezetőben pedig, ahol mindegyik szerzőt valamilyen növényhez hasonlítják, Archilochost a bogáncshoz hasonlította [132 ] .

A magas pontszámok mellett kemény kritika is elhangzott. Például az efezusi Hérakleitosz kijelentette, hogy "Homéroszt érdemes volt kirúgni a versenyből és megkorbácsolni, és Arkhilokhoszt is" [133] . A szövegkörnyezet, amelyben ezt mondták, ismeretlen; Van egy olyan feltételezés, hogy a két költő Hérakleitosz szerint túl sok káros hazugságot talált ki az istenekről és a világ felépítéséről. E filozófus műveinek fennmaradt töredékeiben nyílt polémiát találhatunk Archilochusszal [134] . Tehát az utóbbi ezt írja: „És ahogy a körülmények alakulnak, ilyenek a gondolataik” [123] (az emberekről), Hérakleitosz pedig – hogy az emberek „nem veszik észre, mit csinálnak a valóságban, ahogy az alvó emberek sem emlékeznek it” [135] ; így a költő úgy vélte, hogy az emberek korlátozott ismeretekkel rendelkeznek mindennapi életükről, és a filozófus még ezt is megtagadta tőlük. Arkhilokhosz és Hérakleitosz véleménye eltér a természetfeletti jelenségek lehetőségének kérdésében (az első megengedte, a második nem), illetve abban a kérdésben, hogy mi vár a háborúban elesettekre [136] . „Aki elesik, nincs többé dicsőség és dicsőség // Polgártársaktól” – írja Archilochus [95] . Hérakleitosz így válaszol neki: "Istenek és emberek tisztelik azokat, akiket Arész megölt" [137] .

Archilochus nemcsak kiemelkedő költőként, hanem rendkívül kellemetlen emberként is megmaradt az ókori görögök emlékezetében - nehéz karakter tulajdonosa, a rágalmazás és a saját szerencsétlenségeiről beszélő ember. „Távolról tudom, mennyi baj van // Arkhilokhosz istenkáromló súlyos gyűlölettől dagadt” – írja Pindar [138] , aki körülbelül két évszázaddal később (Kr. e. 5. század első felében) élt egyik püthi ódájában. A költőre vonatkozó igények kész formában a Kr.e. V. század második felében fogalmazódtak meg. e. Critias, akinek kijelentését Claudius Elian "Motley Tales" című kompozíciója őrzi :

– Végül is, ha – mondta Kritiasz –, nem dicsőítette volna magát egész Görögországban, akkor fogalmunk sem lett volna, hogy Enipo rabszolga fia, hogy szegénysége és pénzhiánya miatt elhagyta Paroszt, és elköltözött. Thasos, aki egyszer ott volt, veszekedett a tháziaiakkal, nem pedig arról, hogy ugyanúgy sértegette barátait és ellenségeit. Ráadásul – tette hozzá Critias – csak maga Archilochus szájából értesültünk kicsapongásáról, hogy buja és féktelen volt, és még annál is rosszabb, hogy a csatatérre dobta a pajzsát. Archilochus a saját ellensége volt, olyan hírnevet és dicsőséget hagyva maga mögött.”

– Claudius Elian. Tarka történetek, X, 13. [19]

Kritiász fiatalabb rokona , Platón nagy áhítattal beszélt Arkhilokhoszról, felidézve a róka és a majom jól ismert meséjét [139] . A Critias által hangoztatott negatív értékelés azonban befolyásosabbá vált. Ismeretes, hogy Arisztotelész értekezést írt a három "gonosz költőről" - Archilochusról, Euripidészről és Herylusról, és már a címben elismerte, hogy verseiket rendkívül nehéz volt értelmezni. A Kr.e. 4. században élt. e. a retorikus Alkidamant kijelenti, hogy kortársai Arkhilokhoszt "rágalmazó" költőnek ismerik [140] , prusai Dio rágalmazónak nevezi Archilochost [141] . Ehhez járult még Arkhilokhosz gyáva és a pajzsról szóló verse miatt a gyávaság énekese fogalma: Plutarkhosz például a spártai lakosok költővel szembeni általános ellenségeskedéséről ír, amelyben a pajzsot dobó harcos. bűnözőnek számított [94] . 2. században élt. e. Sextus Empiricus szembeállította Archilochus sorait egy spártai nő híres mondásával, aki pajzsot ad át fiának: „Vele, gyermek, vagy rajta” („ Pajzssal vagy pajzson ”) [142] . A költőt azért is kritizálták, mert meggyőződése, hogy a bánatot "bor és szórakozás" segítségével kell legyőzni [63] .

Archilochus görög irodalomra gyakorolt ​​hatását a tudósok eltérően értékelik. Van olyan vélemény, hogy Archilochus gyakorlatilag semmilyen hatással nem volt a költészetre: különösen a jambikus műfaj a Hipponactus által lefektetett hagyománynak megfelelően alakult ki (Kr. e. 6. század második fele) [116] . Egy másik vélemény szerint Arkhilokhosz határozott befolyást gyakorolt ​​Sappho , Theognidus , Pindar, Alcaeus és néhány görög komikus [143] munkásságára .

Rómában

Archilochus költészete (technikailag és művészileg egyaránt) érdekelte a késői köztársaság római értelmiségét. Neve a szatirikus Lucilius (Kr. e. I. század 2. fele) egyik fennmaradt verstöredékében szerepel, ahol a napfogyatkozás témája játszódik le. Mark Tullius Cicero többször említi Arkhilokhoszt: Romulus kortársaként [144] , Homérosz, Romulus, Numa , Pythagoras és Platón [145] mellett az egyik legnagyobb kulturális személyiség, Homérosz és Pindarus mellett az egyik legnagyobb költő. [146] . Augustus korában Archilochus nevét használták az irodalmi vitákban, mint egy igazi tehetség példáját, aki részeg a bortól, és szemben állt az alexandriai poétika képviselőivel, akik csak vizet isznak [147] .

A szatirikus műfaj mint olyan Rómában a páriai költőhöz kötődött. "Archilochus maró hatását utánozva" - írta Mark Porcius Cato (később Utic ) a menyasszonyát leverő Quintus Caecilius Metellus Scipio ellenében [148] ; "Archilochushoz méltó" Cicero Mark Calpurnius Bibulusnak nevezi a politikai röpiratokat, amelyek Gaius Julius Caesar konzulátuson dolgozó kollégája ellen irányultak [149] . Gaius Valerius Catullus , a szatirikus műfaj kiemelkedő mestere az elődje által kifejlesztett yambotrocheic metert használta, és egyes verseiben Archilochus hatása különösen szembetűnő [150] . Így a "To Cato" című levélben a szerző egyértelműen Arkhilokhosz Charilaushoz írt levelének kezdetét utánozza [151] , a "Kölni Epod" pedig sokkal érthetőbbé teszi a költő Leszbiával szembeni vádjait [152] .

Quintus Horace Flaccus Archilochus követőjeként messzebbre ment az összes rómainál . A költő által az „Epodes” című gyűjteményben használt összes költői mérőszám a görög mintára [153] nyúlik vissza . Maga Horatius hangsúlyozza ezt az összefüggést, miközben a szükséges fenntartást teszi: „... Az első parian iambs // Latsiát mutattam ; Archilochus méretét és szenvedélyét csak én vettem; nem a témái, // nem a szavak, amelyek Licambust üldözték" [154] . Két esetben azonban a tematikus hatás is érezhető: amikor a középszerű költőről, Meviáról [155] van szó, a felháborodás arra készteti Horatiust, hogy fegyverként használja a költészetet, és a 42-es filippi csatában való részvételéről beszél . e., a költő arról számol be, hogy elmenekült, "rosszul dobva pajzsát" [156] . A pajzsos epizód a leghíresebb példa Archilochus római irodalomra gyakorolt ​​hatására .

A páriai költőt és szatíráját Publius Ovid Nason is megemlíti az „ Ibisz ” című versében . A száműzetésből ellenségéhez fordulva megfenyegeti: „Ha makacs vagy, akkor Likambov vére szennyezett, // Szabad maró jambikus lesz a fegyverem” [157] . Alul pedig felhangzik az átok: „Légy saját ravasz nyelved a kivégzés oka, // Ami a merész jambikus verset felnyitotta!” [158] . Mark Valery Martial egyik epigrammájában szükségesnek tartotta hangsúlyozni, hogy Archilochus stílusa idegen tőle: „Mi a hasznom ebből, hiszen mások az enyémnek tekintik // Nyilak, amelyeket Lycambe vérével festett be? ” [159] . Úgy tűnik, Martial és Ovidius is csak azáltal ismerte meg a páriai költőt, hogy Horatius megemlítette a nevét. Csak Lycambe történetét ismerték, ezért Archilochus a szemükben „rágalmazó költő” volt. Getulika epigrammája [160] ugyanezt mondja :

Itt van Archilochus sírja a tenger mellett. Egyszer az
Első, leöntötte a gyászos dalt viperaméreggel.
Helikon pedig vérfoltos és enyhe modorú. Örökké nem felejti,
Keserű vágyakozás, Licambe három leány hurka!
Utazó, óvatosan kerüld meg a gúnyolódó sírját: akárhogyan is
zavarod a koporsóján ülő darazsak.

— A görög antológia epigrammái. [161]

Pszeudo-Longinus „A megmaradtakról” című művében Arkhilokhoszt a „Homérosz-szerű” költők egyikének nevezi ( Stesichorus mellett ), és ennek a művének egy másik helyén (ismeretlen okból) Eratoszthenészhez állítja . 141] . Quintilianus méltatta a költő stílusát: „Kiváló a szókifejezése, olyan rövidek a gondolatai, olyan merészek és feltűnőek; teljességet és erőt talál bennük; így ha egyesek szerint sokaknál alacsonyabb rendű, akkor ezt az általa választott témának kell tulajdonítani, nem pedig az elme hiányának . Nagyon pozitívan hangzik a sírfelirat műfajában szereplő disztich, amelyet Adrianus császár [141] Arkhilokhosznak címzett : „Itt van eltemetve Archilochus, és // a Múzsa ihlette őt az jambokra, hogy ne ragyoghassa túl a dicsőséggel Maeonidészt” [163] . Így a szerző kijelenti, hogy ha Archilochus verseket írt volna, magát Homéroszt is felülmúlta volna [164] .

Sextus Empiricus és Galenus (2.-3. század) idézi Archilochost, de ma már lehetetlen megállapítani, hogy ismerték-e az eredeti forrást, vagy más íróktól vettek idézeteket. A késő ókor korában a páriai költőt főként rágalmazóként emlegetik; elítéli őt hitehagyott Julianus , Caesareai Eusebius, Alexandriai Kelemen , Órigenész , Cirenei Szinéziosz , és ezek a szerzők nyilvánvalóan nem olvasták a verseit. Nazianzi Gergely megpróbálta visszaadni az eredeti forrás vádaskodó erejét az egyik jambjában, és azon a korszakon, amikor Archilochus verseit olvasták, láthatóan véget ért. Az ókori irodalom utolsó alkotásai, amelyekben Archilochost említik , Egyiptom Julianusának két epigrammája (6. század) [165] .

Modern és modern idők

A középkorban Archilochost kevesen ismerték Bizáncban , de csak más ókori szerzők szövegeiben szereplő említéseknek és idézeteknek köszönhetően. Európa többi részén a páriai költő még a 17. században is teljesen ismeretlen maradt: Angelo Poliziano csak egyszer említi (15. század), de ez az említés Ovidiusig nyúlik vissza [165] .

A 18. század végén André Chéniernek köszönhetően újjáéledt a francia irodalomban az jambs költői műfaja . 1794-ben, röviddel halála előtt, ez a költő szatirikus versciklust írt, személyes támadásokkal az ellenfelek ellen, és "Yambának" nevezte. Archilochus [166] hatása érződik ezekben a versekben ; Chenier azonban már a kezdet kezdetén szükségesnek látta a páriai költő elítélését, és elhatárolódni verseinek vádaskodó jellegétől. Archilochost Aristophanesszel együtt említi Friedrich Klopstock német költő egyik epigrammájában, felbukkan Johann Gleim azonos című versében . A jambikus hagyományt Auguste Barbier francia szatirikus Iambics and Poems (1831) című könyvében használta fel, hogy dühösen beszéljen az erkölcsök korabeli hanyatlásáról és Napóleon istenüléséről . Archilochost azonban nem említi, és egyértelműen Chenier befolyása alatt áll [167] .

Emanuel Geibel német költő , aki az ókori klasszikusok hagyományai szerint költészetet írt, egy versciklust szentelt Archilochusnak, amely a Klasszikus daloskönyv (1875) című gyűjteményben szerepel. Az olasz Giosue Carducci 1882-ben megjelent Iambics and Epodes című gyűjteményének címében utalt Archilochusra és Horatiusra; ez a költő a jambikus hagyományt használta a politikai vitákban, Gabiele D'Annunzio  pedig Olaszország ellenségei ellen az első világháborúban . Friedrich Nietzsche Arkhilokhosz munkásságát a dionüszoszi és az apollóni elvek közötti központi pontként jellemezte [168] .

A modern görög irodalomban Archilochus csak Kostas Varnalis "Hyperarchilochus" című esszéjében (1958) és Odyseas Elytis verseiben jelenik meg . Ennek a cselekménynek a zenei fogadtatásának egy esete ismert: Lucas Foss amerikai zeneszerző "Fragments from Archilochus" (1965) [169] .

A tudományban

A kutatók Archilochost "az első lírai költőnek" [170] , az "első nagy európai lírai költőnek" tartják, aki az egész nyugati költészet eredetét képezte [171] , és a Kr.e. 7. század legnagyobb költőjének. e. [172] Ő volt az első, aki felhagyott az epikus műfajjal, újító versszerkezetet hozott létre, kezdeményezője lett a szerelmi és szatirikus műfajoknak, újragondolta a heroikus stílust [171] . Az ókori tudósok felhívják a figyelmet arra a "vakmer őszinteségre" [173] , amellyel a költő "a belső és a külső világ közötti rendkívül személyes konfrontációt" jellemezte [174] . Archilochus átmenetét az emberi érzések ábrázolására a német antikvárius B. Schnell "a szellem felfedezésének" nevezte [175] .

A The Cambridge History of the Ancient World szerzői Archilochost "némileg nyersnek, kissé gonosznak", de "a poszthoméroszi ember kiváló, bár kissé extravagáns példájának" nevezik [176] . A költőt a görög városállamok kialakulásának korszakának (Kr. e. 750-500) egyik legbefolyásosabb értelmiségijének tartják Hésziodosszal és néhány preszókratikussal együtt [177] . Archilochus élete az egyén közösségi gondoskodás alóli felszabadulása [178] példájának tekinthető, amely abban a korszakban ment végbe ; ugyanakkor a városállamokra jellemző új viselkedési szabályok még nem alakultak ki, és ennek következtében a költő világképének legfontosabb jellemzőjévé váló világfelfogási tevékenységet semmilyen etikai norma nem határozta meg. . Innen ered a látszólagos céltalanság és érdektelenség olyan dolgok iránt, amelyek nem vonatkoztak közvetlenül Archilochost [179] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 A görög irodalom története, 1946 , p. 213.
  2. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 80.
  3. ↑ 1 2 3 4 Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 304.
  4. ↑ Cicero, 1975 , Tusculan Discourses, I, 3.
  5. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 31 (122), 2-4.
  6. ↑ Crusius 12. , 1895 , p. 488.
  7. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 32 (19).
  8. ↑ Crusius, 1895 , p. 489.
  9. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 24. (20) bekezdése alapján.
  10. ↑ Arisztotelész, 2000 , Retorika, 1418b.
  11. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , p. 82.
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Gilenson, 2001 , p. 125.
  13. ↑ 1 2 Antik kultúra, 2002 .
  14. ↑ 1 2 3 Archilochus, 1999 , p. 476, kb.
  15. ↑ Pausanias, 2002 , X, 28, 3.
  16. ↑ Crusius, 1895 , p. 490.
  17. ↑ Zelinsky, 1995 , p. 104.
  18. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 82-83.
  19. ↑ 1 2 3 Claudius Elian, 1963 , X, 13.
  20. ↑ Crusius, 1895 , p. 490-491.
  21. ↑ 1 2 Boruhovics, 1962 , p. 74.
  22. ↑ Bonnard, 1994 , p. 96-97.
  23. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 87.
  24. ↑ 1 2 Yarkho, 1999 , p. 13.
  25. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 83-85.
  26. ↑ Bonnard, 1994 , p. 102.
  27. ↑ Crusius 12. , 1895 , p. 491.
  28. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 23(116).
  29. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 28 (21+22).
  30. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 26 (102).
  31. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 27 (91, 14-15).
  32. ↑ Boruhovics, 1962 , p. 74-75.
  33. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2. (2) bekezdése alapján.
  34. ↑ 1 2 A görög irodalom története, 1946 , p. 214.
  35. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 8 (15), kb.
  36. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 8 (15).
  37. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 14(216).
  38. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 98.
  39. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16(115).
  40. ↑ 1 2 Gilenson, 2001 , p. 126.
  41. ↑ 1 2 3 Boruhovics, 1962 , p. 75.
  42. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. tizenegy).
  43. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 44 (324).
  44. ↑ A görög irodalom története, 1946 , p. 213-214.
  45. ↑ Bonnard, 1994 , p. 111.
  46. ↑ Yarkho. Eposz. Korai dalszövegek, 2001 , p. 228.
  47. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 86-87.
  48. ↑ 1 2 3 Gilenson, 2001 , p. 127.
  49. ↑ Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. 37-38.
  50. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 90.
  51. ↑ 1 2 3 A görög irodalom története, 1946 , p. 215.
  52. ↑ Boruhovics, 1962 , p. 75-76.
  53. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98-100.
  54. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 87-89.
  55. ↑ 1 2 Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. 36.
  56. ↑ A görög antológia epigrammái, 1999 , VII, 351.
  57. ↑ Boruhovics, 1962 , p. 76.
  58. ↑ Yarkho, 1999 , p. 21.
  59. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 74 (45).
  60. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 88-90.
  61. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 59.
  62. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 59-60.
  63. ↑ 1 2 3 Poplavskaya, 1999 , p. 97.
  64. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98.
  65. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 51. (11) bekezdése alapján.
  66. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 80 (331).
  67. ↑ Bonnard, 1994 , p. 98-101.
  68. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 83 (176).
  69. ↑ Bonnard, 1994 , p. 99.
  70. ↑ Gilenson, 2001 , p. 127-128.
  71. ↑ A görög irodalom története, 1946 , p. 216.
  72. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 3-31.
  73. ↑ Gilenson, 2001 , p. 129-130.
  74. ↑ Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. 31-33.
  75. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 91.
  76. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 60 (196a), 32-35.
  77. ↑ 1 2 Antik kultúra, 2002 , p. 49.
  78. ↑ Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. 35-36.
  79. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 95.
  80. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 2 (2), kb.
  81. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 4 (4), 8-9.
  82. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 95-96.
  83. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 3. (3) bekezdése alapján.
  84. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 6. (6) bekezdése alapján.
  85. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 96-97.
  86. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 20 (98).
  87. ↑ Boruhovics, 1962 , p. 78.
  88. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 10 (101).
  89. ↑ 1 2 3 Archilochus, 1999 , frg. 5. (5) bekezdése alapján.
  90. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 38 (14).
  91. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 16 115.
  92. ↑ Berve, 1997 , p. 8-9.
  93. ↑ Frolov, 2010 , p. 22.
  94. ↑ 1 2 Poplavskaya, 1999 , p. 96.
  95. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 36(133).
  96. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 68.
  97. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 48. (16) bekezdése alapján.
  98. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 99.
  99. ↑ Yarkho, 1999 , p. 13-14.
  100. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 62-63.
  101. ↑ Archilochus, 1999 , frg. 35 (131).
  102. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 63-64.
  103. ↑ Homérosz, 2000 , Odüsszeia, XVIII, 136-137.
  104. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 67-68.
  105. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 94-95.
  106. ↑ Yarkho, 1999 , p. húsz.
  107. ↑ Yarkho, 1999 , p. 19-20.
  108. ↑ Yarkho. Fordulatnál..., 2001 , p. 48-49.
  109. ↑ Yarkho, 1999 , p. nyolc.
  110. ↑ Yarkho, 1999 , p. 7.
  111. ↑ 1 2 3 Pszeudo-Plutarkhosz, 2017 , A zenéről, 28.
  112. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 86.
  113. ↑ 1 2 3 4 5 Pszeudo-Plutarkhosz, 2017 , Zenéről, kb. 175.
  114. ↑ Pszeudo-Plutarkhosz, 2017 , Zenéről, kb. 174.
  115. ↑ Tetraméter // Kwiatkowski költői szótára . Letöltve: 2020. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2021. április 22.
  116. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 77.
  117. ↑ Antik kultúra, 2002 , p. 49-50.
  118. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78.
  119. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 83.
  120. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 78-79.
  121. ↑ Aristophanes, 1983 , Mir, 1298-1299.
  122. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79.
  123. ↑ 1 2 Archilochus, 1999 , frg. 22(109).
  124. ↑ Yarkho. Társadalmi pozíció..., 2001 , p. 54.
  125. ↑ Yarkho. Arisztophanész és komédiái, 2001 , p. tíz.
  126. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 79-80.
  127. ↑ Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. nyolc.
  128. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 56.
  129. ↑ Velley Paterkul, 1996 , I, 5.
  130. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 81.
  131. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81.
  132. ↑ A görög antológia epigrammái, 1999 , IV, 1, 37.
  133. ↑ Korai görög filozófusok töredékei, 1989 , Hérakleitosz, frg. 42.
  134. ↑ Cassidy, 1982 , p. 45-46.
  135. ↑ Korai görög filozófusok töredékei, 1989 , Hérakleitosz, frg. egy.
  136. ↑ Cassidy, 1982 , p. 46-47.
  137. ↑ Korai görög filozófusok töredékei, 1989 , Hérakleitosz, frg. 24.
  138. ↑ Pindar, 1980 , Pythian Odes, II, 54.
  139. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 80.
  140. ↑ Poplavszkaja, 1999 , p. 81-82.
  141. ↑ 1 2 3 Bogardo, 2010 , kol. 84.
  142. ↑ Sextus Empiricus, 1913 , III, 216.
  143. ↑ Yarkho V. Archiloch // Nagy orosz enciklopédia
  144. ↑ Cicero, 1975 , Tusculan Discourses, I, 1.
  145. ↑ Cicero, 2015 , Az istenek természetéről, I, 38.
  146. ↑ Cicero, 2000 , A jó és a rossz határán, II, 115.
  147. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 81-82.
  148. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Cato the Younger, 7.
  149. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, II, 21, 4.
  150. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 82-83.
  151. ↑ Catullus, 1986 , Verseskönyv, 56, kb.
  152. ↑ Yarkho. Talált oldalak..., 2001 , p. 208.
  153. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 83.
  154. ↑ Horatius, 1993 , Üzenetek, I, 19, 21.
  155. ↑ Horatius, 1993 , Epodes, 10.
  156. ↑ Horatius, 1993 , Ódák, II, 7, 10.
  157. ↑ Ovidius 1973 , Ibis, 53-54.
  158. ↑ Ovidius 1973 , Ibis, 521-522.
  159. ↑ Martial, 2000 , VII, 12, 6.
  160. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 83-84.
  161. ↑ A görög antológia epigrammái, 1999 , VII, 71.
  162. ↑ Quintilianus , X, 1, 60.
  163. ↑ A görög antológia epigrammái, 1999 , VII, 674.
  164. ↑ A görög antológia epigrammái, 1999 , VII, 674, kb.
  165. ↑ 1 2 Bogardo, 2010 , kol. 84-85.
  166. ↑ Grechanaya, 1995 , p. 443.
  167. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 85-86.
  168. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 86-87.
  169. ↑ Bogardo, 2010 , kol. 87.
  170. ↑ Zsurenko, 1989 , p. 54.
  171. ↑ 1 2 Bonnard, 1994 , p. 96.
  172. ↑ Yarkho, 1999 , p. tíz.
  173. ↑ Gilenson, 2001 , p. 130.
  174. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 474.
  175. ↑ Yarkho. Eposz. Korai dalszövegek, 2001 , p. 23.
  176. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 303-304.
  177. ↑ Cambridge History of the Ancient World, 2007 , p. 469.
  178. ↑ Frolov, 2010 , p. 13.
  179. ↑ Yarkho. Eposz. Korai dalszövegek, 2001 , p. 42.

Források és irodalom

Források

  1. Arisztotelész . Retorika. Poétika. - M . : Labirintus, 2000. - 224 p. — ISBN 5-87604-080-0 .
  2. Aristophanes . Komédia. - M . : Művészet, 1983.
  3. Archilochus. Művek // Görög költők. - M . : Ladomir, 1999. - S. 217-231.
  4. Athenaeus . A bölcsek ünnepe. könyvek 1-8. - M. : Nauka, 2004. - 656 p. — ISBN 5-02-010237-7 .
  5. Athenaeus. A bölcsek ünnepe. könyvek 9-15. — M .: Nauka, 2010. — 597 p. - ISBN 978-5-02-037384-6 .
  6. Gaius Valerius Catullus Verses könyv. - M. : Nauka, 1986. - 304 p.
  7. Mark Valery Martial Epigrammák. - Szentpétervár. : Aletheia, 2000. - 448 p. — ISBN 5-88596-009-7 .
  8. Gaius Velleius Paterculus Római történelem // Kis római történészek. - M . : Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
  9. Hérodotosz . Sztori. - M . : Ladomir, 2001. - 752 p. — ISBN 5-86218-353-1 .
  10. Homer . Odüsszeia . - M . : Nauka, 2000. - 488 p. — ISBN 5-02-011652-1 .
  11. Quintus Horace Flaccus Összegyűjtött művek. - Szentpétervár. : Életrajzi Intézet, 1993. - 448 p. - ISBN 5-900118-05-3 .
  12. Claudius Elian . Tarka történetek. - M. : Nauka, 1963. - 186 p.
  13. Publius Ovid Naso. Elégiák és kis versek. - M . : Szépirodalom, 1973. - 528 p.
  14. Pausanias . Hellas leírása. - M . : Ladomir, 2002. - T. 2. - 503 p. — ISBN 5-17-012215-2 .
  15. Pindar . Bakchilidák . Ódák; Töredékek. — M  .: Nauka, 1980. — 503 p.
  16. Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok. - M .: Nauka, 1994. - V. 2. - ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  17. Pszeudo-Plutarkhosz . A zenéről // A Moszkvai Konzervatórium Tudományos Értesítője. - 2017. - S. 9-55.
  18. Sextus Empiricus . A pirrhoni rendelkezések három könyve. - Szentpétervár. , 1913. - 215 p.
  19. Marcus Tullius Cicero . A jó és a rossz határán. Sztoikus paradoxonok. - Szentpétervár. : Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem kiadója, 2000. - 474 p. — ISBN 5-7281-0387-1 .
  20. Mark Tullius Cicero. Az istenek természetéről. - Szentpétervár. : Azbuka, 2015. - 448 p. - ISBN 978-5-389-09716-2 .
  21. Mark Tullius Cicero. Mark Tullius Cicero levelei Atticushoz, rokonokhoz, Quintus testvérhez, M. Brutushoz. - Szentpétervár. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  22. Mark Tullius Cicero. Tuszkulai beszélgetések // Válogatott művek . - M . : Szépirodalom, 1975. - S.  207 -357.
  23. Marc Fabius Quintilianus . A szónok utasításai . Letöltve: 2020. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2019. március 14.
  24. A korai görög filozófusok töredékei. I. rész. Az epikus teokozmogóniától az atomizmus felemelkedéséig. — M .: Nauka, 1989. — 576 p.
  25. Egy görög antológia epigrammái. - M. : Terra, 1999. - 728 p. — ISBN 5-300-02422-8 .

Irodalom

  1. Antik kultúra. - M . : Felsőiskola, 2002. - 383 p. — ISBN 5-06-003182-9 .
  2. Berve G. Görögországi zsarnokok . - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - 640 p. — ISBN 5-222-00368-X .
  3. Bonnard A. Görög civilizáció. — Rostov n/a. : Phoenix, 1994. - T. 1. - 448 p.
  4. Boruhovics V. Az ókori görög irodalom története. klasszikus korszak. - M . : Felsőiskola, 1962. - 448 p.
  5. Gilenson B. Az ókori irodalom története. - M. : Flinta, Nauka, 2001. - T. 1. - 416 p. - ISBN 5-89349-306-0 .
  6. Görög E. Andre Chenier - költő // Andre Chenier. Művek, 1819. - 1995. - S. 417-447 .
  7. Zhurenko N. Epikus a lírában: epikus közös hely, mint a valóság elsajátításának eszköze Archilochus költészetében // A műfajok kapcsolata és kölcsönös hatása az ókori irodalom fejlődésében. - 1989. - S. 54-95 .
  8. Zelinsky F. Az ókori kultúra története. - Szentpétervár. : Mars, 1995. - 380 p. — ISBN 5-85233-014-0 .
  9. A görög irodalom története. - M., L.: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1946. - T. 1. - 487 p.
  10. Az ókori világ cambridge-i története. - M . : Ladomir, 2007. - T. 3. - 653 p. - ISBN 978-5-86218-467-9 .
  11. Cassidy F. Hérakleitosz. - M . : Gondolat, 1982. - 200 p.
  12. Lurie S. Görögország története. - Szentpétervár. : St. Petersburg University Publishing House, 1993. - 680 p. — ISBN 5-288-00645-8 .
  13. Poplavskaya L. Mítosz és kultusz Archiloch legendájában // Korai görög dalszöveg. - 1999. - S. 80-100 .
  14. Frolov E. Archaikus forradalom az ókori Görögországban (az újítások és az ókori Görögország társadalmi-politikai és kulturális életében bekövetkezett változások alapvető áttekintése az ie VIII-VI. században) // Az ókori demokrácia problémái. - 2010. - S. 11-24 .
  15. Yarkho V. Aristophanes és komédiái // Yarkho V. Műgyűjtemény. - 2001. - T. 3 . - S. 7-34 .
  16. Yarkho V. Két korszak fordulóján (Aiszkhülosz) // Yarkho V. Műgyűjtemény. - 2001. - T. 2 . - S. 30-62 .
  17. Yarkho V. Talált oldalak. Az ókori görög irodalom története új papiruszfelfedezésekben. - M . : Labirintus, 2001. - 256 p. — ISBN 5-87604-005-3 .
  18. Yarkho V. Epos. korai dalszövegek. - M . : Labirintus, 2001. - 368 p. - ISBN 5-87604-006-1 .
  19. Yarkho V. Az ókori görög költészet öt évszázada // Hellenic poets. - 1999. - S. 5-26 .
  20. Yarkho V. Az attikai parasztság társadalmi helyzete az ókori vígjáték töredékeinek tükrében // Yarkho V. Műgyűjtemény. - 2001. - T. 3 . - S. 35-60 .
  21. Bogardo A. Archilochos // Die Reception der anticken Literatur. – Stuttgart; Weimar : JB Metzler Verlag, 2010. - Kol. 77-90.
  22. Crusius O. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1895. - Bd. II, 1. - Kol. 487-507.
  23. Gober W. Tellis 1 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1934. - Bd. II, 9. - Kol. 406.
  24. Treu M. Archilochos 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1968. - Bd. XI. Kol. 136-156.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák