Gaius Julius Caesar
| Gaius Julius Caesar | |
|---|---|
| lat. C.Iulius CfCn Caesar lat. Gaius Julius Caesar lat. Divus Julius | |
| Tusculan Portré , amelyről úgy tartják, hogy ez az egyetlen fennmaradt Caesar faragott portréja [1] | |
| contubernális | |
| Kr.e. 81 e. | |
| a Római Köztársaság quaestora | |
| Kr.e. 69 e. | |
| Curule Aedile a Római Köztársaságból | |
| Kr.e. 65 e. | |
| A Római Köztársaság legfelsőbb pápája | |
| Kr.e. 63-44 év. e. | |
| A Római Köztársaság praetora | |
| Kr.e. 62 e. | |
| További Spanyolország propraetora | |
| Kr.e. 61-60 év. e. | |
| A Római Köztársaság konzulja | |
| Kr.e. 59 e. | |
| Gallia és Illyricum prokonzulja | |
| Kr.e. 58-50 év. e. | |
| a római köztársaság diktátora | |
| Kr.e. 49 e. | |
| A Római Köztársaság konzulja | |
| Kr.e. 48 e. | |
| a római köztársaság diktátora | |
| Kr.e. 48-47 év. e. | |
| A Római Köztársaság konzulja | |
| Kr.e. 46 e. | |
| a római köztársaság diktátora | |
| Kr.e. 46-44 év. e. | |
| a Római Köztársaság konzulja kolléga nélkül | |
| január 1-től október 1-ig, Kr.e. 45. e. | |
| A Római Köztársaság konzulja | |
| január 1-től március 15-ig, Kr.e. 44. e. | |
| diktátor a Római Köztársaság életében | |
| februártól március 15-ig, Kr.e. 44. e. | |
| Születés |
Kr.e. 100. július 12 e. Róma |
| Halál |
Kr.e. 44. március 15 e. (55 évesen) Róma |
| Temetkezési hely | |
| Nemzetség | Julia , Julius-Claudia |
| Apa | Gaius Julius Caesar, az idősebb |
| Anya | Aurelius Cotta |
| Házastárs |
1) Kornélia (i.e. 84-69 ) 2) Pompeius (i.e. 67-62 körül) 3) Calpurnia ie 59-44 e.) |
| Gyermekek |
lánya: Julia (Kornélia) fia ( kétségben ): Ptolemaiosz Cézárion ( Kleopátra ) |
| A szállítmány | |
| A valláshoz való hozzáállás | ókori római vallás |
| Díjak | Diadal Felszentelés [d] ( Kr.e. 44 ) babérkoszorú |
| Rang | katonai tribunus és császár |
| csaták | |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
 A Wikiforrásnál dolgozik | |
Guy Julius Caesar (a hiteles kiejtés közel áll Kaisarhoz [4] ; lat. Gaius Iulius Caesar [ˈgaːjʊs ˈjuːliʊs ˈkae̯sar] ; Kr.e. 100. július 12. [5] – Kr.e. 44. március 15., ókori római katonai vezető és politikus ) író. Konzul Kr.e. 59, 48, 46, 45 és 44 e., diktátor Kr.e. 49, 48-47 és 46-44. e., a nagy pápa Kr.e. 63-ból. e.
Az ősi patrícius családból származó Caesar egymás után megszerezte az összes rendes római tisztséget ( cursus honorum ), és hírnevet szerzett magának a konzervatív szenátorok ( optimates ) elleni harcban . Kr.e. 60-ban. e. megszervezte az első triumvirátust két befolyásos politikussal – Nagy Gnaeus Pompeiusszal és Mark Licinius Crassusszal . Kr.e. 58-tól e. több mint nyolc évet töltött a modern Svájc , Franciaország , Belgium , Németország és Nagy-Britannia területén a gall háborúban , hatalmas területet csatolva az Atlanti-óceántól a Rajnáig a Római Köztársasághoz , és tehetséges parancsnokként hírnevet szerzett. Kr.e. 49 elején. e. polgárháborút kezdett a szenátorokkal való kibékíthetetlen nézeteltérések miatt Rómába való visszatérésének részleteivel és a visszaélésekre (választásokon való vesztegetés, tisztviselők megvesztegetése, szerződésszegés, erőszakos cselekmények és egyéb jogsértések) kapcsolatos mentelmi garanciák miatt. A Szenátus Pompeius köré csoportosuló támogatóit négy éven keresztül legyőzte Caesar Olaszországban, Spanyolországban (kétszer), Görögországban és Afrikában, valamint legyőzte Egyiptom és Pontus uralkodóinak csapatait is .
Ragaszkodott az „irgalmasság politikájához”, ugyanakkor számos kulcsfontosságú ellenfelét kivégezte. Miután teljes győzelmet aratott ellenfelei felett, kezében összpontosította a konzul hatalmát és a diktátor rendkívüli hatalmát (végül - élethelyzet formájában), számos reformot hajtott végre az ország minden területén. társadalom. Caesar életében megkezdődött istenülése , a győztes parancsnok „császár” kitüntető cím része lett a nevének, de megtagadta az ókori római királyok hatalmát. Miután a Marcus Junius Brutus vezette szenátorok egy csoportja meggyilkolta Caesart , Caesar unokaöccse, Gaius Octavius felvette a nevét, és végrendelet útján megkapta az örökség nagy részét, később az első császár lett .
Cézárt élete során másként kezelték, és ezt a hagyományt a Római Birodalom is megőrizte : nevét az uralkodók hívei minden lehetséges módon meszelték, az ellenzékiek pedig dicsérték áldozatait és összeesküvőit. Caesar személyisége nagyon népszerű volt a középkorban és a modern időkben . A politikai és katonai tevékenységek mellett Caesar íróként is ismert. Írásait egyszerűsége és stílusa letisztultsága miatt az ókori római irodalom klasszikusainak tekintik, és a latin nyelv tanításában használják. A császár és cár címek Julius Caesar nevéhez fűződnek , az év hetedik hónapjának neve a világ számos nyelvén július .
Eredet és gyermekkor
Eredet
Gaius Julius Caesar egy ősi patrícius Julius családban született . Az ie V-IV. században. e. Julii jelentős szerepet játszott Róma életében. A család képviselői közül különösen egy diktátor , egy lovasság mestere (diktátor-helyettes) és a decemvirs tanács egy tagja volt , akik kidolgozták a Tíz Táblázat törvényeit - a Tizenkettek híres törvényeinek eredeti változatát. táblázatok [6] . Mint a legtöbb ókori történelemmel rendelkező család, a Juliáknak is volt egy közös mítosza származásukkal kapcsolatban. Családjukat Vénusz istennőnek emelték fel Aeneason keresztül . A Julii eredetének mitikus változata Kr.e. 200-ban már jól ismert volt. e [7] ., és Cato the Elder leírt egy változatot a Juliev generikus név etimológiájáról. Véleménye szerint e név első viselője Yul a görög "ἴουλος" (bolyhos, első szőr az arcon és az állon) becenevet kapott [8] .
Szinte az összes Júlia a Kr.e. 5-4. e. a Yul névjegyet viselték , amely valószínűleg eredetileg az egyetlen volt a családjukban [6] . A Julius Caesars ága valószínűleg a Julius Jules leszármazottja, bár a köztük lévő kapcsolatok ismeretlenek [8] . Az első ismert Caesar praetor volt Kr.e. 208-ban. e., amelyet Titus Livius [9] [10] említ . A „ Caesar ” rokonság etimológiája nem ismert, és már a római korban feledésbe merült. Elius Spartian, az augusztusi életrajzok egyik szerzője négy olyan változatot írt le, amelyek a Krisztus utáni 4. században léteztek. e.:
„...a legtudottabb és legműveltebb emberek azt hiszik, hogy az első, akit így neveztek el, egy elefánt (amelyet a mórok nyelvén caesai -nak neveznek) nevéből kapta, akit csatában ölt meg; [vagy] mert halott anyától született, és kivágták a méhéből [11] ; vagy mert már hosszú hajjal jött ki egy szülő méhéből [12] ; vagy mert olyan ragyogó szürkéskék szeme volt [13] , amilyen az embereknek nincs” [14] .
Ez idáig a név megbízható etimológiája nem tisztázott, de a cognomen eredetét gyakrabban feltételezik az etruszk nyelvből ( aisar - isten; a Caesius, Caesonius és Caesennius római nevek hasonló eredetűek) [15] .
A Kr.e. 1. század elejére. e . Rómában a Julius Caesars két ágát ismerték. Meglehetősen szoros, de nem pontosan kialakult kapcsolatban voltak egymással. Két ágat jegyeztek fel a különböző törzsekben , és az ie 80-as években. e. teljesen ellentétes politikai irányultságúak is voltak, két hadviselő politikusra összpontosítottak. A leendő diktátor legközelebbi rokonait Gaius Maria vezette (Júlia, Gaius nagynénje lett a felesége), és egy másik ágból származó Caesarok támogatták Sullát . Ugyanakkor az utolsó ág nagyobb szerepet játszott a közéletben, mint az, amelyhez Gaius tartozott [16] . Guy anyja és nagyanyja rokonai nem dicsekedhettek az istenekkel való rokonsággal, de mindannyian a római társadalom elitjéhez, a nemességhez tartoztak . Caesar anyja, Aurelius egy gazdag és befolyásos plebejus családhoz tartozott . Gaius nagyanyjának - Marciának - nemzetsége a negyedik római királyra, Ancus Marciusra [17] vezette vissza .
| <=? => | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gaius Julius Caesar | Marcia | Gaius Julius Caesar Strabo Vopiscus | Lucius Julius Caesar | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Sextus Julius Caesar | Guy Mariy | Julia | Gaius Julius Caesar | aurelia | Lucius Julius Caesar | Julia | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Guy Mariy | Idősebb Julia | Ifjabb Julia | Gaius Julius Caesar (diktátor) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Születési dátum
Caesar születésének dátuma továbbra is vita tárgya a kutatók számára. A témával kapcsolatos források különbözőek. A legtöbb ókori szerző közvetett utalásai alapján születését Kr.e. 100-ra datálhatjuk. e. [18] [19] [20] [21] , bár Eutropius megemlíti, hogy a mundai csata idején (Kr. e. 45. március 17.) Gaius 56 éves volt [22] . A diktátor életéről szóló két fontos szisztematikus forrás - Suetonius és Plutarkhosz életrajza - nem őrizte meg a szöveg elejét a születésének körülményeiről szóló történetekkel [23] .
A történetírás eltéréseinek oka a Caesar bírói hivatalának időzítése és a jól ismert gyakorlat közötti eltérés: a szokásos sorrendnél ( cursus honorum ) az összes bírói tisztet körülbelül két évvel korábban vitte [24] . Emiatt Theodor Mommsen azt javasolta, hogy Caesar születési dátuma ie 102 legyen. e. [25] A 20. század eleje óta más lehetőségeket is javasoltak az eltérés feloldására [26] [27] [28] . Megbeszéléseket és Guy születésnapját idézi elő – július 12-én vagy 13-án. Macrobius a kvintilis ides előtti negyedik napot (július 12.) említi a Saturnalia-ban [ 29 ] . Dio Cassius elmondja, hogy a diktátor halála után születésének dátumát a második triumvirátus különleges rendelete július 13-ról július 12-re tette át [30] . Tehát nincs konszenzus Caesar születési dátumát illetően. Születésének évét leggyakrabban Kr.e. 100-ban tartják számon. e. (Franciaországban gyakrabban Kr.e. 101-hez rendelik, ahogyan azt Jérôme Carcopino javasolta [30] ). A születésnapot ugyanúgy gyakran július 12-én vagy 13-án tartják.
Gyermekkor
A ház, ahol Caesar felnőtt, Suburban volt , Róma azon részén, amely boldogtalan hírében állt [31] . Gyermekként görögül, irodalmat, retorikát tanult otthon. Fizikai gyakorlatokat, úszást, lovaglást [17] gyakoroltak . Az ifjú Gaius tanítói közül ismert a nagy retorikus Gniphon , aki Cicero egyik tanítója is volt [32] . Kr.e. 85 körül e. Caesar elvesztette apját [33] : Idősebb Plinius szerint meghalt, amikor lehajolt, hogy felvegye a cipőjét [34] . Apja halála után Caesar, aki átesett a beavatási szertartáson, tulajdonképpen az egész Julius család élén állt, mivel a nála idősebb legközelebbi férfi rokonok mindegyike meghalt [35] . Guy hamarosan eljegyezte Cossutiát, egy jómódú családból származó lányt a lovasosztályból [36] (egy másik változat szerint sikerült összeházasodniuk; lásd a "Család. Személyes élet" részt ).
Korai politikai karrier
Házasság és szolgálat Ázsiában
A Kr.e. 80-as évek közepén. e. [megjegyzés. 1] Cinna Caesart jelölte Flamin Jupiter tiszteletbeli posztjára. Ezt a papot számos szent megszorítás kötötte, amelyek súlyosan korlátozták a bírói tisztség betöltésének lehetőségeit. A hivatalba lépéshez először egy patrícius családból származó lányt kellett feleségül vennie a régi confarreatio szertartás szerint , és Cinna felajánlotta Gaiusnak lányát, Corneliát [30] . Az ifjú Julius beleegyezett, bár fel kellett szakítania Cossutiával való eljegyzését. Caesar hivatalba lépése azonban megkérdőjeleződik. Lily Ross Taylor szerint a nagy pápa , Quintus Mucius Scaevola (Marius és Cinna ellenfele) megtagadta Gaius beiktatási ceremóniáját [40] . Ernst Badian azonban úgy véli, hogy Caesart ennek ellenére beiktatták [30] . A történetírásban Caesar kinevezését rendszerint leküzdhetetlen akadálynak tekintik további politikai karrierje előtt. Van azonban ezzel ellentétes álláspont is: egy ilyen megtisztelő pozíció elfoglalása jó alkalom volt az ősi család tekintélyének erősítésére a császárok ezen ága számára, amelynek nem mindegyik képviselője érte el a legmagasabb konzuli tisztséget [30] ] .
Nem sokkal Corneliával kötött házassága után Cinnát lázadó katonák megölték, a következő évben pedig polgárháború tört ki , amelyben Caesar valószínűleg nem vett részt [40] . Lucius Cornelius Sulla diktatúrájának létrejöttével és a tiltások kezdetével Caesar élete veszélybe került: a diktátor nem kímélte politikai ellenfeleit és személyes ellenségeit, Gaiusról pedig kiderült, hogy Gaius Marius unokaöccse és veje. a Cinna. Sulla azt követelte, hogy Caesar váljon el a feleségétől, ami nem egyedi eset volt a hűség bizonyítékaként, de ő nem volt hajlandó megtenni. Végül Sulla felvette Caesar nevét a tiltólistára, és kénytelen volt elhagyni Rómát. A források szerint Caesar sokáig bujkált, kenőpénzt osztott az őt kereső Sullan családnak, de ezek a történetek nem valószínűek. Időközben Gaius befolyásos rokonainak Rómában sikerült kegyelmet szerezniük Caesarnak. Egy további körülmény, amely megpuhította a diktátort, az volt, hogy Caesar a patrícius osztályból származott, amelynek képviselőit a konzervatív Sulla soha nem végezte ki [38] [41] .
Hamarosan Caesar elhagyta Olaszországot, és csatlakozott Mark Minucius Terma kíséretéhez, Ázsia tartomány kormányzójához . Caesar neve jól ismert volt ebben a tartományban: körülbelül tíz évvel ezelőtt apja volt a kormányzója. Gaius Thermae egyik contubernálja lett, szenátorok és fiatal lovasok gyermekei, akiket katonai ügyekben és tartományi kormányzásban képeztek ki egy megbízott bíró felügyelete alatt [42] . Először Thermus utasította a fiatal patríciust, hogy tárgyaljon Bithynia királyával, IV . Nikomédesszel . Caesarnak sikerült meggyőznie a királyt, hogy flottája egy részét adja át Termába, hogy a kormányzó elfoglalhassa Mytilene városát Leszboson , amely nem ismerte el az első mithridatikus háború eredményeit, és ellenállt a rómaiaknak [43] . Guy tartózkodása a bithiniai királynál később sok pletyka forrása lett szexuális kapcsolatukról ( lásd a „Család. Személyes élet” részt ). A feladat sikeres végrehajtása után Thermus csapatokat küldött Mytilene ellen, és hamarosan a rómaiak elfoglalták a várost. A csata után Caesart megkapta a polgári koronát ( lat. corona civica ) - egy tiszteletbeli katonai kitüntetést, amely egy római polgár életét kellett volna megmentenie [komment. 2] . Mitylene elfoglalása után a Leszboszi hadjárat véget ért [44] . Term hamarosan lemondott, és Caesar Kilikiába ment kormányzójához , Publius Servilius Vatiához , aki katonai hadjáratot szervezett a kalózok ellen. Amikor azonban Kr. e. 78-ban. e. Sulla halálhíre Itáliából érkezett, Caesar azonnal visszatért Rómába [45] .
Visszatérés Rómába és részvétel a politikai harcban
Kr.e. 78-ban. e. Marcus Aemilius Lepidus konzul megpróbált fellázadni az itálok között, hogy eltörölje Sulla törvényeit. Suetonius szerint Lepidus meghívta Caesart, hogy csatlakozzon a lázadáshoz, de Gaius visszautasította . Kr.e. 77-ben e. Caesar bíróság elé állította Sullan Gnaeus Cornelius Dolabellát Macedónia kormányzósága alatt elkövetett zsarolás vádjával. Dolabellát felmentették, miután a főbb bírósági szónokok kiálltak mellette. A Caesar által elmondott vádaskodó beszéd olyan sikeresnek bizonyult, hogy sokáig kézírásos másolatokban terjesztették. A következő évben Guy megkezdte egy másik sullani, Guy Antony Hybrids elleni vádemelést , de ő védelmet kért a néptribunoktól, és a tárgyalásra nem került sor [46] .
Nem sokkal az Antonius-per kudarca után Caesar Rhodosban a híres retorikushoz , Apollonius Molonhoz , Cicero mentorahoz [46] ment, hogy javítsa szónoki képességeit . Az utazás során Caesart elfogták a cilíciai kalózok , akik régóta vadásztak a Földközi-tenger keleti részén. A Dodekanéz szigetvilágban található Farmakussa (Farmakonisi) kis szigetén tartották fogva [46] . A kalózok nagy, 50 talentum (300 000 római dénár) váltságdíjat követeltek. Plutarkhosz azon verziója, hogy Caesar saját kezdeményezésére 20 talentumról 50-re emelte a váltságdíj összegét, minden bizonnyal valószínűtlen [47] . Az ókori szerzők élénken írják le Guy szigeti tartózkodását: állítólag viccelődött az emberrablókkal, és saját szerzeményű verseket szavalt nekik [48] . Miután Ázsia városainak nagykövetei kiváltották Caesart, azonnal felszerelt egy osztagot, hogy elfogják a kalózokat, ami sikerült is neki. Miután elfogták foglyul ejtőit, Guy kérte, hogy ítéljék el és büntessék meg Ázsia új alkirályát , Mark Junkot , de ő visszautasította. Ezt követően Guy maga szervezte meg a kalózok kivégzését – keresztre feszítették őket [49] . Suetonius a kivégzés néhány részletével illusztrálja Caesar jellemének lágyságát: „ Megesküdött a kalózoknak, akiktől elfogták, hogy meghalnak a kereszten, de amikor elfogta őket, elrendelte, hogy szúrják meg őket. először és csak azután feszítették keresztre ” [50 ] . Többszöri keleti tartózkodása során Caesar ismét meglátogatta Nikomédész bithiniai királyt [16] . Részt vett a Harmadik Mithridai Háború legelején is egy külön kisegítő egység élén, de hamarosan elhagyta a harci zónát, és Kr.e. 74 körül visszatért Rómába. e. A következő évben az elhunyt Gaius Aurelius Cotta bácsi [49] [51] [52] helyére beválasztották a papi főiskolára .
Hamarosan Caesar megnyeri a katonai tribunusok választását [megjegyzés. 3] . Tribunátusának pontos dátuma nem ismert: gyakran 73-at javasolnak, de valószínűbb, hogy Kr.e. 72 [52] vagy 71. e [49] [53] . Más forrásokból ismert, hogy annak idején Görögországban Mark Antony Kretikos parancsnoksága alatt egy bizonyos Gaius Julius szolgált, gyakran azonosították Caesarral, de valószínűbb, hogy két különböző emberről volt szó [megjegyzés. 4] . Hogy Caesar mit csinált ebben az időszakban, nem tudni biztosan. Felmerült, hogy Caesar részt vehetett a Spartacus-felkelés leverésében – ha nem is harcban, de legalább az újoncok kiképzésében [49] [54] . Azt is feltételezik, hogy Caesar a felkelés leverése idején került közeli barátságba Mark Licinius Crassusszal , aki a jövőben jelentős szerepet játszott Guy karrierjében [54] .
Kr.e. 69 elején. e. szinte egyszerre hal meg Cornelia , Caesar felesége és nagynénje, Julia . Temetésükön Guy két beszédet mondott, amelyek felkeltették kortársai figyelmét. Először is, a halott nők emlékére nyilvános előadásokat csak az ie 2. század végétől gyakoroltak. e., de általában idős matrónákat idéztek fel, de nem fiatal nőket. Másodszor, a nagynénje tiszteletére mondott beszédében felidézte Gaius Mariusszal kötött házasságát, és megmutatta az embereknek viaszos mellszobrát. Valószínűleg Julia temetése volt a tábornok imázsának első nyilvános bemutatása Sulla diktatúrája kezdete óta, amikor Mariust gyakorlatilag elfelejtették [55] [56] . Ugyanebben az évben Caesar quaestor lett , ami garantálta számára a szenátusban való helyet [52] [56] [57] [58] . Caesar a quaestor feladatait látta el tovább Spanyolország tartományában . Küldetésének részletei nem ismertek, bár általában a tartomány quaestora volt az, aki a pénzügyi ügyekkel foglalkozott. Úgy tűnik, Gaius elkísérte Gaius Antistius Vet kormányzóját a tartomány körüli utazásaira, és végrehajtotta az utasításait. Valószínűleg a Questura alatt találkozott Lucius Cornelius Balbusszal , aki később Caesar legközelebbi munkatársa lett [55] .
Nem sokkal azután, hogy visszatért a tartományból, Guy feleségül vette Pompeust , Sulla unokáját (azokban az években nem volt közeli rokona a befolyásos Gnaeus Pompeiusnak ). Ugyanakkor Caesar nyíltan Gnaeus Pompeius támogatása felé kezdett hajlani: különösen ő volt az egyetlen szenátor, aki támogatta a Gabinius -törvényt a rendkívüli hatáskörök Gnaeusra való átruházásáról a kalózok elleni küzdelemben [59] . Caesar szintén támogatta Manilius törvényét , amely új parancsot adott Pompeiusnak, bár itt már nem volt egyedül [60] . Kr.e. 66-ban. e. Caesar az Appian Way gondnoka lett [61] , és saját költségén megjavította [62] (egy másik változat szerint Kr.e. 65-ben az útjavítással foglalkozott, aedilis lévén [63] ). Azokban az években a költekezéssel nem spórolt fiatal politikus fő hitelezője valószínűleg Crassus volt [64] .
Edititet. Bírósági elnökség
Kr.e. 66-ban. e. Caesart a következő évre curule aedile - vé választják , akinek feladatai közé tartozott a városépítés, a közlekedés, a kereskedelem, a római mindennapi élet és a szertartásos rendezvények megszervezése (általában saját költségén). i.e. 65. április e. az új aedile megszervezte és megtartotta a Megaléziai Játékokat , szeptemberben pedig a Római Játékokat , amely még a szórakozásban tapasztalt rómaiakat is meglepte luxusával. Caesar mindkét esemény költségeit egyenlő arányban osztotta meg kollégájával , Marcus Calpurnius Bibulusszal , de csak Gaius kapta meg az összes dicsőséget [63] [65] . Caesar kezdetben rekordszámú gladiátort tervezett bemutatni a Római Játékokon (egy másik változat szerint gladiátorviadalokat ő rendezett apja emlékére [66] ), de a szenátus, tartva a sok fegyveres rabszolga lázadásától, kiadta. külön rendelet, amely megtiltja egy személynek több személy Rómába hozatalát.bizonyos számú gladiátor [65] [67] . Julius engedelmeskedett a gladiátorok számára vonatkozó korlátozásoknak, de mindegyiküknek ezüst páncélt adott, aminek köszönhetően gladiátorharcaira a rómaiak még emlékeztek [63] . Ezenkívül az aedilis legyőzte a konzervatív szenátorok ellenállását, és visszaállította Gaius Marius összes trófeáját, amelynek bemutatását Sulla [63] [64] megtiltotta .
Kr.e. 64-ben. e. Caesar egy állandó büntetőbíróságot elnökölt a gyilkossággal kísért rablások ügyében ( quaestio de sicariis ). Az elnöksége alatt működő bíróságokon Sulla eltiltásában sok résztvevőt elítéltek, bár ez a diktátor olyan törvényt hozott, amely nem tette lehetővé ellenük büntetőeljárás lefolytatását. Annak ellenére, hogy Caesar aktívan elítélte a diktátor cinkosait, a tiltott Lucius Sergius Catilina meggyilkolásának aktív elkövetőjét teljes mértékben felmentették, és a következő évre konzuljelöltséget jelölhetett [68] [69] [70] . A perek jelentős részének kezdeményezője azonban Caesar ellenfele, Marcus Porcius Cato ifjabb volt [71] .
A nagy pápa megválasztása
Kr.e. 63 elején. e. meghalt a nagy pápa , Quintus Caecilius Metellus Pius , és megüresedett a legmagasabb pozíció a római vallásbíróságok rendszerében. A Kr.e. 80-as évek végén. e. Lucius Cornelius Sulla visszahozta azt az ősi szokást, hogy a főpapokat kooptálja a pápai kollégium, de röviddel az új választások előtt Titus Labienus visszaadta a nagy pápa megválasztásának eljárását úgy, hogy 35 törzsből 17-re szavazott. Caesar előterjesztette jelöltségét. ; az alternatív jelöltek Quintus Lutatius Catulus Capipitolinus és Publius Servilius Vatia Isauricus voltak . Az ókori történészek számos választási vesztegetésről számolnak be, amelyek miatt Guy adósságai jelentősen megnőttek [73] . Mivel a szavazó törzseket közvetlenül a választások előtt sorsolással határozták meg, Caesar kénytelen volt megvesztegetni mind a 35 törzs képviselőit [72] . Guy hitelezői rokonszenvesek voltak a tekintélyes, de veszteséges pozícióra fordított kiadásokkal: a sikeres választások tanúbizonyságot tettek a praetorok és konzulok megválasztása előtti népszerűségéről [74] . A legenda szerint az eredményhirdetés előtt otthonról távozva azt mondta édesanyjának: „ vagy visszatérek pápaként, vagy egyáltalán nem térek vissza ” [75] ; egy másik változat szerint: " Ma, anyám, a fiadat vagy főpapnak, vagy száműzöttnek fogod látni " [76] . A szavazásra a különböző verziók szerint vagy március 6-án [77] vagy az év végén [74] került sor , és Caesar nyert. Suetonius szerint óriási volt az előnye ellenfeleivel szemben [76] .
Julius életfogytiglani főpápává választása felkeltette számára az ország figyelmét, és szinte biztosan garantálta a sikeres politikai karriert. A Jupiter Flaminusszal ellentétben a nagy pápa komoly szent korlátozások nélkül vehetett részt polgári és katonai tevékenységekben [kommentár. 5] . Bár a konzulokat (consulárokat) általában nagy pápává választották, a római történelemben is voltak olyan esetek, amikor viszonylag fiatalok töltötték be ezt a megtisztelő pozíciót. Így Caesart nem lehetett azzal vádolni, hogy nagy pápa lett, csak a túlzott ambíciók miatt [78] . Közvetlenül megválasztása után Caesar élt azzal a jogával, hogy a nagy pápa állami házában lakjon, és Suburából a város közepébe, a Szent úton [73] [74] költözött .
Később, ie 63-ban. e. Caesar két nagy horderejű perben vett részt. Először tanúként jelent meg a Gaius Calpurnius Piso elleni vádemelésnél a tartományi zsarolás ( quaestio de repetundis ) ügyében, de felmentették. Hamarosan (egy másik változat szerint már jövőre [79] ) Caesar megvédte a nemes numidiai Masintát , de ismét veszített. A folyamat azért vált ismertté, mert Guy a pereskedés hevében szakállánál fogva ragadta meg Yubu numidiai trónörökösét (a leendő királyt , I. Yubu-t ). Nem világos, hogy Caesar miért sértegette a befolyásos herceget: vagy spontán dühkitörés lehetett, vagy gondosan kiszámított akció, amely a római plebs idegengyűlölő érzelmeit használta [80] . Az elítélés után Guy elrejtette Masintát, és sikerült Spanyolországba vinnie, ami megmutatta másoknak, hogy Caesar mecénásként megbízható, aki készen áll arra, hogy bármi áron megvédje ügyfeleit [81] [82] . Végül a Rabirius -per kezdete Caesar nevéhez fűződik : S. L. Utchenko szerint Julius [81] állt Titus Labienus mögött , aki felhozta a vádat .
Caesar és Catilina
Kr.e. 65-ben. Kr.e., az ókori történészek ellentmondó bizonyítékai szerint Caesar részt vett Lucius Sergius Catilina sikertelen összeesküvésében a hatalom megszerzésére. A "Catilina első összeesküvésének" kérdése azonban továbbra is problematikus. A forrásokból származó bizonyítékok eltérőek [83] , ami egyes kutatóknak alapot ad az „első összeesküvés” [84] létezésének teljes tagadására . A pletykákat Caesar részvételéről Catilina első összeesküvésében, ha létezett, Crassus és Caesar ellenfelei már az ie 50-es években terjesztették. e. és biztosan nem igaz [85] . Richard Billows úgy véli, hogy az „első összeesküvésről” szóló pletykák terjesztése előnyös volt Cicero, majd Caesar politikai ellenfelei számára [84] .
Kr.e. 63-ban. e., miután a konzulválasztás során elbukott, Catilina új, híresebb kísérletet tett a hatalom megszerzésére . Caesar esetleges részvételét az összeesküvésben már az ókorban is vitatták, de megbízható bizonyítékot soha nem szolgáltattak. A válság csúcspontjának napjaiban Catulus és Piso követelték, hogy Cicero tartóztassa le Caesart egy összeesküvésben való közreműködés miatt, de hiába [86] . Adrian Goldsworthy szerint Kr.e. 63-ra. e. Caesar törvényes módokra számíthatott új pozíciók elfoglalására, és nem érdekelte az összeesküvésben való részvétel [87] .
Caesar Szenátusban elmondott beszédének töredéke Sallust előadásában„Amikor a győztes Sulla elrendelte, hogy fojtsák meg Damasippust és a hozzá hasonlókat, akik az állam szerencsétlenségein támadtak, és akik nem dicsérték tettét? Mindenki azt mondta, hogy az államot lázadásaikkal megrázó bűnöző és hataloméhes embereket megérdemelten végezték ki. De éppen ez volt a kezdete egy nagy katasztrófának: amint valaki házat, kastélyt, vagy éppen edényeket, ruhákat kívánt, máris megpróbálta feltenni a tulajdonost a tiltólistára . Így aztán azokat, akik örültek Damasippus halálának, hamarosan őket is elfogták, és a kivégzéseket csak azután hagyták abba, hogy Sulla bőkezűen megjutalmazta minden támogatóját .
i. e. 63. december 3. e. Cicero bizonyítékokat mutatott be az összeesküvés veszélyére vonatkozóan, és másnap számos összeesküvőt állami bűnözőnek nyilvánítottak. December 5-én a Concord templomában ülésező szenátus az összeesküvők korlátozásáról tárgyalt: rendkívüli körülmények között bírósági végzés nélkül döntöttek. Decimus Junius Silanus , a következő évre megválasztott konzul a halálbüntetést szorgalmazta, amely a római polgárokra a legritkább esetben alkalmazott büntetés. Javaslatát helyeslés fogadta. Caesar következett. Szenátusi beszéde, amelyet Sallust rögzített , minden bizonnyal Julius tényleges beszédén alapul. Sallust beszédváltozata egyaránt tartalmaz a római szokásokhoz és hagyományokhoz való általános felhívást, valamint azt a szokatlan javaslatot, hogy az összeesküvőket életfogytiglani börtönbüntetésre ítéljék – Rómában szinte soha nem alkalmazták – vagyonelkobzással. Caesar után Cicero felszólalt, kifogásolva Gaius javaslatát (a Catilina elleni negyedik beszédének szerkesztett feljegyzése megmaradt) [89] . A megbízott konzul beszéde után azonban sokan még mindig Julius javaslatára hajlottak, de az ifjabb Mark Porcius Cato vette át a szót , aki határozottan ellenezte Caesar kezdeményezését. Cato utalt Caesarnak az összeesküvésben való részvételére is, és szemrehányást tett a megingott szenátoroknak elszántságuk hiányáért, ami után a szenátus megszavazta az összeesküvők halálát [90] [91] . Mivel a december 5-i ülést nyitott ajtókkal tartották, a kint figyelmesen hallgató emberek hevesen reagáltak Cato beszédére, beleértve a Caesar és az összeesküvők közötti kapcsolatokra való utalást, majd az ülés végén fenyegetésekkel kísérték Gaiust [92] .
Praetor. Az első triumvirátus létrejötte (Kr. e. 62-60)
Praetor
Alig lépett be a praetori hivatalba , ie 62. január 1-jén. Caesar élt a bíró törvényhozási kezdeményezési jogával, és azt javasolta a népgyűlésnek, hogy adják át a Jupiter Capitolinus-templom helyreállításának jogát Quintus Lutacius Catulusról Gnaeus Pompeiusra . Catulus körülbelül 15 éven át foglalkozott a templom helyreállításával, és majdnem befejezte a munkát, de ha ezt a javaslatot elfogadják, Róma e legfontosabb szentélyének oromfalán lévő dedikációs felirat Pompeius nevét említette volna, és nem Catulust. , Caesar befolyásos ellenfele. Gaius közpénzek elsikkasztásával is vádolta Catulust, és elszámolást követelt a költségekről [93] . A szenátorok tiltakozása után a praetor visszavonta törvényjavaslatát .
Amikor január 3-án Quintus Caecilius Metellus Nepos tribunus azt javasolta, hogy Pompeiust hívják vissza Rómába, hogy legyőzzék Catilina különítményeit, Gaius támogatta ezt a javaslatot [94] [95] , bár az összeesküvők csapatait már körülvették és vereségre ítélték. Nyilvánvalóan Nepos, Gnei sógora azt remélte, hogy javaslata lehetővé teszi Pompeius számára, hogy csapatai feloszlatása nélkül érkezzen Olaszországba [96] . Miután Nepos tömegverekedést provokált a fórumon, az elszánt szenátus vészhelyzeti törvényt fogadott el, amely Nepost és Caesart eltávolította hivatalából [94] , de néhány nappal később Gaiust visszahelyezték [95] .
Ősszel, Lucius Vettius , a Catilina összeesküvésében részt vevő tárgyalásán a vádlott azt mondta a bírónak, hogy bizonyítékai vannak Caesarnak az összeesküvésben való részvételére – a Catilinának írt levele. Ezenkívül a szenátusban folytatott kihallgatás során Quintus Curius tanú kijelentette, hogy személyesen hallott Catilinától Caesar részvételéről a lázadás előkészítésében. Cicero azonban Gaius kérésére azt vallotta, hogy mindent elmondott a konzulnak, amit az összeesküvésről tudott, és ezzel megfosztotta Curiust az információért járó jutalomtól, és cáfolta vallomását. Az első vádlóval szemben Caesar nagyon határozottan lépett fel, és letartóztatta Vettiust (nem jelent meg a rendes ülésen, és nem mutatott be bizonyítékot a praetor bűnösségére), valamint Novia Niger bírót (elfogadta a rangidős bíró feljelentését) [97]. [98] .
i.e. 62. december e. Caesar új házban ünnepet tartottak a Jóistennő tiszteletére kizárólag nők részvételével, de ez megszakadt, miután egy férfi titokban belépett a házba - Publius Clodius Pulcher . A szenátorok, miután értesültek az esetről, úgy döntöttek, hogy szentségtörésnek tekintik az esetet, és követelték az ünnep újbóli megtartását és az elkövetők megbüntetését. Ez utóbbi Caesar személyes életének elkerülhetetlen nyilvánosságra hozatalát jelentette, hiszen a pletykák szerint Clodius éppen a feleségéért érkezett női ruhában Caesar házába [99] . A pápa anélkül, hogy megvárta volna a tárgyalást, elvált Pompeius Sullától . A perre a következő évben került sor, és Clodiust felmentették, mert Caesar nem volt hajlandó tanúskodni ellene. Adrian Goldsworthy úgy véli, hogy Pompeinek valóban viszonya volt Clodiusszal, de Caesar továbbra sem mert a politikus rohamosan növekvő népszerűsége ellen tanúskodni [100] . Ráadásul a testület bíráinak többsége olvashatatlan táblákkal szavazott [megjegyzés. 6] , nem akarva magára vonni Clodius híveinek és ellenzőinek haragját. A tárgyalás során, amikor Caesart arról kérdezték, hogy miért vált el a feleségétől, ha nem tud semmit a történtekről, állítólag azt válaszolta, hogy Caesar feleségének gyanún felül kell állnia (erről a kifejezésről különböző források különböző változatokat közölnek [50] [102] ) [103 ] [104] . Michael Grant szerint Caesar arra gondolt, hogy a nagy pápának – Róma főpapjának [105] feleségére nem lehet gyanakodni . A brit történész egy másik lehetséges okra is felhívja a figyelmet, amely felgyorsította a válást: a több éves házasságban tartó gyermekek hiányát [106] .
További Spanyolország alkirálya
Kr.e. 61 elején. e. Caesarnak a Római Köztársaság legnyugatibb tartományába , Tovább Spanyolországba kellett mennie , hogy propraetorként uralkodjon , de számos hitelező gondoskodott arról, hogy ne hagyja el Rómát anélkül, hogy kifizette volna hatalmas adósságait. Ennek ellenére Crassus 830 talentummal kezesedett Caesarért [103] , bár ez a hatalmas összeg alig fedezte a kormányzó összes adósságát [107] [komment. 7] . Crassusnak köszönhetően Guy a tartományokba ment Clodius perének [109] vége előtt . Útban Spanyolországba Caesar állítólag azt mondta egy távoli falun áthaladva, hogy „ inkább én lennék itt az első, mint a második Rómában ” [110] [111] (egy másik változat szerint ez a kifejezés már a út Spanyolországból Rómába [112 ] ).
Mire Caesar megérkezett a tartomány fejletlen északi és északkeleti részébe, erős volt az elégedetlenség a római hatalommal és a nagy adósságokkal. Caesar azonnal toborzott egy milíciát a helyiek közül, hogy leigázzák az elégedetlen régiókat, amit a banditák kiirtásaként mutattak be [113] [114] . Dio Cassius szerint a katonai hadjáratnak köszönhetően Caesar azt remélte, hogy Pompeiust győzelmeivel egyenlővé teheti, bár lehetséges volt tartós békét teremteni katonai fellépés nélkül [115] . 30 kohorsz (kb. 12 ezer katona) rendelkezésére állva megközelítette a Germin-hegységet (a modern Serra da Estrela vonulatot ), és követelte, hogy a helyi törzsek telepedjenek le a sík területen, hogy megfosszák őket erődítményeik használatának lehetőségétől. a hegyek felkelés esetén. Dio Cassius úgy véli, hogy Caesar kezdettől fogva az elutasításban reménykedett, mivel arra számított, hogy ezt a választ támadási indítékként fogja felhasználni [115] . Miután a hegyi törzsek megtagadták a hódolatot, a kormányzó csapatai megtámadták őket, és az Atlanti-óceánra kényszerítették őket, ahonnan a hegyi törzsek a Berlenga -szigetekre hajóztak . Caesar több különítményt utasított, hogy kis tutajokon keljenek át a szigetekre, de a luzitánok megölték az egész római partraszállást. E kudarc után Guy egy flottát hívott Hádészből , és segítségével nagy erőket szállított a szigetekre. Míg a parancsnok meghódította a hegyvidéki luzitánokat az Atlanti-óceán partján, az elűzött törzsek szomszédai megkezdték az előkészületeket a kormányzó esetleges támadásának visszaverésére. A propraetor egész nyáron leigázta a szétszórt luzitánokat, sok települést elfoglalva, és egy meglehetősen nagy csatát megnyerve [113] [114] [116] . Hamarosan Caesar elhagyta a tartományt, és Brigantia (a mai La Coruña ) felé vette az irányt, gyorsan elfoglalva a várost és környékét [116] [117] . Végül a csapatok császárrá nyilvánították , ami a terminológiában a Kr. e. 1. század közepén. e. győztes parancsnokként való elismerést jelentette [114] . Caesar már akkor is határozott parancsnoknak bizonyult, képes volt gyorsan mozgatni csapatait [118] .
A hadjárat befejeztével Caesar a tartomány mindennapi problémáinak megoldása felé fordult. A közigazgatási szférában kifejtett erőteljes tevékenysége az adózás felülvizsgálatában és a bírósági ügyek elemzésében nyilvánult meg [103] . A kormányzó különösen azt az adót törölte el, amelyet Quintus Sertoriusnak a luzitánok által a közelmúltbeli háborúban nyújtott támogatásáért kiszabott büntetésként . Emellett kimondta, hogy a hitelezők éves jövedelmük kétharmadánál többet nem követelhetnek be az adósoktól. A tartomány lakóinak hitel- és kamatfizetése miatti nehéz helyzetben egy ilyen intézkedés mind a hitelfelvevők, mind a hitelezők számára előnyösnek bizonyult, mivel Caesar ennek ellenére megerősítette, hogy minden adósság kötelező visszafizetésére van szükség [114] . Végül Caesar betilthatta a tartományokban gyakorolt emberáldozatot [112] .
Egyes források azt állítják, hogy az alkirály pénzt csalt ki a tartomány gazdag lakosaitól, és kirabolt semleges törzseket, de ez a bizonyíték valószínűleg csak pletykákon alapul. Richard Billows úgy véli, hogy ha Caesar nyíltan kifosztotta volna a tartományt, akkor politikai ellenfelei azonnal bíróság elé állították volna, miután visszatér Rómába. Valójában nem volt vádemelés, vagy még csak utalás sem volt a kezdetére, ami legalábbis Caesar óvatosságát jelzi. A római jog a Kr.e. I. században e. rendelkezett a kormányzó felelősségéről zsarolásért, de nem húzott egyértelmű határt az ajándékozás és a vesztegetés között, ezért a kellően óvatos cselekedetek nem minősültek vesztegetésnek. Caesar viszont számíthatott szilárd ajándékokra, hiszen a tartomány lakói (különösen a gazdag déliek) potenciálisan befolyásos mecénásként – érdekeik védelmezőjeként – látták a fiatal arisztokratát Rómában [119] . Masinta rendkívül erőteljes védekezése ( lásd a "Nagy Pontifex megválasztása" részt ) megmutatta nekik, hogy Caesar bármit megtesz ügyfelei védelmében [81] . Úgy tűnik, Caesar a legnagyobb bevételt éppen a tartomány déli részén végzett polgári tevékenységekből kapta, mivel a fő hadműveleteket Spanyolország szegény északi és északkeleti régióiban hajtották végre, ahol alig lehetett meggazdagodni [107] . A tartományi kormányzóság után Caesar jelentősen javított anyagi helyzetén, a hitelezők már nem zavarták [120] . Guy valószínűleg nem fizette ki az összes adósságát, de bebizonyította, hogy képes hiteleket törleszteni azzal, hogy új pozíciókat vállalt. Ennek eredményeként a hitelezők átmenetileg abbahagyhatták Caesar zavarását, és egy új, jövedelmezőbb kinevezésre számíthattak, amelyet Gaius ellenfelei később megpróbáltak kihasználni ( lásd a Visszatérés Rómába. Az első triumvirátus létrehozása című részt ).
Kr.e. 60 elején. e. Caesar úgy döntött, hogy visszatér Rómába [117] anélkül, hogy megvárná utódját [121] . Szokatlannak tartották az alkirályi jogkör idő előtti megszüntetését egy kisebb bíróra (valószínűleg quaestorra ) ruházva, de néha gyakorlatba is került [112] .
Vissza Rómába. Az első triumvirátus létrehozása
Miután jelentéseket kaptak Caesar győzelmeiről, a szenátus méltónak ítélte őt a diadalra . E megtisztelő ünnepség mellett Kr.e. 60. nyarán. e. Caesar abban reménykedett, hogy a következő évben részt vehet a konzulok megválasztásában, mivel elérte az új tisztség alsó korhatárát, és a cursus honorum rendszerben teljesített minden korábbi bírói tisztet [122] . A diadalt kérőnek azonban nem volt joga átlépni a város szakrális határait ( pomerium ) az esemény kezdete előtt, a konzuljelölt regisztrálásához pedig személyes római jelenlét kellett [123] . Mivel a választás időpontját már rögzítették [124] , Caesar arra kérte a szenátorokat, hogy biztosítsák számára a távollétében történő regisztráció jogát. A római történelemben már volt példa ilyen döntésre: Kr. e. 71-ben. e. a szenátus engedélyezte a szintén diadalra készülő Gnaeus Pompeiusnak, hogy előterjeszthesse jelöltségét .
Caesar ellenfelei nem voltak abban a hangulatban, hogy félúton találkozzanak vele. Azáltal, hogy Guyt a diadal és a konzulátus közötti választás elé helyezték, Caesar győzelmében reménykedhettek, abban a reményben, hogy Guy hitelezői nem várnak még egy évet, hanem azonnal követelik a pénzüket [126] . Caesarnak azonban volt egy másik oka is arra, hogy ne halassza el a választáson való részvételt a következő évre: a „saját évében” ( latin suo anno ), vagyis az első évben, amikor ez törvényileg megengedett volt, új tisztségre történő megválasztást fontolgatták. különösen tiszteletreméltó [127] . A Szenátus legutóbbi, a választások előtti ülésén, amikor még lehetett különleges határozatot hozni, Cato vette át a szót, és egész nap , az ülés végéig beszélt. Így Caesar nem kapott külön engedélyt [128] , és belépett a városba, miután úgy döntött, hogy új pozíciót foglal el, és megtagadta a diadalt [129] .
Kr.e. 60 nyarára. e. Caesar beleegyezett, hogy együttműködjön a gazdag és művelt, de a közvélemény számára kevéssé ismert Roman Lucius Lucceusszal , aki szintén előterjesztette jelöltségét [124] . Suetonius szerint " megegyeztek abban, hogy Lucceus saját pénzt ígér az évszázadoknak mindkettőjük nevében ". A római szerző megemlíti, hogy a szenátorok jóváhagyásával riválisa, Bibulus is megvesztegette a választókat : apósa, Cato „ államérdekű vesztegetésnek ” nevezte [130] . Általában minden törzsben vagy században volt egy embercsoport (terjesztők - divisores ), akik vesztegetést szerveztek: pénzt osztottak szét az egyes szavazók között, és utasították őket, hogy szavazzanak a kívánt jelöltre [131] . A disztribúciók gyakran kultikus testvériségeken ( lat. sodales, sodalitates ) keresztül történtek [132] . A bíróválasztási eljárás számos megsértése a megjelenéshez vezetett már a Kr. e. 2. században. e. speciális törvények ( lat. leges de ambitu ), amelyek a választási kampány egyes részleteit szabályozták. Az elkövetőket először tíz évre kezdték el kizárni a választási részvételből, majd a békeidőben talán legsúlyosabb büntetés - száműzetés - vagyonelkobzással járt. Azonban ie 67 és 50 között. e. A választói vesztegetések különféle fajtáit évente elkezdték gyakorolni, így a választási kampány során a hatalmas készpénzigény miatt a pénzkölcsönzők megduplázták a hitelek kamatait, évi 4%-ról 8%-ra [132] . A konzulok választási eredményei szerint Kr.e. 59-ben. e. Caesar és Bibulus lett.
Körülbelül ugyanebben az időben Caesar titkos tárgyalásokat kezdett Pompeiusszal és Crassusszal a politikai szövetség létrehozásáról: Gaiusnak a két leghatalmasabb és leggazdagabb római támogatásáért cserébe az új konzul vállalta, hogy az ő érdekükben több törvényt is elfogad, korábban a szenátus blokkolta. A helyzet az, hogy Pompeius, aki visszatért a Harmadik Mithridai háborúból még ie 62-ben. e., még nem érte el a keleti tartományokban hozott összes rendelet ratifikálását. Nem tudta leküzdeni a Szenátus ellenállását sem a hadsereg veteránjainak szánt földkiosztás kérdésében. Crassusnak okai voltak az elégedetlenségre a Szenátussal is, amely a vámosok (adógazdák) érdekeit védte, akik sikertelenül kérték Ázsia tartomány váltságdíjának csökkentését . A Caesar körüli egyesülésnek köszönhetően mindkét politikus abban reménykedett, hogy leküzdheti a szenátorok ellenállását, és a maguk számára előnyös törvényeket hozhat [133] [134] . Nem világos, hogy Caesar mit kapott a szövetségtől. Kétségtelen, hogy a puszta közeledés két befolyásos politikussal és nem kevésbé magas rangú barátaikkal, ügyfeleikkel és rokonaikkal [133] előnyös volt számára . Van egy olyan verzió, amely szerint a triumvirátus megszervezésekor Caesar azt tervezte, hogy az ő segítségével megragadja a hatalmat (hasonló álláspontot osztotta különösen Theodor Mommsen és Jerome Carcopino ). N. A. Mashkin bírálja ezt a megközelítést, mivel az a későbbi eseményeken alapul, és azt sugallja, hogy a szakszervezetet eredetileg rövid távúnak képzelték el, de a helyzet megváltozása összeszedte a triumvirátus tagjait, és szakszervezetüket hosszú távúvá változtatta [135] ; hasonló álláspontot teljes mértékben osztotta S. L. Utchenko is, aki azt is megjegyezte, hogy a szakszervezetnek is kifejezett szenátusellenes irányultsága volt [136] . Végül Eric Grün azt javasolta, hogy a triumvirátus segítségével Caesar saját átfogó reformprogramjának megvalósítását reméli [133] .
Annak ellenére, hogy Pompeius és Crassus régóta ellenségesek voltak, sőt egymás érdekeit szolgáló törvények végrehajtásába is beleavatkoztak [133] , Caesarnak sikerült kibékítenie őket [137] . Suetonius azt állítja, hogy Caesar először Pompeiusszal kötött szövetséget [130] , de Christian Meyer úgy véli, hogy először a hozzá közelebb álló Crassusszal állapodott meg [138] . Elképzelhető, hogy a politikai unióba egy negyedik tagot, Cicerót is be akarták vonni [133] . A három politikus szövetsége ma az első triumvirátus néven ismeretes ( lat. triumviratus - "három ember szövetsége"), de ez a kifejezés a későbbi második triumvirátus analógiájából keletkezett , amelynek tagjait hivatalosan triumviroknak nevezték [135] [139]. . A triumvirátus létrejöttének pontos dátuma nem ismert, ami titkos jellegének a következménye (lásd Első triumvirátus#Triumvirátus kialakulása ). Az ókori írók egymásnak ellentmondó változatait követve a modern történészek is különböző változatokat kínálnak: Kr.e. 60. július-augusztus. e. [140] , röviddel a választások előtti vagy röviddel utánuk [141] , a választások utáni időszak [139] [142] vagy Kr.e. 59. e. (véglegesítve) [133] .
Konzulátus (Kr. e. 59)
Gaius a konzulátus legelején elrendelte, hogy a szenátus és a népgyűlés jegyzőkönyveit naponta tegyék közzé [143] : ezt nyilván azért tették, hogy a polgárok figyelemmel kísérhessék a politikusok cselekedeteit [144] . Január első napjaiban Guy bejelentette agrártörvény-tervezetét a szenátusban. Valószínűleg ez a sietség annak köszönhető, hogy a hónap vége előtt új rendeletet akartak elfogadni, miközben Caesar volt a két konzul főnöke. A törvényjavaslat első bejelentése és megszavazása között a római törvények szerint három nundinak ( lat. nundinae - piacnap) kellett volna eltelnie - különböző változatok szerint 17 vagy 24 napnak, amely alatt minden római megismerkedhetett a a határozattervezetet. Guy számlája meglehetősen mérsékelt volt. Mindenekelőtt nem tervezték a nagybirtokosok elkobzását (Olaszországban kevés volt a birtoktalan föld), a telkeket pedig csak azoktól kellett megváltani, akik el akarták adni a földet. Caesar pénzt akart kapni erre az eseményre a Pompeius által elcsatolt területek adóiból. A spekuláció megelőzése érdekében a földet megkapó családok 20 évig nem tudták eladni. Nemcsak Pompeius veteránjai használhatták ki Caesar törvényét, hanem a városi szegények (a proletariátus) is. A földfelosztás ellenőrzésére húsz fős bizottságot hoztak létre, amelybe különösen Pompeius és Crassus tartozott [145] [146] . Az első szenátorok, akikkel Gaius megszólalt a kérdés megvitatása során, csak Pompeius és Crassus voltak. A javaslat támogatása e tekintélyes és befolyásos politikusok részéről előre meghatározta a többi szenátor többségének kedvező hozzáállását a törvényjavaslathoz [147] . Cato hívei azonban határozottan tiltakoztak Caesar kezdeményezése ellen, Bibulus második konzul pedig rámutatott, hogy a szavazás megszervezése a kedvezőtlen égi jelek miatt törvénytelen volt [148] . Az agrártörvény népgyűlési szavazása előtt Rómában nagyon nehéz volt a helyzet, a törvény elfogadásának hívei ellenfeleikkel harcoltak [149] ; Plutarkhosz szerint „ a fórum felé vezető úton Bibulus fejére egy trágyakosár került, majd megtámadták a lictorait és eltörték a botjaikat, végül kövek és dartsok repültek, sokan megsérültek, és a többi hanyatt menekült a fórum elől ” [150] . Bibulus és számos Cato vezette szenátor ellenállása ellenére, akik tartottak Caesar népszerűségének további növekedésétől, a javaslatot a népgyűlés elfogadta [144] .
A rászorulók földigénye azonban nagyon nagy volt, a nagybirtokosok pedig nem szívesen adtak el telkeket az államnak. A földigény kielégítésére Caesar azt javasolta, hogy adjanak forgalomba egy nagy telket Campaniában , amely továbbra is állami tulajdonban maradt [145] . Ezen a területen a földek elosztásában elsőbbséget élveztek a három- vagy többgyermekes nagycsaládosok, amelyekből több mint 20 ezren voltak [148] . Cato újabb akadályozással próbálta megzavarni az új törvény elfogadását [komment. 8] , de a konzul határozottan megállította:
„Caesar közvetlenül az oratóriumból parancsolta, hogy vigyék börtönbe, de Cato itt sem csüggedt, nem hallgatott el, éppen ellenkezőleg, a börtönbe vezető úton tovább beszélt az új törvényről, sürgetve. a rómaiak, hogy megfékezzék azokat, akik hasonlóan intézik az állam ügyeit” [152] [komment. 9] .
Végül a törvényt elfogadták [148] .
Nem sokkal a fórumot ért támadások után Bibulus második konzul életveszélyt jelentett, és bezárkózott a házba, és a politikában való részvételét rendeletek kiadására korlátozta [143] [153] . Ezekben a második konzul azokra a kedvezőtlen égi jelekre mutatott rá, amelyek állítólag a császári törvényekről szóló szavazást kísérték [148] . A római hagyomány szerint nem lehetett népgyűléseket összehívni az istenek akarata ellenére, ami többek között az égi jelekben is megnyilvánult. Ezen az alapon Bibulus megkérdőjelezte azon eljárások legitimitását, amelyekkel Caesar meghozta törvényeit. A jogértők számára azonban igen összetett jogi problémát jelentett a népgyűlések és az általuk elfogadott törvények legitimitása kérdésének megoldása [154] . A hivatalos eljárások megsértésére való fellebbezés mellett a második konzul botrányos részleteket terjesztett Caesar és Pompeius személyes életéről [155] . Bibulus rendeleteit nyilvános megtekintésre kiállították, és nagy népszerűségnek örvendtek: Cicero szerint „ lehetetlen átmenni azon a helyen, ahol kiállítják, mert sok ember olvassa ” [156] . Ezek a kidolgozott rendeletek nagyon sok hamis információt tartalmaztak, és számos szóbeszéd és pletyka forrásává váltak Caesarról [157] .
A triumvirátus létrehozásáról szóló megállapodások részeként Caesar törvényeket fogadott el Pompeius keleti parancsainak jóváhagyásáról, valamint Ázsia tartomány adózási rendszerének felülvizsgálatáról: az adógazdálkodók által fizetett összeg . megjegyzés. 10] , harmadával csökkent, és sokkal több hasznot kaphattak a tartománytól [158] [159] . Az első rendeletet Lucullus , Pompeius elődje, a Harmadik Mithridai Háború parancsnoka ellenezte , de Guy perrel fenyegette, és a parancsnok Suetonius szerint a konzul lábaihoz vetette magát [143] [148] . A császár másik törvénye a kormányzók zsarolásáról és megvesztegetéséről szóló törvény ( lex Iulia repetundarum vagy lex Iulia de rebus repetundis ) népgyűlésén való áthaladás volt. Ez a rendelet igen részletesen leírta a római helytartók és legátusok felelősségi területeit. A törvény alapossága miatt sokáig érvényben maradt, és gyakran idézték a birodalmi kor jogászai. Gaius korábbi törvényeivel ellentétben ez a rendelet elfogadásakor nem ütközött ellenállásba [158] . Richard Billows ugyanakkor úgy véli, hogy a zsarolási törvény alapvetően csak a korábbi törvények normáit kodifikálta [160] . Michael Grant emellett megjegyzi, hogy a törvény szabályozta a bírók tevékenységét, de figyelmen kívül hagyta az adógazdálkodók önkényét [161] . Végül Caesar a Római Köztársaság nevében XII. Ptolemaiosz Avleteset ismerte el Egyiptom fáraójaként , ami egyenértékű volt az Egyiptommal szembeni igények feladásával, XI. Ptolemaiosz (valószínűleg meghamisított) Rómában jól ismert végrendelete alapján . E dokumentum szerint Egyiptom Róma uralma alá került, ahogyan III. Attalos végrendelete alapján a Pergamon Királyság a Római Köztársasághoz került [162] [163] . Az ókori történészek arról számolnak be, hogy a kérdést hatalmas kenőpénz ellenében rendezték, amelyet a triumvirok között osztottak fel [164] .
Egy évvel korábban a szenátus úgy határozott, hogy a Kr. e. 59. évi konzulok. e. mint kormányzók kezelik az " erdőket és ösvényeket " [megjegyzés. 11] . A modern kutatók különbözőképpen értelmezik ezt a célt, bár jelentéktelenségében egyetértenek [165] [166] [167] [168] . Egy ilyen kinevezés nem tudta kielégíteni Caesart és hitelezőit, akik arra számítottak, hogy a tartomány kirablásával az ígéretes politikus kifizeti adósságait. Kr.e. 59 tavaszán. e. a plebs tribunusa , Publius Vatinius , Caesar támogatója azt javasolta, hogy Gaius a hagyományos egy év helyett öt évre kapja meg Cisalpine Gallia és Illyricum tartományok irányítását, ami példátlan intézkedés. Az új törvény elfogadása megsemmisítette Caesar korábbi kinevezését a silvae callesque-be . Nyilvánvalóan Caesar Cisalpine Gallia lakosságának támogatását remélte, nagylelkűen elosztva a római állampolgárság jogait, az illyricumi Gaius pedig talán abban, hogy hadjáratot indíthat a Balkán-félsziget mélyére [169] [170] . Hamarosan meghalt Transalpine (Narbonne) Gallia kormányzója , Quintus Caecilius Metellus Celer , és Pompeius azt javasolta, hogy a tartomány irányítását Caesarra bízzák egy további légióval együtt. Talán Pompeust az a megfontolás vezérelte, hogy a Cisalpine és Transalpine tartományokat egy parancsnok parancsnoksága alatt kell egyesíteni egy nagyon valószínű galliai háborúban: a fél évszázaddal ezelőtti cimbriai háború idején ugyanabban a régióban az egységes parancsnokság hiánya a háború első szakasza Róma számára érzékeny vereségekhez vezetett [171] . A szenátus egy új tartományt adott a Caesarhoz, amely hiányos összetételben ülésezett (sok tagja továbbra is figyelmen kívül hagyta az üléseket) [172] .
A császári törvények végrehajtásának sorrendjét és pontos dátumait különböző módon rekonstruálják, amit a források abszolút kronológiai hivatkozásának hiánya okoz, csak számos közvetett utalással. A kronológia visszaállítását tovább bonyolíthatja, hogy Caesar a nagy pápa hatalmát esetleg felhasználja Mercedónia 13. szökőhónapjának a naptárba való felvételére február végén [173] . Lily Ross Taylor dátuma szerint január 1-jén vagy 2-án Caesar javasolta az első agrártörvényt, január 25. és 27. között szavazásra került sor a bizottságban és elfogadták a törvényt. Január 28-a körül Bibulus második konzul kedvezőtlen előjelekre hivatkozik, és három tribunus támogatásával megpróbál vétózni, de sikertelenül, és január 29-e körül bezárkózik a házába. Az amerikai kutató szerint február elején a szenátorok a törvény mellett tettek esküt, február-márciusban bizottságot hoznak létre a törvényben foglaltak végrehajtására. Majd márciusban vagy április elején rendeleteket fogadnak el Ptolemaiosz XII Avlet egyiptomi királyként való elismeréséről és az ázsiai mezőgazdaságról. Május 1-jén Caesar egy második agrártörvényt ( lex Campana ) javasolt, és szinte egyidejűleg egy törvényt Pompeius parancsainak jóváhagyására; szavazásra a hónap végén került sor. Taylor szerint május 2-3 körül Pompeius és Julia esküvője volt , és hamarosan Caesar feleségül vette Calpurniát [174] . A Vatinia-törvény először májusra datált javaslatát Taylor utólag javasolta korábban (március helyett május), akárcsak a szavazást (június eleje helyett május második felében) [173] . Végül a kormányzók zsarolásáról és megvesztegetéséről szóló törvényt ( lex de repetundis ) valószínűleg már az év második felében elfogadták [148] .
Ősszel a római Lucius Vettius bejelentette, hogy számos ismert római összeesküvést szőtt Pompeius ellen (egy másik változat szerint Pompeiust és Caesart [175] nyilvánították a merénylet célpontjainak ). Először Vettius vallott a szenátus előtt, beszámolva számos ismert politikus és fiatal nemes érintettségéről, majd Caesar arra kényszerítette, hogy ismételje meg vallomását a nép előtt. A nevek nyilvános felsorolásakor Vettius hallgatott Mark Junius Brutus részvételéről, és számos új nevet adott hozzá, ami aláásta vallomásának hitelességét. Hamarosan holtan találták a börtönben. Caesar részvétele a Vettius-ügy megszervezésében vitatható [176] [177] , de a konzulnak mindenesetre sikerült a saját céljaira felhasználnia vallomását [178] :
„Az ügy nagyon sötét volt, de Caesar kihasználta, hogy fellázítsa a tömeget. Vettius kihallgatását másnapra elhalasztották, de az éjszaka folyamán a börtönben megölték. Különféle találgatások és feltételezések születtek a történtekről, és Caesar ezt nem mulasztotta el kihasználni, mondván, hogy Vettiust azok ölték meg, akik féltek a vallomásától. Végül elérte, hogy a nép feljogosítsa a harcra minden intrika ellen” [175] .
Annak ellenére, hogy jelentős mértékben támogatták Caesar kezdeményezéseit az év elején, Kr.e. 59 végére. e. a triumvirek népszerűsége erősen visszaesett. S. L. Utchenko szerint ez annak volt köszönhető, hogy a triumvirátus, amelyre a nemesi szenátorok szűk köre által a valódi hatalom bitorlása elleni küzdelem reményét fűzték, Róma egész életét kezdte irányítani [179] . Caesar azonban a következő évben visszavonult a tartományokba, és ezért a jövőben a triumvirátus ellenfeleinek fő célpontja Pompeius és kisebb mértékben Crassus volt [180] .
Prokonzulátus
gall háború
Caesar helytartóságának kezdetére a rómaiak ellenőrizték a mai Franciaország déli részét, ahol Gallia Narbonne tartomány alakult ki . Kr.e. 58 március végén. e. Guy Genvába (a mai Genfbe ) érkezett, ahol tárgyalásokat kezdett a helvéták kelta törzsének vezetőivel , akik a németek támadása miatt költözni kezdtek. Caesarnak sikerült megakadályoznia, hogy a helvétek belépjenek a Római Köztársaság területére, és miután beléptek a rómaiakkal szövetséges aedui törzs földjére , Gaius üldözte és legyőzte őket. Ugyanebben az évben legyőzte Ariovistus német vezér csapatait, akik a Rajna bal partján lévő gall területeken igyekeztek megvetni a lábukat [181] .
Kr.e. 57-ben e. Caesar hivatalos casus belli nélkül megtámadta a belga törzseket Gallia északkeleti részén, és legyőzte őket az Axon és Sabis csatákban . Publius Licinius Crassus parancsnok legátusa vértelenül leigázta a Loire alsó folyásának földjeit. A következő évben azonban a Crassus által meghódított gallok egyesültek a római hódítás ellen. Caesar kénytelen volt megosztani erőit Titus Labienus , akinek a belgicai Trever törzset kellett volna leigáznia, Publius Crassus (rá volt bízva Aquitánia meghódításával ) és Quintus Titurius Sabinus között, aki elnyomta a lázadók perifériás törzseit. Decimus Junius Brutus Albinus flottát kezdett építeni a Loire -on, amely képes megküzdeni a part menti törzsekkel, és maga Caesar Lucába ment , ahol a triumvirok találkoztak és megvitatták az aktuális kérdéseket ( lásd a Prokonzul és Róma című részt ). Visszatérve csapataihoz, Caesar vezette a támadást a lázadó gallok ellen. Gaius és Sabinus elfoglalta az összes lázadó települést, Decimus Brutus pedig egy tengeri csatában elpusztította flottájukat [182] .
Kr.e. 55-ben. e. a parancsnok legyőzte a Rajnán átkelt germán törzseket . Ezután a „ castellum apud confluentes ” (a mai Koblenz ) tábor közelében épült 400 méteres híd segítségével mindössze tíz nap alatt átkelt a folyó jobb partjára . A római hadsereg nem tartózkodott Németországban (a visszavonulás során az első Rajnán átívelő híd megsemmisült), és már augusztus végén Caesar felderítő expedíciót tett Nagy-Britanniába - ez volt az első út erre a szigetre a római történelemben. Az elégtelen felkészülés miatt azonban egy hónappal később vissza kellett térnie a kontinensre [183] . A következő nyáron Caesar új expedíciót vezetett Nagy-Britanniába, de a szigeten élő kelta törzsek folyamatosan visszavonultak, kisebb összecsapásokban meggyengítették az ellenséget, és Caesar fegyverszünetet kényszerült megkötni, lehetővé téve számára, hogy Rómának számoljon be a győzelemről. Hazatérése után Caesar nyolc tábor között osztotta fel csapatait, amelyek Észak-Galliában összpontosultak [184] . Az év végén a belga törzsek fellázadtak a rómaiak ellen, és szinte egyszerre támadták meg több telelőhelyüket. A belgáknak sikerült a XIV. légiót és további öt csoportot (kb. 6-8 ezer katonát) kicsalogatniuk a megerősített táborból, és lesből megölni. Caesarnak sikerült feloldania az ostromot Quintus Tullius Cicero , a szónok testvére táborából, ami után a belgaek felhagytak Labienus tábora elleni támadással. Kr.e. 53-ban. e. Guy büntető expedíciókat tett a belga törzsek ellen, és a nyáron másodszor utazott Németországba, és ismét hidat épített (és a visszavonulás során ismét megsemmisített) a Rajnán. A csapatok hiányával szembesülve Caesar felkérte Pompeius egyik légióját, amibe Gnaeus beleegyezett .
Kr.e. 52 elején. e. a gall törzsek többsége egyesült a rómaiak elleni harcban. Vercingetorig lett a lázadók vezetője . Mivel a gallok Narbonne Galliában elvágták Caesart északon lévő csapatainak nagy részétől, a parancsnok egy megtévesztő manőverrel átcsábította Vercingetorigot szülőföldje arverni törzse földjére , és ő maga egyesült a főcsapatokkal. A rómaiak elfoglaltak több megerősített gall várost, de vereséget szenvedtek , amikor megpróbálták megrohamozni Gergoviát . Végül Caesarnak sikerült blokád alá vennie Vercingetorixot Alesia jól megerősített erődjében, és ostromot kezdett. A gall parancsnok segítségül hívta az összes gall törzset, és megérkezésük után megpróbálta feloldani a római ostromot. Az ostromtábor erődítményeinek legrosszabbul védett szakaszán heves csata tört ki , amelyben a rómaiak nem minden nehézség nélkül nyertek. Másnap Vercingetorix megadta magát Caesarnak, és a felkelés egésze véget ért [186] . Kr.e. 51-ben és 50-ben. e. Caesar és legátusai befejezték a távoli törzsek és a lázadók egyes csoportjainak meghódítását. Caesar prokonzulsága végére egész Gallia Róma alá tartozott.
A parancsnok egész galliai tartózkodása alatt tisztában volt a római eseményekkel, és gyakran beavatkozott azokba. Ez annak köszönhető, hogy Caesar két bizalmasa maradt a fővárosban, akikkel folyamatosan levelezett - Gaius Oppius és Lucius Cornelius Balbus . Kenőpénzt osztottak a bíráknak, és parancsnokként végrehajtották egyéb parancsait [187] . Galliában Caesar parancsnoksága alatt több legátus szolgált, akik később kiemelkedő szerepet játszottak a római történelemben - Mark Antonius , Titus Labienus , Lucius Munatius Plancus , Gaius Trebonius és mások [188] .
Prokonzul és Róma
Kr.e. 59-ben. e. a triumvirátus ellenzőinek nem sikerült megszerezniük a következő évi konzuli jelöltjüket, de Lucius Domitius Ahenobarbust és Gaius Memmiust sikerült praetornak megválasztani . Ők voltak azok, akik eljárási szabálysértésekre hivatkozva (elsősorban Bibulus kifogásaival élve) törekedtek Caesar törvényeinek eltörlésére, de sikertelenül [189] [190] . A szenátorok és a triumvirok viszonyának elmérgesedése kihasználta a demagóg Publius Clodius Pulchert , akit Caesar tavaly a patrícius osztályból a plebejusok közé helyezett át, hogy a néptribunok jelöltjeként indulhasson. Miután Clodius megválasztotta, Kr.e. 58 elején. e. erőszakos tevékenységet fejtett ki, amely mind a szenátorok egy része ellen irányult (elsősorban Cicero kiűzését érte el Rómából), mind a triumvirek ellen, remélve, hogy ez utóbbi esetben a legkonzervatívabb szenátorok támogatását is igénybe veheti [191] . Clodius legelső tettei már sértették Caesar agrártörvényeinek végrehajtását. A húszfős földmegváltási és -elosztási bizottság az akut pénzhiány problémájával szembesült, mivel január 3- án elfogadták a Clodius által javasolt, a kenyér ingyenes szétosztásáról szóló törvényt [komment. 12] , amely gyorsan kimerítette az államkincstárat [192] . Egyes becslések szerint az államkincstár bevételének 20%-ának megfelelő összeget fordítottak az új törvény végrehajtására [193] .
Konzulok Kr.e. 56. e. Gnaeus Cornelius Lentulus Marcellinus és Lucius Marcius Philippus barátságtalanul bántak a triumvirekkel. Marcellinus megakadályozta Caesar támogatóinak törvények elfogadását, és ami még fontosabb, sikerült kineveznie Caesar utódját a következő év még meg nem választott konzuljai közül. Így legkésőbb Kr.e. 54. március 1-jén. e. Guynak át kellett engednie a tartományt utódjának [194] . A legvalószínűbb jelölt Caesar helyére Cisalpine Galliában Lucius Domitius Ahenobarbus volt , a triumvirátus határozott ellenfele [195] . Ráadásul Caesar ellenfelei abban reménykedtek, hogy elvehetik tőle Narbonne Gault [195] . Ebből az időből nyúlnak vissza az első kísérletek Caesar bíróság elé állítására, amelyek a prokonzul hatalmának lejártáig tartó bírói mentelmi joga miatt kudarcot vallottak [196] .
i.e. 56. április közepe e. a triumvirek Lucában (a mai Lucca ; a város Cisalpine Galliához tartozott, ami lehetővé tette Caesar jelenlétét) gyűlt össze a további akciók koordinálására [196] . Megállapodtak abban, hogy Pompeius és Crassus magukat nevezik konzulnak a következő évre, hogy megakadályozzák az ellenfelek (különösen Ahenobarbus) megválasztását. Mivel a törvénynek megfelelően megtartott választások eredménye nem volt egyértelmű, a triumvirek úgy döntöttek, hogy légiósok bevonzásával befolyásolják a választásokat. A triumvirek híveinek el kellett halasztani a választásokat az év végére, Caesar pedig megígérte, hogy minden katonáját elküldi a szavazásra. A választások után Pompeiusnak és Crassusnak meg kellett szereznie Caesar hatalmának öt évre való meghosszabbítását, cserébe a császáriak támogatásáért számos más tartomány felosztásához a javára [197] [198] [199] [200] .
Kr.e. 55 tavaszán. e. az új konzulok teljesítették a lukácsi találkozón vállalt kötelezettségeiket: Caesar mindhárom tartományban öt évre kiterjesztette hatalmát. Ezen kívül Pompeius ugyanerre az időszakra megkapta Távoli és Közelebbi Spanyolországot , valamint a Crassus Syria -t [201] . Kr.e. 55 májusában vagy júniusában. e. Cicero , aki közel került a triumvirátushoz, aktívan támogatta, és valószínűleg törvényjavaslatot kezdeményezett, hogy kompenzálja Caesar négy új légiójának állami költségen való fenntartásának költségeit. Ezt a javaslatot elfogadták [197] . Cicero Caesarnak tett szolgálataiért cserébe a prokonzul válaszul Quintus Tullius Cicerót , a szónok testvérét a legátusai közé iktatta .
Augusztusban vagy szeptemberben Kr.e. 54. e. Julia , Caesar lánya és Pompeius felesége meghalt a szülésben [204] . Azonban Julia halála és az új dinasztikus házasság megkötésére irányuló kísérletek kudarca ( lásd alább ) nem befolyásolta döntően Pompeius és Caesar kapcsolatát, és a két politikus kapcsolata még néhány évig meglehetősen jó maradt . 205] . Sokkal nagyobb csapást mért a triumvirátusra és az egész római politikára Crassus halála a carrhae-i csatában . Noha Crassust inkább „ifjabb” triumvirnek tartották, különösen Caesar sikeres galliai hódításai után, gazdagsága és befolyása elsimította a Pompeius és Caesar közötti ellentmondásokat [206] .
Kr.e. 53 elején. e. Caesar felkérte Pompeius egyik légióját a gall háborúban való használatra, és Gnaeus beleegyezett. Hamarosan Caesar további két légiót toborzott, hogy pótolja csapatainak a belga felkelés miatti veszteségeit [207] . Kr.e. 53-52-ben. e. a római helyzet rendkívül feszült volt a két demagóg - Clodius és Milo - támogatói (gyakran fegyveres) harca miatt [208] . A helyzetet jelentősen súlyosbította, hogy Milo rabszolgája Kr.e. 52-ben meggyilkolta Clodiust. e. Ekkorra még nem tartották meg a konzulválasztást, és Rómában felhívások hangzottak el, hogy a rend helyreállítása érdekében Caesar mellett Pompeiust is válasszák konzulnak [208] . Caesar meghívta Pompeust, hogy szervezzen egy új dinasztikus házasságot. Tervei szerint Pompeiusnak feleségül kellett volna vennie az ifjabb Octaviát , Caesar rokonát, ő maga pedig Pompeust , Gnaeus lányát [209] . Pompeius visszautasította az ajánlatot, és nem sokkal később feleségül vette Cornelia Metellát , Caesar régi ellenségének, Metellus Scipiónak a lányát [210] . Amikor világossá vált, hogy Caesar nem tud majd visszatérni Galliából, hogy helyreállítsa a rendet Rómában, Cato (egy másik változat szerint - Bibulus [211] ) sürgősségi intézkedést javasolt - Gnaeus kolléga nélküli konzul kinevezését, ami lehetővé tette számára. hogy a legfontosabb döntéseket egyedül hozza meg [212] . A Szenátus azonban Pompeust minden bizonnyal a zavargások elnyomásának ideiglenes koordinátorának tekintette, nem pedig hosszú távú uralkodónak [213] .
Nem sokkal kinevezése után az új konzul kezdeményezte az erőszakos cselekményekről ( lex Pompeia de vi ) és a választói megvesztegetésről ( lex Pompeia de ambitu ) szóló törvényeket. Mindkét esetben az új követelményeknek megfelelően finomították a törvények szövegét, szigorúbb megelőző intézkedéseket vezettek be, és ezekben az ügyekben a bírósági tárgyalásokat fegyveres őrség mellett kellett lefolytatni. Mindkét határozat visszamenőleges hatályú volt [214] . A vesztegetésről szóló törvény Kr.e. 70-ig terjedt ki. e., és Caesar hívei ezt a döntést kihívásnak tekintették patrónusukkal szemben [213] . Ugyanakkor a néptribunusok Pompeius jóváhagyásával rendeletet hoztak, amely lehetővé tette Caesar számára, hogy Rómából való távollétében konzuljelöltséget terjeszthessen elő, amit Kr.e. 60-ban nem sikerült elérnie. e. ( lásd a "Vissza Rómába. Az első triumvirátus létrehozása" című részt ) [215] [216] . Hamarosan azonban a konzul javaslatára törvényeket fogadtak el a magisztráciáról és a tartományokról. Az első rendelet rendelkezései között szerepelt a római jelölt távollétében történő hivatalkeresés tilalma is. Az új jogszabály nemcsak Caesar ellen irányult, hanem a tribunusok legutóbbi rendeletével is ütközött [216] [217] . Hamarosan azonban Pompeius, aki állítólag elfelejtett kivételt tenni Caesar esetében [218] , elrendelte, hogy a bírói tisztségről szóló törvényt egészítsék ki egy záradékkal, amely a fővárosi jelenlét nélkül is kérvényezhető, de ezt a törvény elfogadása után megtette. [219] .
Pompeius rendeletei bizonytalanságot hoztak Caesar jövőjébe a prokonzuli hivatalának lejárta után. Nem világos, hogy külön engedély alapján mikor terjesztheti elő a következő évi konzuli jelöltségét - ie 50-ben vagy 49-ben. e. Tekintettel arra, hogy Gnaeus annak jóváhagyása után módosította a bírákról szóló törvényt, Caesar ellenzőinek lehetőségük nyílt tiltakozni e pontosítás hatása ellen, és követelni Caesar magánszemélyként való kötelező jelenlétét a választásokon. Guy komolyan attól tartott, hogy Rómába érkezése és mentelmi jogának megszűnése után Caesar ellenfelei, Cato vezetésével bíróság elé állítják. Mivel Pompeius törvényei visszamenőleges hatályúak voltak, Gaiust felelősségre vonhatták volna Kr.e. 59-ben tett tetteiért. e. és korábban. Ráadásul nem volt világos, hogy Caesar utódját a régi vagy az új törvény szerint kell-e kinevezni. Ha elismerik Pompeius rendeletének elsőbbségét, az utód már Kr.e. 49. március 1-jén leválthatja Caesart a tartományban. e., és öt évvel ezelőtt az egyik konzulnak kellett volna lennie. Mivel azonban a második konzulnak, Appius Claudius Pulchernek sikerült Kilikiában időpontot kapnia , Gaius kérlelhetetlen ellenfelének, Lucius Domitius Ahenobarbusnak [217] [220] kellett az utódjának lennie .
Bár Cato elbukott ezen a konzulválasztáson, Marcus Claudius Marcellust , Caesar ellenségét választották [221] . Az év legelején Marcellus követelte Caesartól a tartomány elhagyását és mind a tíz légió feloszlatását, arra hivatkozva, hogy Alesia elfoglalása után véget ért az aktív ellenségeskedés . A lázadók azonban továbbra is működtek Gallia perifériáján, és Marcellus kollégája, Servius Sulpicius Rufus nem volt hajlandó támogatni ezt a javaslatot. Pompeius igyekezett fenntartani a semlegesség látszatát, de kijelentései a Caesarhoz fűződő kapcsolatok gyors kihűléséről tanúskodtak [222] [223] .
Konzulok Kr.e. 50. e. miután Cato megtagadta a választásokon való részvételt, Gaius Claudius Marcellus , Mark unokatestvére és munkatársa, valamint Lucius Aemilius Paulus lett . Utóbbi nem volt határozott ellenfele Caesarnak, ezért Gaius kihasználta nehéz anyagi helyzetét, és rávette őt, hogy működjön együtt egy hatalmas, 1500 talentumot számláló kenőpénzért (körülbelül 36 millió sestertius, vagyis valamivel kevesebb, mint a meghódított Galliából származó éves adóbevétel). [223] [224] [225] [226] . Ráadásul egyik régi ellenfele , Gaius Scribonius Curio mindenki számára váratlanul átállt Caesar oldalára . A későbbi források ezt a politikai pozícióváltást egy másik kenőpénznek tulajdonítják, amely hasonló ahhoz, amit Aemilius Paul kapott [224] [226] . Curio volt az, aki a tribün vétóját használta fel, hogy hatályon kívül helyezze azokat a törvényeket, amelyekkel a szenátorok megpróbálták legalizálni Caesar eltávolítását [224] . A lelátó azonban gondosan titkolta kiállását. Nyilvános beszédeiben független politikusként és a nép érdekeinek védelmezőjeként pozicionálta magát, nem pedig Pompeius vagy Caesar [227] . i.e. 50. május e. a szenátus a pártus fenyegetés ürügyén egyszerre két légiót hívott vissza Caesartól, köztük azt is, amelyet Pompeius kölcsönzött neki [228] .
Mivel a prokonzuli hivatalának vége felé közeledett, Caesar és római ellenfelei erőteljes tevékenységbe kezdtek, hogy megvédjék álláspontjukat törvénykezési elképzelésüknek megfelelően. Kr.e. 50-re e., amikor nyilvánvalóvá vált Caesar szakítása Pompeiusszal, Caesar jelentős támogatást kapott Róma lakosai és Cisalpine Gallia lakossága részéről, de a nemesek körében befolyása csekély volt, és gyakran kenőpénzekre támaszkodott [229] . Bár a szenátus általában nem volt hajlandó bízni Caesarban, a vita békés megoldásának gondolatát a szenátorok többsége támogatta. Így 370 szenátor támogatta Curio javaslatát a két parancsnok egyidejű leszerelésének szükségességéről, 22 vagy 25 [230] [231] [232] [233] [234] [235] ellene . Marcellus azonban bezárta az ülést, mielőtt a szavazás eredményeit jegyzőkönyvbe vették [231] ; egy másik változat szerint Gaius Fournius , a tribunus megvétózta a szenátus döntését [236] . Voltak más javaslatok is, bár sem Caesar, sem Pompeius és támogatói nem voltak hajlandók engedni. Gnaeus még a bírák megválasztása előtt azt javasolta, hogy Caesar térjen vissza Rómába Kr.e. 50. november 13-án. e., a prokonzuli hatalmak és csapatok feladása, így Kr.e. 49. január 1-jén. e. vállalja a konzuli tisztséget [237] . A kortársak azonban észrevették, hogy Pompeius nyilvánvalóan nem akart megbékélést [238] . Rómában hamar elterjedtek a hamis pletykák, miszerint Caesar már átlépte Olaszország határait és elfoglalta Arimint , ami egy polgárháború kezdetét jelentette [239] [240] .
Kr.e. 50-ben e. Caesarnak a következő évben sikerült Mark Antonyt és Quintus Cassius Longinust a plebs tribunusaira juttatnia, de konzuljelöltje, Servius Sulpicius Galba kudarcot vallott. A szavazás eredménye szerint a prokonzul határozott ellenfeleit választották meg - Gaius Claudius Marcellust , az előző évi konzul teljes névrokonát és unokatestvérét, valamint Lucius Cornelius Lentulus Cruzt [241] .
Az év második felétől Caesar kitartó kísérleteket tesz a Szenátussal való tárgyalásra, kölcsönös engedményeket kínálva. Konkrétan beleegyezett abba, hogy lemond Narbonne Galliáról, és csak két légiót és két tartományt – Cisalpine Galliát és Illyricumot – tart meg azzal a feltétellel, hogy sérthetetlen és távol marad a választásokon [239] . A szenátorok megtagadták Caesar javaslatának elfogadását. Válaszul Kr.e. 49. január 1-jén. e. Rómában felolvasták Caesar levelét, amelyben már felhangzott a prokonzul azon elhatározása, hogy minden rendelkezésre álló eszközzel megvédi a választásokon való távolmaradáshoz való jogát. Válaszul a szenátus úgy döntött, hogy Caesart az állam ellenségének kell tekinteni, ha egy bizonyos időpontig nem mond le és nem oszlatja fel a csapatokat, de a hivatalba lépő Antony és Longinus megvétózta, és a döntést nem fogadták el [242] . Többen, köztük Cicero is megpróbáltak közvetíteni a két tábornok közötti megbékélést, de próbálkozásaik nem jártak sikerrel [243] [244] .
Január 7-én a Cato vezette szenátorcsoport kezdeményezésére vészhelyzeti törvényt ( lat. senatusconsultum ultimum ) adtak ki az állampolgárok fegyverre szólítására, ami tulajdonképpen a tárgyalások teljes elutasítását jelentette [243] . A csapatok elkezdtek özönleni a városba, és Antonius és Longinus megértették, hogy biztonságukat nem lehet garantálni [244] . Mind a tribunusok, mind a már hatalmukat feladó Curio azonnal Caesar táborába menekült Rómából [231] – Appian szerint „ éjszaka, bérkocsin, rabszolgának álcázva ” [245] hagyták el a várost . Január 8-án és 9-én a szenátorok úgy döntöttek, hogy Caesart az állam ellenségének nyilvánítják, ha nem mond le. Jóváhagyták utódait - Lucius Domitius Ahenobarbust és Mark Considius Noniant , - Cisalpine és Narbonne Gaul átadását nekik. Bejelentették a csapatok toborzását is [243] . Caesar, még ie 50 decemberében. e. összehívta a VIII és XII légiót Narbonne Galliából [231] , de január elejére még nem érkeztek meg. Bár a prokonzulnak csak mintegy 5000 XIII. Légió katonája és mintegy 300 lovasa állt a rendelkezésére, úgy döntött, hogy fellép [246] .
Polgárháború
| Caesar polgárháborúja | |
|---|---|
| Massilia (szárazföld) - Ilerda - Massilia (tenger) - Utica - Bagrada - Dyrrhachium - Pharsalus - Ruspina - Taps - Munda | |
A Caesar's Notes szerint a Rómából elmenekült tribunusok megérkezése után a parancsnok összegyűjtötte a XIII. légiót (az egyetlen, aki vele volt az Alpok előtti Galliában), és beszéddel fordult hozzájuk. Ebben tájékoztatta a katonákat a tribunusok szent jogainak megsértéséről és arról, hogy a szenátorok nem hajlandók elismerni jogos követeléseit. A katonák teljes támogatásukat fejezték ki parancsnokuknak, majd az átvitte őket a Rubicon határfolyón, és elfoglalták a legközelebbi olasz várost, Arimint . Más források szerint azonban Caesar mély titokban áthelyezett egy különítményt Ariminbe, és csak Ariminban hívott össze találkozót mindkét elmenekült tribunus részvételével. A legenda szerint a Rubicon átkelésekor kiejtette a híres „a kocka el van vetve ” kifejezést, amely különböző kiadásokban jelent meg: Suetonius szerint latinul (Alea iacta est!) más szerzők szerint görögül („Hagyd” a kocka el kell dobni!”), talán Menander vígjátékából vett idézetként (a részletekért lásd Caesar's Crossing the Rubicon című művét ). A rubiconi átkelés időpontja nem ismert pontosan, de január 10-e körül történt [247] . Caesar azonban nem mozdult Róma felé. Január 17-én, miután hírt kapott a háború kitöréséről, Pompeius megpróbált tárgyalásokat kezdeni, de azok nem jártak sikerrel, és a parancsnok csapatait az Adriai-tenger partjára küldte. Az úton lévő városok többsége meg sem próbált ellenállni [248] [249] [250] . A szenátus számos híve visszavonult Corfiniumba (a mai Korfinio ), ahol Lucius Domitius Ahenobarbus volt. Hamarosan 30 kohorsz, vagyis 10-15 ezer katona került az irányítása alá [251] . Az egységes parancsnokság hiánya miatt (mivel korábban Ahenobarbuszt nevezték ki kormányzónak, Gnaeusnak nem volt felhatalmazása arra, hogy elrendelje), Domitiust Corfiniába zárták és elzárták Pompeius csapataitól. Miután Caesar erősítést kapott, és az ostromot nem tudták feloldani, Ahenobarbus úgy döntött, hogy csak barátaival elmenekül a városból. Katonái tudomást szereztek a parancsnok terveiről, ami után az elégedetlen csapatok megnyitották a város kapuit Caesar előtt, és átadták neki Ahenobarbust és többi parancsnokukat. A Corfiniában és a környéken állomásozó csapatok, Caesar a seregéhez csatlakozott, és szabadon engedte Ahenobarbust és társait [252] .
Miután tudomást szerzett Corfinius feladásáról, Pompeius megkezdte az előkészületeket támogatóinak Görögországba való evakuálására. Pompeius számított a keleti tartományok támogatására, ahol befolyása a harmadik mithridatikus háború óta nagy volt [253] . A hajóhiány miatt Gnaeusnak részenként kellett Dyrrachiumba (vagy Epidamnusba, modern Durrësbe ) szállítania csapatait. Ennek eredményeként, mire Caesar megérkezett (március 9.), nem minden katonája kelt át. Miután Gnaeus megtagadta a tárgyalásokat, Gaius megkezdte a város ostromát, és megpróbálta elzárni a szűk kijáratot Brundisium kikötőjéből , de március 17-én Pompeiusnak sikerült elhagynia a kikötőt, és a maradék csapatokkal elhagyni Olaszországot [254] [255] .
Az események gyors fejlődése a háború első szakaszában meglepte Róma és Olaszország lakosságát. Sok olasz támogatta Caesart, mert Gaius Marius utódját látták benne, és pártfogását remélték. A Caesar olasz nyelvű támogatása nagyban hozzájárult Caesar sikeréhez a polgárháború első szakaszában . A nemesség viszonya Juliushoz vegyes volt. A Corfiniában a parancsnokokkal és katonákkal szembeni lágy bánásmód arra irányult, hogy az ellenfeleket és a nemesség ingadozó tagjait is rávegye arra, hogy ne álljanak szembe Caesarral. Caesar támogatói, Oppius és Balbus mindent megtettek, hogy Caesar cselekedeteit az egész köztársaság előtt a kiemelkedő irgalmasság ( latin clementia ) tetteként mutassák be [252] . Hozzájárult Olaszország megbékítéséhez és minden tétovázó semlegességének ösztönzéséhez:
„Míg Pompeius ellenségének nyilvánította mindazokat, akik nem állnak ki a köztársaság védelméért, Caesar kijelentette, hogy akik tartózkodnak és nem csatlakoznak senkihez, azokat barátoknak tekinti” [257] .
Nem teljesen igaz az a széles körben elterjedt vélemény, hogy a szenátorok nagy része Pompeiusszal menekült el Olaszországból. Cicerónak köszönhetően vált ismertté, aki később tíz konzul (volt konzul) jelenlétével indokolta a „száműzetésben élő szenátus” legitimitását, de elhallgatta, hogy Olaszországban legalább tizennégyen maradtak [ 258] . A szenátorok több mint fele inkább semleges maradt, olaszországi birtokaikba zárkózva [259] . Caesart sok nemesi, de szegény arisztokrata családból származó fiatal, a lovasosztály számos képviselője , valamint különféle marginálisok és kalandorok támogatták [260] .
Caesar nem tudta azonnal üldözni Pompeust Görögországban, mivel Gnaeus minden rendelkezésre álló hadihajót és szállítóhajót lefoglalt. Ennek eredményeként Guy úgy döntött, hogy a hozzá hűséges Gallián keresztül Spanyolországba megy, ahol Kr. e. 54-től. e. voltak Pompeius legátusai hét légióval [261] . Gaius távozása előtt Mark Antonyra bízta Itália vezetését, aki tőle megkapta a propraetori jogosítványokat, és a fővárost Marcus Aemilius Lepidus praetor és a szenátorok gondjaira bízta [258] . Mivel égetően pénzre volt szüksége, Guy birtokba vette a kincstár maradványait. Lucius Caecilius Metellus tribun megpróbálta megakadályozni, de Caesar a legenda szerint megfenyegette, hogy megöli, hozzátéve, hogy " sokkal nehezebb volt kimondani, mint megtenni " [258] [262] [263] . Narbonne Galliában, ahol Caesar összes gall csapata összegyűlt, Caesar váratlan ellenállásba ütközött Massilia leggazdagabb városából (a mai Marseille ). Mivel Caesar nem akart késni félúton, a csapatok egy részét otthagyta az ostrom végrehajtására [264] .
A spanyolországi hadjárat kezdetére a polgárháborúról szóló jegyzetek szerint a pompeusi Lucius Afranius és Marcus Petreus mintegy 40 ezer katonával és 5 ezer lovassal rendelkezett, Caesar mintegy 30 ezer katonája és 6 ezer lovasával szemben [265] . Caesar csapatai ügyes manőverekkel kiűzték az ellenséget Ilerdából (a mai Lleida / Lleida ) a dombokra, ahol sem élelmet, sem vizet nem lehetett találni. Augusztus 27-én a teljes pompeiai hadsereg megadta magát Caesarnak [265] [266] [267] [268] [269] . Caesar az ellenséges sereg összes katonáját hazaküldte, és aki akart, csatlakozzon seregéhez. A pompeiaiak kapitulációjának híre után a közel-spanyolországi közösségek többsége átment Caesar [270] [271] oldalára . Hamarosan Guy szárazföldön ment Olaszországba. Massilia falainál Caesar hírt kapott arról, hogy Marcus Aemilius Lepidus praetor [272] [273] kezdeményezésére diktátorrá nevezték ki ( lásd az "Egyedülálló hatalom létrehozása" című részt ). Rómában Caesar élt a diktátor jogaival, és megszervezte a következő évre a bíróválasztást. Magát Caesart és Publius Servilius Vatia Isauricot választották meg konzulnak , a többi pozíciót főként a diktátor hívei kapták. Ezenkívül Guy élt a jogalkotási kezdeményezési jogával, és számos törvényt hozott, amelyek nemcsak a háború következményeinek enyhítésére irányultak (például a kölcsöntörvény), hanem hosszú távra is (teljes római állampolgárság megadása a vidék lakosainak). bizonyos városok és területek) [274] (bővebben Caesar törvénykezéséről lásd: "Reformok" ). Míg Caesar Spanyolországban tartózkodott, Caesar tábornokai vereséget szenvedtek az afrikai Illyricumban és az Adriai-tengeren. Caesar azonban tudott némi hasznot húzni Curio afrikai vereségéből: lehetővé tette számára, hogy azzal érveljen, hogy Pompeius helyzete annyira kétségbeejtővé vált, hogy kénytelen volt a barbárokat segítségül hívni. A legátusok sikertelen akciói az Adriai-tenger partján egyetlen lehetőséget hagytak Caesarnak a Görögországba való átjutásra – a tengeren [275] [276] [277] .
Nyilvánvalóan Caesar attól tartott, hogy Pompeius tavasszal átkel Olaszországba, ezért megkezdte a partraszállás előkészületeit Kr.e. 49-48 telén. e. Ezt az ötletet azonban kockázatosnak tartották a hajózás szempontjából kedvezőtlen évszak, a pompeusiak dominanciája a tengeren és az epiruszi nagy hadsereg élelemhiánya miatt . Ráadásul Guynak nem sikerült elegendő hajót összegyűjtenie az egész hadsereg szállításához [278] [279] . Azonban Kr.e. 48. január 4-én vagy 5-én. e. Caesar flottája mintegy 20 000 katonával és 600 lovassal Epirusban szállt partra, elkerülve a találkozást a Bibulus [278] [280] által vezetett pompei flottával . Caesar seregének egy másik részének Mark Antonius vezetésével csak áprilisban sikerült áttörnie Görögországba [281] . Közvetlenül a partraszállás után Caesar követeket küldött Pompeiusba, hogy fegyverszünetet ajánljanak fel, ugyanakkor megkezdte a tengerparti városok elfoglalását, ami hiteltelenné tette a háború befejezésére irányuló tárgyalásokat. Ügyesen manőverezett Caesarnak, miután egyesült Antoniusszal, sikerült bekerítenie Gnaeus felsőbb erőit a Dyrrhachium melletti tengerparti dombon, és erős erődítményeket állítani, amelyeknek meg kellett volna védeniük a tábort és Gaius csapatait az ostromlott és kívülről érkező támadásoktól. Ez az ostrom nemcsak az ostromlott ostromlókkal szembeni fölénye miatt figyelemre méltó, hanem az utóbbiak táborában uralkodó éhínség miatt is, ellentétben az ostromlott Pompeius szokásos ellátási helyzetével: Plutarkhosz szerint nyárra Caesar katonái. gyökeréből evett kenyeret. Hamarosan Gnaeus kihasználta a parthoz való hozzáférést és a tengeren szerzett előnyét, és a csapatok egy részét az ellenség erődítményeinek leggyengébb helyére tette partra. Caesar minden erejét a támadás visszaverésére fordította, de a dyrrachiumi csataként ismert csatában (kb. július 10-én) Pompeius menekülésre állította ellenfelét [282] [283] [284] [285] . Valamilyen oknál fogva Pompeius nem mert döntő csapást mérni Caesarra - sem Labienus tanácsa miatt, sem Gaius lehetséges trükkjei elleni óvatosságból. A csata után Caesar Plutarkhosz és Appianus szerint azt mondta: " Ma a győzelem az ellenfeleknél maradt volna, ha lett volna kit nyerniük " [286] [287] .
A legyőzött csapatokat összeszedve Caesar délkeletre vonult a termékeny Thesszáliába , ahol pótolni tudta az élelmiszerkészleteket [288] . Thesszáliában Caesarhoz két légió csapat csatlakozott, amelyeket korábban Macedóniába küldött támogatási műveletekre. Mindazonáltal Pompeius katonáinak száma körülbelül kétszeresével haladta meg Caesar csapatainak számát (kb. 22 ezer a körülbelül 47 ezerrel szemben) [289] [290] . Az ellenfelek Pharsalusban találkoztak . Pompeius egy ideig nem akart általános csatát kezdeni a nyílt területen, és csak a szenátorok nyomására döntött úgy, hogy csatát ad Caesarnak [291] . A legenda szerint a csata előtti napon a szenátorok a győzelemben bízva elkezdték szétosztani egymás között a bírói tisztségeket [292] [293] . Titus Labienus valószínűleg elkészítette Pompeius csatatervét, de Caesarnak sikerült megfejteni a pompeusiak terveit és előkészíteni az ellenintézkedéseket (a csata után Gnaeus arra gyanakodott, hogy a környezetéből valaki átadta a terveket Caesarnak) [294] . Augusztus 9-én sorsdöntő ütközet zajlott le , melynek végkimenetelét Caesar jobbszélső ellentámadása döntötte el. Összesen 15 ezer katona halt meg a csatában, köztük 6 ezer római állampolgár. Több mint 20 ezer további pompeusi megadta magát a csata másnapján, és sok nemes is volt köztük, köztük Mark Junius Brutus és Gaius Cassius Longinus [294] [295] [296] [297] .
Nem sokkal a csata után Caesar Pompeius üldözésére indult, de Gnaeus megzavarta üldözőjét, és Cipruson keresztül Egyiptomba ment. Csak amikor Caesar Ázsia tartományában járt, akkor jutott el hozzá a hír az ellenfél újabb előkészületeiről, és egy légióval (valószínűleg a VI Ironnal ) ment Alexandriába [298] . Caesar néhány nappal azután érkezett Egyiptomba, hogy az egyiptomiak Pompeius ellen meggyilkolták [299] . Kezdetben egyiptomi tartózkodása a kedvezőtlen szelek miatt elhúzódott [300] , és a diktátor igyekezett kihasználni a lehetőséget sürgető pénzszükségletének megoldására. Guy abban reménykedett, hogy XIII. Ptolemaiosz királytól, Theos Philopatortól behajthat 10 millió dénárt az apja, XII. Ptolemaiosz Auletes által hagyott adósságokból (az adósság jelentős része egy hiányosan kifizetett kenőpénz volt, amiért nem ismerte el XI. Ptolemaiosz II. Sándor akaratát; lásd a „Konzulátus” részt ). Ennek érdekében a parancsnok beavatkozott XIII. Ptolemaiosz és nővére, Kleopátra támogatóinak harcába . Caesar kezdetben valószínűleg abban reménykedett, hogy közvetít egy testvérpár közötti vitában, hogy a legnagyobb hasznot hozza ki magának és a római államnak. Miután Kleopátra titokban belépett Caesar táborába (a legenda szerint a királynőt szőnyegbe burkolva hozták a palotába), Guy átment mellé. Ptolemaiosz körülvéve úgy döntöttek, kihasználják Guy kis számú csapatát, hogy kiűzzék őt az országból és megdöntsék Kleopátrát. Alexandria lakóinak többsége a királyt támogatta, és a rómaiak elleni általános felkelés arra kényszerítette Caesart, hogy bezárkózzanak a királyi negyedbe, így nagy veszélynek tette ki életét [301] [302] . Az egyiptomiakkal vívott csata során tűz ütött ki, amely átterjedt az Alexandriai Könyvtárra , az ókori világ legnagyobb könyvgyűjteményére. A Serapeumban található könyvtár nagy fiókja azonban fennmaradt a tekercsek másolataival, és a gyűjtemény nagy részét hamarosan helyreállították. Télen Caesar kivonta csapatait az ostromlott palotából, és miután egyesült a megérkezett erősítéssel, legyőzte Ptolemaiosz támogatóinak csapatait. A győzelem után Guy a királyi trónra emelte Kleopátrát és az ifjú XIV. Ptolemaiosz Theosz Philopator II . Ezután a római parancsnok több hónapot töltött Kleopátrával Egyiptomban, felkapaszkodva a Níluson. Az ókori szerzők a háborúnak ezt a késését a Kleopátrával való viszony okozta. Ismeretes, hogy a parancsnokot és a királynőt római katonák kísérték, így Caesar egyszerre foglalkozhatott felderítéssel és erődemonstrációval az egyiptomiak felé. Indulás előtt, ie 47 júliusában. e. Caesar három római légiót hagyott a rend fenntartására Egyiptomban [302] [303] [304] [305] [306] . Ugyanezen év nyarán megszületett Kleopátra fia, Caesarion, és a diktátort gyakran a gyermek apjának tekintik ( lásd a "Család. Személyes élet" részt ).
Amíg Caesar Egyiptomban tartózkodott, a legyőzött Pompeius támogatói Afrikában gyűltek össze. Miután elhagyta Alexandriát, Caesar nem nyugat felé vette az irányt, ahol ellenfelei összpontosították erőiket, hanem északkeletre. A helyzet az, hogy Pompeius halála után a keleti tartományok lakossága és a szomszédos királyságok uralkodói megpróbálták saját érdekeikben kihasználni a helyzetet: különösen II. Pharnaces , VI. Mithridatész fia, a maradványokra támaszkodva. a Pontoszi királyságról , amelyet Pompeius rendeltetett hozzá, megpróbálta visszaállítani apja birodalmát, behatolva a római birtokokba [307] . Miután elintézte a sürgős ügyeket Szíriában, Caesar kis létszámmal megérkezett Kilikiába. Ott egyesült a legyőzött Gnaeus Domitius Calvin csapatainak maradványaival és Galácia uralkodójával , Deiotarusszal , aki abban reménykedett, hogy bocsánatot kap Pompeius támogatásáért. Guy találkozott Pharnacesszel Zelában , és a harmadik napon legyőzte. Maga Caesar három szárnyas szóval jellemezte ezt a győzelmet: veni, vidi, vici (jött, látott, győzött). A Pharnaces felett aratott győzelem után Guy átment Görögországba, onnan pedig Olaszországba [308] . Hazatérése után Caesarnak sikerült helyreállítania több Olaszországban fellázadt légió helyzetét, és nagylelkű ígéretekkel beszélt előttük [309] .
Miután rendbe hozta a légiósokat, Caesar decemberben elindult Lilybaeumból Afrikába, figyelmen kívül hagyva a hajózás kedvezőtlen körülményeit, és csak egy légió tapasztalt csapattal vitorlázott. Az összes csapat elszállítása és az utánpótlás megszervezése után Caesar elcsábította Metellus Scipiót és Yuba numidiai királyt (ez utóbbit Gaiust egyszer nyilvánosan megalázták szakállának megrántásával a tárgyalás során; lásd a "Nagy pontifex megválasztása" című részt ), hogy harcoljanak a közelben. Csapok . i.e. 46. április 6. e. a döntő ütközetre Tapsán került sor. Bár a Megjegyzések az afrikai háborúról című művében a csata fejlődését gyorsnak, a győzelem természetét pedig feltétlennek írják le, Appian rendkívül nehéznek írja le a csatát. Emellett Plutarch idézi azt a verziót, amely szerint Caesar egy epilepsziás roham miatt nem vett részt a csatában [310] [311] [312] . Scipio seregének számos parancsnoka elmenekült a csatatérről, de a meghirdetett kegyelempolitikával ellentétben elkapták és Caesar utasítására kivégezték őket. Marcus Petreus és Yuba öngyilkos lett, de Titus Labienus, Gnaeus és Sextus Pompeius Spanyolországba menekült, ahol hamarosan új ellenállási központot szerveztek Caesarnak [313] . A tapsai győzelem után Caesar északra költözött, a jól megerősített Uticába . A város parancsnoka, Cato elhatározta, hogy megtartja a várost, de Utica lakói hajlottak arra, hogy megadják magukat Caesarnak, Cato pedig feloszlatta a csapatokat, és segített mindenkinek elhagyni a várost. Amikor Guy Utica falaihoz ért, Mark öngyilkos lett [313] [314] . Miután visszatért a fővárosba, Caesar négy diadalmenetet tartott egymás után - a gallok, egyiptomiak, Pharnaces és Yuba felett aratott győzelmekért. A rómaiak azonban megértették, hogy Caesar részben győzelmet ünnepelt honfitársai felett [315] [316] .
Caesar négy diadala nem vetett véget a polgárháborúnak, mivel Spanyolországban továbbra is feszült a helyzet: Quintus Cassius Longinus császári kormányzó visszaélései lázadást váltottak ki [317] . Miután megérkeztek a legyőzött pompeiaiak Afrikából, és új ellenállási központot szerveztek, az átmenetileg megnyugodott spanyolok ismét szembeszálltak Caesarral. i.e. 46. november e. Guy úgy döntött, személyesen megy Spanyolországba, hogy leverje a nyílt ellenállás utolsó melegágyát. Ekkorra azonban csapatai nagy részét már feloszlatták: mindössze két légió tapasztalt katona állt a sorokban ( V és X légió ), az összes többi rendelkezésre álló csapat újoncokból állt. Kr.e. 45. március 17 Kr.e., nem sokkal azután, hogy megérkeztek Spanyolországba, az ellenfelek összecsaptak a mundai csatában . A legnehezebb csatában Guy nyert. A legenda szerint a csata után Caesar kijelentette, hogy " gyakran a győzelemért harcolt, de most először az életéért harcolt ". Legalább 30 ezer pompei katona halt meg, és Labienus is a csatatéren elesettek között volt; Caesar veszteségei jóval kisebbek voltak. A diktátor eltért hagyományos irgalmas gyakorlatától ( clementia ): a csatatérről elmenekült ifjabb Gnaeus Pompeiust utolérték és megölték, fejét pedig Caesarnak adták át. Sextus Pompeiusnak alig sikerült megszöknie, sőt túlélte a diktátort [318] [319] . A mundai győzelem után Caesar ötödik diadalát ünnepelte, és ez volt az első diadal a római történelemben a rómaiak rómaiak felett aratott győzelme tiszteletére [320] .
Diktatúra
Egyedülállóság létrehozása
Kr.e. 49-ben. e. Caesar prokonzuli jogköre lejárt, bár a hagyomány szerint csak Róma – pomerium határain való belépés után vált volna magánemberré . Az idei év konzuljai Julius ellenfelei voltak, aki számos más bíróval együtt elmenekült a fővárosból. Januárban az állam ellenségének nyilvánítása és áprilisi kényszerlátogatása Rómába, megkérdőjelezték Caesar parancsainak jogosságát és hadseregparancsnoki jogát. A városban a konzulok hiánya miatt a következő évre nem lehetett bírói választást tartani, ami megteremtette a jövőbeni anarchia előfeltételeit. Kr.e. 49 nyarán. e. Marcus Aemilius Lepidus császári praetor , aki nem tudta önállóan megszervezni a választásokat, elintézte, hogy Caesart diktátorrá nevezzék ki azok végrehajtására. Guy akkoriban Massilia környékén tartózkodott, de történelmileg ez nem volt akadálya a rendkívüli pozícióra való kinevezésnek. Hagyományosan egy diktátort neveztek ki bizonyos feladatok ellátására, Lepidus pedig a "comitia összehívására" ( comitiorum habendorum causa ) kifejezést használta. A Caesar kinevezésének másik, kevésbé fontos oka talán az volt, hogy meg kell szervezni a latin fesztivált - egy fontos vallási ünnepet, amely lehetetlen a főbírók részvétele nélkül. A diktátorok „technikai” kinevezésének számos előzménye volt a római történelemben a nem katonai feladatok egy szűk körének megoldására, és maga Caesar is inkább a konzul jogkörére támaszkodott jövőre, hogy legitimálja uralkodását. Miután visszatért Rómába, Caesar mindössze 11 napig maradt hivatalában, és még segédjét - a lovasság fejét ( magister equitum ) - sem nevezte ki , majd lemondott [321] [322] [323] .
Kr.e. 48 őszén. e., miután hírt kapott Pompeius haláláról, Caesar kollégája a konzulátuson, Publius Servilius Vatia Isauric megszervezte Gaius második távolléti kinevezését diktátorrá. Ezúttal a rendkívüli bíró kinevezésének indoklása valószínűleg a háború lebonyolítása volt (a szóhasználat rei gerundae causa volt ). A lovasság parancsnoka Mark Antony volt, akit Caesar egyiptomi tartózkodása alatt Olaszország kormányzására küldött. A források szerint Guy a diktátoroknál megszokott hat hónap helyett egy évig korlátlan hatalmat kapott .
Kr.e. 47 őszén. e. a diktatúra ideje lejárt, de Caesar megtartotta a prokonzuli hatalmat, és Kr. e. 46. január 1-jén. e. konzuli hivatalba lépett [327] . Dio Cassius szerint Caesar egy plebejus tribunus ( tribunicia potestas ) hatalmában is részesült [331] , de egyes kutatók (különösen H. Skallard ) kétségbe vonják ennek az üzenetnek a valódiságát [332] .
A thapsusi csata után Caesar harmadszor lett diktátor. Az új kinevezésnek számos szokatlan vonása volt: egyrészt formailag nem indokolta a tisztség betöltését, másrészt a tisztséget tíz évre adták ki, bár láthatóan évente meg kellett újítani [333] . A korlátlan hatalom mellett Guy hívei gondoskodtak arról, hogy három évre megválasztsák az „erkölcsi prefektus” ( praefectus morum [334] vagy praefectus moribus [335] ) posztjára, ami gyakorlatilag a cenzori jogkört biztosította számára. [331] [336] [337] . Mivel Caesar kinevezésekor már 54 éves volt, a diktátor tízéves magisztrátusa, tekintettel az ókorban alacsony átlagos várható élettartamra, tulajdonképpen egy élethossznak számított [326] . Guy azonban visszautasította a mundai csata után felajánlott tízéves konzuli tisztséget [331] . Kr.e. 45-ben. e. Guy a diktátor jogköre mellett kolléga nélkül konzul lett, ami nem tette lehetővé a bírói tisztségben rejlő kollegialitást, és csak októberben utasította el a konzulátust, és két utódját nevezte ki a helyére - konzulokat . A konzulok választása során azonban Kr.e. 44-re. e. legyőzte Caesart és Mark Antonyt [338] . Ugyanebben az évben Gaius kiegészítette nevét a "császár" címmel, amelyet a győztes parancsnok jelölésére használnak (a továbbiakban teljes neve Gaius Iulius Caesar császár volt ) [331] [339] . Végül Kr.e. 44 elején. e. (legkésőbb február 15-ig) Caesar újabb kinevezést kapott a diktátori posztra. Ezúttal rendkívüli bírói tisztséget kapott egy életre ( lat. dictator perpetuus ) [333] . Caesar új módon kezdte alkalmazni a diktátor magisztrátusát, amelyet korábban kivételes esetekben alkalmaztak. A diktátort hagyományosan hat hónapra nevezték ki, és a válsághelyzet gyorsabb rendeződése esetén idő előtti lemondásra számítottak. Kevesebb, mint negyven éve Sulla először határozatlan időre ítélte oda a bírói tisztet, de a reformok után lemondott, és magánemberként halt meg. Caesar volt az első, aki közvetlenül bejelentette, hogy határozatlan ideig uralkodni akar [340] . Valójában azonban Caesar az erősek jogán, a csapatokra és számos támogatóra támaszkodva vezette a köztársaságot, és pozíciói csak a legitimitás látszatát keltették [341] .
Rómában már korábban is elhangzottak olyan gondolatok, hogy egy embert fel kell hatalmazni a hagyományos politikai intézmények hatástalansága által okozott krónikus problémák megoldására. Cicero az „Államról” című értekezésében különösen azt javasolta, hogy a rómaiak minden generációjának szüksége van egy vezetőre ( rektornak nevezte ), aki feloldja a tényleges ellentmondásokat. Cicero rektorát azonban nem korlátlan jogkörökkel rendelkező, törvényben rögzített személynek fogták fel – ellenkezőleg, minden konfliktust kizárólag a tekintélye ( lat. auctoritas ) segítségével és a meglévő keretek között kellett megoldania. politikai rendszer [342] . A diktátor élethosszig tartó hatalmának saját kezében való bitorlása nem talált támogatásra a nemesek körében, köztük a császáriak egy része sem. Különösen Gaius Sallust Crispus Caesarnak írt (valószínűleg hiteles) leveleiben reményét fejezte ki, hogy a diktátor a jövőben lehetővé teszi a hagyományos politikai intézmények számára, hogy szabadon irányítsák az államot [343] . Sallust, aki a polgári viszály megjelenését az erkölcsök általános hanyatlásával magyarázta, úgy vélte, hogy a stabil rend helyreállítása lehetséges a politikai rendszer reformja nélkül. Ehelyett különféle intézkedéseket javasolt a pénz és a luxus polgárok moráljára gyakorolt káros befolyásának csökkentésére [344] . Cicero személyes levelezésben Kr.e. 59-ből. e. többször is párhuzamot vont Caesar uralkodása és a királyok hatalma között, amelyhez állítólag még aedilis pozícióban [345] [346] [347] [348] ment .
Szakralizáció
Caesar nemcsak új pozíciók elfoglalásával, a politikai rendszer reformjával és az ellenzék elnyomásával szilárdította meg hatalmát, hanem személyiségének szakralizálásával is. Mindenekelőtt a Julius Caesars Vénusz istennővel való kapcsolatáról szóló legendát aktívan használták : az ősi elképzelések szerint az istenek leszármazottai kiemelkedtek az emberek általános tömegéből, és Caesar közvetlen leszármazottként való állítása egyenletes volt. komolyabb. A diktátor nyilvánosan meg akarta mutatni az istenekkel való kapcsolatát, amely túlmutat a puszta rokonságon, a Fórumban felállította Vénusz fényűzően díszített templomát . Nem a Győztes Vénusznak ( lat. Venus Victrix ) szentelték, ahogy Caesar eredetileg tervezte (ilyen volt a pharsalusi csata előtt tett fogadalma), hanem Vénusznak, az Ősnek ( lat. Venus Genetrix ) - a legendás ősnek és Juliusnak ( egyenes vonalban) , és egyben az összes római. Csodálatos kultuszt alapított a templomban, és a római szervezett rituálék hierarchiájának egyik legfontosabb helyét adta neki. A diktátor pompás játékokat is szervezett a templomban, és elrendelte, hogy a jövőben is tartsák azokat, és erre nemesi családokból származó fiatal férfiakat nevezett ki, akik közül az egyik Gaius Octavius [349] . A Julius család képviselői közül a pénzesek által vert érméken már korábban is Mars isten képét helyezték el , amelyre a család is igyekezett építeni, bár kevésbé aktívan [350] . Caesar azt tervezte, hogy egy templomot épít a Marsra Rómában, hogy népszerűsítse az ettől az istentől való származás kevésbé ismert legendáját. A diktátornak azonban nem volt ideje megvalósítani ezt az elképzelést, és Octavianus gyakorlatba ültette [351] . A szent hatalom bizonyos attribútumai Pontifex Grande hivatalán keresztül jutottak Caesarhoz. Kr.e. 63-tól e. Caesar nemcsak számos papi hatalmat, hanem nagy tekintélyt is élvezett [352] .
A Szenátus még Caesar első diadala előtt kitüntetések soráról döntött, amivel megkezdődött a diktátor személyiségének szakralizálódásának és egy új állami kultusz létrehozásának előkészítése. Ennek a döntésnek a szenátus általi sikeres végrehajtása a római hagyományok híveinek többségének Pompeiushoz való menekülésének és az „új nép” Szenátusban való dominanciájának köszönhető. Különösen a diktátor szekerét és a világhódító szobrát a Capitolium Jupiter templomában helyezték el , így Róma legfontosabb templomát Jupiternek és Caesarnak szentelték fel. Az erről a kitüntetésről tudósító legfontosabb forrás - Dio Cassius - a görög "félisten" szót ( ógörögül ἡμίθεος - hemitheos ) használta, amelyet általában az istenek és emberek kapcsolatából született mitológiai hősökre alkalmaztak. A diktátor azonban nem fogadta el ezt a megtiszteltetést: hamarosan, de semmiképpen sem azonnal visszavonta ezt a döntését [353] . A diktátor mundai csatában aratott győzelmének híre Kr.e. 45. április 20-án este érkezett Rómába. e., a Parilii ünnep előestéjén - a legenda szerint ezen a napon (április 21-én) alapította Romulus Rómát. A szervezők úgy döntöttek, hogy másnap játékokat rendeznek a győztes tiszteletére, mintha ő lenne a város alapítója. Emellett Rómában elhatározták, hogy a Szabadság-szentélyt felszabadítják Caesar, a Liberator ( lat. Liberator ) tiszteletére [354] [355] . A szenátus arról is döntött, hogy a fórumon, ahonnan a magisztrátusok beszédet szoktak mondani, felállítanak egy császárszobrot, amely a szónokokat hallgató emberek felé néz [ 339] .
Hamarosan újabb lépések történtek Caesar megistenítése felé. Először is, miután a diktátor májusban visszatért Rómába, szobrát Quirinus templomában helyezték el , amely istenség Romulusszal , Róma mitikus alapítójával azonosítható . A szobor dedikációs felirata így szólt: „A legyőzhetetlen Istennek”. Állami költségen megkezdődött egy új ház építése Caesar számára, és alakja jelentősen hasonlított a templomokhoz - az istenek házaihoz. A cirkuszi előadásokon Caesar arany és elefántcsont képe szerepelt az istenképek között. Végül, ie 45-ben. e. az érméket Caesar profilképével verték, bár azelőtt élő emberek képei soha nem kerültek az érmékre [356] .
Kr.e. 44 elején. e. a szenátus, majd a népgyűlés Mark Antonius ihletésére egy sor rendeletet adott ki, amelyek Caesart új kiváltságokkal ruházták fel, és új kitüntetéseket adományoztak neki. Köztük a haza atyjának címe ( lat. parens patriae [megjegyzés. 13] ) az érmékre való elhelyezés jogával, Caesar zsenije által a rómaiak számára tett eskü bevezetése , születésnapjának születésnapját áldozatokkal járó ünnep, a kvintilium hónap átnevezése júliusra , minden törvényének megőrzésére vonatkozó kötelező eskü bevezetése a hivatalba lépő bírók számára. Ezen kívül Caesar biztonsága érdekében évente áldozatokat vezettek be, egy törzset átneveztek az ő tiszteletére, Rómában és Olaszországban minden templomnak fel kellett állítania szobrait. Létrejött a Julius Luperk (ifjabb papok; lat. Luperci Iuliani ) kollégiuma, és Rómában az állam megbékítésének tiszteletére meg kellett kezdeni a Concord-templom építését. Végül a szenátus engedélyezte a Caesar és irgalmassága temploma ( lat. Clementia ) építésének megkezdését, és kifejezetten az új istenség imádatának megszervezésére új papi állást hozott létre, amelybe Mark Antoniust nevezte ki [357] [ comm. 14] . A Gaius tiszteletére a legmagasabb szintű papi különleges hivatal létrehozása Jupiterrel, Marsszal és Quirinusszal egyenrangúvá tette; a római panteon többi istenét alacsonyabb rangú papok és kollégiumok szolgálták. Caesar istenülése egy új állami kultusz létrehozását tette teljessé [360] . Helga Geshe azonban úgy véli, hogy azok, akiket Kr.e. 44. márciusa előtt fogadtak örökbe. e. a diktátor szakralizálását célzó intézkedéseket csak halála után kezdték teljes mértékben végrehajtani [361] . Lily Ross Taylor úgy véli, hogy ie 44 elején. e. a szenátus úgy döntött, hogy Caesart istennek tekinti [359] . Istenesítését végül posztumusz megerősítette a második triumvirátus időszámításunk előtti 42-ben hozott különleges rendelete. e.
Kr.e. 44-re e. Caesar számos kitüntetést is kapott, amelyek közelebb vitték őt a római királyokhoz. Tehát állandóan diadalmas és babérkoszorús ruhát viselt, ami egyben az állandó diadal benyomását is keltette [362] . Suetonius azonban megjegyzi, hogy Caesar a kopaszság miatt élt azzal a jogával, hogy állandóan babérkoszorút viseljen [363] . Ráadásul nem volt hajlandó felállni a trónról, amikor szenátorok közeledtek hozzá. Ez utóbbi körülmény különös felháborodást váltott ki Rómában, mivel csak az abszolút uralkodók élveztek ilyen kiváltságokat. Ennek ellenére makacsul visszautasította a régi római királyi címet ( lat. rex ), bár ez akár számítás eredménye is lehet [364] . i.e. 44. február 15. e. Lupercalia fesztiválján elutasította a Mark Antony által felajánlott diadémet - a monarchikus hatalom szimbólumát [362] . Már meggyilkolása után felröppent a pletyka, hogy egy március 15-i találkozón királlyá nyilvánítást terveztek, de csak a tartományokra - Rómán és Itálián kívüli területekre [kommentár. 15] . Talán Caesar nem akarta a királyi hatalom visszaállítását a római formájában, mivel ez egy új uralkodó megválasztásával járt az előbbi halála után. Lily Ross Taylor azt javasolta, hogy Guy egy olyan rendszert szeretne létrehozni, amelyben a hatalom átadása az öröklődésen keresztül történne, ahogy az a hellenisztikus monarchiákban megszokott volt [365] .
Hatalma szakralizálása során a diktátort egyértelműen Nagy Sándor vezette , aki a kormányzás hagyományait a meghódított perzsáktól vette át. Ráadásul az első lépések a macedón uralkodó istenülése felé az egyiptomi látogatás után jelentek meg, mint például Caesar esetében, ahol mindkét uralkodó személyesen ismerkedhetett meg a fáraók hatalmának szakralizálódásának monumentális bizonyítékaival, bár Guy sokkal óvatosabb a végső istenítéssel kapcsolatban. Lehetséges, hogy a Kleopátrától – Sándor birodalmának utolsó élő örökösétől – született Caesarionnak további tervei voltak, amelyeket nem volt ideje megvalósítani. A diktátor apaságát azonban már az ókorban is megkérdőjelezték ( lásd a "Család. Személyes élet" részt ), és Caesariont soha nem nyilvánították Gaius hivatalos örökösének [366] .
Reformok
Különféle hatalmak kombinációjával, és nem találkozott nyílt ellenzékkel a szenátusban és a népgyűlésben, Caesar reformok sorozatát vezette be Kr.e. 49-44-ben. e. A diktátor tevékenységének részleteit főként a Birodalom korszakának szerzőinek műveiből ismerjük, kortársakról pedig nagyon kevés bizonyíték van e kérdésben. A források általában nem részletezik, hogyan fogadták el ezt vagy azt a törvényt, és a hagyományosan magának a diktátornak tulajdonított reformok egy részét formálisan is végrehajthatnák társai. Ráadásul nem mindig lehet megállapítani a reformok abszolút és relatív kronológiáját: egyrészt a források általában nem tüntetik fel a törvény elfogadásának időpontját, másrészt a naptárreform ( lásd lent ) összekeverte a dátumozást. az ie 45 előtti eseményekről. e [367] . Caesar gyakran a szenátus megkérdezése nélkül döntött, bár a törvény szövegének nyilvános kihirdetésekor jelezték, hogy a szenátorok a diktátort támogatják [368] . Emellett személyesen hozott minden döntést a külpolitikában – ez a terület korábban kizárólag a Szenátus fennhatósága alá tartozott [368] . Reformjaiba azonban a szokásos módon senki sem avatkozhatott be azzal, hogy rámutat a formális eljárások be nem tartására: a polgárháborúban régi politikai ellenfelek haltak meg, a Caesarral szembeni nyílt ellenállás pedig néhány fiatal néptribunból állt. És annak ellenére, hogy ez utóbbinak nem volt vétójoga a diktátor döntéseit illetően, a Caesar cselekedeteivel való egyet nem értés nyilvános megnyilvánulásait - általában meghatalmazott útján - elnyomták [341] . A diktátor cselekedeteivel szembeni növekvő elégedetlenség azonban táplálta a Caesarral elégedetlen rómaiak ellenzéki hangulatát és tetteit. Az egyes tribunusok előterezése mellett a színházban egy átpolitizált császárellenes mímelőadás is szerepel; valószínűleg politikai röpiratok is megjelentek [369] . Ráadásul néhányan, akik nem voltak megelégedve Caesar cselekedeteivel, köztük volt támogatói is, csatlakoztak az összeesküvők sorához [370] .
A kormányzat területén Caesar megnövelte a legtöbb curule (senior) bírói kollégium számát. Az évente megválasztott praetorok száma 8-ról előbb 14-re, majd 16-ra emelkedett [371] . A quaestorok száma évente 20 fővel, az aedilesek száma pedig 2 fővel bővült a kenyérellátást irányító aediles ceriales miatt . Nőtt az augurok, pápatagok és a Quindecemvirs Kollégium tagjainak száma is. A diktátor a suffekt konzulok alkalmazásához is folyamodott, aminek köszönhetően számuk valóban megnőtt az előző kettőhöz képest; ismert olyan eset, amikor az alanyt egy napra - december 31-re - nevezték ki. A bírák számának növelésének céljai között szerepel: lehetőségek megteremtése Itália lakosainak és a nem nemesi rómaiaknak a kormányba való nagyobb bevonására, a növekvő államapparátus igényeinek kielégítése (beleértve a tartományokat is), valamint a harc intenzitásának csökkentése. jelöltek között, ami már a választási korrupció növekedéséhez vezetett [372] [373] [374] . A diktátor felkínálta magának a jogot, hogy jelöltet állítson a főbb posztokra: eleinte ezt nem hivatalosan, majd hivatalosan is megkapta [375] . A nem kívánt jelölteket eltávolította a választásokról [376] . Guy gyakran jelölt szerény származású embereket magas pozíciókra: ismeretes, hogy a Caesar védnöksége alatt megválasztott konzulok több mint fele „új ember” ( homines novi ), akiknek ősei között nem volt konzul [377] . Egyedüli uralma éveiben azonban a választott bírók másodlagos szerepet játszottak a Caesar által kinevezett emberekhez képest. Különösen a magisztrátusok Kr.e. 45-re. e. sokáig nem választották meg őket, és amíg elmentek, a köztársaság napi igazgatását a magister equitum Marcus Aemilius Lepidus és a Caesar által kinevezett prefektusok [378] végezték . A diktátor szigorú maximumot szabott meg a magisztrátusok tartományokban való tartózkodásának időtartamára: a tartományi kormányzó-prokonzul mandátuma két évre, a kormányzó-propraetoré pedig egy évre korlátozódott [372] .
A diktátor a Szenátust is feltöltötte, amely a Kr.e. 50-es években a polgári viszályok következtében üresen állt. e. és polgárháború. Caesar összesen háromszor módosította a szenátorok névsorát, és Dio Cassius szerint végül 900 főre emelte a számukat, de ez a szám aligha volt pontos és állandó. A szenátusba bekerült személyek közül sokan nem a régi római családokhoz, hanem a tartományi arisztokráciához és a lovasosztályhoz tartoztak . A kortársak azonban azt a híresztelést terjesztették, hogy a felszabadultok és a barbárok gyermekei egyaránt szerepeltek a szenátorok között [371] [375] . Ezen intézkedés mellett a diktátor felülvizsgálta az állandó büntetőbíróságok ( quaestiones perpetuae ) bíráinak létszámrendszerét, a korábbi harmada helyett a szenátorok és a lovasok fele-fele arányú mandátumot kaptak, ami a tribunusok kiutasítása után vált lehetővé. az erary kollégiumok [372] [379] .
Caesar jogilag kiegészítette a patrícius osztály sorait, amelynek képviselői hagyományosan fontos pozíciókat töltöttek be a vallási szférában. A patrícius családok nagy része már kihalt, és a Kr.e. I. század közepén. e. már csak valamivel több, mint tíz maradt [373] [380] . Emellett a diktátor számos állami főiskolát ( collegiae ) feloszlatott, amelyek nagy részét a Kr. e. 50-es években. e. a demagógok fegyveres támogatóinak toborzására és a szavazók megvesztegetésére használták [379] [380] [381] . Peter Brant hangsúlyozza, hogy a polgárok kollégiumok alapításának jogát már a XII. Táblázatok törvényei rögzítették , és a tiltó politika kezdete a Caesar, majd a későbbi császárok azon vágyát tükrözte, hogy korlátozzák az állampolgárok személyes szabadságjogait . 382] .
Caesar politikai reformjaira vonatkozó becslések eltérőek. Számos kutató látja politikai tevékenységében a „demokratikus monarchia” ( Theodor Mommsen ), a hellenisztikus vagy keleti típusú monarchia ( Robert Jurjevics Wipper , Eduard Meyer ) vagy az abszolút monarchia római változatának (Matthias Gelzer, John ) tényleges létrejöttét. Bolsdon). A 20. században egyre inkább elterjedtek tettei óvatos értékelései, amelyek minden reform római gyökereire ( Ronald Syme , Alekszej Boriszovics Egorov ) és a főként aktuális kérdések Caesar általi megoldására ( Szergej Lvovics Utchenko ) [383] . A modern történetírásban felhívják a figyelmet a Caesar-féle reformok kozmetikai jellegére, amelyek nem változtatták meg az "alkotmányt" - a hagyományos politikai intézményrendszert és a köztük lévő kapcsolatokat [373] .
A tartományok lakóinak támogatására törekedve Caesar aktívan biztosított számukra különféle kedvezményeket és kiváltságokat. Több város (különösen Gades és Olisipo ) lakói teljes római állampolgárságot kaptak, mások ( Bécs , Tolosa , Avennio és mások) pedig a latin jogot [384] . Ugyanakkor csak a nyugati tartományok városai kaptak római állampolgárságot, míg Görögország és Kis-Ázsia hellenizált politikája nem, Szicília görög városai pedig csak a latin jogot [385] . A Rómában élő orvosok és bölcsésztanárok teljes római állampolgárságot kaptak [386] . Ezenkívül a diktátor csökkentette a Narbonne Galliából származó adókat, és Ázsia és Szicília tartományait is átruházta az adók közvetlen fizetésére, megkerülve az adógazdákat [379] . A városállamok belső szerkezetét és irányítási rendszerét szabályozó Cézár önkormányzati törvényének ( lex Iulia Municipalis ) szövegével ellátott Héraklei-táblák töredékesen megőrizték a mai napig . Van azonban egy olyan feltételezés, hogy a törvényt korábban is elfogadhatták volna, többek között egy másik császár – a diktátor nagybátyja – által is [387] .
A diktátor kiigazította az ingyenes kenyérosztás folyamatát, amely az állami költségvetés jelentős részét foglalta el. Először az ingyenes kenyérben részesülők listáját felére csökkentették, több mint 300 000-ről 150 000-re (ez a csökkenés néha a teljes népesség polgárháborúk miatti csökkenésével jár). Másodszor, a korábbi címzettek egy része új gyarmatokra költözhetett a római állam különböző tartományaiban. Caesar leszerelt katonái is kaptak földkiosztást, és nem róttak további terhet a gabonaelosztási rendszerre [372] . A leszerelés azonban elsősorban azokat a légiósokat érintette, akik még a gall háborúban a diktátor mellett szolgáltak, és Guy ambiciózus külpolitikai terveihez a csapatok nagy része a sorokban maradt [384] . Új gyarmatok főleg a tartományokban jelentek meg, mivel magában Olaszországban nagyon kevés szabad föld volt. Ismeretes azonban, hogy a VII. és VIII. légió veteránjai Campaniában kaptak földet [388] . A többi gyarmatosítási intézkedés mellett Caesar újra benépesítette Karthágót és Korinthoszt , mindkettőt a rómaiak pusztították el ie 146-ban. e [389] . A katonai szolgálatra alkalmas személyek számának növelésének fontos feladatának megoldására Caesar különféle intézkedéseket hozott a sokgyermekes apák támogatására [380] . A tartományokba való ellenőrizetlen kivándorlás korlátozása érdekében Caesar több mint három évre egymás után megtiltotta Róma és Olaszország teljes jogú, 20 és 40 év közötti lakosainak, hogy elhagyják az Appenninek-szigeteket, a szenátorok gyermekei pedig csak a tartományok katonákként vagy a kormányzó kíséretének tagjaiként [380] . A városi közösségek költségvetésének feltöltése érdekében Caesar úgy döntött, hogy visszatér Olaszországba az importált árukra kivetett kereskedelmi vámokat [390] . Végül a munkanélküliség problémájának részleges megoldása érdekében a diktátor úgy rendelkezett, hogy Olaszországban a pásztorok legalább egyharmadát szabad emberekből kell toborozni, nem rabszolgákból [380] .
A munkanélküliség csökkentésének feladatát a Caesar Rómában és a fővároson kívüli kiterjedt építési projektjei is követték. Kr.e. 46-ra e. befejeződött az új Caesar Forum építése , amely a gall háború idején kezdődött ( a pharsalusi csata előtt tett fogadalom alapján alapított Ős Vénusz templomának csak a romjai maradtak meg máig). A diktátor vállalta a Szenátus épületének újjáépítését, amely ie 52-ben leégett. Kr.e.: Faust Sullát , akit korábban a szenátus bízott meg ezzel a küldetéssel, a polgárháború során megölték. A Caesar ellenfele , Quintus Lutatius Catulus által helyreállított Jupiter Capitolinus-templom épületét a Szenátus névleg a diktátorra bízta, aminek eredményeként az építmény oromfalára írhatta a nevét. Caesar számos más jelentős infrastrukturális projektet tervezett – az ostiai kikötő bővítését , a Pontic-mocsarak és a Futsin-tó lecsapolását –, de nem volt ideje megvalósítani [379] [390] .
Még ie 49-ben. e. a római és olaszországi polgárháború kitörése miatt problémás helyzet állt elő az adósságok elmulasztásával: azok a hitelezők, akik kénytelenek voltak pénzt kölcsönözni először a pompeiaiaknak, majd Caesarnak, követelni kezdték adósságaik idő előtti visszafizetését a rendesektől. hitelfelvevők, de készpénzhiány miatt nem tudták visszafizetni a hiteleket. A hitelezők kiegyenlítésének egyetlen módja az ingatlaneladás volt, azonban a háború kitörése miatt az ókor legdrágább áruinak - a földeknek és ingatlanoknak - árai meredeken estek. Caesar, aki korábban maga is nagy adós volt, nem merte végrehajtani az adósságok teljes kasszálásának népszerű követelését ( tabulae novae szlogen – „új asztalok”), de nem állt a hitelezők oldalára sem. Ehelyett úgy döntött, hogy az adósok összes vagyonát a háború előtti értéken értékeli, és kötelezte a hitelezőket, hogy fogadják el ezt a vagyont a tartozások kifizetésekor. Később bérleti tartozásait is részben elengedte [374] [391] . Az általános adósságelengedés programját a diktátor ellenfelei átvették a magisztrátusoktól, de tevékenységüket a Rómában maradt császáriak akadályozták [392] . Az adósságválság megoldása után Caesar más intézkedéseket is hozott az állam pénzügyeinek javítására. Különösen a diktátor alatt indult meg az aranyérmék ( aureus ) rendszeres verése, bár korábban Rómában csak szórványosan adtak ki aranyat. Ezen kívül először egy élő személy képe került az érmékre – ez maga a diktátor volt [356] [379] .
Számos bûnért büntetésként Caesar biztosította a számûzetést, és elrendelte a gazdagokat, hogy az állam felét is elkobozzák. Új törvényeket is kiadott a luxus ellen : betiltották a személyes hordágyak, gyöngyékszerek, lilára festett ruhák használatát, emellett szabályozták a finom termékek kereskedelmét és korlátozták a sírkövek luxusát [393] . Ezek az intézkedések azonban nem voltak jelentős hatással a kortársak életére. A diktátor azt tervezte, hogy egységes gyűjteménybe kodifikálja az eltérő törvényeket és a bírói rendeleteket, de nem volt ideje megvalósítani tervét [390] . Guy azt is tervezte, hogy Rómában hoz létre egy nagy könyvtárat Alexandria és Pergamon mintájára , a szervezést Mark Terentius Varro enciklopédista bízta meg , de a diktátor halála felborította ezeket a terveket [390] .
Végül, ie 46-ban. e. Caesar bejelentette a római naptár reformját . A korábbi holdnaptár helyett bevezették a Sosigen alexandriai tudós által kifejlesztett naptárat , amely 365 napból áll, négyévente egy további nappal. A reform végrehajtásához azonban először a jelenlegi naptárat kellett összhangba hozni a csillagászati idővel. Mivel az ie 50-es és 40-es években. e. a nagy pápa Caesar volt, aki gyakran távol volt a fővárosból, és nem volt lehetősége a hagyományos naptárat a csillagászati időhöz igazítani, a lemaradás közel három hónapra nőtt. A nagy pápa hatalmát használva Kr.e. 46 februárjában. e. Caesar beiktatott egy, az ilyen esetekben szokásos hónapot, a mercedoniumot , november és december között pedig még két további hónapot, tehát csak Kr.e. 46-ban. e. A római beszámoló szerint 445 napnak bizonyult. Új évtől kezdődően Kr.e. 45. e. megkezdte működését a ma Julianus néven ismert naptár . Az új naptárt Európában mindenhol használták tizenhat évszázadon át, egészen addig, amíg XIII. Gergely pápa megbízásából ki nem fejlesztették a naptár egy kissé finomított változatát, a Gergely -naptárt [394] .
Gyilkosság. Testamentum
Kr.e. 44 elején. e. Rómában összeesküvés alakult ki a római nemesek között , akik elégedetlenek voltak Caesar egyeduralmával, és féltek a híresztelésektől, hogy hamarosan királlyá nevezik. Mark Junius Brutust és Gaius Cassius Longinust tartják az összeesküvés kitalálóinak . Rajtuk kívül sok más prominens személy is részt vett az összeesküvésben – mind Pompeius, mind Caesar támogatói. Úgy tűnik, hogy Brutus cselekménye nem az első kísérlet volt a diktátor megölésére: a Kr.e. 46-os cselekmény ismert, bár részletek nélkül. e. és Gaius Trebonius merényletének előkészületei [395] . Ebben az időben Caesar háborúra készült Parthiával , és Rómában pletykák terjedtek el közelgő királyi kinevezéséről [megjegyzés. 15] , valamint a főváros Trójába vagy Alexandriába történő áthelyezéséről. Végül február 15-én megpróbálták rátenni a királyi diadémet Caesarra, és ő nem utasította el azonnal ( lásd a „Sakralizáció” részt ) [396] .
Az összeesküvők terveinek megvalósítását a színháza melletti Pompeius-kúriában tartott Szenátus ülésére tűzték ki március 15-re - a római időszámítás szerint március idejére. Az ókori szerzők a márciusi ideákat megelőző események leírását különféle jelek és jelzések jegyzékével kísérik, amelyekre a jóakarók figyelmeztetni próbálták a diktátort, de véletlenül nem hallgatott rájuk, vagy nem hitt a szavuknak. A találkozó kezdete után egy csoport összeesküvő gyűlt össze Lucius Tillius Cimbrus körül , aki bocsánatot kért Caesartól bátyja számára, egy másik csoport pedig Caesar mögé állt. Amikor Cimbri elkezdte lehúzni a tógát Caesar nyakáról, jelt adva az összeesküvőknek, a mögötte álló Publius Servilius Casca mérte az első ütést a diktátor nyakára [397] . Caesar visszavágott, de amikor meglátta Mark Brutust, a legenda szerint azt mondta: „ És te, gyermekem! » görögül ( másik görög καὶ σὺ τέκνον ) [398] [megjegyzés. 16] ; Plutarch szerint Guy elhallgatott Brutus láttán, és felhagyott az ellenállással. Ugyanez a szerző megjegyzi, hogy Caesar teste véletlenül a szobában álló Pompeius-szobor közelében kötött ki, vagy szándékosan maguk az összeesküvők vitték oda. Összesen 23 sebet találtak Caesar testén [399] .
A temetési játékok és több beszéd után a tömeg elégette a fórumon Caesar holttestét, a vásári kereskedők boltjait és asztalait felhasználva a máglyához [400] :
„Egyesek azt javasolták, hogy a Jupiter Capitolinus templomában, mások Pompeius kúriájában égessék el, amikor hirtelen megjelent két ismeretlen férfi karddal felövezve, nyilakkal hadonászva, és viaszfáklyákkal felgyújtották az épületet. A környező tömeg azonnal elkezdte a tűzbe vonszolni a száraz bozótfát, padokat, bírói székeket és mindent, amit ajándékba hoztak. Aztán a furulyások és színészek elkezdték letépni diadalruhájukat, ilyen napra öltötték magukra, és széttépve a lángokba dobták; a régi légiósok elégették a fegyvereket, amelyekkel a temetések alkalmával díszítették magukat, sok nő pedig a rajtuk lévő fejdíszüket, bullákat és gyerekruhákat” [401] .
Caesar végrendelete szerint minden római háromszáz sestertiust kapott a diktátortól, a Tiberis feletti kertek közhasználatba kerültek [402] . A gyermektelen diktátor váratlanul örökbe fogadta dédunokaöccsét, Gaius Octaviust, és vagyonának háromnegyedét neki adta. Octavius Gaius Julius Caesarra változtatta a nevét, bár a történetírásban inkább Octavianusként ismerik [comm. 17] . Néhány caesarius (különösen Mark Antony) sikertelenül próbálta elérni, hogy Octavianus helyett Caesarion örököseként ismerjék el [404] . Ezt követően Antonius és Octavianus alkotott egy második triumvirátust Marcus Aemilius Lepidusszal együtt , de egy új polgárháború után Octavianus lett Róma egyedüli uralkodója.
Röviddel Caesar meggyilkolása után egy fényes üstökös jelent meg az égen . Mivel nagyon fényes volt ( abszolút magnitúdóját -4,0-ra becsülik), és Octavianus Caesar tiszteletére rendezett ünnepélyes játékai során jelent meg az égen, Rómában elterjedt az a hiedelem, hogy ez a meggyilkolt diktátor lelke [18] .
Személyiség
Megjelenés és általános jellemzők a kortársaktól
Caesar megjelenésének legteljesebb leírását Suetonius hagyta meg :
„Azt mondják, magas volt, világos bőrű, jó testalkatú, arca kissé telt, szeme fekete és élénk. <...> Túlságosan gondosan vigyázott a testére, és nemcsak vágta, borotválkozott, hanem a haját is kitépte, és sokan szemrehányást tettek neki ezért. A kopasz fej, amely eltorzította, elviselhetetlen volt számára, mivel gyakran kiváltotta a rosszindulatúak nevetségessé tételét. Ezért ritkuló haját a feje tetejétől a homlokáig szokta fésülni; s ezért elfogadta és a legnagyobb örömmel gyakorolta a babérkoszorú mindenkori viselésének jogát. És azt mondják, különleges módon öltözött: szenátori tunikát viselt rojtokkal az ujjain, és minden bizonnyal fel volt övezve, de kissé…” (Suetonius, Isteni Julius, 45; M. L. Gasparov fordítása).
Plutarkhosz hozzáteszi, hogy Caesarnak fehér, finom bőre volt, és a diktátor testfelépítését gyengének tartja [405] .
Caesar számos szoborportréja közül a Lucien Bonaparte által 1825 ben Tusculumban feltárt és a torinói Régiségek Múzeumában tárolt mellszobrot tartják a legősibbnek, és ennek megfelelően a legközelebb áll Caesar eredeti megjelenéséhez . Feltételezik, hogy ez a portré vagy a diktátor életének utolsó éveiben, vagy röviddel meggyilkolása után készült [406] [407] . Emellett 2007-ben a Rhone -folyó alján, Arles közelében találtak egy mellszobrot , amelyet olykor Caesar második életképének tartanak [408] .
Minden ókori szerző elismeri a diktátor lendületét, azt a képességet, hogy gyorsan reagáljon a változó helyzetekre és azonnali változtatásokat hajtson végre a tervben, ami többször is megnyilvánult a csatákban. Idősebb Plinius vallomása széles körben ismert , hogy Caesar egyidejűleg négy különböző levelet tudott olvasni, írni és diktálni a titkárainak. Plinius arról is gondoskodik, hogy ha Caesar csak a levelezés összeállításával foglalkozna, akkor egyidejűleg hét betűt diktálhatna [409] . A levelezés útján való kommunikáció Galliában kialakult szokását Caesar a polgárháború befejezése után alkalmazta. Caesar, akinek nem volt elég ideje a társaival való személyes kommunikációra, még Rómába való visszatérése után is általában írásbeli kommunikációhoz folyamodott. Még ünnepnapokon és nyilvános ünnepségeken is Caesart rendszerint elfoglalták azzal, hogy válaszokat diktáljon a bejövő levelezésekre. Ezt a gyakorlatot azonban óvatosan észlelték, és Octavian nem ismételte meg örökbefogadó apja hibáit. Végül Cicero kétszer is utal Caesar kivételes emlékezetére, de a közvetlen megerősítés és a részletek nem ismertek [410] (Idősebb Plinius például nem említi Caesart a híres mnemonisták között). Az ókori történészek szerint a lovaglás kiváló készsége és a jó úszás képessége rekonstrukció alatt áll [411] . Az is ismert, hogy gyakorlatilag nem ivott bort [412] . Az élelmiszerek mutatós igénytelensége [412] a drága mozaikpadlók kampányon történő szállításával, a villa felépítésével, majd teljes újjáépítésével, valamint drágakövek, értékes edények, szobrok, festmények és gyönyörű rabszolgák vásárlásával függ össze [413] .
A kortársak különféleképpen értékelték Caesart: a politikai ellenfelek kinevették és erkölcstelenséggel vádolták, támogatói minden lehetséges módon dicsérték. A Caesar elleni éles támadásokat Catullus [414] fennmaradt költeményei tartalmazzák , Marcus Tullius Cicero a diktatúra éveiben visszafogottan méltatta beszédeiben, de a márciusi ideák után mind nyilvános beszédekben, mind különféle értekezésekben véleményét kritikusra változtatta [415] . Emellett Cicero támogatta az összeesküvők tetteit, bár röviddel halála előtt kiábrándult belőlük [416] . Caesar harcostársa a polgárháborúban, Guy Sallust Crispus a neki írt (valószínűleg valódi) leveleiben dicséretet sugárzott, de S. L. Utchenko szerint Sallust egy későbbi levelében gondosan kifejezi csalódottságát a diktátor cselekedetei miatt [ 417] . Egy későbbi , „Catilina összeesküvéséről ” című esszéjében leírja Caesart , Sallust pozitív tulajdonságaival – kedvességgel, irgalmassággal, baráti segítségnyújtással – jelzi nagy ambícióját. A történész politikai eszményéhez észrevehetően közelebb áll az erkölcsileg kifogástalan Cato [418] [419] .
Egy család. Személyes élet
Caesar legalább háromszor volt házas. Cossutiával, egy gazdag lovas családból származó lánnyal való kapcsolatának állapota nem teljesen tisztázott, mivel Caesar gyermek- és ifjúkorára vonatkozó források szegényesek. Hagyományosan azt feltételezik, hogy Caesar és Cossutia eljegyezték egymást , 36 bár Gaius életrajzírója, Plutarch Cossutiát a feleségének tartja . A Cossutiával való kapcsolatok megszűnése nyilvánvalóan ie 84-ben történt. e. [ 421] Caesar hamarosan feleségül vette Corneliát , Lucius Cornelius Cinna konzul lányát . Kr.e. 78 körül e. lánya született, Julia . Kr.e. 69-ben. e. Cornelia meghalt, amikor megszületett második gyermeke, aki hozzá hasonlóan nem élte túl. Caesar második felesége Pompeius volt, Lucius Cornelius Sulla diktátor unokája (nem volt rokona Gnaeus Pompeiusnak ); a házasság körülbelül ie 68-ban vagy 67-ben történt. e. [422] Kr.e. 62 decemberében. e. Caesar a Jóistennő ünnepén történt botrány után elválik tőle ( lásd a Praetura részt ) . Caesar harmadszor is feleségül vette Calpurniát egy gazdag és befolyásos plebejus családból. Erre az esküvőre úgy tűnik, ie 59 májusában került sor. e. [173] Caesarnak nem volt gyermeke a második és a harmadik házasságában.
Caesar elintézte lányát, Juliát, hogy eljegyezzék Quintus Servilius Caepiót, de aztán meggondolta magát, és feleségül vette Gnaeus Pompeiushoz [423] . A polgárháború idején Egyiptomban Caesar együtt élt Kleopátrával, és feltehetően ie 46 nyarán. e. volt egy fia, akit Caesarionnak hívtak (Plutarkhosz pontosítja, hogy ezt a nevet az alexandriaiak adták neki, és nem a diktátor [424] ). A nevek és a születési idő hasonlósága ellenére Caesar hivatalosan nem ismerte el a gyermeket sajátjának, a kortársak pedig szinte semmit sem tudtak róla egészen a diktátor meggyilkolásáig [425] . A márciusi idák után, amikor a diktátor végrendeletében megkerülték Kleopátra fiát, egyes császáriak (különösen Mark Antonius ) megpróbálták elérni, hogy Octavianus helyett őt ismerjék el örökösként [404] . A Caesarion apasági kérdése körül kibontakozó propagandakampány miatt nehéz megállapítani kapcsolatát a diktátorral [425] . Caesar lehetséges törvénytelen gyermekei között, változó valószínűséggel Mark Junius Brutus , Decimus Junius Brutus [426] [427] (mindketten a gyilkosai között voltak) és Junia Tertius is szerepel .
Az ókori szerzők egybehangzó tanúsága szerint Caesart a szexuális promiszkuitás jellemezte. Suetonius felsorolja leghíresebb szeretőit, és a következő jellemzést adja neki: „ A szerelmi örömökért mindenesetre mohó és pazarló volt ” [428] .
Számos dokumentum, különösen Suetonius szerzőségének életrajza [429] és Catullus egyik epigramma-verse [430] néha lehetővé teszi, hogy Caesart a híres homoszexuálisok közé sorolják [431] . Robert Etienne azonban felhívja a figyelmet az ilyen bizonyítékok rendkívüli szűkösségére - általában Nikomédész története kerül említésre [432] [433] . Suetonius ezt a pletykát "az egyetlen foltnak " nevezi Gaius szexuális hírnevén . Ilyen célzásokat tettek, többek között rosszindulatúak is. A modern kutatók azonban odafigyelnek arra, hogy a rómaiak nem szemrehányást tettek Caesarnak a homoszexuális kapcsolatok miatt, hanem csak az abban játszott passzív szerepet [434] [435] . A tény az, hogy a római felfogás szerint a „behatoló” szerepben végzett tevékenységeket normálisnak tekintették a férfi számára, függetlenül a partner nemétől. Ellenkezőleg, a férfi passzív szerepét elítélendőnek tartották [436] . Dion Cassius szerint Gaius hevesen tagadott minden utalást Nikomédesszel való kapcsolatára, bár általában ritkán veszítette el a türelmét [437] .
Vallási nézetek
Bár Caesar több papi tisztséget is betöltött, köztük a pontifex grande választott tisztét , a római valláshoz való hozzáállása pusztán pragmatikus volt. Kr.e. 62-ben. e. elvált Pompeiustól, miután Clodius belépett a Jóistennő női lakomájába ( lásd a "Praetura" részt ) - nyilvánvalóan nagyobb mértékben a pozíciója miatti félelmek miatt, és nem a szent ünnep megzavarása miatt. Kr.e. 59-ben. e. Caesar nem volt hajlandó elfogadni Bibulusnak a madárjósláson és a törvényei elfogadásával kapcsolatos előjeleken alapuló kifogásait ( lásd a Konzulátus részt ). Prokonzulként többször is kifosztotta a gall templomokat, és megszegte a szentnek tartott szerződéseket. A polgárháború kitörése után Caesar nagy pápaként használta fel hatalmát, hogy igazolja tettei jogszerűségét. A Jegyzetek a gall háborúról című művében Caesar parancsnokként ábrázolja magát, aki teljes mértékben felelős a győzelmeiért, de a rómaiak vereségeit az ingatag vagyonra hárítja ( lásd az "Irodalmi tevékenység" részt ). A polgárháború kitörése után azonban Guy elkezdi hirdetni Fortune különleges kegyeit. Caesar szerepe saját szakralizálódásának folyamatában tisztázatlan: az istenítését célzó intézkedések egy részét hízelgő társak a diktátor tudta nélkül is végrehajthatták [438] . Gaius általában hagyományos jóslást végzett a csaták előtt, és betartotta a hagyományos római vallás alapvető előírásait, de Suetonius megjegyzi: " Soha nem kényszerítette babona arra, hogy elhagyja vagy elhalassza a vállalkozást " [439] . Caesar megpróbálta javára fordítani a rómaiak jelekbe vetett mély hitét. Például amikor az afrikai háború alatt emlékeztek arra a régi hiedelemre, hogy a Scipio család képviselőinek a sorsa a győzelemre van szánva ezen a kontinensen , Caesar ennek a családnak bizonyos utódait bevezette főhadiszállásába, és minden lehetséges módon hangsúlyozta aktív részvételét a művelet [440] .
Egészség
Caesar egészségi állapotáról szóló beszámolók eltérőek. Plutarkhosz olyan emberként jellemzi, aki természeténél fogva beteges volt, de testét gyakorlatokkal és megszorításokkal szorgalmasan keményítette. A görög szerző megemlíti azt is, hogy Caesar fejfájástól és epilepsziás rohamoktól szenvedett, hozzátéve, hogy ezek közül az első Cordubában történt vele [405] . Suetonius, egy másik életrajzíró is tudott a diktátor rohamairól, bár összességében kitűnőnek értékelte egészségi állapotát [363] . A római történész megemlíti azt is, hogy a Sulla elől bujkáló Caesar lázban szenvedett [38] (talán malária volt [411] ). Mivel Caesar rokonai közül sokan szenvedtek születésüktől fogva rohamoktól, és a diktátor ükapjának és apjának váratlan halála az epilepsziás hirtelen halálnak tudható be (SUDEP) , Caesar örökletes tényezők miatt szenvedhetett epilepsziában [441] . Van azonban ezzel ellentétes vélemény: az epilepsziás rohamok felnőttkorban kezdődtek, és nem gyermekkorban; emellett a rohamok lokális (részleges) és nem generalizált jellegűek voltak, ami gyakoribb örökletes hajlam esetén [442] .
Más javaslatok is születtek Caesar rohamainak okáról. Így modern kutatók egy csoportja azt javasolta, hogy a rémálmok, rohamok és az élet vége felé súlyosbodó esetleges személyiségváltozások összefüggenek, ami agydaganatra ( meningioma vagy glioma ) utalhat [443] . Caesar azonban élete utolsó napjaiig nem mutatott kognitív károsodást [442] . Az agy cysticercosisának (a galandféreg lárváit és petéit számos egyiptomi múmiában találták meg; Arisztotelész görög tudós is tudott a sertésparazitákról ), neuroszifilisznek (ez a feltételezés nagyrészt a diktátor aktív nemi életére vonatkozó bizonyítékokon alapul), epilepsziának is nevezték. gyermekkori traumák következményei (a római szoborportrék valósághűségükkel tűntek ki, a tusculumi Caesar korai mellszobrán pedig a koponya aszimmetriája figyelhető meg) [442] , valamint az érelmeszesedés [444] . A rendszeres görcsrohamok azonban a szifilisz ritka szövődményei, és a rohamképző stádiumban az érelmeszesedést kognitív károsodás is kíséri [444] . Végül van egy változat Caesar félfülsüketségéről is, de ez Shakespeare darabjának [445] részletének értelmezésére nyúlik vissza, és nincs történelmi alapja [411] .
Irodalmi tevékenység
A politikai és katonai életben való folyamatos aktív részvétele ellenére Caesar több, túlnyomórészt történelmi műfajú művet írt, amelyek önéletrajzi élményeket írnak le. A "Jegyzetek a gall háborúról" hét könyve ( lat. Commentarii de Bello Gallico ) részletesen mesél az azonos nevű háború eseményeiről . A mű összeállításának időpontja ismeretlen: létezik egy változat a könyv-összeállításnak a kampány minden évének végén, és egy olyan feltételezés is, hogy a teljes mű Kr.e. 52-51-ben íródott. e [32] . Később Caesar leírta az időszámításunk előtti 49-45-ös polgárháború kezdetének eseményeit . e. A "Jegyzetek a polgárháborúról" ( lat. Commentarii de Bello Civili ) Kr.e. 47 körül készült. e., de soha nem fejeződött be: Caesar csak Kr.e. 48 végére hozta a bemutatót. e [446] [447] . A Jegyzetek a gall háborúról nyolcadik könyvét nem maga Caesar írta, hanem legátusa, Aulus Hirtius . Emellett az alexandriai, afrikai és spanyol háborúkról írtak „Jegyzeteket” a diktátor környezetéből, amelyek a polgárháború történetét folytatták. Mindezek a szerzők változó sikerrel próbálták reprodukálni Caesar stílusát. Emellett az ókori szerzők ismertek más műveket is, amelyeket Caesar írt személyesen: a Herkulesről és az Oidipusz tragédiáról szóló költeményt, amelyet a gall háború szünetében, a gall háború szünetében írtak, egy 46-45-ös spanyolországi hadjárat során írtak. év Kr. e. e. az Út című költemény, a polgárháborús Antikaton politikai röpirat (válasz Cicero panegírikus Cato-jára) és az új naptár fejlesztőjével, Sosigennel közösen írt csillagászati mű. Voltak császári mondák, beszédek és levelek gyűjteményei is. Az összes friss alkotás a mai napig nem maradt fenn – Octavian Augustusnak volt a keze néhány alkotás eltűnésében. Csak Cicero levelezéséből maradt fenn öt Caesar által írt rövid levél (Att., IX, 6a; Att., IX, 7c; Att., IX, 13a; Att., IX, 14; Att., X, 8b) [32] [448] .
A fennmaradt műveken jelentős nyomot hagyott, hogy Caesar politikai pályafutása szempontjából nehéz években keletkeztek. Emiatt a „Jegyzetek a gall háborúhoz” nemcsak a parancsnok győzelmeiről szól, és felmenti őt a vereségek hibájából, hanem magát a háborút is igazolja. Guy ellenfelei azzal érveltek, hogy illegálisan indította el a háborút, és a római hadsereg jelentős veszteségei a köztársaság katonai erejének gyengüléséhez vezettek, ezért a „Jegyzetekben” a parancsnok bebizonyította a háború kezdetének jogosságát. minden további lépését, így a német és brit expedíciókat is, Róma hosszú távú érdekeinek védelmével és az északi határok biztonságának biztosításával motiválta. A Jegyzetek a polgárháborúról című művében Caesar még határozottabban igazolja magát, hiszen neki kellett alátámasztania a polgárháború kétes kezdetét. A háború megindításának felelősségét a szenátorokra és Pompeiusra hárítja, rámutat a jogi formalitások megsértésére Caesar törvényen kívülinek nyilvánítása során, valamint a néptribunok szent jogainak megsértésére apellál. Emellett Caesar hangsúlyozza a békekötésre való hajlandóságát, ugyanakkor demonstrálja a szenátorok és Pompeius elfogultságát. A drámai hatás megteremtése érdekében Caesar aktívan használja az összes ókori történetírásra jellemző karakterek beszédeit. Általában közvetetten közvetítik őket , de a narratíva legdrámaibb pillanataiban a közvetlen beszédet is használják . A Jegyzetek a polgárháborúról című könyvében Caesar felvette ellenfelei – Pompeius és Labienus – beszédeit. Ugyanakkor Guy úgy próbálja befolyásolni az olvasókat, hogy olyan szavakat ad ellenfelei szájába, amelyek vak fanatizmusukat demonstrálják. Caesar katonai képességeit hangsúlyozva leírja elmélkedéseit nehéz helyzetekben. A katonai kudarcokat gyakran ingatag szerencsének vagy az alárendeltek hibáinak tulajdonítják, de minden győzelmet kizárólag Caesar katonai tehetségének érdemeként mutatnak be [449] [450] [451] .
A Caesar előtti latin irodalomban a Commentarii kifejezés általában olyan előzetes vázlatokat jelentett, amelyek nem voltak irodalmi feldolgozásnak alávetve, államférfi eredményeiről szóló beszámolóval. Nyilvánvalóan nem véletlen a Commentarii kifejezés meglehetősen szerény – és némileg önfeledt – névválasztása, és a mű befejezésének időhiány miatti lehetetlenségét kívánta hangsúlyozni [446] [452] . Összességében Caesar írásait erősen befolyásolták a görögök. Mindenekelőtt számos hasonlóság tárul fel a görögül író Xenophón írásaival: közös bennük az előszó hiánya, a Commentarii számára atipikus önéletrajzi harmadik személy használata , valamint az egyszerűség. , de ugyanakkor gondosan átgondolt nyelv. Caesar írásait a földrajzi és néprajzi részletek iránti fokozott érdeklődés jellemzi, amely jellemző a hellenisztikus történetírásra, de még nem terjedt el a latin irodalomban. Gaius megfelelő kitérőit a görög speciális írások – mindenekelőtt Posidonius [446] [453] művei – befolyásolják . A görög irodalom Caesarra gyakorolt hatásának más nyomai is megtalálhatók: különösen a "Jegyzetek a gall háborúról" híres első sorai Thuküdidész "történetének" [454] [455] szinte szó szerinti idézete .
Caesar összes írását a stílus szándékos egyszerűsége jellemzi. Kerüli a metaforákat és más trópusokat, a szavakat csak a fő jelentésben használja. A kifejezőkészség érdekében azonban Caesar szándékos eltéréseket használ a latin nyelv szintaktikai normáitól - hyperbaton , inconjunction és mások [453] . Caesar óvatosan választotta meg írásaihoz a szavakat. Általában kerüli a divatot az ie 1. század közepén. e. a nyelv mesterséges archaizálása és az elavult kifejezések használata, mint például a Sallust . Megjegyezték, hogy ha a latin nyelvben több szinonimája van egy tárgy vagy jelenség kifejezésére, Caesar gyakran csak egyet használ közülük: különösen a flumen (folyó), de nem a fluvius és az amnis [456] . Egy másik jellegzetes vonás a harmadik személyben végzett cselekedeteinek története („Caesar parancsolta...”, „Caesar megtanulta...”) Xenophón mintájára , bár a „miénk” névmást használja ( nostri ) [446] [450] . Ahogy M. von Albrecht hangsúlyozza , Caesar az egyetlen jelentős latin író, aki Rómában született és nőtt fel, és így különleges kapcsolata volt a városi latinsággal [457] .
A kortársak különféleképpen értékelték Caesar írásainak érdemeit: például Cicero csodálta stílusát, míg Gaius Asinius Pollio pontatlannak és elfogultnak tartotta a Jegyzeteket. Ezt követően írásait sokkal kevesebben olvassák, és már Orosius Pál is úgy gondolta, hogy a „Jegyzetek a gall háborúról” című könyvet Suetonius írta. A középkorban számos kolostorban terjesztették műveinek kéziratait, de írásai csak a reneszánsz és a kora újkorban váltak népszerűvé az olvasóközönség körében. A 16. században Rotterdami Erasmus , majd a jezsuita rend erőfeszítései révén a Jegyzetek a gall háborúról című könyve vált a fő művé, amelyen latinul kezdtek tanulni [458] .
Caesar a kultúrában
Római császárok a Kr.e. I. század óta. e. hangsúlyozták folytonosságukat Octavianussal és rajta keresztül Caesarral, teljes nevükben a diktátor „Caesar” rokonnevét is. A Julio-Claudianus dinasztia elnyomása után ezt a hagyományt Vitellius megsértette , de aztán a Caesar név végül a római uralkodók egyik hivatalos címévé vált [459] . Nagyrészt Caesarnak köszönhetően a „ császár ” kifejezést új jelentésben kezdték használni, amellyel nemcsak a győztes parancsnokot kezdték érteni, hanem a csapatok feletti hatalom ( birodalmak ) hordozóját is [460] [461] . A latinból ezek a kifejezések sok európai nyelvre elterjedtek csekély hangváltozással vagy anélkül ( császár [462] [463] , Kaiser [464] , Caesar [465] , király [466] ). Ezenkívül az idő múlásával mind a Julianus-naptár, mind a „július” hónap neve elterjedt a legtöbb európai nyelvben (a hónapok hagyományos elnevezéseit azonban számos szláv nyelven megőrizték – fehérorosz , lengyel, ukrán, horvát, cseh és mások, valamint a baszk, litván, finn és néhány más európai nyelv beszélői között, valamint Ázsia és Afrika egyes nyelvein - például indonéz, szuahéli, tatár, hindi és számos arab dialektus. A Caesar életrajzának különböző eseményeire épülő, források által nem mindig megerősített frazeológiai fordulatok és hívószavak mindennapi használatba kerültek ( jobb az első a faluban, mint a második Rómában ; Caesar felesége gyanún felül álljon; Rubicon [467] [468] ; a kocka el van vetve!; jött , látott, győzött ; és te, Brutus? ).
Az i.sz. 1. századra e. Octavianus erőfeszítései révén, aki minden lehetséges módon hangsúlyozta Caesar utódlását, az isteni Julius - a nagy politikus és parancsnok - mítoszának főbb rendelkezései általában kidolgozásra kerültek, és sokan osztották a hivatalos álláspontot. A császári hagyomány kialakulásában nagy szerepet tulajdonítanak Damaszkuszi Miklós történésznek [416] . A Caesar Augustus életéről és neveltetéséről című művének fennmaradt töredékeiben Caesart határozatlan, passzív és meglehetősen naiv személyként mutatják be, aki nem tudott a közelgő merényletről. Véleménye szerint a Caesar által kapott összes kitüntetést ellenségei ajánlották fel, hogy kiváltsák a köz elégedetlenségét. A későbbi történészek éppen ellenkezőleg, energiájára, ambíciójára és néha ravaszságára összpontosítottak [469] . A gyakran alattomos ellenségek áldozataivá váló naiv uralkodók szembenállása azonban gyakori téma Miklós írásaiban [470] . Octavianusnak el kellett oszlatnia a Caesar utódlásának jogával kapcsolatos minden kétséget, nyomot hagyott Miklós írásaiban: a történész Mark Antonynak tulajdonította a Caesar kitüntetéseivel való elégedetlenség egy részét (állítólag ő maga remélte, hogy az örököse lesz), és tagadta, hogy Caesarion diktátor fia volt [471] .
Az első császárok uralkodása alatt még létezett Rómában a politikai ellenzék, amelyet főként a valódi hatalomtól megfosztott szenátorok képviseltek. Közülük népszerűbbnek számított Cato, Brutus és Cassius, a szabadság és az „igazi” köztársaság eszméinek védelmezői. E hősök tisztelete, szemben a győztes császárral, gyakran megnyilvánult a korai birodalom udvari íróinak és költőinek írásaiban, amihez hozzájárult a még törékeny cenzúra. A Caesarral szemben kritikus "köztársasági" hagyomány alapítója nagy valószínűséggel Gaius Asinius Pollio [416] [472] [473] volt . A Caesar iránti ambivalens attitűd legkorábbi példái korunk fordulójáról származnak. Az ókori szerzők vallomásaiból például ismert, hogy Octavianus a történész Titus Liviust „pompeiusnak” nevezte a Kr.e. 49-45-ös polgárháborúról szóló esszéjében felvázolt nézetei miatt. e. (a műnek ezeket az eseményeket elbeszélő része nem maradt fenn) [474] , és maga Livius is nyíltan kételkedett abban, hogy meg kellett volna-e születnie Caesarnak, vagy az állam javára jobb lenne, ha születése nélkül maradna [475] ] . Mark Annaeus Lucan , Nero császár közeli munkatársa megalkotta a "Pharsalia" című népszerű költeményt a polgárháborúról, amelyben Caesart nagyon ambivalensen értékelték. Ennek ellenére még azok az írók is, akik kritikusan értékelték szerepét a római történelemben, elismerték energiáját, irgalmasságát és katonai tehetségét [472] [473] . A Természettudományban az enciklopédista Idősebb Plinius megpróbálta számok segítségével érzékeltetni Caesar nagyságát – győzelmeinek száma, elesettek és elfogottak száma –, bár azzal a fenntartással élt, hogy nem fog polgárháborút igazolni. [409] . A Kr.u. 2. század elején. e. Hadrianus császár személyi titkára , Gaius Suetonius Tranquill összeállította Caesar életrajzát, amely a legfontosabb információforrásként szolgál róla. Suetonius felsorolja Caesar hagyományos emberi erényeit, de megjegyzi arroganciáját, zsarnokság-vágyát és önkényét. A történész semmilyen módon nem beszél Caesar reformjairól, csak felsorolja azokat. Emellett leírja azokat a közvélekedéseket, amelyek a diktátor meggyilkolását indokolják. Mindez okot adott például arra, hogy S. L. Utchenko Suetoniusnak Caesar politikussal szembeni negatív hozzáállásáról beszéljen [476] . Plutarkhosz , Suetonius kortársa Caesar értékeléseiben alapvetően az ő forrásait követi: először a diktátor életrajzát meséli el egy számára kedvező szerző szerint, majd átvált a vele szemben kritikus forrásra [477] . Appian történész [478] ellentmondásosan értékeli Caesar és az összeesküvők tevékenységét , Dion Cassius szenátor pedig kategorikusan elítéli az összeesküvők tetteit, amelyek az egész államot egy új polgárháborúba sodorták. Dio Cassius azonban megmagyarázza az összeesküvők diktátorral való elégedetlenségének okait is – szerinte Gaius határtalan ambíciójában elvesztette az arányérzékét [479] .
Nyugat-Európában a középkorban lényegesen kevesebb információforrás volt Caesarról , de a "Jegyzetek a gall háborúról" [480] jól ismertek voltak . Caesar életrajzát Suetonius írásaiból ismerték [megjegyzés. 18] , valamint számos összeállításból. Közülük a leghíresebbben - " A rómaiak cselekedetei " ófranciául (sok kézírásos példányban "Cézár élete" vagy "Cézár könyve" volt) - egy névtelen szerző Sallust, Suetonius műveit használta. , Lucan és maga Caesar, hogy elkészítsék a diktátor életrajzát [481 ] . A gyűjtemény összeállítója azonban nem ismerte az ókori római társadalom életének valóságát (talán bonyolult latin kifejezéseket is nehezen értett), és néha hibázott. Például Suetonius kijelentését, miszerint Cossutia eljegyzése Caesarral még tinédzser korában történt, és fiatalos tógát ( toga praetexta ) viselt, félreértette az összeállító: véleménye szerint Cossutia egy Praetextatus nevű férfival jegyezte el [482] . A középkori emberek Caesarról alkotott elképzelései tehát nem mindig voltak pontosak. Az ókori történelem népszerű szereplője, Caesar életével és munkásságával kapcsolatos ismeretek hiánya új legendák megjelenéséhez vezetett a már megszokottak mellett. Különösen Rómában volt az a hiedelem, hogy a Szent Péter téren (lásd jobbra) az ókori egyiptomi obeliszk tetején lévő bronzgömbben Caesar hamvai vannak [483] . Angliában azonban elterjedt az a vélemény, hogy Caesar alapította a londoni Towert [484] . Caesar hírneve elég volt ahhoz, hogy bekerüljön a „ kilenc méltó ” közé – az ideális lovagok történelmi példái közé [485] . Dante az „ Isteni színjátékban ” Caesart Limbóba helyezte más „igazságos pogányokkal” [486] ; Caesar gyilkosai, Brutus és Cassius éppen ellenkezőleg, árulóként a Pokol legsúlyosabb kilencedik körében sínylődnek [487] .
A reneszánszig Caesart igazságos hódítónak és vitathatatlan katonai tekintélynek tekintették. Azonban már a 14. századtól az itáliai városállamokban a hatalomért folytatott harc korszakát élt humanisták erőfeszítéseinek köszönhetően az ellenkező hagyomány is terjedt: Caesart zsarnokként kezdték tekinteni, ill. Cicero és Cato az ideális polgárok modelljévé váltak, akik megkérdőjelezték a zsarnok önkényét az olasz városállamokban. Még Machiavelli is , aki sokat tanult Caesartól, arra buzdította az olvasókat, hogy ne tévessze meg őket hírneve, és Róma első zsarnokának nevezte. A 16. század végére a humanista szemlélet széles körben elterjedt Nyugat-Európában. Ugyanakkor Caesar ellentmondásos megítélése nem befolyásolta írásainak népszerűségét - a 16. század elején Gaius volt a harmadik leggyakrabban publikált ókori szerző, és a század végére kezdték meg a művei. leggyakrabban nyomtatják [488] . Jól ismerte Caesar tevékenységét és Michel de Montaigne írásait . Montaigne, aki a franciaországi vallásháborúk idején élt , esszéiben gyakran hivatkozott a római polgárháborúkból származó példákra Caesar tevékenységével kapcsolatban. Ugyanakkor értékelésében osztotta a humanisták ambivalens hozzáállását: miközben nagyra becsülte Caesart, a taktikust és az írót, méltatlan embernek és politikusnak tartotta [489] [490] . 1599-ben William Shakespeare befejezte a Julius Caesar című tragédiát , amely egy diktátor meggyilkolása körüli eseményeken alapul. Shakespeare tragédiájának cselekménye Plutarch Összehasonlító életei alapján készült, és néhány töredéket teljes egészében átvittek, bár a műben szétszórtan [491] . A korabeli Angliában a szerzőnek gyermektelen Erzsébet királynője volt , és a közvélemény fokozott érdeklődést mutatott az örökösök nélküli uralkodók tettei iránt. Az angol forradalom után Shakespeare műve új értelmezést kapott, mivel az uralkodó meggyilkolásának témáját mostantól rendkívül félreérthetően kezdték felfogni. A közvélemény megváltozott igényeire reagálva 1724-ben Londonban állították színpadra Händel Julius Caesar című művét , de a hangsúly Ptolemaiosz egyiptomi fáraó meggyilkolására került, amit a szerző igyekezett indokoltnak és igazságosnak bemutatni [492] .
A 16. században Caesar parancsnoki dicsőségére a katonai teoretikus hírnevet is hozzáadták, amit elősegített a gyalogság növekvő szerepe az európai hadseregekben. Ekkorra az európai hadseregek ismét az ókori római légiókhoz hasonló szervezettségi szintet értek el, és a Jegyzetek a gall háborúról című könyvet egyre inkább gyakorlati, semmint antikvárium szemszögéből kezdték szemlélni. A "Jegyzetek a gall háborúról" iránti érdeklődést Niccolo Machiavelli , Moritz of Orange , William Ludwig Nassau-Dillenburgból és Raimund Montecuccoli katonai teoretikusok mutatták be . A 17. század óta a "jegyzetek" tanulmányozása a világ számos országában a hadseregben dolgozó tisztek elméleti képzésének fontos részévé vált [473] [493] [494] .
A Caesar iránti különös érdeklődés Franciaországban maradt , ami annak köszönhető, hogy Julius döntő szerepet játszott Gallia Római Köztársasághoz csatolásában. Nem kisebb mértékben Svájcban is különös érdeklődést mutattak a helvét törzs (a gall háború résztvevői , szinte kizárólag a diktátor írásaiból ismert) története iránt, amit az ország latin neve is tükrözött - Helvetia. ( lat. Helvécia ). A 17-18. században Franciaország megkezdte a gall és polgárháborúk egyes csatáinak részleteit, valamint a galliai hadjárat egészét [494] . A 18. század végéig – a 19. század elejéig nagyra értékelték Caesar tevékenységét Gallia annektálásában, hiszen haladó civilizálót, a magas kultúra hordozóját láttak benne [495] . Azonban már Nicolas Boileau és Jean-Jacques Rousseau felfigyelt a Gallia elfoglalását kísérő erőszakra [496] . Az 1810-es évek végén a száműzetésben élő Bonaparte Napóleon elemezte a gall háború eseményeit, és kételkedett Caesar katonai tehetségében. A francia császár szerint győzelmei előre eldöntöttek voltak, elsősorban a római légiók magas szervezettsége, valamint a gallok széttagoltsága és fegyelmezetlensége miatt. Emellett Napóleon bírálta a parancsnoknak a helyi lakossággal szembeni indokolatlanul kegyetlen bánásmódját [494] . A nacionalizmus 19. századi térnyerésével Franciaországban elterjedt az a hiedelem, hogy a franciák ősei elsősorban a római kor előtti népesség – a gallok – voltak , ami előre meghatározta Caesar ellenséges hódítóként való képzetének kialakulását. III. Napóleon császár ezzel szemben Caesar csodálója volt. Kiterjedt ásatásokat szervezett a gall háború hadszínterein, beleértve az alesiai erődöt is , és 1866-ban monográfiát készített Caesarról. A Poroszországgal vívott háborúban elszenvedett vereség után azonban újra uralkodni kezdett a római hadvezér mint az első külföldi hódító gondolata francia földön [494] [497] .
Caesar képe a történetírásban
Caesar személyisége mindig is felkeltette az ókori történelem kutatóinak figyelmét, de tevékenységének értékelése eltérő volt. A római történelem egyik első tudományos iskolájának alapítója , Barthold Niebuhr visszafogottan értékelte a diktátor tevékenységét. Ezzel szemben Wilhelm Drumann az apologetikus hagyomány alapjait Caesar történetírásbeli ábrázolásában fektette le [498] . Azt is hitte, hogy a leendő diktátor Sulla kora óta tervezi a monarchia létrehozását , az első triumvirátus idején manipulálta Crassust és Pompeiust, és kampányt is folytatott Galliában a polgárháború szándékos előkészítése érdekében . 499] . A francia történészek nagy figyelmet fordítottak Caesarra, és mindenekelőtt a royalista és bonapartista irányultságra. A háromkötetes "Július Caesar története" című kötetet a 19. század közepén írta III. Napóleon francia császár [498] ( lásd a "Caesar a kultúrában" című részt ).
Annak ellenére, hogy Druman nagyra értékelte a diktátort, a történetírásban a „Cézár mítoszának” létrejöttét általában Theodor Mommsennek tulajdonítják [500] . Nagyon nagyra értékelte Caesar tevékenységét „ Római történetében ”. Főművének harmadik kötetében a diktátort egy "demokratikus monarchia" megalapítójaként mutatta be, a negyedikben pedig (amely soha nem látott napvilágot) Guy tevékenységének értelmezését tervezte kidolgozni [501]. . Mommsen munkásságának óriási népszerűsége és jelentős elfogultsága számos alternatív következtetést tartalmazó tanulmány megírásának katalizátora lett: Carl Ludwig Peter [502] , Wilhelm Ine [503] , Carl Wilhelm Nitsch [504] és Guglielmo Ferrero vitatkozott vele. . Az olasz kutató szerint Caesar nem volt előrelátó és bölcs államférfi, hanem csak kalandor és ambiciózus [505] . Ferrero fantasztikusnak és ellentmondásosnak nevezte a diktátor terveit, és kudarcként ábrázolta [504] .
A 20. század első felének német történetírásában Eduard Meyer , Matthias Gelzer , Hermann Strasburger elsősorban Caesar tevékenységének különböző aspektusainak tanulmányozásával foglalkozott . 1903-ban Eduard Meyer megírta "Augusztus császár" című cikket, amelyet 1919-ben (más források szerint 1918-ban [506] ) komolyan kiegészítettek, és önálló monográfiaként adták ki "Caesar Monarchia és Pompeius Principátusa". Meyer vitatkozott Mommsen következtetéseivel, és mindenekelőtt Augustus Caesar utódjáról szóló elképzelésével [507] . Meyer szerint Pompeius a köztársasági államforma megőrzésére törekedett, és annak garanciájaként járt el, míg Julius Caesar keleti típusú monarchiát alapított [507] . Octavianus a német tudóst látta Pompeius művének utódjának, és nem nevelőapjának [507] . A legtöbb kutató azonban a Mommsen által létrehozott apologetikus hagyományt követte. Különösen sok bocsánatkérést adtak ki Caesar tevékenységéért Németországban a náci Németország idején , amely a történelmet író hősök kultuszának propagandájához kapcsolódott [508] .
Az első világháború okozta nagyszabású megrázkódtatások kapcsán a régiségek a „forradalom” kifejezés aktív használata felé fordultak, amelyet a római történelem eseményeinek magyarázatára, illusztrálására a Kr.e. I. század végén kezdték használni. . e. Például M. I. Rostovtsev Caesart forradalmárnak tartotta, Ronald Syme , A római forradalom szerzője azonban tagadta az ilyen jellemzést, Caesart „opportunistának”, fogadott fiát pedig igazi forradalmárnak tartotta [509] [510] . A brit történész rámutatott, hogy Caesar nem tervezte hellenisztikus típusú monarchia létrehozását [510] . Caesart nagyra becsülte Jérôme Carcopino francia történész , aki általában Mommsen gondolatait követte [511] . Véleménye szerint a diktátor lerombolta az osztályversenyt, lefektette az igazságos politikai rend alapjait, és egyúttal felhagyott az erőszakkal, mint politikai eszközzel [512] . Carcopino úgy vélte, hogy Caesar megvédte a plebs és a római tartományok érdekeit, és a győzelem után sikerült minden birtok és osztály fölé emelkednie. A francia történész felhívta a figyelmet arra is, hogy a hellenisztikus hiedelmek terjedése hozzájárult a császár hatalmának isteni mivoltával kapcsolatos nézetek elterjedéséhez. Ő is csatlakozott ahhoz a véleményhez, hogy Caesar már ifjúkorában is táplálta a monarchikus eszméket [511] . A 20. század első felének olasz történetírását Caesar tevékenységének igen magas megítélése jellemezte [513] . Közvetlen analógiákat a modern időkkel Emanuele Caccheri , aki Benito Mussolini elődjének nevezte Caesart [514] .
Az orosz történetírásban Caesar tevékenységéről az egyik első részletes tanulmányt R. Yu. Vipper végezte [515] . Véleménye szerint, ha Caesar a polgárháború idején Egyiptomban és Szíriában tett látogatása előtt ragaszkodott a demokratikus nézetekhez, akkor később a keleti életmód és a keleti uralkodói rendszer bűvöletébe került [516] . Az ókor szovjet történetírása sokáig az osztályharc és az ókori római állam társadalmi-gazdasági történetének tanulmányozására összpontosított, ezért Caesar személyiségére kevés figyelmet fordítottak. A kivételek közé tartoznak V. S. Szergejev és N. A. Mashkin tanulmányai [517] . Utóbbi "Augusztus hercege" című monográfiájában nagy figyelmet szentelt a diktátor tevékenységének tanulmányozásának [510] . Véleménye szerint nincs okunk azt hinni, hogy Caesar fiatalkorától egyedüli hatalmat keresett; környezetének embereihez hasonlóan ambiciózus volt, de konkrét államátalakítási terveket csak akkor kezdett építeni, amikor a csapatok és a hatalomátvétel lehetőségei a kezében összpontosultak [518] . N. A. Mashkin különös figyelmet fordított a hadsereggel és a római néppel fennálló kapcsolatának igazolására szolgáló különféle címek használatára, valamint hatalmának vallási megtervezésére [518] . A kutató rámutatott arra is, hogy Caesar hatalmának széles társadalmi bázisa van [519] . Ezenkívül Caesar tevékenységét részletesen elemezte S. L. Utchenko , aki "Julius Caesar" (1976) [520] című monográfiáját neki ajánlotta . A kutató megvédte azt a tézist, miszerint a diktátor nem vágyott monarchia létrehozására, és minden tettét az aktuális politikai problémák megoldásával magyarázta [520] . Ez a mű nagyon népszerű volt [521] .
Caesar és utódai írásai
1724-ben I. Péter megbízásából F. Anokhin lefordította a Jegyzetek négy könyvét oroszra, de a fordítást nem adták ki, és elveszett [522] .
Caesar „iskolai szerző” volt, és a 19. század végén és a 20. század elején ismételten kiadták Oroszországban a Jegyzetek a gall háborúról című könyvét eredetiben.
Orosz fordítások:
- A háborúk rövid leírása a császárok könyveiből, néhány figyelemre méltó jellel azokról a háborúkról, külön beszélgetéssel a háborúról. M., 1711 . (Henri de Rohan - Caesar "sápadt tükröződése" [522] című könyvének fordítása )
- Caius Julius Caesar feljegyzi galliai hadjáratait. / Per. S. Voronova. Szentpétervár, 1774. 340 p.
- C. Y. Caesar írásai . Mindaz, ami tőle vagy az ő neve alatt érkezett hozzánk. Suetonius által komponált életrajzának mellékletével. / A lat. fordította és kiadta A. Klevanov . M., 1857.
- 1. rész. Megjegyzések a gall háborúhoz. LIV, 214 pp.
- 2. rész Megjegyzések Caesar belső háborújáról és egyéb hadjáratairól. 265 p. (S. 240-265. Spanyol háború).
- Shramek I.F. Részletes szótár K. Julius Caesar feljegyzéseihez a gall háborúról. Szentpétervár, 1882. 276 stb.
- Jegyzetek a gall háborúról. / Per. V. E. Rudakova. Szentpétervár, 1894. 196 p.
- Megjegyzések az internecin háborúhoz. / Per. I. Kelberina. Kijev-Kharkov, 1895. 384 p.
- Jegyzetek a gall háborúról. / Felirat és lit. per., szintaktikai fordulatok, szavak. / Összeg. A. Novikov. Szentpétervár, Klasszikusok diákoknak. 1909. szám. 1-7.
- Hét jegyzetkönyv a gall háborúról. / Per. M. Grinfeld. Odessza, 1910?. 322 p.
- Julius Caesar és utódai feljegyzései a gall háborúról, a polgárháborúról, az alexandriai háborúról, az afrikai háborúról / Per. M. M. Pokrovszkij. ("Irodalmi emlékek" sorozat) M.-L., A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának Kiadója. 1948. 560 p. 5000 példányban (vannak újrakiadások).
- Pseudo Caesar . spanyol háború. / Per. Yu. B. Tsirkin. // Tsirkin Yu. B. Ókori és kora középkori források Spanyolország történetéről. St. Petersburg: A Szentpétervári Állami Egyetem Kiadója. 2006. 360 p. - S. 15-31.
- Oszd meg és uralkodj!: Egy diadalmas ember feljegyzései / Per. latinból. — M.: Eksmo, 2012. — 480 p., ill. - (Nagy parancsnokok). - 3000 példány, ISBN 978-5-699-54458-5 .
Külföldi kiadások:
A gall háború (72. sz.), a Polgárháborúk (39. sz.) és a Caesar utódai (402. sz.) a Loeb klasszikus könyvtári sorozatában jelentek meg.
A " Collection Budé " sorozatban megjelent a "Gall War" 2 könyvben. és a "Polgárháború" 2 könyvben, valamint az "Alexandrian War", az "Afrikai háború" és a "Spanyol háború" külön kötetei .
Jegyzetek
Hozzászólások- ↑ A pontos dátum nem tisztázott: Velleius Paterculus megemlíti, hogy a kezdeményezés is Mariustól származott, aki Kr.e. 86 januárjában halt meg. e. [37] , Suetonius csak Cinnát nevezi meg a kinevezés szervezőjeként [38] , sőt Plutarkhosz a lángossá válás kísérletét a sullai diktatúrára (i.e. 82-79) utalja [39] .
- ↑ A polgári korona számos kiváltságot biztosított tulajdonosának. Először a szenátoroknak kellett felemelkedniük, amikor a kitüntetésben részesülő belépett a római kúriába; másodszor, a díjazott viselhette ezt a díjat nyilvános rendezvényeken. Az is ismert, hogy a cannae- i csata után az üresen maradt szenátusban többek között ennek a kitüntetésnek a tulajdonosai is helyet kaptak. Talán Sulla alatt, aki megduplázta a szenátust, ez az eljárás megismétlődött [40] [44] .
- ↑ Mivel Caesar patríciusoktól származott, nem pályázhatott a plebejus (nép)tribunus posztjára.
- ↑ Ernst Badian történész szerint „ számos késői ókori szerző, aki Caesar katonai karrierjét tekintette, nem hagyhatta ki ezt a legátusi kinevezést ” [49] .
- ↑ Történelmileg a nagy pápának megtiltották Olaszország elhagyását, de már a Kr. e. 2. században. e. ez a korlátozás de facto hatástalan volt.
- ↑ Az állandó büntetőbíróságokon ( quaestiones perpetuae ) a bíráknak viasztáblákkal kellett szavazniuk, ahol a szavak kezdőbetűi belefértek: A bsolve (kibocsátás, néha A bsolvo - kiengedem), C ondemno (elítélem) vagy N on L iquet (nem világos) [101] .
- ↑ A modern becslések szerint Caesar adóssága ekkorra elérte a 25 millió sestertiust [108] . Azonban már az ie 60-as évek elején. plutarkhosz szerint Caesarnak már 1300 talentum adóssága volt [61] , ami több mint 30 millió sestertius) [64] .
- ↑ Egy másik változat szerint Cato az első agrártörvény tárgyalása közben akadályozni próbált [151] .
- ↑ Aulus Gellius (Attic Nights, IV, 10) hozzáteszi, hogy szinte minden szenátor követte a letartóztatott Catót.
- ↑ A Kr.e. I. században. e. az adókat a római tartományokban adógazdálkodók közvetítésével szedték ki. Utóbbiak minden tartományból fix pénzösszeggel járultak hozzá az államkincstárhoz, és jogot kaptak arra, hogy haszonnal szedjék be a helyi adókat.
- ↑ Suetonius ezeket a területeket silvae callesque-nek [130] - "erdőknek és ösvényeknek" nevezi, de M. L. Gasparov fordításában "csak erdők és legelők".
- ↑ Korábban az állam piaci áron alul adott kenyeret a rómaiaknak.
- ↑ Néha megadják a Pater patriae .
- ↑ Cicero azonban utólag azt állította, hogy Antoniusnak nem volt ideje átmenni a beiktatáson – a hivatalos hivatalba lépésen [358] [359] .
- ↑ 1 2 Ezek a pletykák azzal a hittel kapcsolódtak, hogy Parthiát, Róma új veszélyes ellenségét csak a király győzheti le [364] .
- ↑ Az "És te, Brutus?" William Shakespeare Julius Caesar című művéből származik (III. felvonás, 1., 77. jelenet).
- ↑ Dio Cassius az örökbefogadott "Gaius Julius Caesar Octavianusnak" nevezi, ami megfelel az örökbefogadott személyek elnevezésének római hagyományának, de nem erősítik meg a maga császár életében keletkezett epigráfiai és numizmatikai források. Az "Octavianus" elnevezést azonban a 19. század vége óta széles körben használják a kutatóirodalomban [403] .
- ↑ Plutarkhosz ógörögül írt írásai Nyugat-Európában gyakorlatilag ismeretlenek voltak egészen a 15. század közepéig, amikor is megjelentek az első fordítások a gyakoribb latin nyelvre.
- ↑ Tom Stevenson. Julius Caesar és a Római Köztársaság átalakulása (angol) . - Routledge , 2014. - ISBN 1317597532 .
- ↑ https://www.studymode.com/essays/Gaius-Julius-Caesar-The-Populares-And-112698.html
- ↑ https://www.unrv.com/fall-republic/caesar-politics.php
- ↑ Jean-Fr. N. Loumyer. De la prononciation du grec et du latin . – Brüsszel: P.-J. Voglet, 1840. - 53. o.
- ↑ Idézve július 13-án is . Lásd a Születési dátum részt
- ↑ 1 2 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 12. o.
- ↑ Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 11. o.
- ↑ 1 2 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 13. o.
- ↑ Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 14. o.
- ↑ (Liv. XXVII, 21) Titus Livius. Történelem a városalapítástól, XXVII, 21, 5.
- ↑ Ventre caeso - az anyaméh elvágása után; ventertől - méh és caedo / caecidi / caesum - boncolni, vágni.
- ↑ Caesaries - dús fürtök, hosszú haj.
- ↑ Oculi caesii - szürkéskék (vagy kék) szemek.
- ↑ Augustov életrajzának szerzői. Elias. Elian, 2.
- ↑ Ernout A. , Meillet A. Caesar // Dictionnaire etymologique de la langue latine. 4. kiadás - P. : Klincksieck, 2001. - 84. o.
- ↑ 1 2 Ross Taylor L. Julius Caesar felemelkedése // Görögország és Róma, második sorozat. - 1957. - 1. évf. 4, sz. 1. - 10. o.
- ↑ 1 2 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 43.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 88) Suetonius. Isteni Julius, 88 éves.
- ↑ (Plut. Caes. 69) Plutarkhosz. Caesar, 69 éves.
- ↑ (App. BC II, 149) Appian. Polgárháborúk, II, 149.
- ↑ (Vell. Pat. II, 41) Velleius Paterculus. Római történelem, II, 41.
- ↑ Eutropius. Breviárium, VI, 24.
- ↑ Deutsch ME Caesar születésének éve // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. — 1914. évf. 45. - 17. o.
- ↑ Astin A.E. A Lex Annalis Sulla előtt // Latomus. - 1958. T. 17, Fasc. 1. - 51. o.
- ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 3. - Szentpétervár. : Tudomány, 2005. - S. 15-16.
- ↑ Rice Holmes T. Caesar ie 100-ban vagy 102-ben született? // The Journal of Roman Studies. — 1917. évf. 7. - 145. o.
- ↑ Badian E. Caesar's cursus and the Intervals between Offices // The Journal of Roman Studies. — 1959. évf. 49. - 81. o.
- ↑ Gelzer M. Caesar: Politikus és államférfi. - Harvard University Press, 1968. - 1. o.
- ↑ (Macrobius. Szo. I, 12, 34) Macrobius. Szaturnáliák, 1, 12, 34.
- ↑ 1 2 3 4 5 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 16. o.
- ↑ Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 23. o.
- ↑ 1 2 3 Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2003. - S. 455-456.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 44.
- ↑ (Plin. Hist. Nat. VII, 54) Idősebb Plinius. Természetrajz, VII, 54.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 50. o.
- ↑ 1 2 3 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 46. o.
- ↑ (Vell. Pat. II, 43) Velleius Paterculus. Római történelem, II, 43.
- ↑ 1 2 3 (Suet. Iul. 1) Suetonius. Isteni Julius, 1.
- ↑ (Plut. Caes. 1) Plutarch, Caesar, 1.
- ↑ 1 2 3 Ross Taylor L. Julius Caesar felemelkedése // Görögország és Róma, második sorozat. - 1957. - 1. évf. 4, sz. 1. - 12. o.
- ↑ Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 16–17.
- ↑ Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 17. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009, 56–57.
- ↑ 1 2 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 18. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 45.
- ↑ 1 2 3 4 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 45-46.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 47.
- ↑ (Plut. Caes. 2) Plutarkhosz. Caesar, 2.
- ↑ 1 2 3 4 5 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 19. o.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 74) Suetonius. Isteni Julius, 74 éves.
- ↑ (Vell. II. 43) Velleius Paterculus . Történelem, II, 43.
- ↑ 1 2 3 Gelzer M. Caesar: Politikus és államférfi. - Harvard University Press, 1968. - 335. o.
- ↑ Ross Taylor L. Caesar korai pályafutása // Klasszikus filológia. — 1941. évf. 36. sz. 2. - 120. o.
- ↑ 1 2 Ross Taylor L. Caesar korai pályafutása // Klasszikus filológia. — 1941. évf. 36. sz. 2. - 121. o.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009, 79–80.
- ↑ 1 2 Badian E. From the Iulii to Caesar // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 20. o.
- ↑ Ross Taylor L. Caesar korai pályafutása // Klasszikus filológia. — 1941. évf. 36. sz. 2. - 122. o.
- ↑ Gelzer M. Caesar: Politikus és államférfi. - Harvard University Press, 1968. - 31. o.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 44. o.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - P. 49–50.
- ↑ 1 2 (Plut. Caes. 5) Plutarkhosz. Caesar, 5.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 132.
- ↑ 1 2 3 4 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal gárda, 2003. - S. 72.
- ↑ 1 2 3 Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 135.
- ↑ 1 2 (Suet. júl. 10.) Suetonius. Isteni Julius, 10.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 133.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 134.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 73.
- ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái. — Vol. II. - N. Y .: Amerikai Filológiai Társaság, 1952. - 162. o.
- ↑ (Suet. Iul. 11) Suetonius. Isteni Julius, 11.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 144.
- ↑ 1 2 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 74.
- ↑ 1 2 Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 12. o.
- ↑ 1 2 3 Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 156.
- ↑ (Plut. Caes. 7) Plutarkhosz. Caesar, 7.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 13) Suetonius. Isteni Julius, 13.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal gárda, 2003. - S. 74-75.
- ↑ Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 23–24.
- ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái. — Vol. II. - N. Y .: Amerikai Filológiai Társaság, 1952. - 173. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 151.
- ↑ 1 2 3 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 64-65.
- ↑ (Suet. Iul. 71) Suetonius. Isteni Julius, 71 éves.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 59-61.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 84. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 139.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 69–70.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 162.
- ↑ (Sall. Kat. 32-34) Sallust. Catilina összeesküvéséről, 32-34; V. O. Gorenshtein fordítása.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 168-170.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 172.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 69.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 174.
- ↑ (Dio Cass. XXXVII, 44) Dio Cassius. Római történelem, XXXVII, 44.
- ↑ 1 2 3 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 79.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 100. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 99. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 101. o.
- ↑ (Suet. Iul. 17) Suetonius. Isteni Julius, 17.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 80.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 179-181.
- ↑ Maxim // A klasszikus régiségek valódi szótára / szerk. F. Lübker ; Szerkesztette a Klasszikus Filológiai és Pedagógiai Társaság tagjai F. Gelbke , L. Georgievsky , F. Zelinsky , V. Kansky , M. Kutorga és P. Nikitin . - Szentpétervár. , 1885.
- ↑ (Plut. Caes. 10) Plutarkhosz. Caesar, 10.
- ↑ 1 2 3 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal gárda, 2003. - S. 81.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 284.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 60.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 61.
- ↑ 1 2 Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 183.
- ↑ Andreau J. Bank és üzlet a római világban. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - 144. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 182.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 87-88.
- ↑ (Plut. Caes. 11) Plutarkhosz. Caesar, 11.
- ↑ 1 2 3 Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. — M. : Eksmo, 2007. — S. 185.
- ↑ 1 2 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 81-82.
- ↑ 1 2 3 4 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 103. o.
- ↑ 1 2 (Dio Cass. XXXVII, 52) Dio Cassius. Római történelem, XXXVII, 52.
- ↑ 1 2 (Dio Cass. XXXVII, 52-53) Dio Cassius. Római történelem, XXXVII, 52-53.
- ↑ 1 2 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 82.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 184.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 104. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 103-104.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 91.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 105. o.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 284-285.
- ↑ 1 2 Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 195-196.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 36. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 196.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 121.
- ↑ Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 30. o.
- ↑ (Plut. Caes. 13) Plutarkhosz. Caesar, 13.
- ↑ 1 2 3 (Suet. júl. 19.) Suetonius. Isteni Julius, 19.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 200.
- ↑ 1 2 Lintott A. Választói vesztegetés a Római Köztársaságban // Journal of Roman Studies. - 1990. - 1. évf. 80. - P. 7-9.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 31. o.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - P. 80–82.
- ↑ 1 2 Mashkin N. A. Augustus hercege. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - S. 21-22.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 94-95.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 110. o.
- ↑ Meier Ch. Caesar. - München: DTV Wissenschaft, 1993. - S. 283.
- ↑ 1 2 Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 85. o.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 82-83.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 92.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 203.
- ↑ 1 2 3 (Suet. júl. 20.) Suetonius. Isteni Julius, 20.
- ↑ 1 2 Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 32. o.
- ↑ 1 2 Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 32–33.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 205.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 206.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 98-99.
- ↑ (App. BC II, 11) Appian. Polgárháborúk, II, 11.
- ↑ (Plut. Cato Min. 32) Plutarkhosz. Az ifjabb Cato, 32 éves.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 97.
- ↑ (Plut. Cato Min. 33) Plutarkhosz. Az ifjabb Cato, 33 éves.
- ↑ (Plut. Caes. 14) Plutarkhosz. Caesar, 14.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 83.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 102-103.
- ↑ (Cic. Att. II, 21, 4) Cicero. Levelek Atticushoz, II, 21, 4.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 115-116.
- ↑ 1 2 Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 33. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 212.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 121. o.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 87.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 319. o.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 345-346.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 117-118.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 78. o.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 89.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 198.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 91.
- ↑ Gruen E. Caesar mint politikus // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 33–34.
- ↑ Gruen E. A római köztársaság utolsó nemzedéke. - Berkeley: University of California Press, 1995. - 91. o.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - P. 87–90.
- ↑ Meier Ch. Caesar. - München: DTV Wissenschaft, 1993. - S. 297.
- ↑ 1 2 3 Ross Taylor L. A főbb törvényhozások és választások dátuma Caesar első konzulságában // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. – 1968, ápr. — bd. 17, H. 2. - P. 182-183.
- ↑ Ross Taylor L. Caesar első konzulságának kronológiájáról // The American Journal of Philology. - 1951. - 1. évf. 72. sz. 3. - P. 267-268.
- ↑ 1 2 (App. BC II, 12) Appian. Polgárháborúk, II, 12.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 104-105.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 124-125.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 86.
- ↑ Utchenko S. L. Válság és a Római Köztársaság bukása. - M . : Nauka, 1965. - S. 69.
- ↑ Gruen E. A római köztársaság utolsó nemzedéke. - Berkeley: University of California Press, 1995. - 92. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 120-128.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 129-138.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 144-147.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 146-150.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 157-167.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 167-182.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 146-147.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 143.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 37. o.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 378-379.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 37–38.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 39. o.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 101.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 40. o.
- ↑ 1 2 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 40–41.
- ↑ 1 2 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 41. o.
- ↑ 1 2 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 42. o.
- ↑ (Dio Cass. XXXIX, 31) Dio Cassius. Római történelem, XXXIX, 31.
- ↑ (Plut. Pomp. 51) Plutarkhosz. Pompeius, 51 éves.
- ↑ (Plut. Crass. 15) Plutarkhosz. Krass, 15.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 44. o.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 43. o.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 45. o.
- ↑ (Plut. Caes. 23) Plutarkhosz. Caesar, 23.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 46. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 180-181.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 46–47.
- ↑ 1 2 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 47. o.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 131. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 155-156.
- ↑ Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 134. o.
- ↑ (App. BC II, 23) Appian. Polgárháborúk, II, 23.
- ↑ 1 2 Seager R. Nagy Pompeius: politikai életrajz. — 2. kiadás. - Malden, MA - Oxford: Blackwell, 2002. - 135. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 191-192.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 47–48.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 192-193.
- ↑ 1 2 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 48. o.
- ↑ (Suet. Iul. 28) Suetonius. Isteni Julius, 28.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 193.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 194-195.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 49. o.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 50. o.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 196-197.
- ↑ 1 2 3 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 51. o.
- ↑ (Plut. Caes. 29) Plutarkhosz. Caesar, 29.
- ↑ 1 2 (App. BC II, 26) Appian. Polgárháborúk, II, 26.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 198.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 52. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 193-194.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 201-202.
- ↑ 1 2 3 4 Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 53. o.
- ↑ (App. BC II, 30) Appian. Polgárháborúk, II, 30.
- ↑ (Plut. Pomp. 58) Plutarkhosz. Pompeius, 58 éves.
- ↑ (Plut. Caes. 30) Plutarkhosz. Caesar, 30.
- ↑ (Hirt. BG VIII, 52) Hirtius. Jegyzetek a gall háborúról, VIII, 52.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 202.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 418-419.
- ↑ (Cic. Fam. VIII, 11, 3) Cicero. Levelek rokonoknak, rokonoknak, VIII, 11, 3.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 203-204.
- ↑ (Plut. Pomp. 60) Plutarkhosz. Pompeius, 60 éves.
- ↑ Ramsey JT The Proconsular Years: Politics at a Distance // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 52–53.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 205-207.
- ↑ 1 2 3 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 207-209.
- ↑ 1 2 Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 422-423.
- ↑ (App. BC II, 33) Appian. Polgárháborúk, II, 33.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 209.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 424. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 216.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 207.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 207. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 208. o.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 208-209.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 210. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 218-219.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 424-425.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 206-207.
- ↑ (Suet. Iul. 75) Suetonius. Isteni Julius, 75 éves.
- ↑ 1 2 3 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 211. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 209-210.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 208-209.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 212. o.
- ↑ (Plut. Caes. 35) Plutarkhosz. Caesar, 35 éves.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 220-221.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 212-213.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 213. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 222-223.
- ↑ Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - S. 391-392.
- ↑ (Caes. BC I, 54) Caesar. Jegyzetek a polgárháborúról, I, 54.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 227-229.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 214. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 224.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 224-225.
- ↑ Broughton TRS A Római Köztársaság bírái. — Vol. II. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - P. 256-257.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 226-227.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 231-232.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 215-216.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 225.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 228.
- ↑ Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - S. 400-401.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 238.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 231.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 241-242.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 230-234.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 218. o.
- ↑ Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - S. 405-407.
- ↑ (Plut. Caes. 39) Plutarkhosz. Caesar, 39.
- ↑ (App. BC II, 62) Appian. Polgárháborúk, II, 62.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 235-236.
- ↑ Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 243.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 220. o.
- ↑ Mommsen T. Róma története. - T. 3. - Szentpétervár. : Nauka, 2005. - S. 285.
- ↑ (Plut. Caes. 42) Plutarkhosz. Caesar, 42 éves.
- ↑ (Plut. Pomp. 67) Plutarkhosz. Pompeius, 67 éves.
- ↑ 1 2 Grant M. Julius Caesar: Jupiter papja. - M . : Tsentrpoligraf, 2003. - S. 244-245.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 221-222.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 238-240.
- ↑ (Caes. BC III, 99) Caesar. Jegyzetek a polgárháborúról, III, 99.
- ↑ Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - S. 421-425.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 224. o.
- ↑ (Caes. BC III, 107) Caesar. Jegyzetek a polgárháborúról, III, 107.
- ↑ Ferrero G. Julius Caesar. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - S. 431-433.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 224-226.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Ifjú Gárda, 2003. - S. 151-152.
- ↑ Alexandria // Brill új Paulyja. Klasszikus hagyomány. — Vol. I:A-Del. — Leiden; Bostom: Brill, 2006. - 83. o.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 434. o.
- ↑ 1 2 Goldsworthy A. Caesar: Egy kolosszus élete. - New Haven; London: Yale University Press, 2006. - 49. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 227-228.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 228. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 229-230.
- ↑ (Plut. Caes. 53) Plutarkhosz. Caesar, 53 éves.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 272-273.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 231. o.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 232. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 273.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 233. o.
- ↑ (App. BC II, 101) Appian. Polgárháborúk, II, 101.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 259.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 233-234.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 299-300.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 246. o.
- ↑ (Plut. Caes. 37) Plutarkhosz. Caesar, 37 éves.
- ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 116. o.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 57–58.
- ↑ (Plut. Caes. 51) Plutarkhosz. Caesar, 51 éves.
- ↑ (Dio Cass. XLII, 20) Dio Cassius, XLII, 20.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 237. o.
- ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 119. o.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 59. o.
- ↑ Kamm A. Julius Caesar: Egy élet. — London; New York: Routledge, 2006. - 118. o.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 463. o.
- ↑ 1 2 3 4 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 279.
- ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 126. o.
- ↑ 1 2 Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 498. o.
- ↑ (Suet. Iul. 76) Suetonius. Isteni Julius, 76 éves.
- ↑ (Cic. Fam. 9, 15, 5) Cicero. Levelek a hozzátartozóknak, 9, 15, 5.
- ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 120. o.
- ↑ Gelzer M. Caesar: Politikus és államférfi. - Harvard University Press, 1968. - 278. o.
- ↑ Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 121. o.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 247. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 237-238.
- ↑ 1 2 Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 57. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 238. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 239. o.
- ↑ Utchenko S. L. Az ókori Róma politikai tanításai. - M . : Nauka, 1977. - S. 166-168.
- ↑ (Suet. Iul. 9) Suetonius. Isteni Julius, 9.
- ↑ (Cic. Att. 13, 37, 2) Cicero. Levelek Atticushoz, 13, 37, 2.
- ↑ (Cic. Fam. 6, 19, 2) Cicero. Levelek a hozzátartozóknak, 6, 19, 2.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 60. o.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 63-64.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 58-59.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - 64. o.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 59-60.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 64-65.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - 65. o.
- ↑ (Dio Cass. XLIII, 42) Dio Cassius. Római történelem, XLIII, 42.
- ↑ 1 2 Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 65-66.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 67-68.
- ↑ (Cic. Phil. II, XLIII, 110) Cicero. Philippi, II, XLIII, 110.
- ↑ 1 2 Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - 68. o.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 68-71.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 322.
- ↑ 1 2 Steel C. A római köztársaság vége, ie 146-44: hódítás és válság. - Edinburgh University Press, 2013. - 208. o.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 45) Suetonius. Isteni Julius, 45 éves.
- ↑ 1 2 Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 71-73.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - 73. o.
- ↑ Ross Taylor L. A római császár istensége. - Philadelphia: Porcupine Press, 1975. - P. 74-76.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009, 58–61.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 245. o.
- ↑ Maskin N. A. Augustus hercege. - M .; L. : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - S. 108.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 326.
- ↑ 1 2 Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 62. o.
- ↑ 1 2 3 4 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 241-242.
- ↑ 1 2 3 Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 61. o.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 265.
- ↑ 1 2 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 241. o.
- ↑ Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L. : LSU, 1985. - S. 71.
- ↑ Brunt PA A Római Köztársaság bukása és a kapcsolódó esszék. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - 494. o.
- ↑ Cambridge ókori története. — 2. kiadás. – IX. kötet: A római köztársaság utolsó kora, ie 146–43. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 460. o.
- ↑ 1 2 3 4 5 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 122. o.
- ↑ 1 2 3 4 5 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 243. o.
- ↑ Gruen E. A római köztársaság utolsó nemzedéke. - Berkeley: University of California Press, 1995. - 445. o.
- ↑ Brunt PA A Római Köztársaság bukása és a kapcsolódó esszék. - Oxford: Clarendon Press, 1988. - 306. o.
- ↑ Egorov A. B. Róma a korszakok küszöbén: A főispán születésének és kialakulásának problémái. - L. : LGU, 1985. - S. 70.
- ↑ 1 2 Scullard HH A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011. - 123. o.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 63. o.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 283-284.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 283.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 282.
- ↑ Gardner JF A diktátor // Julius Caesar társa (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 64. o.
- ↑ 1 2 3 4 Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 243-244.
- ↑ Andreau J. Bank és üzlet a római világban. - Cambridge: Cambridge University Press, 1999. - P. 103-104.
- ↑ Steel C. A római köztársaság vége, ie 146-44: hódítás és válság. - Edinburgh University Press, 2013. - P. 201-202.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 284.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - P. 244-245.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 326-327.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 323-324.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 328-333.
- ↑ (Suet. Iul. 82) Suetonius. Isteni Julius, 82 éves.
- ↑ (Plut. Caes. 66) Plutarkhosz. Caesar, 66 éves.
- ↑ (Plut. Caes. 68) Plutarkhosz. Caesar, 68 éves.
- ↑ (Suet. Iul. 84) Suetonius. Isteni Julius, 84 éves.
- ↑ (Suet. Iul. 83) Suetonius. Isteni Julius, 83 éves.
- ↑ Maskin N. A. Augustus hercege. - M .; L. : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - S. 135-136.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 52) Suetonius. Isteni Julius, 52 éves.
- ↑ 1 2 (Plut. Caes. 17) Plutarkhosz. Caesar, 17.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 266-267.
- ↑ Johansen F. S. Ancient Portraits in the J. Paul Getty Museum: 1. kötet. - Getty Publications, 1987. - P. 24-27.
- ↑ Caesar legrégebbi mellszobra Provence-ban . BBC (2008. május 15.). Letöltve: 2014. augusztus 1. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 10..
- ↑ 1 2 (Plin. Hist. Nat. VII, 25 (91)) Idősebb Plinius. Természetrajz, VII, 25(91).
- ↑ Paterson J. Caesar, az ember // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 138-139.
- ↑ 1 2 3 Paterson J. Caesar, a férfi // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 130. o.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 53) Suetonius. Isteni Julius, 53 éves.
- ↑ (Suet. Iul. 46-47) Suetonius. Isteni Julius, 46-47.
- ↑ Deratani N. A. Catull // Irodalmi enciklopédia: 11 kötetben - V. 5. - M . : A Kommunista Akadémia kiadója, 1931. - Stb. 163-164.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 10-12.
- ↑ 1 2 3 Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 212-213.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 15-17.
- ↑ Egorov A. B. Sallust politikai nézetei // Antik politika: egyetemközi gyűjtemény (szerk. E. D. Frolov). - L. : LGU, 1979. - S. 121-123.
- ↑ (Sall. Kat. 54) Sallust. Catilina összeesküvéséről, 54.
- ↑ Steel C. Friends, Associates, and Wives // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 114. o.
- ↑ Meier Ch. Caesar. - München: DTV Wissenschaft, 1993. - S. 118.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 81. o.
- ↑ Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 119. o.
- ↑ (Plut. Caes. 49) Plutarkhosz. Caesar, 49 éves.
- ↑ 1 2 Paterson J. Caesar, a férfi // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 137. o.
- ↑ Ronald Syme , "Bastards in the Roman Aristocracy", pp. 323-327.
- ↑ Syme R. Nincs fia Caesarnak? (angol) // Historia. - 1980. - 1. évf. 29 . - P. 422-437 .
- ↑ (Suet. Iul. 50-52) Suetonius. Isteni Julius, 50-52.
- ↑ 1 2 (Suet. Iul. 49) Suetonius. Isteni Julius, 49 éves.
- ↑ (Kat. 57) Catullus 57.
- ↑ Klein L.S. Egy másik szerelem. - Szentpétervár. , Folio-Press, 2000. - 119. o.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal gárda, 2003. - S. 86-93.
- ↑ Louis Godbout. Caesar, Julius (kb. ie 100-44) (angol) (a link nem érhető el) . Meleg, leszbikus, biszexuális, transznemű és queer kultúra enciklopédiája. Letöltve: 2014. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 8..
- ↑ Steel C. Friends, Associates, and Wives // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 118. o.
- ↑ Paterson J. Caesar, az ember // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 134. o.
- ↑ Williams CA római homoszexualitás. - Második kiadás. - Oxford University Press, 2010. - 247. o.
- ↑ (Dio Cass. XLIII, 20) Dio Cassius. Római történelem, XLIII, 20.
- ↑ Wardle D. Caesar és a vallás // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - P. 100-111.
- ↑ (Suet. Iul. 59) Suetonius. Isteni Julius, 59 éves.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 267-268.
- ↑ Hughes JR Dictator Perpetuus: Julius Caesar – voltak rohamai? Ha igen, mi volt az etiológiája? // Epilepszia és viselkedés. - 2004. - 5. sz. - P. 761-763.
- ↑ 1 2 3 Brusci F. Julius Caesar epilepsziáját neurocysticercosis okozta? // Trends in Parasitology. - 2011. - Kt. 27., 9. sz. - 373. o.
- ↑ Paterson J. Caesar, az ember // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 131. o.
- ↑ 1 2 Hughes JR Dictator Perpetuus: Julius Caesar – Voltak rohamai? Ha igen, mi volt az etiológiája? // Epilepszia és viselkedés. - 2004. - 5. sz. - 760. o.
- ↑ Shakespeare. Julius Caesar, I. felvonás, II. jelenet, 208-210.
- ↑ 1 2 3 4 Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin kabinetje, 2003. - S. 458-459.
- ↑ Kraus C. Bellum Gallicum // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 160. o.
- ↑ Grabar-Passek M. E. Julius Caesar és utódai / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - S. 257-258.
- ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin kabinetje, 2003. - S. 460-461.
- ↑ 1 2 Grabar-Passek M. E. Julius Caesar és utódai / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - S. 259-261.
- ↑ Grabar-Passek M. E. Julius Caesar és utódai / A római irodalom története. - Szerk. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - S. 264-266.
- ↑ Durov V. S. Az ókori Róma művészeti történetírása. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University, 1993. - S. 44.
- ↑ 1 2 Durov V. S. Julius Caesar: férfi és író. - L .: Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1991. - S. 142-144.
- ↑ Kraus C. Bellum Gallicum // A Companion to Julius Caesar (szerk.: M. Griffin). — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 164. o.
- ↑ Thuküdidész, III, 92, 2.
- ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2003. - 463. o.
- ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin kabinetje, 2003. - S. 451-452.
- ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2003. - S. 472-474.
- ↑ Egorov A. B. A római császárok címének problémái // Bulletin of Ancient History. - 1988. - 2. sz. - S. 172.
- ↑ Shifman I. Sh . Caesar August. - L .: Nauka, 1990. - S. 26.
- ↑ Egorov A. B. A római császárok címének problémái // Bulletin of Ancient History. - 1988. - 2. sz. - S. 169.
- ↑ Skeat WW Emperor // Az angol nyelv tömör etimológiai szótára. - New York: Perigee Books, 1980. - 164. o.
- ↑ Császár // Az orosz nyelv etimológiai szótára = Russisches etymologisches Wörterbuch : 4 kötetben / szerk. M. Vasmer ; per. vele. és további Levelező tag A Szovjetunió Tudományos Akadémia O. N. Trubacsova . - Szerk. 2., sr. - M . : Haladás , 1986. - T. II: E - Férj. - S. 129.
- ↑ Walshe M. Kaiser // Egy tömör német etimológiai szótár. - London: Routledge & Kegan Paul, 1951. - 112. o.
- ↑ Caesar // Az orosz nyelv etimológiai szótára = Russisches etymologisches Wörterbuch : 4 kötetben / szerk. M. Vasmer ; per. vele. és további Levelező tag A Szovjetunió Tudományos Akadémia O. N. Trubacsova . - Szerk. 2., sr. - M . : Haladás , 1986. - T. II: E - Férj. - S. 226.
- ↑ Cár // Az orosz nyelv etimológiai szótára = Russisches etymologisches Wörterbuch : 4 kötetben / szerk. M. Vasmer ; per. vele. és további Levelező tag Szovjetunió Tudományos Akadémia O. N. Trubacsov , szerk. és előszóval. prof. B. A. Larina [köt. ÉN]. - Szerk. 2., sr. - M . : Haladás , 1987. - T. IV: T - FMD. - S. 290-291.
- ↑ Yarantsev R.I. Szótár-referenciakönyv az orosz frazeológiáról. - 2. kiadás - M . : orosz nyelv, 1985. - S. 168.
- ↑ Az orosz nyelv frazeológiai szótára / szerk. A. I. Molotkova. - M . : Szovjet Enciklopédia, 1968. - S. 315.
- ↑ Toher M. Caesar legkorábbi ábrázolása és a későbbi hagyomány // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - P. 33-34.
- ↑ Toher M. Caesar legkorábbi ábrázolása és a későbbi hagyomány // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - P. 38-41.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 214-215.
- ↑ 1 2 Walde C. Caesar, Lucan's Bellum Civile, and their Reception // Julius Caesar in Western Culture (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - P. 46-49.
- ↑ 1 2 3 Goldsworthy A. Caesar: Egy kolosszus élete. - New Haven; London: Yale University Press, 2006. - P. 516-517.
- ↑ (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Annals, IV, 34.
- ↑ (Sen. Q. Nat. V, 18) Seneca. A természettudomány kérdései, 5, 18, 4.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 338.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 219.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 222-223.
- ↑ Etienne R. Caesar. - M . : Fiatal Gárda, 2003. - S. 226-228.
- ↑ Albrecht M. A római irodalom története. T. 1. - M. : Yu. A. Shichalin görög-latin tanulmánya, 2003. - 472. o.
- ↑ Beer J. Egy középkori császár. - Genf: Librairie Droz, 1976. - P. 29-30.
- ↑ Beer J. Egy középkori császár. - Genf: Librairie Droz, 1976. - 130. o.
- ↑ Rowland I. Barokk // A klasszikus hagyomány társa. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2007. - 49. o.
- ↑ Közeledik ifj. H. Julius Caesar és a londoni Tower // Modern nyelvi jegyzetek. – 1948, ápr. — Vol. 63. - 228. o.
- ↑ Blanshard AJL Nem és szexualitás // A klasszikus hagyomány társa. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2007. - 330. o.
- ↑ Dante. Isteni színjáték, IV, 123.
- ↑ Dante. Isteni színjáték, XXXIV, 64-67.
- ↑ Mackenzie L. Elhibázott utánzat: Julius Caesar „vészesen ambiciózus” alakja Michel de Montaigne esszéjében // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 132-133.
- ↑ Highet G. A klasszikus hagyomány: görög és római hatások a nyugati irodalomra. - Oxford: Oxford University Press, 1985. - 188. o.
- ↑ Mackenzie L. Elhibázott utánzat: Julius Caesar „vészesen ambiciózus” alakja Michel de Montaigne esszéjében // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 131. o.
- ↑ Highet G. A klasszikus hagyomány: görög és római hatások a nyugati irodalomra. - Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 210-211.
- ↑ Pelling C. Julius Caesar megítélése // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - P. 5-6.
- ↑ Wintjes J. A "Capitanótól" a "nagy parancsnokig": Caesar katonai fogadtatása a 16. századtól a XX. századig // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 281. o.
- ↑ 1 2 3 4 Battlefields // Brill új Paulyja. Klasszikus hagyomány. — Vol. I:A-Del. — Leiden; Bostom: Brill, 2006. - P. 470-479.
- ↑ Pucci G. Caesar the Foe: Roman Conquest and National Resistance in French Popular Culture // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - 190. o.
- ↑ Goldsworthy A. Julius Caesar: parancsnok, császár, legenda. - M . : Eksmo, 2007. - S. 177-178.
- ↑ Pucci G. Caesar the Foe: Roman Conquest and National Resistance in French Popular Culture // Julius Caesar a nyugati kultúrában (szerk.: M. Wyke). — Malden; Oxford: Blackwell, 2006. - P. 191-192.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 27.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 27–28.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 28.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 105-106.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 106.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 107.
- ↑ 1 2 Mashkin N. A. Augustus hercege. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - S. 60.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 161-162.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 213.
- ↑ 1 2 3 Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 145.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 225.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 196.
- ↑ 1 2 3 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 32.
- ↑ 1 2 Mashkin N. A. Augustus hercege. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1949. - S. 61.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 207.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 229-231.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 232.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 29.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 30.
- ↑ Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 348.
- ↑ 1 2 Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 33.
- ↑ Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - S. 34.
- ↑ 1 2 Az ókori történelem történetírása. Szerk. V. I. Kuziscsina. - M . : Felsőiskola, 1980. - S. 366.
- ↑ Frolov E. D. Orosz ókortudomány. - Szentpétervár. : St. Petersburg State University, 1998. - S. 420.
- ↑ 1 2 Az orosz fordítású szépirodalom története. Az ókori Rusz. XVIII század. - T. 1. Próza. - Szentpétervár. : 1995. - S. 83.
Irodalom
- Goldsworthy A. Caesar. - M . : Eksmo, 2007. - 672 oldal - 5100 példány. - ISBN 978-5-699-23148-5 .
- Grant M. Julius Caesar. Jupiter papja. - M . : CJSC " Tsentrpoligraf ", 2005. - 352 oldal - 7000 példány. — ISBN 5-9524-0204-6 , ISBN 5-9524-1649-7 .
- Durov V. S. Julius Caesar. Ember és író. - L. : Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1991. - 208 oldal - 50 000 példány. — ISBN 5-288-00735-7 .
- Kornilova E. N. "Julius Caesar mítosza" és a diktatúra eszméje: Az Európai Kör történettudománya és fikciója. - M . : MGUL Kiadó, 1999.
- Mommsen T. Róma története. - T. III. - Szentpétervár. : Nauka, 2005. - 431 p. — ISBN 5-02-026897-6 .
- Utchenko S. L. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - 365 oldal - 100 000 példány.
- Etienne R. Caesar. - M . : Ifjú Gárda, 2009. - 304 oldal - ( ZhZL ). - 5000 példány. — ISBN 978-5-235-03302-3 .
- Julius Caesar társa / szerk. írta M. Griffin. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. - 512 p. — ISBN 978-1-4051-4923-5 .
- Billows R. Julius Caesar: A római kolosszus. — London; New York: Routledge, 2009. - 312 p. — ISBN 0-415-33314-8 . (van a könyv amatőr fordítása oroszra )
- Carcopino J. Cesar. - Párizs: PUF, 1936. - 590 p.
- Gelzer M. Caesar: Der Politiker und Staatsmann. Aufl. 6. - Wiesbaden, 1960; Angol fordítás, Gelzer M. Caesar: Politician and Stateman. - Harvard University Press, 1968. - 359 p.
- Meier Ch. Caesar. - München: DTV Wissenschaft, 1993. - 663 S. - ISBN 3-88680-027-X ; Angol fordítás Meier C. Caesar. - New York: Basic Books, 1995. - 544 p. - ISBN 0-465-00894-1 .
- Julius (Caesar) 131: [ német. ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg. : JB Metzler, 1918. - Bd. X,1. Kol. 186-275.
- Ross Taylor L. Pártpolitika a Caesar korában. - Berkeley: University of California Press, 1949. - 255 p.
Linkek
- Császár a köztársaság élén: Gaius Julius Caesar . A "Moszkva visszhangja" program a "Minden úgy van" ciklusból
- Caesar és utódai latin szövegei (lat.)
| A Római Köztársaság nagy pápai | |
|---|---|
| 8. század | 712 -?: Numa Marcius |
| 6. század | 509 -?: Gaius Papirius |
| 5. század | |
| 4. század | |
| 3. század | |
| 2. század |
|
| 1. század |
|
| Kr.e. 3. század e. → A Kr.e. I. századi Római Köztársaság lovasságának diktátorai ése. | |
|---|---|
| |
| Konzulok Kr.e. 100-76 e. → A Római Köztársaság konzuljai Kr.e. 75-51 e. → Konzulok Kr.e. 50-28 e. | |
|---|---|
|
75: Lucius Octavius és Gaius Aurelius Cotta - 74: Lucius Licinius Lucullus és Marcus Aurelius Cotta - 73: Marcus Terentius Varro Lucullus és Gaius Cassius Longinus - 72: Lucius Gellius Publicola és Gnaeus Cornelius Lentulus Cornelius Clodian - Putulusa Sur.71 Gnaeus Auphidius Orestes - 70: Gnaeus Pompeius the Great és Mark Licinius Crassus - 69: Quintus Hortensius Gortalus és Quintus Caecilius Metellus Krétai - 68: Lucius Caecilius Metellus és Quintus Marcius Rex , szufffektus és Mannius A Pitio - Servilius Vacilius Glabrion - 66: Manius Aemilius Lepidus és Lucius Volcasius Tullus - 65: Lucius Aurelius Cotta és Lucius Manlius Torquatus - 64: Lucius Julius Caesar és Gaius Marcius Figulus - 63: Mark Tullius Cicero és Gaius Antonius Hybrida - 62: Decimus és Julius Silus Murena - 61: Marcus Pupius Piso Frugi Calpurnian és Marcus Valerius Messala Niger - 60: Quintus Caecilius Metellus Celerus és Lucius Aphranius - 59: Gaius Julius Caesar és Marcus Calpurnius Bibulus - 58: Lucius Calpurnius Publinius - Piso Coruson7 Gatulbinius és A. Spinter és Quintus Caecilius Metell Ne izzadtság - 56: Gnaeus Cornelius Lentulus Marcellinus és Lucius Marcius Philippus - 55: Gnaeus Pompeius 2. alkalommal és Mark Licinius Crassus 2. alkalommal - 54: Lucius Domitius Ahenobarbus és Appius Claudius Pulcher - 53: Gnaeus Calvineus és Mark Valvineus Messala Rufus – 52: Nagy Gnaeus Pompeius 3. alkalommal és Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio Nazica – 51: Servius Sulpicius Rufus és Marcus Claudius Marcellus | |
| Konzulok Kr.e. 75-51 e. → A Római Köztársaság konzuljai Kr. e. 50-28 e. → Konzulok Kr.e. 27 e. — 14 N. e. | |
|---|---|
|
50: Lucius Aemilius Lepidus Paulus és Gaius Claudius Marcellus - 49: Gaius Claudius Marcellus és Lucius Cornelius Lentulus Cruz - 48: Gaius Julius Caesar (2. alkalommal) és Publius Servilius Isauricus - 47: Quintus Fufius Calenus és Publius 4 Gaarinius (3. alkalommal) és Mark Aemilius Lepidus - 45: Gaius Julius Caesar (4. alkalommal, kolléga nélkül október 1-ig) , szuffic - Quintus Fabius Maximus , Gaius Trebonius és Gaius Caninius Rebil - 44: Guy Julius Caesar (5. alkalommal) és Mark Antonius , suffect - Publius Cornelius Dolabella - 43: Gaius Vibius Pansa Cetronianus és Aulus Hircius , suffektusok - Octavian Augustus , Quintus Pedyus , Gaius Carrina és Publius Ventidius Bassus - 42: Marc Aemilius Lepidus (a Lucius 2 - Munnd 4 idő szerint) : Lucius Antony és Publius Servilius Isauric (2. alkalommal) - 40: Gnaeus Domitius Calvin (2. alkalommal) és Gaius Asinius Pollio , szufffektusok - Lucius Cornelius Balbus és Publius Canidius Crassus - 39: Lucius Marcius Censorius és Gabinius Calvisius szuffektusok - Gaius Cocceus Balbus és Publius Alfen Var - 38: Appius Claudius Pulcher és Gaius Norban Flaccus , szufffektusok - Luci th Cornelius Lentulus és Lucius Marcius Philippus - 37: Mark Vipsanius Agrippa és Lucius Caninius Gallus , szuffekt - Titus Statilius Taurus - 36: Lucius Gellius Publicola és Marcus Cocceus Nerva , szuffektusok - Lucius Nonius Asprenat és Seipusus - Lucius Marcius35 : Cornificius , suffektusok - Publius Cornelius Dolabella és Titus Peduceus - 34: Mark Antony (másodszor) és Lucius Scribonius Libon , szufffektusok - Lucius Sempronius Atratinus , Pavel Aemilius Lepidus , Gaius Memmius és Mark Herennius3 : Otavindius3 Picenum (2. idő) és Lucius Volcasius Tullus , suffektusok - Lucius Autronius Petus , Lucius Flavius , Gaius Fonteius Capito , Mark Acilius Glabrio , Lucius Vinicius és Quintus Laronius - 32: Gnaeus Domitius Ahenobarbus és Gaius Valcasius1 , Lucius -Ciiusseferyssius , suffenss és suffensius : Mark Antony (3. alkalommal) és Octavian Augustus (3. alkalommal) , szufffektusok - Mark Valerius Messala Corvinus , Mark Titius és Gnaeus Pompey - 30: Octavian Augustus (4. alkalommal) és Mark Licinius Crassus , szufffekt - Gaius Antistius Vet , Marcus Tullus a fiatalabb és Lucius Senius - 29.: Octavian Augustus (5. alkalommal) és Sextus Appulei , suffect - Valery Messala Sweats - 28.: Octavian Augustus (6. alkalommal) és Mark Vipsanius Agrippa (2. alkalommal) | |
| Plutarkhosz írásai | |
|---|---|
| Kompozíciók | |
| Összehasonlító életrajzok |
|
| |
| kilenc méltó | ||
|---|---|---|
| Igaz pogányok | ||
| Őszinte zsidók | ||
| Jó keresztények | ||