Orosz munkás

A Russian Worker  spirituális és erkölcsi folyóirat, a Redstock Társaság a Spirituális és Erkölcsi Olvasás ösztönzésére folyóirata [1] . Megjelent 1875-1886. Nem tévesztendő össze az 1905-ben, I. A. Safonov szerkesztésében megjelent azonos nevű publikációval [ 2] .

Történelem

Az első szám 1875. február 11-én jelent meg. A folyóirat fő kiadója Maria Grigorievna Peiker volt , aki csatlakozott az evangélikus mozgalomhoz, miután Londonban találkozott D. L. Moodyval. Maria Peiker együttműködött a Prison Society-vel és a British Foreign Bible Society-vel. A folyóirat hasonló volt a "British Worker"-hez, amelyet Nagy-Britanniában a Kezik mozgalom ( "szentség mozgalma" ) adott ki [1] .

A folyóirat megjelenését a kezdetektől Vaszilij Alekszandrovics Pashkov támogatta .

Az orosz munkás a London Tract Society-től [3] kapott támogatást , bár főként megjelent, feltehetően Maria Peiker költségén. Maria Grigorjevna halála után a folyóirat kiadását lánya, Alexandra Ivanovna Peiker vette át [4] .

A folyóirat egyik munkatársa Nyikolaj Leszkov orosz író volt . 1876-ban Leskov kritikai cikket közölt „Családi jámborság. Havi kiadvány „Orosz munkás” címmel, ahol meglehetősen kemény értékelést adott neki. Ez azonban nem akadályozta meg Leszkov további együttműködését Maria Peykerrel, valamint részvételét a folyóirat kiadásában: számos szám szerkesztésében, anyagainak megjelentetésében [5] .

M. G. Peiker 1881-es halála után Leszkov nekrológot tett közzé, amelyben felidézte:

„... Marya Grigorjevna teljes egészében a keresztény szellemiségű társadalmi tevékenységeknek szentelte magát, és többek között erős vallási izgalomtól függően „orosz munkás” címmel illusztrált népi folyóirat kiadását vállalta. Ebben a kiadásban jámborságának szelleme teljes mértékben kifejeződik - anglomán, de tiszta és magas. A naplójával az elhunytnak sok baja és bosszúsága volt, amelyek élete utolsó napjáig nem hagyták el. A lelki cenzúra olyan intenzíven vizsgálta Madame Peikert, hogy e sorok írójának gyakran teljesen tanácstalanul kellett látnia Marya Grigorjevnát, mit követelnek tőle, és mi az, ami tilos neki? Voltak idők, amikor még a Szentírás szövegének kinyomtatását is megtiltották neki, és nehezen idézhette Szentírás véleményét. apák. De még bosszantóbb volt néha az olyan szolgáltatások kínálata, ahonnan nem kérték. Egyszóval a kiadványnak olcsósága (évi 1 rubel) és kiváló, művészi megjelenése ellenére is sok oka volt a kudarcnak.

Marija Grigorjevna, miután erőt talált ahhoz, hogy elnyomja a furcsa parancsok által okozott sértéseket, nemrég tréfásan ezt mondta:

„Mindenki jobban érezte magát egy kicsit, de az én kis magazinom még rosszabb lett. Valóban én vagyok a legveszélyesebb ember az orosz államban"" [5] .

Tartalom

A magazin olcsó és könnyen érthető volt. Célközönsége a munkások voltak [3] . A folyóirat első számának előszava a kiadás céljáról szólt: „... Ha az Úr megáldja, hogy a tervek szerint folytassák, akkor ebben [olvasók] találnak benne szórakoztatásra szolgáló történetet és tanácsokat helyes, őszinte élet és vigasz a szomorúság pillanatában, és példa a bátorításra. Először is, minden történetben és minden jó gondolatban azt fogják látni, Aki megtanította az embereket, hogy szeressék egymást, és segítsék egymást, amiben csak tudják .

Az "orosz munkás" történeteket, regényeket, vallási témájú cikkeket közölt. A folyóirat nem érintett politikai kérdéseket, nem volt vita. A folyóirat nem volt szűken hitvalló jellegű, "szektás".

McCarthy kutató szerint a folyóirat "Európa- és Nyugat-párti volt" [6] . Nyikolaj Leszkov írót bosszantotta, hogy a különféle vallási illusztrációkból és erkölcsi történetekből álló anyagot a londoni Traktátus Társaságtól kölcsönözték, anélkül, hogy megpróbálták volna adaptálni a hétköznapi orosz emberek kulturális környezetéhez [7] .

Andrej Puzynin kutató a folyóirat tartalmát elemezve felhívta a figyelmet a teológia kettősségére. Egyrészt a cikkek egy részét ortodox szerzők írták az ortodoxia szemszögéből, másrészt voltak protestáns teológiával foglalkozó cikkek. Például Alekszandr Nyevszkij ereklyéinek imádatának gyakorlatát negativitás nélkül emlegették, és egy cikk szerzője Oroszország tömeges megkeresztelkedéséről Szentpétervár idején. Vlagyimir pozitív színben tüntette fel ezt az eseményt, ami nem jellemző a protestánsokra. Másrészt a folyóirat tartalmában egyetlen utasítás sem szerepelt a Biblia egyházi hagyományokkal összhangban történő olvasására . A „protestáns cikkek” az evangéliumi teológia kulcsfontosságú kérdéseivel foglalkoztak , mint például a hit általi megigazulás és az üdvösség biztosítása .

„Bizonyos értelemben az „orosz munkást” úgy tekinthetjük, mint aki a Bibliát olvassa protestáns mentorok irányítása alatt egy ortodox egyházban ” – jegyezte meg Puzsinin [8] .

„A bizánci paradigma egyrészt azt az igényt tükrözi, hogy a hívőnek az ortodox egyházhoz kell tartoznia, és részt kell vennie annak minden rituáléjában, elfogadva annak vezetését. Másrészt a nyugati forrásokból kölcsönzött történetek és prédikációk a Redstockhoz hasonló konzervatív protestáns szellemiséget mutatnak , amelyben az ortodox azonosulást jelző elemek – a patrisztikus hagyomány fontossága, a liturgikus ünnepségek, a szentekhez intézett imák, az ikonok használata, stb. – nem játszanak fontos szerepet  ” – hangsúlyozta Puzsinyin. „A paradigmák nem - dialogikus együttélése a folyóiratban elfedte összeegyeztethetetlenségüket, ami később kiderült az evangélikus hagyomány növekedésével Oroszországban ” [9] .

A folyóirat megjelenésének második szakaszát (1883 óta, A. I. Peiker szerkesztette) a bizánci és protestáns paradigma ilyen párhuzamos együttéléséből való átmenet a párbeszédes kölcsönhatásba és az „új fúzióba” jellemzi. [10] Ugyanakkor, az első szakaszhoz képest a patrisztikus idézetek és hivatkozások arányának növekedésével (az evangélikus keresztények világképével összhangban), valamint a sajátos protestáns és ébredési tanok kisebb hangsúlyozásával párhuzamosan az említés is. A tisztán külső, rituális és intézményes ortodox kellékek észrevehetően ritkábbak [11] . Puzynin szerint „ha az első időszakot a „protestáns bibliaolvasással egy ortodox templomban” hasonlítottuk össze, akkor a folyóirat második időszakát az „ortodox egyházon kívüli Biblia-olvasásnak” tekinthetjük” . [12] . A korszak anyagainak bibliocentrikusabb és teológiailag homogénebb jellege, az általános ismeretterjesztő jellegű cikkek és az orosz-hazafias témák hiánya is megfigyelhető. [13]

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , p. 136.
  2. ↑ Orosz munkás (1905) // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  3. ↑ 1 2 Puzynin, 2010 , p. 137.
  4. ↑ Szinicskin .
  5. ↑ 1 2 Bikhter, Szokolov, 1897 .
  6. ↑ Puzynin, 2010 , p. 139.
  7. ↑ Puzynin, 2010 , p. 138-139.
  8. ↑ Puzynin, 2010 , p. 152.
  9. ↑ Puzynin, 2010 , p. 155-156.
  10. ↑ Puzynin, 2010 , p. 221.
  11. ↑ Puzynin, 2010 , p. 222-224.
  12. ↑ Puzynin, 2010 , p. 226.
  13. ↑ Puzynin, 2010 , p. 221, 225.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
  • Brockhaus és Efron