1985-ös hitvallás

1985-ös hitvallás
Evangélikus keresztény baptista tanítás
Létrehozva 1974-1985
Ratifikálva 1985
Eredeti nyelv orosz
Szerző társszerzők csapata
A teremtés célja hivatalos hitvallás, a Kezdeményező Mozgalommal való megbékélési kísérlet

Az Evangélikus Baptista Keresztények Tana ( The Doctrine of the 1985 ) az AUCECB és utódja, az RS ECB hivatalos dogmája . 1985-ben fogadták el.

Háttér

A Kargel doktrína 1966-os elfogadása az AUCECB hivatalos dogmájaként nem annyira teológiai okokra vezethető vissza, mint inkább az evangélikus keresztény baptisták testvériségén belüli és kívüli jelenlegi helyzetnek. Az 1966-os kongresszus, amelyen a Kargel-doktrínát jóváhagyták, a csúcspontja volt az AUCECB azon kísérleteinek, hogy legyőzze az EKB megosztottságát, és újra egyesüljön a testvériség elszakadt részével az SC ECB formájában . Annak érdekében, hogy a "kezdeményezőket" meggyőzze a megbékélésről, a kongresszus új, sokkal demokratikusabb Chartát fogadott el, frissítette az AUCECB vezetőinek személyi összetételét, és jóváhagyta a Hittanot [2] .

A doktrína 1966-os kongresszuson történő jóváhagyása előtt az AUCECB főtitkára, A. V. Karev kijelentette: „E kongresszustól kezdve fejlesztjük dogmatikánkat, amely az első kövön, az 1913-ban megjelent dogmán fog alapulni. néhai I. V. Kargel által » [3] .

Kargel doktrínáját szándékozták használni mindaddig, amíg ki nem dolgozták a doktrína részletesebb kifejtését [4] . Karev azonban nem sietett elkezdeni ezt a munkát. Tehát, amikor 1969 októberében Krisztus Egyházának egységéről prédikált (az AUCECB következő kongresszusának előestéjén, amelyet 1969 decemberében tartottak), Karev kijelentette:

„Sok keresztény a kereszténység lényegét dogmának, azaz tannak tartja. De mivel a földön létező egyházak hitvallásukban különböznek egymástól, akkor a dogma, bármennyire nagyra becsüljük is, lehet és sajnos az is ok, ami megosztja a hívőket, hiszen egy gyülekezet egy kérdésben egy utat tanít, egy másik másik. , és a harmadik más.

Mindannyiunknak tudnunk kell, hogy különféle hitvallások megmaradnak Krisztus eljöveteléig, vagyis addig a napig, amikor Krisztus maga adja Egyházának egyetlen igaz és helyes hitvallását.

Emlékeznünk kell arra a nagy igazságra, amelyről az 1Korinthus 13:9-ben olvashatunk, nevezetesen, hogy itt a földön csak „részben” tudjuk. Ezért abszolút tökéletes hitvallások nem léteznek a földön, és a spirituális kérdések eltérő értelmezése miatt a keresztényeknek nem szabad lándzsát törniük” [5] .

Feltételezhető , hogy Karevnek ez a passzusa válasz volt az AUCECB vezetésében zajló nem nyilvános vitára, amely egy új dogma kidolgozásának szükségességéről szólt, és ezt a kérdést a közelgő kongresszus napirendjére kell venni.

Ezt a feltételezést támasztja alá, hogy 1968-ban A. V. Karev megbízásából megkezdődött a dogmatikai tankönyv írása az újonnan megnyílt Levelező Biblia Kurzusokhoz ( A. M. Bychkov és A. I. Mitskevich szerzők William Evans és Edgar könyveiből készítettek összeállítást Young Mullins [6] [7] , a tankönyv 1970-ben jelent meg). És az is, hogy az 1974-es kongresszuson, A. V. Karev [8] halála után felvetődött egy új dogma összeállításának kérdése .

Okok és problémák

Az új doktrína egyik összeállítója, A. M. Bychkov azzal érvelt, hogy a doktrína "hozzá fog járulni a helyesebb nézetekhez a lelki szolgálat minden kérdésében" [8] , és szolgálni fogja "a hit és a rend rendszerének továbbfejlesztését testvériségünkben". [9] .

Az új doktrína megalkotására vonatkozó döntés meghozatalától (1974) a végső jóváhagyásig (1985) eltelt hosszú időszak arra utal, hogy a fő ok nyilvánvalóan a teológiában való rendbetétel vágya volt. A teológia nem volt erős oldala az AUCECB-nek: az oroszországi evangélikus-baptista mozgalom százéves története során a gyülekezetek szinte végig az elnyomás körülményei között voltak kénytelenek fejlődni. Inkább a túlélésért folytatott küzdelem és a közösségépítés foglalkoztatta őket, a dogmakérdések háttérbe szorultak [10] . Ugyanabban a gyülekezetben a prédikátorok néha egymásnak ellentmondó tanokat hirdettek. Nem meglepő, hogy az 1970-es évek viszonylag csendes időszakában, Hruscsov vallásellenes kampányának befejezése után az evangéliumi keresztény baptisták megpróbálták felzárkózni.

Ugyanakkor az állam, bár szelídebben, továbbra is uralta a hívőket, és ezzel számolniuk kellett. Így az új Doktrína összeállítói kísérletet tettek az antipacifista doktrína dogmatizálására, amely arra kötelezte a hívőket, hogy meggyőződésüktől függetlenül fegyverrel a kezükben szolgáljanak a hadseregben.

Az új doktrína összeállítói előtt álló másik probléma az AUCECB részét képező közösségek teológiai sokszínűsége volt . Valójában, bár közeli, de mégis különböző hitekhez tartoztak.

Összeállítási folyamat

Az új doktrínával kapcsolatos munka első említése az AUCECB "Brotherly Bulletin" hivatalos lapjában jelent meg 1978-ban - az AUCECB főtitkárának, A. M. Bychkovnak az AUCECB plénumának szóló jelentésében. Bychkov elmondta, hogy a 41. kongresszus határozatának megfelelően rengeteg munka folyik a Hittanon [8] . Figyelemre méltó, hogy magának a 41. kongresszusnak, amelyre 4 évvel korábban, 1974-ben került sor, a Bratsky Vestnikben közzétett anyagaiban semmi sem szólt ilyen döntésről.

Walter Zavatsky szerint a Hittani tervezetét számos helyi egyház elkészítette és jóváhagyta már az 1979. december 18-20-án megtartott 42. kongresszusig, de a vezetés nem merte nyilvánosságra hozni. [11] . Ehelyett A. I. Mitskevich a különbizottság munkájáról szóló történettel beszélt a kongresszuson. Az új projekt összeállításakor I. Onken , I. Kargel , I. Prokhanov hitvallásait, valamint más országok baptista szakszervezeteinek hitvallásait használták fel.

„Az EKB ezen doktrínájának útmutatásul kell szolgálnia az egyházak lelkészei számára abban, hogy a hívőket egészséges, különféle hamis tanoktól és eretnekségektől mentes tanokra neveljék. Sajnos még sok időnek kell eltelnie ahhoz, hogy az új doktrína tervezetét végre jóváhagyásra benyújtsák a kongresszusnak ” – mondta Mickiewicz [12] .

A doktrína tervezetét a „Brotherly Bulletin” folyóirat 1980. évi 4. számában tették közzé, a következő megjegyzéssel: „A megbeszélés sorrendjében nyomtatva. Kérjük, minden észrevételt, javaslatot a szerkesztőségbe küldjön .

Az AUCECB megkezdte észrevételeit és javaslatait a projekttel kapcsolatban az egyházi tanácsoktól és az egyes lelkészektől. Az AUCECB éves plénumain többek között a projektben bekövetkezett változásokkal kapcsolatos kérdések is szóba kerültek.

A Hittanit végül az AUCECB 43. kongresszusán hagyták jóvá, amelyet 1985. március 21-23-án tartottak.

A projekt és a jóváhagyott Doktrína szövegeinek összehasonlítása azt mutatja, hogy a felülvizsgálat során a projekt jelentősen megváltozott, lerövidült. A legalapvetőbb változás az volt, hogy a tervezetből törölték azt az állítást, hogy a hívőknek katonai szolgálatot kell teljesíteniük.

Szerzők

A szerzőség kollektív volt. Külön bizottság dolgozott a Tanon, amelynek összetétele megváltozott. Az első szakaszban a bizottságot A. M. Bychkov vezette, a végső jóváhagyás időpontjában Ya. K. Duhonchenko . A fő szerzők feltehetően A. M. Bychkov, Ya. K. Duhonchenko és A. I. Mitskevich voltak .

A bizottság összetétele 1979-ben: A. M. Bychkov , M. Ya. Zhidkov, Ya. K. Duhonchenko, O. A. Tyark és mások [12] .

A bizottság összetétele 1981-ben: A. M. Bychkov  - vezető. Bizottság, Ya. K. Duhonchenko, V. E. Logvinenko, N. A. Kolesnikov, R. P. Vyzu, K. S. Sedletsky, I. S. Gnida, Ya. Ya. Fast, D. L. Voznyuk, T. F. Quiring, B. I. Bilas, J. E. Tervits [13] .

Tartalom

A doktrína szövege az 1992-es kiadásban az RS EKB honlapján.

Későbbi kiadások

Jegyzetek

  1. Testvéri hírnök , 1992, 2. sz., 59. o
  2. Bychkov, 2009 , p. 92.
  3. Testvéri hírnök , 1966, 6. sz., 48. o
  4. Bychkov, 2009 , p. 93.
  5. Testvéri hírnök , 1970, 1. sz., 71. o
  6. Bychkov, 2009 , p. 26.
  7. Puzynin, 2010 .
  8. 1 2 3 Testvéri Értesítő , 1978, 4. szám, 44. o.
  9. Testvéri hírnök , 1980, 1-2. sz., 24. o.
  10. Bokova, 2011 , p. 171-173.
  11. Zavatsky V. - Evangélikus mozgalom a Szovjetunióban a második világháború után. - M., 1995. ISBN 0-8361-1238-5 -RUS
  12. 1 2 Testvéri Értesítő , 1980, 1-2. sz., S.42-43
  13. Testvéri hírnök , 1981, 5. sz., S.55-56
  14. Testvéri hírnök , 1992, 2. sz., S.59-71

Irodalom