Damnatio ad bestias

Damnatio ad bestias ( latin „hagyomány a vadállatokhoz” [ 1] , ad bestias , ad bestie [2] szóból gyakran leegyszerűsítette az oroszlánok evését, az oroszlánok széttépték ; pontosabban a vadállatok tépték szét ) - a típusú halálbüntetés az ókori Rómában úgy, hogy az elítéltet egy cirkuszi arénában vadállatok (gyakran oroszlánok ) által darabokra tépték . Ezt a kivégzéstípust Róma kölcsönözte a Kr.e. 2. században. e. az ókori keletről, ahol legalább a Kr. e. 6. századtól létezett hasonló büntetés. e. .

Az i.sz. 1-3 . _ e. A kivégzést elsősorban a korai keresztények ( lat.  christianos ad leones  - "keresztény oroszlánok") megbüntetésére használták, aminek köszönhetően a kereszthalál mellett a keresztény szentek mártíromságának egyik leghíresebb oka lett. A kereszténység birodalom általi átvételével a gyakorlat megmaradt a többi bűnözővel szemben, és végül csak 681 -ben szüntették meg .

Átvitt értelemben az "oroszlánoknak dobni" azt jelenti, hogy "teljesen felkészületlenül hagyni valakit az agresszív ellenfelek között, kevés vagy semmilyen remény nélkül a fizikai vagy (gyakrabban) erkölcsi sérelem elkerülésére".

Történelem

Háttér

Az ilyen típusú kivégzések ókori keleti használatáról meglehetősen kevés információ áll rendelkezésre. . A leghíresebb történet az oroszlánok által darabokra tépett emberről az a bibliai történet, amely Dániel prófétát ( Kr. e. VI. században ) Dárius babiloni király sikertelen kivégzéséről szól. állatok:

Akkor parancsolta a király, és elhozták Dánielt, és az oroszlánok barlangjába vetették. miközben a király ezt mondta Dánielnek: A te Istened, akinek mindig szolgálsz, megment téged! ... Reggel a király ... az árokhoz menve panaszos hangon szólította Dánielt, és a király így szólt Dánielhez: Dániel, az élő Isten szolgája! Istened, akit mindig szolgálsz, meg tud-e menteni az oroszlánoktól? Ekkor Dániel így szólt a királyhoz: Király! örökké élni! Istenem elküldte angyalát, és elzárta az oroszlánok száját, és nem bántottak, mert tisztának bizonyultam előtte, és előtted, király, nem követtem el bűncselekményt. ... És a király megparancsolta, és előhozták azokat az embereket, akik vádolták Dánielt, és az oroszlánok barlangjába vetették magukat, gyermekeiket és feleségeiket; és nem értek el az árok fenekére, amikor az oroszlánok birtokba vették őket, és összezúzták minden csontjukat.

– Dan.  6:16-24

Van egy olyan feltételezés, hogy az ilyen halálesetek az arénában nem törvényesek, hanem szentek , vagyis az emberáldozat egy formája [3] , például a templomi állatok etetése, de ez a jelentés  elveszett vö.( [4] , majd játékká változtak). Ebben az esetben olyan területekről beszélünk, ahol az oroszlánok természetes környezetükben éltek, és a kezdetleges időktől kezdve tisztelték őket (elsősorban Afrikában, bár Ázsiában és Európában is előfordultak). Így például az ókori egyiptomi mitológiában létezik egy oroszlánszerű isten , Amat , aki felfalta az emberi lelkeket, és számos más istenség is oroszlán képében. Emellett vannak utalások az oroszlánok (valamint a krokodilok ) élő emberek általi „mindennapi” etetésére, valamint a halottak testére az ókori Egyiptomban és az ókori Líbiában [5] [6] .

Ezt a fajta kivégzést említik Sándor hadjáratának történészei. Például Közép-Ázsiában egy macedón „ közbejárt Nagy Sándor előtt egy halálra ítélt emberért, magát egy gödörbe dobta, hogy egy oroszlán megegye, de puszta kézzel legyőzte az oroszlánt, és Sándor kedvence lett ” [7 ] ( Lysimachus volt ).

Meg kell jegyezni, hogy az emberáldozat hagyománya létezett például Karthágóban a Kr.e. 4. végén - a 2. század közepén. pl., szinte egészen az állam bukásáig ( Diodorus Siculus szerint a karthágóiak a katonai kudarcok, az Agathocles elleni háború és az első punok [8] [9] ) és hasonló emberáldozatok során az ősi kegyetlen hiedelmek felé fordultak, különösen a gyermekáldozatok (megerősített régészeti leletek [10] ) voltak az egyik fontos tényező, amely kiváltotta a rómaiak gyűlöletét a karthágói kultúra iránt. . (Különös , hogy a csatát vesztes I. Hamilcar Hérodotosz szerint öngyilkos lett, feláldozta magát [9] , mint egy „király-pap” ).

Megemlítik, hogy a zsoldosokkal vívott háború során Hamilcar Barca a foglyokat vadállatokra tépte szét [11] . Hannibál egymás elleni harcra kényszerítette az elfogott rómaiakat, a túlélőt pedig az elefánt ellen állította [12] .

Rómában ekkorra már feledésbe merültek az ilyen hagyományok: ott az emberáldozatot a legenda szerint Numa Pompilius már a 7. században betiltotta. időszámításunk előtt e. Ráadásul az olasz területeken nem voltak oroszlánok, és a rómaiak sem tisztelték őket olyan mértékben, mint az afrikaiak. Ezért a szokást kölcsönvetve elhanyagoltak minden lehetséges lelki hátteret, és a bűnözők által széttépett oroszlánokat mindenekelőtt zseniális látvánnyal varázsolták. .

Az ókori Rómában

Az ókori Rómában vadállatok, elsősorban oroszlánok , de medvék , leopárdok , párducok [13] , leopárdok [14] , valamint vadon élő bikák és tehenek [15] (bár kevésbé használták) darabokra tépésével végezték ki őket. cirkuszi előadások és gladiátorharcok programjának része . A tigrisek ritkaságnak számítottak, és láthatóan soha nem vettek részt üldözésben [16] . A korai keresztényeket gyakran ítélték ilyen kivégzésre . Az előadásokat kezdetben a fórumon tartották, majd az amfiteátrumokba helyezték át .

A kifejezés

A Damnatio ad bestias kifejezést jelenleg tág értelemben használják, azonban az ókor szakértői [16] ezt a kivégzést két típusra osztják:

  1. Objicēre bestiis (  latinul  –  „elszakítani a vadállatokkal”) – valójában védtelen embert ad darabokra tépni. (A kifejezést általában egy általánosabbra cserélik). Bekerült a „minősített kivégzések” közé.
  2. Damnatio ad bestias  – a vadállatokkal való küzdelem kényszerével való büntetés. Bekerült a „mérsékelt kivégzések” közé.

Ezenkívül léteztek egyfajta hivatásos gladiátorharcosok, úgynevezett bestiaries ("beast fighters"), amelyeket feltehetően ugyanezen elv szerint toboroztak. Képzésükre speciális iskolák működtek, ezek közül a leghíresebb a Római Reggeli Iskola [17] , amely nevét a harcok idejéről kapta. A „kötelező tanfolyam” a fegyvertartáson túl a kiképzést, valamint a vadállat szokásainak és jellemének tanulmányozását is magában foglalta [18] . A harcosokat csak lándzsával és ritkán karddal felfegyverkezve engedték be az arénába, és csak tunikába voltak öltözve . Az előadásokon venátorok ("vadászok") is részt vettek , akik rangjukban alacsonyabbak voltak, mint a bestiaries [19] , és antilopra , dámszarvast vadásztak íjjal , nyíllal , lándzsával és ostorral . Ezek már nem kivégzések voltak, hanem „állatharcok” és „csalizások”, rendezett vadászatok. Ezen kívül hiénákat , elefántokat , vaddisznókat , bivalyokat , hiúzokat engedtek az arénába ; a zsiráfok , struccok , őzek , szarvasok és mezei nyulak rendezett üldözése , bemutatva a nyilvánosság előtt antilopokat , zebrákat és hódokat . Az ilyen gladiátorok túlélési aránya természetesen sokkal magasabb volt, mint az állatokkal való harcra kényszerült elítélt bűnözőké. .

Első alkalommal Mark Fulvius Nobilior szervezett ilyen professzionális "oroszlán- és párducvadászatot" - venatio -t ( lat.  venatio ) Kr.e. 186-ban. e. [20] [21] Circus Maximusban a görög Aitólia régió meghódítása alkalmából .

A Colosseumban és más cirkuszokban megőrizték a színpad alatti földalatti folyosókat, amelyeken keresztül a vadon élő állatokat szabadon engedték, mindkét típusú szórakozásban - a tépésben és a vadászatban. .

Előzmények és leírás

Azt a szokást, hogy a bűnözőket állatokkal darabokra tépjék, két parancsnok hozta be az ókori Rómába: a macedón Lucius Aemilius Paul , aki Kr.e. 168-ban legyőzte a macedónokat . e. , és fia, Scipio Aemilian , aki Kr.e. 146-ban legyőzte Karthágó afrikai városát . e. [22] Mindkettő egy új módszert vezetett be Róma számára (nyilvánvalóan a karthágóiaktól kölcsönözve) az emberek megfélemlítésének módszerét – nyilvánosan dobták szét a disszidálókat és dezertőröket , hogy darabokra tépjék őket a vadállatok . A rómaiak „rendkívül hasznosnak” minősítették, és hamarosan a római büntetőjog normájává vált [23] . Kiemeljük, hogy kezdetben ez a kivégzés kizárólag idegenek és dezertőrök ellen irányult, az első esetben a pun háborúk kegyetlenségeiért való bosszúállás, a második esetben pedig fegyelmező hatása volt [3] .

Az állatok megevéséért halálra ítélteket póznákhoz kötözték , majd rájuk engedték az állatokat, ami megölte őket [24] . Volt más lehetőség is: az elítélteket ketrecekbe dobták, állatok hátára kötözték, a felügyelőket pedig ostorral hajtották az állatok felé. .

Ezen kívül megemlítik, hogy második konzulsága idején ( Kr. e. 55 ) Pompeius egy egész csatát mutatott be a rómaiaknak az arénában, amelyben 18 elefánt szállt szembe egy nehézfegyverzetű gladiátor-különítmény [12] [25] [26] .

Ahogy a kutatók írják [21] , ennek a kivégzésnek a kegyetlenségét tovább súlyosbította a színpadias kialakítás. Strabo például elmeséli [27] , hogy Rómában a szeme láttára végezték ki a lázadó rabszolgák vezérét, Selurt , akit „Etna fiának” neveztek: magas emelvény épült, amelyen mintha az Etnán Selur nevelkedett; az emelvény hirtelen összeomlott, és a szerencsétlen közvetlenül az emelvény alá helyezett vadállatokkal teli ketrecbe esett.

A római mime korunkig nem fennmaradt hősét, a rabló Lavreolt , ahogyan Martial költő a Szemüvegkönyvében meséli , keresztre feszítették, medvét állított rá, a sas pedig megpiszkálta a belsejét; „a hús darabokra esett az élő letépett végtagokról” [28] :

Mint Prométheusz , egykor szkíta sziklához láncolva, Mellével eteti
a mohó madarat,
Így adta a méhét a kaledóniai medvének,
Meztelen Lavreol lógott nem hamis kereszten.

Végtagjai még éltek, vérrel borítva,
bár a testen már sehol sem volt test.
Végül elszenvedte az esedékes büntetést: vagy apja,
vagy a mester karddal átszúrta a bűnöző torkát,
vagy az őrült ellopta a templomok elrejtett aranyát,

Vagy ő, Róma, kegyetlen fáklyát hozott neked.
Ez a gazember felülmúlta az ősi legendák bűneit,
És a színházi cselekmény kivégzéssé változtatta.

Hasonló jelenetekről ír Seneca ( A haragról , III 3), Apuleius ( Az aranyszamár , IV, 13), Titus Lucretius Car ( A dolgok természetéről ) . Petronius, a döntőbíró a Satyriconban (XLV) megemlíti, hogyan etettek meg egy bizonyos kincstárnokot a vadállatokkal. Cicero pedig arról ír, hogy az aukción egy bizonyos vevőt Balbus sikkasztó parancsára csak azért dobtak szét a ragadozók, mert csúnya volt a szerencsétlensége [29] . Ezeket a véres mulatságokat hibáztatva Cicero is felháborodott: "... micsoda élvezet nézni egy művelt embernek, vagy hogyan tép szét egy gyenge embert egy hatalmas vadállat, vagy hogyan szúr át egy gyönyörű vadállatot. egy vadászlándzsa?" [30] .

Előfordult, hogy az elítélteket még a kannibáljátékok kezdete előtt széttépni , egyenesen a ragadozók ketrecébe dobták. Így például Suetonius ezt írja: „Amikor a szarvasmarhák ára emelkedett, amelyeket vadállatokkal etettek szemüveg céljából, Caligula elrendelte, hogy a bűnözők kegyébe adják; és emiatt körbejárva a börtönt, nem azt nézte, hogy ki miért hibás, hanem közvetlenül az ajtóban állva megparancsolta, hogy vigyenek el mindenkit, „kopaszról kopaszra”” [31] [32] .

Az oroszlánokat általában Afrikából hozták, és meglehetősen nagy mennyiségben ["Volt egy régi szenátusi rendelet, amely betiltotta ezt a behozatalt, de az üldözés miatt (amit az amfiteátrum építése előtt rendeztek a cirkuszban) kivételt tettek " [21] ] . (A kevésbé népszerű medvék Galliából és Németországból származnak ). Marcus Aemilius Scaurus curule aedile ( Kr . e. 58 ) lévén 150 párducot vagy leopárdot "hozott ki", Pompeius  410 és Octavian Augustus  420 [33] , míg Sulla 120 "sörényes oroszlánt", azaz hímet [34] ] . Kevés információ maradt fenn a kézbesítés megszervezéséről és a játékok szabályairól: késői forrásból [35] ismeretes, hogy azoknak a városoknak, amelyeken keresztül a császár által szervezett játékokra szánt állatok szállítása áthaladt, élelmiszert kellett szállítani. ezek az állatok, és a szállításnak nem kellett volna egy hétnél tovább maradnia a városban [21] . A történészek megjegyzik az ökológiai szempontot: "Számtalan importált állat kiirtása a római amfiteátrumban óriási károkat okozott Észak-Afrika vadvilágában" [36] .

Keresztények kivégzései

Ennek a keresztényekkel szembeni gyakorlatnak az iránya az i.sz. 1. században kezdődött. e .: Tacitus azt írja, hogy a Néró császár uralkodása alatti első keresztényüldözéskor ( a 64 -es római tűzvész után ) a kertjeiben állatbőrbe varrták az embereket, és kutyáknak dobálták: „a keresztények megölését zaklatás kísérte. , ugyanis vadállatok bőrébe öltöztették őket, hogy a kutyák halálra téphessék, keresztre feszíthessék, vagy a tűzben halálra ítélteket az éjszakai megvilágítás kedvéért éjfélkor felgyújtsák” [37] ( úgynevezett tunica molesta ). A jövőben a hagyományt más császárok is folytatták, az arénába költöztek, és a kutyák helyébe nagyobb ragadozók kerültek. .

Így a keresztények számára az oroszlánok közé vetés bizonyult a vértanúság egyik valószínű módja . Mint a halálbüntetés kutatói megjegyzik, a keresztények voltak azok, akik darabokra tépték, mivel „ilyen módon végeztek ki rabszolgákat, provinciálisokat és általában az alsóbb osztályokhoz tartozó személyeket” [38] .

A római jogtudomány szempontjából a keresztények a következő törvények megsértői voltak [39] :

  1. lepra majestis (majestatis rei )
    1. istentiszteletükre a keresztények titokban és éjszaka gyűltek össze, ami törvénytelen összejöveteleket jelentett, és az ilyen collegium illictumban vagy coetus nocturniban való részvétel a lázadásnak minősült.
    2. a császári képek libálással és tömjénnel való tiszteletének megtagadása
  2. államistenségektől hitehagyottak ( άθεοι , szentségtörő )
  3. az illegális mágia követői ( magi, malefici )
  4. törvény által tiltott vallás ( religio nova, peregrina et illicita ) hitvallói ( a XII. táblák törvényei szerint ).

E törvények megsértése mellett, mivel 104 különleges állami rendeletet adtak ki mindenki ellen, aki egyszerűen kereszténynek nevezte magát, anélkül, hogy pontosan meghatározta volna a jogsértést [39] (további részletekért lásd : Keresztényüldözés ).

Ezért nem meglepő, hogy az ítélet ennyire súlyos volt, és később egyáltalán hagyományossá vált , a tömegek feszültségének enyhítésére szolgáló „biztonsági szelep” [40] klasszikus példájává vált. Általános gyakorlattá vált, hogy a rómaiak minden bajt az első keresztényekre hárítottak, akik „mindenért hibáztattak”. Még a mondások is elhangzottak: „Az istenek nem adnak esőt, hát menjünk a keresztényekhez”, „Keresztények az oroszlánokhoz!”, akik kiabáltak, hogy elkerüljék a szerencsétlenséget bármilyen természeti katasztrófa esetén - szárazság, éhínség, járvány, földrengés. , [41] a Tiberis áradása [ 42] . (Az ilyen jelenségek léptéke és a tömegek babonáinak mértéke kolosszális volt, és a következő korszakhoz hasonlítható volt, amikor a kereszténység, miután Nyugat-Európában a hivatalos vallás helyére az ókori pogányság helyett , elkezdett figyelni. a „mindenben bűnösnek” - például a fekete halál eljövetelében  - már a zsidóknál is , de nem áldozatot dobtak az oroszlánoknak, hanem tűzre állítottak .

A fenevadak által darabokra tépett kivégzés részletes leírását Perpetua, Filicitata és hozzátartozóik mártírhalálai őrzik [43] :

Az ünnepnap kezdetével az összes életben maradt mártírt a cirkuszba kellett vinni. Az akkori szokás szerint a férfiakat a Szaturnusz papjainak , a nőket a ceresi papnők jelmezébe akarták öltöztetni . De a mártírok tiltakoztak ez ellen. Azt mondták: "Önként jöttünk ide, úgy döntöttünk, hogy feláldozzuk az életünket, hogy ne csináljunk ilyesmit, megmentsük a szabadságunkat." Ezt a kérést teljesítették.

A jelenlévő keresztények különös kegyelemként jegyzik meg, hogy mindegyik vértanú megszabadult a számukra különösen kellemetlen haláltól. Így például Satur készen állt arra, hogy bármilyen vadállat karmai alá kerüljön, de számára nincs undorítóbb egy medvénél. Ennek ellenére, miután nem volt semmi baja egy leopárd karmai között, elrendelték, hogy engedjenek rá egy medvét. De előfordult, hogy a medvét nem tudták kiűzni az odúból.

Perpetuát Felicitatával együtt egy vad tehén (ferocissima vacca) tépte szét , és itt a keresztény vértanú kijelentette magában az asszony rendkívüli eszményi tisztaságát. Perpetua azzal a méltósággal halt meg, amellyel a klasszikus költészet legmagasabb női képei meghaltak. Ez a tehén egy ideig szarvaival dobta Perpetuát, és végül az arénába esett. De bár sebesült és vérzett, az első gondolata az volt, hogy a tehén szarvai elszakították a zubbonyát, és felfedték a testét, ezért rendkívüli akarati erőfeszítéssel megigazította szakadt ruháit, és betakarta magát. Aztán eszébe jutott, hogy a haja kócos. Mivel a kócos haj a gyász szimbóluma volt, a mártíromság halálát pedig kifejezetten örömtelinek tartotta, annyira összeszedte az erejét, hogy megigazgatta a haját és feltűzte egy gombostűvel.

A gyakorlat annyira elterjedt, hogy a keresztény író, Tertullianus (2. század) azt írta, hogy a keresztények jó formája, ha nem járnak színházba és cirkuszba, „mert ott az emberek gondoskodnak arról, hogy elvigyenek minket, hogy az oroszlánok darabokra tépjék, tanácskoznak a üldöztetés vállalkozása ellenünk, válasszon felderítőket, hogy megtalálják a keresztényeket és megkínozzák őket” [44] .

A 4. századra a keresztények elleni üldözés megszűnt, mivel a milánói rendelet ( 313 ) vallásszabadságot biztosított a keresztényeknek . Azonban, ha hiszel az életekben, 303 -ban Tiruszi Theodosiust az oroszlánok közé vetették, 307 - ben pedig St. .

A keresztény források megbízhatósága

Bizonyos fokú óvatossággal kell kezelni az ilyen típusú kivégzésekről szóló keresztény forrásokat, köztük számos olyan életet, amelyek a csodás és hősi tettek légkörének megteremtésére, valamint a Római Birodalom kegyetlen szokásainak lejáratására törekszenek [45] . Különösen azt nem lehet kideríteni, hogy a keresztények, mintha oroszlánokra vetették volna őket, valódi emberek voltak-e, vagy legendás szereplők (példa erre Szent Január , akinek mártír cselekedetei a 4. század végére nyúlnak vissza ). Mindazonáltal nem tűnik tisztességesnek azt állítani, ahogy a kereszténység egyes ellenzői teszik, hogy minden keresztényüldözés és az oroszlánok megevése tiszta fikció, mivel számos közvetett utalás pogány ókori szerzőktől, valamint képzőművészeti emlékek találtak, az ellenkezőjéről tanúskodnak [45] .

Büntetés más bűncselekményekért

A római törvények (amelyek bizánci gyűjtemények, például Theodosius és Justinianus törvénykönyve révén jutottak el hozzánk ) előírták, milyen bűncselekmények miatt lehet egy embert az állatok közé vetni. Általában ez a kivégzés halálbüntetéssé vált, ha az illető rabszolga vagy felszabadított volt . Egy ugyanazért a bűncselekményért szabadon született embert egyszerűen száműzhetik .

  • Dezerterek: a sereg elől megszökött és elfogottakat meg kell kínozni és vadállatoknak kell adni [46] .
  • Caracalla idejében , amikor a mágusokat elevenen elégették, a mágusok ügyfeleit , akik bájaikkal ártottak másoknak, keresztre feszítették vagy vadállatok darabokra tépték őket [47] .
  • Mérgezők : (Kornélia törvénye szerint) egy patríciust karddal lefejeztek; a plebejusokat oroszlánok dobták meg megenni; a rabszolgákat a legszégyenletesebb kivégzésnek vetették alá – meghaltak a kereszten [46] [48] . Az Apuleiusban [49] a bíró állati halálra ítéli a mérgezőt, mondván, hogy ez nem minden, amit megérdemel, de nincs rá kegyetlenebb büntetés.
  • Hamisítók : elevenen elégették vagy oroszlánoknak adták [46] [50] .
  • Politikai bűnözők : tehát Commodus megdöntése és meggyilkolása után , az új császár alatt kidobták az uralkodása alatt virágzó csalókat, valamint a Commodust megfojtó gyilkost, Nárciszt (mivel az uralkodó meggyilkolását még meg kell büntetni). az oroszlánokhoz [51] . Mnestej, aki Aurelianus császár meggyilkolását szervezte [52] , szintén a vadállatok közé került .
  • Elérhető tározó hiányában a kígyókkal ( poena cullei ) bőrtáskába fulladással végzett paricid végrehajtását a vadon élő állatok kénytelenek voltak darabokra tépni [46] .
  • A felkelés felbujtóit társadalmi helyzetüktől függően keresztre feszítésre, vadállatok általi darabokra tépésre vagy szigetre való száműzetésre ítélték [53] .
  • Gyermekrablók : 315-ben Nagy Konstantin császár törvényt [54] bocsátott ki , amely szerint aki elrabolt egy gyereket, hogy nyomást gyakoroljon a szüleire, azt állatok halálra ítélték - ha rabszolga volt. Egy szabadon születettet karddal végeztek ki.
  • 357-ben II . Constantius megerősített egy korábbi törvényt [54] , amely az ártatlan lakosok élete ellen mágiát használók büntetésének alkalmazásáról szól.

Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy az elítéltet megfosztották állampolgári jogaitól (például nem írhatott végrendeletet ), és vagyonát elkobozták [55] ("Akiket halálbüntetésre ítélnek, azonnal elveszítik állampolgárságát és szabadságát" Ez az állapot ilyen módon megelőzi a halálbüntetést, és néha hosszú időre nyúlik át, ahogyan ez történik azoknak a személyiségével kapcsolatban, akiket vadállatok darabokra tépésére ítélnek (az arénában)” [56] ). Petronius ( Lex Petronia ) 61-es törvénye pedig megtiltja az uraknak, hogy bírói ítélet nélkül adják a rabszolgáikat az állatoknak megenni . A katonai veteránok különleges kiváltságokkal rendelkeztek – ők és gyermekeik felmentést kaptak az ilyen típusú kivégzés alól, és ezt egy másik büntetés váltotta fel [46] . Egyéb utalások: „A (tartomány) kormányzója ne engedje el az állatokkal való harcra (arénában) ítélteket az emberek (velük való) jóakarata miatt, hanem ha erejük és ügyességük olyan, hogy megfelelően tudjanak lenni. megmutatják a római népnek, akkor (a kormányzónak) konzultálnia kell a princepsszel ." [57] .

A vadon élő állatok üldözését és az ezzel járó, ragadozók általi darabokra tépéssel járó kivégzést csak 681 -ben törölték [16] .

A Római Birodalom örökösei

A kereszténység európai térhódításával ez a fajta kivégzés egyre ritkábban fordult elő, bár az írott forrásokban egyedi eseteket találhatunk későbbi használatára.

Bizánc

Bizáncban természetesen nem tépték darabokra a keresztényeket az oroszlánok, de megemlítik, hogy más bűncselekményekért is megbüntették őket . Például a 11. században összeesküvés alakult ki a megszégyenült tábornokok között Bazil császár ellen . De „ Xifius és Nikephoros Phocas között rivalizálás támadt. Xifius megölte Phocast, majd letartóztatták. A lázadás résztvevőit vagyonelkobzásnak és börtönbüntetésnek vetették alá. Xifiust szerzetesnek tonzírozták . Az őt segítő palota eunuchot a császári menazsériában megették az oroszlánok .

A fennmaradt késő római kódexekben - Theodosius és Justinianus kódexeiben  - ritkán említik az ilyen típusú kivégzést szabályozó jogi normákat, mint régi törvények idézeteit, például a Justinianus-kódexben (VI. század) - azokkal szemben, akik sértik a kivégzést. "háztartási istenek" [54] , ami nyilvánvalóan elavult egy keresztény állam számára.

Ez arra utal, hogy mire ezeket a kódexeket összeállították, a szóban forgó kivégzéstípus nagy valószínűséggel elavult volt, és túl archaikusnak tűnt egy keresztény állam számára, és még inkább nem nyújtotta azt az örömet, amelyet egy kereszténynek élveznie kellene. Az eunuch kivégzésére valószínűleg a császár személyes utasítására került sor, és az ilyen halálesetek a római korszaktól eltérően nem voltak tömegesek. .

Nyugat-európai középkor

„Nemcsak Firenzében , hanem például Perugiában és a római Capitolium lejtőjén is voltak reprezentatív árkok élő oroszlánokkal a kormányzati épületek mellett. Amikor 1328-ban az egyházból kiközösített bajor Lajos császár a pápa akarata ellenére belépett Rómába, elrendelte, hogy a rómaiak kongassanak meg minden harangot. Amint az egyik szerzetes ezt megtagadta, a Capitoliumon lévő oroszlánok barlangjába engedték, és az oroszlánok megették. Nehéz megmondani, mennyire megbízható ez az üzenet, amelyet természetesen a császár ellenzőinek pártja terjesztett. Az irodalmi minták és a történelmi párhuzamok hatása túl erősen érződik benne: Bajor Lajost itt tulajdonképpen az ókor pogány császáraihoz hasonlítják, akik a keresztényeket az oroszlánok darabokra tépték. Azonban még ha az egész cselekményt a szerzetes kivégzésével találták ki, egy oroszlános barlang létezését a Capitoliumon a XIV. században, ez a hír meglehetősen megbízhatónak tűnik .

Tommaso Campanella a Nap városa című utópiájában azt is javasolja, hogy büntetésként vadállatok elé dobják .

Az oroszlántartás ismert helyek:

Áldozatok

Az áldozatok pontos számát két és fél évszázada a Római Birodalom minden peremén nem állapították meg. A vadon élő állatok halálát több különösen híres szent életében is feljegyezték, bár természetesen sokkal több halott volt.

Csodával megmentve

Sokkal hosszabb azoknak a keresztény szenteknek a nevének listája, akiket életük utasításai szerint a fenevadak közé vetettek, de megkímélték őket – akárcsak az ószövetségi Dániel prófétát .

Megjegyzendő, hogy bár az oroszlánok elé vetett mártírok csodálatos megváltása („a szentre kiengedett állatok, közeledve hozzá, leestek előtte és megnyalták a lábát”) a keresztény hagiográfia meglehetősen gyakori cselekménye , ezek a szentek, miután az üdvösségüket általában akkor, szinte azonnal, mégis kivégezték más módon - például karddal való lefejezéssel .

... Az oroszlánok azonban, bár éhesek voltak, nem siettek támadni.

Az aréna vöröses fénye megijesztette őket, becsavarták a szemüket, mintha elvakították volna őket; egyesek lustán nyújtózkodtak, meghajlították arany testüket, mások kinyitották a szájukat, mintha szörnyű agyaraikat akarnák megmutatni a közönségnek. De fokozatosan megtette hatását a vérszag és az arénában heverő sok szakadt test.

Az oroszlánok mozgása egyre nyugtalanabbá vált, sörényük felborzolt, orrlyukaik horkolva szívták be a levegőt. Az egyik oroszlán hirtelen lekuporodott egy szakadt arcú nő holttestére, és mellső mancsait a testre téve, kígyózó nyelvvel nyalogatni kezdte a kiszáradt vért, a másik a keresztényhez lépett, aki egy varrott gyermeket tartott a kezében. egy szarvas bőrébe a karjában. A gyerek a sikoltozástól és a sírástól egész testében remegett, görcsösen belekapaszkodott apja nyakába, ő pedig megpróbálta egy pillanatra is meghosszabbítani az életét, megpróbálta elszakítani magától, és átadni a távolabb állóknak. A kiáltások és a mozgás azonban bosszantotta az oroszlánt. Rövid, szaggatott morgást hallatva, egy mancsával leütötte a gyereket, és apja fejét a szájába kapva, egy pillanat alatt feltépte. Aztán a többi oroszlán rácsapott egy csoport keresztényre.

Több nő sem tudta visszatartani rémült sikolyát, de tapsba fulladtak, ami azonban hamar alábbhagyott - a nézni vágyás volt a legerősebb. Szörnyű képek jelentek meg a szemnek: az emberek feje teljesen el van rejtve a hatalmas szájakba, a mellkasok egy karomcsapással eltörtek, kiszakadt szívek és tüdők villantak fel, hallatszott a csontok ropogása a ragadozók fogaiban.

Néhány oroszlán, áldozatát oldalról vagy derekánál fogva, eszeveszett ugrásokkal rohangált az arénában, mintha egy félreeső helyet keresne, ahol felfalhatná zsákmányát; mások harcba indulva hátulsó lábukra emelkedtek, mellső lábukat szorongatták, mint a birkózók, és üvöltésükkel megtöltötték az amfiteátrumot. A nézők felálltak a helyükről. Sokan lementek a folyosókon, hogy jobban lássák, és a zúzódásban néhányan halálra zúztak. Úgy tűnt, hogy a látványtól elragadtatott tömeg végül magába az arénába rohan, és az oroszlánokkal együtt kínozni kezdi az embereket. Időnként embertelen üvöltés hallatszott, taps dörgött, morgás, üvöltés, karmolás, kutyanyafogás hallatszott, időnként pedig csak nyögések. A császár smaragdot helyezett a szemébe, és most figyelmesen figyelt.

-  Heinrich Senkevich . "Kamo gyere"

a későbbiekben:

  • Új Bazil (IX. század, Bizánc) [62]  - varázslással gyanúsították, és ezért ítélték el, nem pedig a kereszténységért
  • Zakariás egyiptomi pápa Al-Hakim parancsára (XI. század)
  • Chaim Ibn Attar rabbi  – a szultán elhagyta [63] .

Önmentő

Amikor valaki eladta a feleségének valódi drágakövek – üvegek – helyett, és a nő, miután tudomást szerzett erről, meg akarta büntetni, Gallien elrendelte az eladó lefoglalását, mintha egy oroszlán tépné darabokra. , majd megparancsolta , hogy engedjék ki a capont a ketrecből . Amikor mindenki meglepődött egy ilyen nevetséges trükkön, megparancsolta, hogy mondja ki a hírnökön keresztül: "Hamisított, és ugyanezt csinálták vele", majd elengedte a kereskedőt.

A vadállatok halálfelfogása a vallásban

Az Ószövetségben

Az Ószövetségben Dániel sikertelen kivégzésének történetén kívül az emberevő oroszlánokat az isteni harag eszközeként említik:

Asszíria királya pedig népet hozott Babilonból, Kutából, Abbából, Hamátból és Szefarvaimból, és letelepítette őket Szamária városaiban Izráel fiai helyett. És elfoglalták Samáriát, és lakni kezdtek annak városaiban. És mivel ott tartózkodásuk kezdetén nem tisztelték az Urat, az Úr oroszlánokat küldött hozzájuk, amelyek megölték őket. És jelentették Asszíria királyának, és ezt mondták: A népek, amelyeket áttelepítettél és letelepítettél Szamária városaiban, nem ismerik annak a földnek Istenének törvényét, ezért oroszlánokat küld ellenük, és íme, megölik őket. , mert nem ismerik az adott ország Istenének törvényét

- 4 király.  17:24-26

Meg kell jegyezni az oroszlán különleges szimbolikus karakterét a Bibliában : Júda törzsének jelképe ( 1Móz  49:9-12 ), ahonnan Dávid királyi családja , valamint az egész zsidó népé . ( 4. szám  23:24 , 24:9 ).

Emiatt Jézus Krisztust már az Újszövetségben – János Jelenések könyvében – „a Júda törzséből való oroszlánnak” nevezik ( Jel 5:5 ). Később az oroszlán lett Márk evangélista szimbóluma is , és képét olyan ikonográfiai típusokban használták, mint a Megváltó, az Álmatlan Szem .  

Keresztény mártírok felfogása

Valószínűleg ezeknek az okoknak köszönhető, hogy a keresztény mártírok az oroszlán karmaitól akartak meghalni, nem pedig a medvétől vagy a bika szarvaitól, és az oroszlánok voltak, nem pedig párducok és leopárdok, amelyeket szintén gyakran használtak a cirkuszban. aréna, amely belépett a kulturális archetípusba. .

Az ókeresztény időkből ismert jelenség az a vágy, hogy átadja magát a mártíromságnak azáltal, hogy vadállatok megeszik . Az istenhordozó Szent Ignác , akit oroszlánok által megeszve halálra ítéltek, a rómaiakhoz írt levelében [69] írt :

Nos, ha az állatok készen állnak rám; Imádkozom, hogy készek legyenek szolgálni engem. Megsimogatom őket, és ráveszem őket, hogy mielőbb egyenek meg (félő, hogy nem nyúltak néhányhoz), és ha nem akarják, kényszerítem őket... Legyen a tűz, a kereszt és a nyáj állatokról; szórják szét csontjaimat, vágják le tagjaimat, őröljék lisztbe egész testemet; jöjjenek rám az ördög gyötrelmei – már csak azért is, hogy találkozzam Jézus Krisztussal.

Én vagyok Krisztus búzaszeme; Vadállatok fogai és agyarai által térek vissza a földre, hogy tiszta kenyérré váljak.

Így ez a halál megszűnt szégyenletes lenni, és egyfajta tiszteletreméltó jelleget kapott, így a keresztények törekedhettek arra, hogy így vessék véget az életnek [70] :

A fogadóban volt egy gyerek, akit az ördög mesterkedései szerint a béna halálra zúzott. Pál Abba , aki emiatt nagyon elszomorodott, visszavonult, és Áronhoz ment. Mivel remete lett, folyamatosan gyászolta a baba halálát. "Egy gyerek halálát okoztam, és gyilkosként fognak bíróság elé állni." A közelben volt egy oroszlán barlangja, és Abba Pavel naponta közeledett hozzá, megütötte és ingerelte a fenevadat, hogy az darabokra tépje. De az oroszlán nem ártott neki. Látva, hogy nem tudja ugratni a fenevadat, így döntött: „Itt fekszem le az oroszlán útjába. Kijön, a folyóhoz megy, hogy szomját oltsa, és felfal engem.” Lefekszik. Egy idő után az oroszlán valóban megjelent, de mint egy ember, nagyon óvatosan ment el, anélkül, hogy megütötte volna az öreget. Aztán a vén rájött, hogy Isten megbocsátotta neki a bűnét.

Az oroszlánok által megevett halál a mártíromságon keresztüli megtisztulás egyik módja lett. Így például a Szülőföldön egy történetet mesélnek el négy vénről, akik azért imádkoztak, hogy ők négyen a mennyben, együtt legyenek a paradicsomban. Egy idő után ketten meghaltak, a harmadik alázatosan élt, a negyedik pedig paráznaságba esett [71] .

És a szemlélődők egyharmadának kiderült, hogy két elhunyt remete könyörgött Istennek egy szolgáért, mondván: „Add a testvéredet, hogy egy oroszlán vagy más vadállat egye meg, hogy a bűntől megtisztulva jöjjön a ugyanazon a helyen, ahol mi vagyunk, és a megállapodás nem semmisülne meg.

A harmadik vén imádkozni kezdett az Úrhoz, hogy a fenevad ne érintse meg negyedik barátjukat, aki letért az igaz útról, aminek köszönhetően Isten megbocsátott neki.

A csodálatos megváltás cselekménye

A folkloristák sok olyan történetet jegyeznek fel, ahol az oroszlánok közé dobott igaz ember megmenekül, és az ószövetségi Dániel-történetre hívják fel a figyelmet, mint az egyik korai bizonyítékot „a később kedvelt hagiográfiai motívumra, miszerint egy igaz embert elárul, hogy egy vad oroszlán felfalja. és a vadállat gyengéd hozzáállása egy ártatlan emberhez” [72] .

Ezenkívül a görög író, Apion (1. század) egy Androclus nevű rabszolgáról mesél, aki Caligula császár idejében megszökött, de megtalálták és az oroszlánokhoz dobták. Az oroszlán megkímélte őt, és amikor a megdöbbent közvélemény kezdte megtudni, hogyan sikerült neki, Androklus elmagyarázta, hogy miközben Afrikában bujkált, valahogy kihúzott egy szilánkot ennek az állatnak a mancsából, és most felismerte [73] . Ez a megváltás racionalista magyarázatának példája, amely a rómaiakra jellemző. A keresztények különös történetek lesznek a csodákról .

A keresztény hagiográfiában az oroszlán megnyugtatásának leghíresebb példája Boldog Jeromos története lesz , aki a sivatagban élt, és megszelídített egy oroszlánt. De a cselekményt Krisztus gyermekkorának történetében is megtaláltuk, amely az ál-Máté evangéliumában (a 9-10. század latin változata, a korábbi „gyermekkori evangéliumok” alapján) jutott el hozzánk [74 ] ] :

És Jézus 8 éves volt, és kiment Jerikóból , és a Jordánhoz ment . És volt egy barlang (crypta) az út szélén a Jordán partján, ahol egy oroszlán nevelte fel kölykeit; és senki sem tudott biztonságosan elhaladni azon az úton. Így hát Jézus, aki Jerikóból jött, és megtudta, hogy az oroszlán a barlangban fekszik, mindenki szeme láttára belépett oda. De amint az oroszlánok meglátták Jézust, kimentek elé, és meghajoltak előtte. És Jézus leült a barlangban, és a kölykök ide-oda futkostak a lába előtt, simogatták és játszottak vele. Eközben az öreg oroszlánok lehajtott fejjel távol tartották magukat; meghajoltak Előtte és alázatosan verték a farkukat a combjukra.

Ekkor a távol lévők, akik nem látták Jézust, azt mondták: ha ő vagy a szülei nem követtek volna el nagy bűnöket, nem ment volna el magától, hogy oroszlánok tépjék darabokra. És ebben az időben, amikor az emberek ilyen gondolatokba merültek, és bánat nehezítette őket, hirtelen Jézus az egész nép előtt kijött a barlangból, és az oroszlánok megelőzték őt, az oroszlánkölykök pedig a lábai előtt hancúroztak. De Jézus szülei lehajtott fejjel messze álltak, és őt nézték; és az emberek is távol álltak, féltek az oroszlánoktól, és nem mertek közeledni hozzájuk.

Ekkor Jézus így szólt a néphez: mennyivel jobbak nálatok a vadállatok, akik ismerik Urukat és dicsőítik Őt, míg ti emberek, akik Isten képmására és hasonlatosságára teremtettek, nem ismeritek Őt. Az állatok felismertek Engem és megenyhültek: az emberek látnak Engem, és egyáltalán nem ismernek Engem.

A kultúrában

A tiszta lelkiismeret nem ad nyugalmat (töredék)

Gondolod, hogy Nérót a lelkiismerete gyötörte, amikor a keresztény
mártírt vad oroszlánok egyék meg?
Nem! Az egyetlen gyötrelmet az egész Colosseumban maga a keresztény vértanú élte át,
aki késve szemrehányást tett magának, amiért a
múlt előtti vasárnapi prédikációt átaludta, ami nekem és neked is ismerős érzés.

Ogden Nash [75]

Az irodalomban

Zenében

  • Ottorino Respighi , "Római triptichon", "Circenia" részlete : Keresztény mártírok az arénában.
  • Lengyel black metal banda, a Behemoth  – "Christians To The Lions" című dal

A filmművészetben

  • Henryk Sienkiewicz Kamo Gryadeshi ( 1951, 1985, 2001) című regényének képernyőadaptációi .
  • Az arénában vadállatokkal vívott csaták jeleneteit reprodukálják a „ Gladiátor ” , „ Star Wars” című filmek. Episode II: Attack of the Clones " , " Asterix and Obelix vs. Caesar " stb.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Damnatio  - "átok, egy személy elítélése valamire".
  2. ↑ Igeformák : dare ad bestias, bestiis obiicere, condemnare ad bestias, tradere ad bestias depugnandas (William Wardlaw Ramsay. A római régiségek kézikönyve).
  3. ↑ 12 Alison Futrell . Vér az arénában . 2000.
  4. ↑ James Fraser. Arany ág .
  5. ↑ Család az ókori Egyiptomban Archiválva : 2012. március 19.
  6. ↑ Garama (a líbiai civilizáció történetéből) .
  7. ↑ Gasparov M. L. Szórakoztató Görögország .
  8. ↑ Diodorus Siculus . Történelmi Könyvtár XX 14, 4; XXIII 13.
  9. ↑ 1 2 Joyce E. Salisbury. Perpetua szenvedélye .
  10. ↑ Frank William Walbank. Cambridge ókori története .
  11. ↑ Polybios . Általános történelem I 82, 2.
  12. ↑ 1 2 Idősebb Plinius . Természettudomány. VIII, ch. VII.
  13. ↑ Ebben az esetben a " fekete párducok " alatt olyan leopárdok értendők, amelyek csak melanizmus jelenlétében különböznek a hétköznapiaktól .
  14. ↑ Ez a szó vagy ugyanazokat a leopárdokat jelenti, vagy egy különleges fajtát - hópárducokat . Valószínűleg ismét leopárdokról beszélünk.
  15. ↑ Nehéz megmondani, hogy ezek között az állatok között voltak-e valódi vadbikák ( turs ), vagy csak gonosz jószágok.
  16. ↑ 1 2 3 Tiraspolsky G. I. Beszélgetések a hóhérral. Kivégzések, kínzások és kemény büntetések az ókori Rómában. - M. , 2003.
  17. ↑ Gladiátorok .
  18. ↑ Áttekintő cikk a gladiátorharcról .
  19. ↑ Venantio . Az eredetiből archiválva: 2011. március 5.
  20. ↑ Titus Livius . Róma története a város alapításától XXXIX 22, 2.
  21. ↑ 1 2 3 4 Sergienko M. E. Élet az ókori Rómában .
  22. ↑ Titus Livy Epitoma könyv. LI "Róma története a város alapításától".
  23. ↑ Kivégzés végrehajtása ragadozókkal .
  24. ↑ Játékok az amfiteátrumban . Archiválva az eredetiből 2008. szeptember 28-án.
  25. ↑ Cassius Dio . Római történelem XXXIX 38, 2.
  26. ↑ Plutarkhosz . Pompeius, 52 éves.
  27. ↑ Strabo, VI, II, 6.
  28. ↑ Harci . A szemüveg könyve. 7,5-6 . Az eredetiből archiválva : 2011. július 23.
  29. ↑ Cicero. Levelek. Vol. 3, p. 461. Letter (Ad) Fam., VII, 1. (DCCCXCV, 3).
  30. ↑ Cicero. Levelek. 1. évf., 258. o. Levél (Ad) Fam., VII, 1. (CXXVII, 3).
  31. ↑ Vagyis válogatás nélkül, mindent sorban (római közmondás).
  32. ↑ Suetonius. A tizenkét császár élete. S. 118 (IV. Gaius Caligula, 27, 1).
  33. ↑ Idősebb Plinius. Természetrajz VIII 64.
  34. ↑ Idősebb Plinius. Természettudomány. VIII, 53.
  35. ↑ Cod. Theod. XV; cinege. XI. 1-2.
  36. ↑ Nyemirovszkij. Ókori világtörténelem. 1. rész P. 86 // Tiraspolsky G. I. Beszélgetések a hóhérral ...
  37. ↑ Tacitus. Annals, XV, 44.
  38. ↑ Kistyakovsky A.F. Tanulmány a halálbüntetésről .
  39. ↑ 1 2 Keresztényüldözés a Római Birodalomban . Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára.
  40. ↑ A „biztonsági szelep” fogalma általánossá vált, lásd például: „Néha, kifejezetten a társadalom összefogására, létrejön az „ellenség képe”, amelyre a társadalom minden tagjának figyelme irányul, amely biztonsági szelepként működik, a tömegek elégedetlenségét és agresszivitását külső ellenségre irányítja” // Vidyapina V. I. Olvasó „Bachelor of Economics” .
  41. ↑ A RÓMAI BIRODALOM ÉS A KERESZTÉNYSÉG, 2-III. A Római Birodalom hozzáállása a vallásokhoz (nem elérhető link) . Hozzáférés dátuma: 2008. augusztus 27. Az eredetiből archiválva : 2008. szeptember 27. 
  42. ↑ Bolotov V.V. Előadások az ókori egyház történetéről .
  43. ↑ Idézet: Bolotov V.V. Előadások az ókori egyház történetéről az 1. század végétől a 4. század elejéig.
  44. ↑ Eretnekek elleni felírásról Archiválva : 2016. március 4. a Wayback Machine -nál .
  45. ↑ 1 2 Barnes T. D. Korai keresztény hagiográfia és római történelem . 2010.
  46. ↑ 1 2 3 4 5 Justinian Codex Archiválva : 2010. december 16.
  47. ↑ Magi. brockhaus
  48. ↑ Méregtörténet .
  49. ↑ Apuleius Metamorphoses, 10:28
  50. ↑ A hamisítás és az ellene folytatott küzdelem .
  51. ↑ Róma uralkodói. Észak .
  52. ↑ Róma uralkodói. Aurelian .
  53. ↑ V. G. Grafsky. Általános jog- és államtörténet .
  54. ↑ 1 2 3 Codex Justinian, VOL. XV .
  55. ↑ Justinianus kódexe, VOL. VI .
  56. ↑ Justinianus kivonatai. 8 kötetben - T. 7. - Polutom 2. - M . : 2005. - S. 191 (29. töredék).
  57. ↑ Justinianus kivonatai. 8 kötetben - T. 7. Polutom 2. - M . : 2005. - S. 191 (31. töredék).
  58. ↑ Bizánc története .
  59. ↑ A palota menazsériájának szimbolikus funkciója. Az uralkodó és a vadállat. A középkori tekintélyes önreklám változata // Reklám: kulturális kontextus. M.: 2004. S. 35-49
  60. ↑ Campanella. Nap városa
  61. ↑ Saaremaa Múzeum. Archiválva az eredeti Kuressaare kastélyból 2011. július 18-án.
  62. ↑ Új Szent Bazil élete és tanítványa, Gergely látomása .
  63. ↑ Az oroszlánok barlangjában. Chaim Ibn Attar rabbi története .
  64. ↑ T. N. Jackson. Négy norvég király Oroszországban. Harald Sigurdarson . Archiválva az eredetiből 2008. november 21-én.
  65. ↑ Oslo város története .
  66. ↑ Augustus történetének írói. Két Gallien. XII. 5 .
  67. ↑ Egyiptomi kivégzések – cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
  68. ↑ Isten nevének és a Jézus imának az orosz hagyománya .
  69. ↑ Ignác, az istenhordozó. Rómaiakhoz írt levél c. 5.
  70. ↑ Hegumen Mark (Lozinsky). Apa prédikátora  (elérhetetlen link) .
  71. ↑ Haza .
  72. ↑ Mitológiai Enciklopédia. Daniel . Az eredetiből archiválva: 2009. július 10.
  73. ↑ Az Apionra utaló történetet több szerző is bemutatja, leginkább Aul Gellius (II. század) a Padlás éjszakáiban, (V, 14).
  74. ↑ Ál-Máté .
  75. ↑ A szöveget fordította: I. Komarova - Nash Ogden Archiválva : 2008. szeptember 24.
  76. ↑ Római Cselekedetek

Irodalom

  • Tiraspolsky G. I. Beszélgetések a hóhérral. Kivégzések, kínzások és kemény büntetések az ókori Rómában. - M. : Intrada, 2003. - 192 p. - ISBN 5-87604-060-6 .
  • Donald G Kyle A halál szemüvege az ókori Rómában. - 1998. - ISBN 0415096782 .
  • Katherine E. Welch. A római amfiteátrum. Eredetétől a Colosseumig. — ISBN 9780521809443 .
  • Boris A. Paschke. A római ad bestias A kivégzés mint lehetséges történelmi háttere 1 Péter 5.8  -hoz // Journal for the Study of the New Testament. - 2006. - T. 28 , 4. sz . - S. 489-500 .
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
 A halál büntetés
jelen
idő
történelmi
nézetek
Egyéb