A halálbüntetés kérdése

A halálbüntetés  vitája tudósok, politikai, közéleti és vallási személyiségek, szervezetek, társadalmi mozgalmak széles körének bevonásával zajló nyilvános vita, amely a halálbüntetés , mint állam által alkalmazott büntetőjogi büntetés elfogadhatóságának kérdését tárgyalja. szabály, súlyos bűncselekmények esetén.

A halálbüntetés mint a legmagasabb büntetésforma vitatott volt és továbbra is vitatott. A halálbüntetés „mellett” és „ellen” érvei megtalálhatók a vallási szövegekben („ szemet szemért ”, „ ne ölj ”). A halálbüntetés eltörlését és alkalmazását egyaránt támogatják különböző politikusok és közéleti személyiségek [1] .

Érvek a halálbüntetés ellen

Bírósági hibák

Sehol nem sikerült hibák nélkül működő igazságosságot teremteni [2] . Ez pedig a halálbüntetés jelenlétében azt jelenti, hogy az ártatlanokat elkerülhetetlenül kivégzik.

1949-ben Timothy Evanst felakasztották terhes felesége és kétéves lánya meggyilkolása miatt . Csak négy évvel később vallotta be a gyilkosságot a sorozatgyilkos, John Christie , aki korábban Evans tárgyalásán vallott. Felakasztották, Timothy Evanst pedig posztumusz felmentették. A Timothy Evans-ügy a halálbüntetésről szóló vita egyik legszínesebb története.

Viszonylag gyakoriak a hibák a halálos ítéletek kibocsátása során: 1987-ben végzett vizsgálatok szerint az Egyesült Államokban kiszabott halálos ítéletek között 349 hibás halálbüntetés volt, ebből 23-at végrehajtottak [3] . Más tanulmányok szerint 1978 és 2007 között az Egyesült Államokban 126 korábban halálra ítélt személyt felmentettek; az ebbe a kategóriába tartozó esetek 2/3-ának mérlegelésekor jelentős bírói hibák történtek, az esetek 82%-ában, amikor az elítéltre eredetileg halálbüntetést szabtak ki, az ügy felülvizsgálatakor a bíróság enyhébb büntetés mértékét választotta [4] . Nagy-Britannia, Belgium, a Fülöp-szigetek, Törökország, Malajzia, Kína, Belize, Pakisztán, Ukrajna, Japán stb. történetében is találhatók jogtalanul halálra ítéltek felmentésének esetei (gyakran évtizedekkel az ítélet kihirdetése után) . 5] . Oroszországban 1998-ban a Legfelsőbb Bíróság Büntetőügyek Bírói Kollégiuma hatályon kívül helyezte 11 halálra ítélt személy ítéletét a büntető- és büntetőeljárási jog tévedései miatt. Általánosságban elmondható, hogy 2006-ban a legfelsőbb bíróság az ügyek 61,2%-át küldött új eljárásra vagy szüntette meg, és csak bűncselekmény hiányában több mint 30 személlyel szemben szűnt meg az eljárás [4] .

Nem akadályozza meg és nem akadályozza meg a bűnözést

A halálbüntetés elrettentő hatásának kérdése hosszú múltra tekint vissza. Tehát még az ókori Görögországban is megkérdőjelezte a halálbüntetés ijesztő hatását Diodotosz [6] .

Megjegyzendő, hogy a legtöbb esetben az elkövető a büntetés elkerülésére számít, aminek következtében a halálbüntetésnek nincs megfelelő elrettentő hatása [6] . Ezen túlmenően az a személy, aki halállal büntetendő bűncselekményt követett el és ellene bíróság elé állít, úgy ítélheti meg, hogy nincs vesztenivalója, aminek következtében újabb bűncselekményeket követ el, többek között a felelősség elkerülése érdekében is . 7] . Megjegyzendő, hogy a halálbüntetés hatástalan a modern bűnözők egyik legveszélyesebb kategóriájával – a terroristákkal, valamint azokkal szemben, akik szélsőséges és politikai okokból bűncselekményeket követnek el, mivel sokan közülük öngyilkos merénylők, vagy folyamatosan életüket kockáztatják. bűncselekmény elkövetésének [7] . Más országokban is végeztek hasonló kísérleteket, amelyek kimutatták, hogy a halálbüntetés eltörlése nem okoz jelentős változásokat az emberölések dinamikájában [6] .

A tudományos kutatásban nincs meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a halálbüntetés hatékonyabb eszköz a bűnözés csökkentésére, mint a többi büntetés. Az ENSZ által 1988-ban megrendelt és 2002-ben frissített utolsó ilyen tanulmány a halálbüntetés és az emberölések aránya közötti kapcsolatot vizsgálta, és arra a következtetésre jutott:

... helytelen lenne elfogadni azt a hipotézist, hogy a halálbüntetés sokkal nagyobb mértékben befolyásolja a gyilkosságok számának csökkenését, mint egy enyhébb, első ránézésre enyhébb büntetés - életfogytiglan fenyegetés és alkalmazása [8] .

Egy bűnöző kivégzése azt az illúziót kelti, hogy a társadalom „megtisztult”, tagjainak élete biztonságosabbá vált. A kivégzés nem járul hozzá a legsúlyosabb bűncselekmények társadalmi okai elleni küzdelemhez. Éppen ellenkezőleg, a társadalomban a kegyetlenség és a vérszomjas könyörtelenség légköre, amelyet a halálbüntetést alkalmazó állam legitimál, csak új előfeltételeket és kedvező feltételeket teremt a még szörnyűbb és kegyetlenebb bűncselekményekhez.

Kritika szakértőktől

A bûnözést kiváltó fõ tényezõk az adott bûnözõ szegénysége, tudatlansága, egyenlõtlensége, mentális eltérései. A halálbüntetés semmilyen módon nem befolyásolhatja ezeket az okokat.

Szergej Pashin , Oroszország tiszteletbeli ügyvédje:

Két nincstelen ember, akik semmiben nem értenek egyet egymással, egy dologban könnyen megegyeznek: bajuk oka egy harmadik (majd negyedik, ötödik stb.) személy alattomos léte. Mivel történelmileg a „kollektív tudattalan” létrejöttétől függ, az emberek vágya a „bűnbak” (volt elvtárs, bűnöző, sikeres szomszéd, külföldi) közös meggyilkolásának rituáléja iránt nem gyengíthető és számolható fel másként, mint hosszú távú kulturális fejlesztéssel. [9] .

Thurgood Marshall , az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának tagja:

A halálbüntetés valósága olyan, hogy gyakran nem a bűncselekmény természete, hanem a vádlott nemzeti vagy társadalmi hovatartozása vagy politikai nézetei játszanak döntő szerepet annak eldöntésében, hogy halálra ítélik-e vagy életfogytiglani adják-e [10] .

2003 óta október 10 -ét a halálbüntetés elleni világnapnak nyilvánították. A halálbüntetés eltörlésére irányuló világkoalíció hozta létre, amely több mint 135 emberi jogi szervezetet foglal magában, köztük az Amnesty Internationalt [ 11] .

A halálbüntetés bűnözést szül

A gyakorlat elég sok olyan esetet ismer, amikor egy adott bűncselekmény halálbüntetésének megállapítása nemcsak hogy nem vezet annak mutatóinak csökkenéséhez, hanem ellenkező eredményt is ad, vagy súlyosabb bűncselekmények elkövetéséhez vezet [12] . Így a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa Elnöksége 1954. április 30-i rendeletével bevezették a halálbüntetést a szándékos gyilkosságért. Ennek eredményeként megnőtt az elkövetett gyilkosságok száma, mivel a bűnözők a vádemelés valószínűségének csökkentése érdekében nemcsak az áldozatokat, hanem a tetteik tanúit is megölték [13] . 1961-ben a Szovjetunióban a súlyosbított nemi erőszakért kiszabott halálbüntetés nem vezetett a nemi erőszakok számának csökkenéséhez. Ezzel párhuzamosan nőtt a nemi erőszakkal összefüggő gyilkosságok száma, mivel a bűnözők áldozataik életét igyekeztek kivenni, hogy ne tegyenek tanúskodni ellenük [14] .

A társadalom elembertelenedése

A világ minden nagyobb vallása olyan erkölcsi tulajdonságokat hangsúlyoz, mint a humanizmus, a kedvesség, az együttérzés és a szelídség. Az ókortól a 19. századig azonban mindenhol alkalmazták a halálbüntetést. Például az ószövetségi időkben Izrael államnak halállal kellett büntetnie azokat az embereket, akik dacosan megszegték a vallási tilalmakat. Az ilyen büntetés nem az isteni teremtés elpusztítása, hanem a dolgok isteni rendjének helyreállítása [15] [16] . A keresztény országokban közel 1500 éven át alkalmazták a halálbüntetést különféle formákban és hatalmas méretekben [17] – mind bűnözői, mind vallási jogsértések miatt, és Európában már a 19. században előfordultak az eretnekek nyilvános égetésének utolsó esetei. A halálbüntetés számos ellenzője szerint a társadalmi igazságosság helyreállításának eszközeként való alkalmazása visszatérés a modern jog által elutasított talion-elvhez, amely jogi nihilizmust szül [6] . Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy még a gyilkos halála sem mindig képes pótolni a veszteség súlyosságát.

Amint a Moszkvai Állami Egyetem Büntetőjogi és Kriminológiai Tanszéke által készített „Büntetőjogi kurzus” szerzői rámutatnak, a halálbüntetés állami alkalmazása aláássa a közerkölcs és a közerkölcs olyan alapelvét, mint a az emberi élet teljes sérthetetlensége; ugyanakkor az állam "a köztudatban igazolja a gyilkosságot, a legmagasabb értéket - az emberi életet - az akarati aktus szintjére döntve" [6] .

Andrej Szaharov , a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusa :

A halálbüntetés jelenléte dehumanizálja a társadalmat. Elleneztem és ellenzem a halálbüntetést (és nem csak a Szovjetunióban) azért is, mert ez a büntetés egy állandó, szörnyű végrehajtói apparátus jelenlétét írja elő, a halálbüntetés egész intézményét [18] .

A kivégzések visszhangos esetei

A halálbüntetéssel kapcsolatos érvek

Érvek a halálbüntetés mellett:

Az életfogytiglani szabadságvesztés engedékenysége

A halálbüntetés sok ellenzője meggyőzi ellenfeleit arról, hogy az életfogytiglani börtön keményebb büntetés. A halálbüntetés támogatói azonban bizonyítékokkal szolgálnak arra vonatkozóan, hogy a gyilkosok életfogytiglani börtönbüntetése enyhébb sors, és a bűnözők a halálbüntetéstől tartanak a legjobban. Megjegyzendő, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztésre ítélt elítéltek kreativitást folytatnak, együtteseket alkotnak, ami megkérdőjelezi az életfogytiglani szabadságvesztés súlyosságát [19] [20] .

Arkagyij Mamontov újságíró beszélt egy kísérletről, amelyet az egyik életfogytiglanra ítélt kolónián végeztek, és amelynek ő maga is tanúja volt:

Kísérletet végeztek, így, csendesen, egymás között. Elvitték és bejelentették az egyik szörnyetegnek, hogy megölik, holnap halálbüntetés lesz. Feloldották számára a moratóriumot. És végigvezették a folyosón, mintha lőni akarna. Ott felvette a nadrágját, sikoltozott, rohant, kiabált: "Élni akarok, úgyis élni akarok!" - ez történt [21] .

1996 októberében Jurij Dzardanov újságíró interjút készített két halálbüntetésre - kirúgás általi halálra ítélt emberrel - Alekszandr Pustovit volt tiszttel és Igor Lengyel volt fizikatanárral , akik több embert megöltek. Öt évvel később, amikor mindkettejük halálbüntetését életfogytiglani börtönre változtatták, Dzardanov ismét interjút készített velük, és összehasonlította őket – milyen volt Pustovit és Lendyel, amikor még érvényben volt a halálbüntetés, és most, amikor már nem fenyeget. Ugyanakkor megjegyezte, hogy mindkettőjük hangulata jó volt, ellentétben a halálos ítélet megváltoztatása előtti zavaros állapottal [kb. 1] .

Ezt erősíti meg Oleg Alkaev , a fehéroroszországi halálos ítéletek csapatának egykori vezetője is. Sokszor jelen volt közvetlenül a kivégzéseken, és a következőket mondta:

…a halál várása szörnyű büntetés. Teljes mértékben kompenzálja azt a szenvedést, amelyet ők (a gyilkosok) okoznak az áldozatnak. Ez azoknak a rokonoknak szól, akiknek emberei gyilkosok kezében haltak meg. De erről senki nem tud, kivéve a kivégzési folyamat résztvevőit... <...> Az ilyen pesszimistáktól, akik kérik, hogy lőjék le őket, senki nem vette el a jogot, hogy saját belátása szerint rendelkezzen személyes életével. Szőj kötelet - zokniból ott, rövidnadrágból... és búcsút mondj ennek az életnek, ezt senki nem csinálja. A halálra ítélt beleegyezik, hogy karok, lábak nélkül éljen [21] .

Egy másik tény is ismert. Zacarias Moussaoui terrorista ellen , aki a 2001. szeptember 11-i terrortámadásokat szervezte és mintegy 3000 ember meggyilkolásában volt cinkos, 2006 májusában állították bíróság elé. Halálbüntetés vár rá, de életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Zacarias az ítélet hallatán felkiáltott: "Amerika, én nyertem, te veszítettél!" [22] .

Életfogytig tartó szabadságvesztés veszélye

Bármilyen szabadságvesztés, beleértve az életfogytig tartó szabadságvesztést is, nem szünteti meg teljesen a társadalom biztonságát fenyegető veszélyt. Tehát életfogytiglannal az elítélt szökése sem kizárt. Oroszországban és a világban is előfordultak bizonyos büntetés-végrehajtási és életfogytiglani börtönbüntetésre ítéltek sikeres szökésének esetei a gyarmatokról [19] . A legtöbb esetben elkapták a bűnözőket és visszavitték a börtönbe, de sok idő eltelt. Ez idő alatt az elkövető új bűncselekményt követhet el.

Veszély fenyegeti a börtönőröket és a gyilkosok cellatársait. Minden életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt fogoly celláján van egy tábla, amely röviden leírja az elítélt bűncselekményeit (például „ Hat gyereket ölt meg rendkívüli kegyetlenséggel ”), és azt, hogy hajlamos-e az agresszióra. Vannak esetek, amikor a bűnözők a börtönben is folytatták a gyilkosságokat. Például a híres kolumbiai sorozatgyilkos, Pedro Alanso Lopez , akit négy ember meggyilkolásáért ítéltek nyolc év börtönre, négy cellatársát ölt meg a börtönben. Egy másik sorozatgyilkos, az amerikai Donald Gaskins még bérgyilkosságot is elkövethetett a börtönben. Nyolc ember meggyilkolásáért ítélték el, a börtönben (egy szabadlábon lévő férfi parancsára) meggyilkolta cellatársát, Rudolf Tinert, felrobbantva a fejét. Ezt követően Gaskinst halálra ítélték, ami meg is történt.

A híres Alcatraz börtönből olyan emberek, akik bűncselekményt követtek el, de nem ítéltek halálra, többször próbáltak megszökni. Ugyanakkor többször megölték azokat az őröket és foglyokat, akik nem vettek részt a szökésben. Így 1938- ban egy sikertelen szökési kísérlet során egy fegyvertelen őr meghalt, ráadásul az egyik szökevény meghalt. A leghíresebb szökési kísérlet Alcatrazból, " Alcatrazi csata "", 1946. május 2 - tól május 4- ig három fogoly vállalta magára , aminek következtében 2 őr meghalt (egy később súlyos sebekbe halt) és 3 szökésben részt vevő fogoly, valamint 14 őr és egy fogoly megsérült.

Ugyanakkor, ha nincs halálbüntetés, akkor egy ördögi kör van. A bűnöző megöli az őrt, tudván, hogy úgysem kerül ki a börtönből, így egy új kifejezés, amit egy életfogytiglan, vagy egy második életfogytiglani fog felszívni, nem változtat semmin. Az elítélt életét semmilyen módon nem lehet rontani - életfogytiglani börtönben marad, mivel nincs más büntetés (ilyen a helyzet Oroszországban). A világ minden táján előfordulnak börtönőrök rabok általi meggyilkolása [23] [24] [25] .

Amnesztia keretében szabadulhat (beleértve a rendszerváltást is). Az életfogytiglani börtönbüntetés letöltésére vonatkozó, gyakorlatilag létező normák, legalábbis az Orosz Föderációban, nem zárják ki az elítélt 25 év utáni szabadon bocsátását. Még a feltételes szabadlábra helyezés joga nélküli életfogytiglani börtönbüntetés esetén is (ilyen megfogalmazás létezik az Egyesült Államok törvényeiben) a bűnözőknek lehetőségük van szabadlábra helyezni. Különösen, ha az elkövető egy másik ország állampolgára, büntetésének letöltése céljából deportálható hazájába, ahol kegyelmet kaphat, és azonnal szabadon bocsátható. Ilyen eset például Bulgáriában történt 2007-ben [26] .

Lincelés veszélye

Az áldozatok hozzátartozói nem mindig tűrik a bírósági ítéleteket, amelyek megmentik a gyilkosok életét. Az emberek bosszút állnak szeretteik gyilkosain, és maguk követnek el gyilkosságokat. Sok ilyen eset visszhangra vált [27] . Vlagyimir Ovcsinszkij kriminológus így kommentálta a helyzetet:

Oroszországot lincselési hullám lepi el. Mindig is voltak öngyilkosok. A vérvád szokásaiból erednek. A vérbosszú ma is él. Már az Észak-Kaukázuson túl is elterjedt. De a lincselés és a lincselési kísérlet Oroszország egyik vagy másik régiójában előfordul és vérbosszú nélkül <...> Először is, hazugság van arról, hogy az országban folyamatosan csökken a bűnözés. Aztán ebből a hazugságból kiindulva a büntetőjog humanizálására irányuló intézkedések. További direktíva utasítások az igazságszolgáltatás vertikuma mentén – „kevesebbet kell ültetni”, „többet szabadon bocsátani feltételesen”. És akkor... Aztán teljes hitetlenség a hatóságok védelmi képességében. És ennek eredményeként a lincselés [28] .

1997-ben a mániákus Vlagyimir Retunszkijt nyolc lány meggyilkolásáért ítélték el. A tárgyalás alatt a tárgyalótermet erősen őrizni kellett, nehogy honfitársai meglincseljék [29] . A bíróság halálbüntetésre ítélte Retunskyt. A halálbüntetés moratóriuma azonban életbe lépett, és 15 év börtönbüntetésre ítélték , mivel akkor még nem jelölték ki az életfogytiglani börtönbüntetést [30] . Büntetését a Vladimir Centralban töltötte [30] . 15 év szolgálat után 2012-ben Retunsky visszatért hazájába, és nővérénél telepedett le. Vlagyimir Retunszkij jelenleg letartóztatásban van lopás vádjával. Falusi tartózkodása alatt azonban nagyon feszült volt a hangulat.

Az áldozatok véleménye e tekintetben megegyezik. Vlagyimir Dobrenkov elismerte, hogy ha lett volna fegyvere, lelőtte volna a lánya meggyilkolásának ügyében az összes vádlottat [31] . Larisa Bojko elmondta, ha fegyvert kapott volna, habozás nélkül lelőtte volna Voronenkót. Vlagyimir Kocsergin őszintén bevallotta, hogy minden készen állt arra, hogy a bíróság épületében megölje azokat, akiket a lánya meggyilkolásával vádoltak, de az utolsó pillanatban meggondolta magát [32] .

Van helye a tömeges lincselésnek is. 2005 - ben Dagesztánban, Bashlykent faluban két lányt megöltek. A falubeliek élve elégették a gyanúsítottat [33] . Bogdan Prakhov fiú 2012 nyarán történt brutális meggyilkolása után a helyi lakosok csoportosan keresték gyilkosát, miközben mindenki fel volt fegyverkezve, sokan azt mondták, hogy meg akarják ölni a bűnözőt [34] . A lincselés Oroszországban az utóbbi időben megvitatott és izgalmas témává vált [35] [36] [37] [38] [39] .

Terrorveszély

Úgy gondolják, hogy a halálbüntetés semmilyen módon nem érinti a vallási terroristákat, mivel az öngyilkos merénylő nem fél a haláltól, és kész arra, hogy saját életét veszítse a mennyországi helyért. Ezért a halálbüntetés ebben az esetben hatástalan. De a halálbüntetés írója és híres védelmezője, Mikhail Veller egy másik tényezőre mutatott rá a halálbüntetésnek a terrorizmus elleni küzdelemben való hasznosságában [32] . A tény az, hogy a világ többször ejtett túszokat terroristák által, ahol az elfogottak szabadon bocsátásáért cserébe a börtönben lévő többi terrorista szabadon bocsátását követelték. Az ilyen incidensek vagy a különleges erők támadásaival végződtek (amelyek során a betolakodókat megsemmisítették, de több túsz és biztonsági tiszt szinte mindig meghalt), vagy engedményeket tettek a terroristáknak és szabadon engedték a bűnözőket. Weller szerint amiatt, hogy az elfogott terroristákra nem halálbüntetést, hanem börtönbüntetést alkalmaztak, ez túszejtéshez és ezeknek az incidenseknek a véres befejezéséhez vezetett [32] . Emellett vannak olyan esetek, amikor a terroristákat közvetlenül a börtönökben készítettek fel gyilkosságra [40] .

A bebörtönzés gazdasági igazságtalansága

A bármilyen szabadságvesztésre ítéltek tartalma az állam költségére történik, amely viszont adók formájában kap pénzt állampolgáraitól. Ezenkívül sok életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt fogvatartott személyiségjegyei miatt gyakran nem vonhatók be önfenntartó munkatevékenységbe. A halálbüntetést támogatók ezt méltánytalannak tartják, hiszen az életfogytig tartó börtönbüntetést támogató adófizetők között előfordulhatnak bűncselekményeik áldozatai és áldozatai.

Minden fogvatartottnak évente pénzeszközöket biztosítanak az állami költségvetésből. Oroszországban a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat helyettes vezetője szerint havonta körülbelül 4800 rubelt, vagyis évente 57000 rubelt fordítanak minden fogoly eltartására [41] . Az Egyesült Államokban a Faith Institute of Justice adatai szerint minden elítélt körülbelül 31 000 dollárt költ évente [42] , miközben a szám államonként felfelé vagy lefelé változhat.

A megtorlás joga

Az áldozatok hozzátartozói közül sokan méltányosnak tartják a halálbüntetést, és nem hisznek az életfogytiglani szabadságvesztésben, mint megtorlásban. A talion elve - "Szemet szemért, fogat fogért, életet életért" ebben az esetben nem működik a szó szó szerinti értelmében, mivel a bűnözőnek élnie kell. Stanislav Govorukhin filmrendező úgy véli, hogy fontos különbséget tenni a bosszú és a megtorlás között, és ha az áldozatok hozzátartozója kemény büntetést kér az államtól, az nem bosszú, hanem csak megtorlás [43] . Maxim Sevchenko újságíró egyetért vele , elismerve, hogy a halálbüntetés kriminalisztikai szempontból hatástalan, ugyanakkor az elkövetett bűncselekménynek megfelelő megfelelő jutalmazásról beszél [44] .

Vlagyimir Dobrenkov , a jól ismert halálbüntetés-elméleti szakértő , a szociológia professzora, a meggyilkolt Maria Dobrenkova apja úgy véli, hogy ha egy másik ember életét elveszik, akkor az egyetlen kártérítés a bűnöző élete, feltétlenül el kell venni. tőle [45] .

A jól ismert példák közül Leonyid Skarupa , Oroszország tiszteletbeli művésze , akinek lányát és unokáit egy éjszaka alatt megölték [46] , szintén igazságos megtorlást kért halálbüntetés formájában az ártatlanul megölt rokonokért . Az áldozatok többsége elismeri, hogy halálbüntetést akar a gyilkosokra, ezt a tettnek megfelelő méltányos büntetésnek tartják [47] [48] . Nemcsak az áldozatok kérnek olykor megtorlást, hanem a bûncselekményen felháborodott semleges emberek is kifejtik álláspontjukat tüntetéseken, piketéseken [49] .

Az ismétlődés lehetetlensége

Úgy tartják, hogy a halálbüntetés nem akadályozza meg a bűnözést. De azt mondani, hogy egy bűncselekményt meg lehetett volna előzni, csak akkor lehet, ha már megtörtént. Egy ember jövőjét nem lehet megjósolni, de nyugodtan kijelenthetjük, hogy a halálbüntetés garantálja, hogy az életétől megfosztott bűnöző ne kövessen el újabb bűncselekményeket.

Fontos megjegyezni, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztés nem garantálja a visszaesés megszűnését. Mint fentebb említettük, az elkövető a börtönben folytathatja a gyilkolást. Emellett évente körülbelül 8000 gyilkosság történik Oroszországban [50] . Lehetetlen minden gyilkost egy életre bebörtönözni (a költségvetés nem tud megbirkózni ezzel), ami azt jelenti, hogy a gyilkosok elkerülhetetlenül bizonyos feltételeket kapnak, amelyeket kiszolgálnak és szabadon engednek, ami után a visszaesés lehetséges. Halálbüntetés esetén az ítéletet viszonylag rövid időn belül (az ítélettől számított 5, 10, 15 éven belül) hajtják végre. Számos eset ismert:

Rendszeresen jelennek meg jelentések gyilkosok visszaeséséről [51] [52] [53] [54] .

Elrettentő

Az a tény, hogy a halálbüntetés nem tartja vissza a bűnözést, különösen a gyilkosságot, vitatott. Tehát Sergey Kurginyan politológus amerikai kollégáira hivatkozva 20 életet mentett meg egy bűnöző kivégzése következtében [55] . Az Emory Egyetem munkatársai 18 megmentett életről beszélnek. A Houstoni Egyetem számításai szerint 150 gyilkosság nem történt volna Illinois államban, ha az államban halálbüntetés járna. A Pepperdine Egyetem egyetért a fenti számokkal, és azt állítja, hogy a halálbüntetéssel évente 75-tel csökkentik az emberölések számát [56] [57] . Oroszországban Pavel Asztakhov ügyvéd egyetért ezzel az állásponttal , hisz abban, hogy a különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosságokat csak a gyilkosok életének megfosztásával lehet megállítani [58] .

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. ↑ Ezt a történetet az " Életfogytig tartó ítélet " című műsorban mutatták be a "Hatodik folyosó" sorozatban.

Források

  1. ↑ Érvek a halálbüntetés mellett és ellen . RIA Novosti (2009. november 10.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  2. ↑ Az amerikai bíróság ejtette a vádat egy férfi ellen, aki 22 évet töltött börtönben . RIA Novosti (2007. július 10.). Archiválva az eredetiből 2018. július 7-én.
  3. ↑ A büntetés tana, 2002 , p. 508.
  4. ↑ 1 2 Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , p. 479.
  5. ↑ Ivanova, Nikulina, Yatselenko, 2010 , p. 479-480.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 A büntetés tana, 2002 .
  7. ↑ 1 2 A büntetés tana, 2002 , p. 510.
  8. ↑ Hood, Roger. A halálbüntetés: világméretű perspektíva. — 3. kiadás. - Oxford: Clarendon Press, 2002. - 230. o.
  9. ↑ Pashin, Szergej. A halálbüntetés természetéről  // Tárgymutató / Dosszié a cenzúráról. - 2001. - 14. sz .
  10. ↑ Kogan-Yasny, 1992 , p. 17.
  11. ↑ A halálbüntetés elleni világnap . RIA Novosti (2012. október 10.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  12. ↑ Nagorny R. S. Halálbüntetés: megelőző szerep. Keményebb büntetés a büntetés elkerülhetetlensége ellen // Orosz nyomozó. - 2006. - 2. sz .
  13. ↑ Nikiforov A.S. A halálbüntetésről // Állam és jog. - 2001. - 4. sz . - S. 65 .
  14. ↑ Petrukhin I. L. Még egyszer a halálbüntetésről // Jogi világ. - 2002. - 4. sz . - S. 8 .
  15. ↑ A halálbüntetés a judaizmusban . Blackberry (2013. június 3.). Archiválva az eredetiből 2013. június 3-án.
  16. ↑ A halálbüntetés a bibliai jogban . Blackberry (2013. június 3.). Archiválva az eredetiből 2013. június 3-án.
  17. ↑ A halálbüntetés története Európában . WhoYOUgle. Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  18. ↑ Sakharov A.D. Levél a halálbüntetés problémájával foglalkozó szimpózium szervezőbizottságához (1977. szeptember 19.) (elérhetetlen link) . MhN szerver. Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2012. július 29. 
  19. ↑ 1 2 Samodelova, Svetlana. Élet élet után . Moskovsky Komsomolets (2008. február 25.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  20. ↑ Batueva, Elena. Halálsziget . Útmutató Oroszország körül (2009. március 18.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  21. ↑ 1 2 Különtudósító – Büntetés . YouTube (2012. április 10.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2019. február 20.
  22. ↑ Chirkin, Szergej. Zacarius Moussaoui: „Amerika, vesztettél. Nyertem!" . Rossiyskaya Gazeta (2006. május 4.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  23. ↑ Négy kínai fogoly megszökött a börtönből és megölt egy őrt . Orosz Amerika. Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4..
  24. ↑ Az amerikai börtönlakók megölik az őrt . World News Federal Press. Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  25. ↑ Az Egyesült Államokban foglyok agyonlőttek két börtönőrt
  26. ↑ Bulgária és Líbia között kialakult konfliktus az "orvosok ügye" miatt . NEWSru.com (2007. július 27.). Hozzáférés dátuma: 2012. szeptember 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.
  27. ↑ A 9 legjobb vorosilovi lövöldöző, aki lincselést rendezett . Checheninfo (2012. április 5.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2012. május 11.
  28. ↑ Ovcsinszkij, Vlagyimir. Ítélet és lincselés . Ellenállás (2011. szeptember 14.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 4..
  29. ↑ Szvetlova, Elena. Szabadon engedték a sorozatgyilkost, Retunskyt . Moskovsky Komsomolets (2012. február 27.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  30. ↑ 1 2 A kör négyzetre emelése . Moskovsky Komsomolets (1999. július 24.). Az eredetiből archiválva : 2012. december 19.
  31. ↑ Geraszimov, Alekszej. – Mindet ketrecbe lőttem volna . Kommersant.ru (2002. november 29.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. február 22..
  32. ↑ 1 2 3 Halálbüntetés. S. Kurginyan (2010. április 6.).YouTube logó 
  33. ↑ Egy dagesztáni falu lakói felégették két lány gyilkosát . Gazeta.ru (2005. augusztus 29.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. február 22..
  34. ↑ Őszinte hétfő: "Gyilkosságot gyilkosságért?" (2012. június 25.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. június 30.
  35. ↑ Roldugin, Oleg. Az oroszországi Themisz bíróság felváltja a lincselést? . Sobesednik.ru (2011. augusztus 25.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  36. ↑ Szergej Mikheev: "A lincselés végigsöpör Oroszországon . " Centenárium (2010. október 5.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 16..
  37. ↑ Artemov, Andrej. Lynch bíróság. Oroszország vadnyugattá változik? . Érvek és tények (2010. október 8.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2011. február 1..
  38. ↑ "Lincselés a modern Oroszországban: honnan szél a kötél" . PodFM.ru (2012. szeptember 23.). Letöltve: 2013. június 2. Archiválva az eredetiből: 2013. június 3.
  39. ↑ Nyitott stúdió - Samosud 2012.02.06. Dmitrij Pucskov (Goblin)YouTube logó 
  40. ↑ Elítélt terroristák öngyilkos merénylőt toboroztak a kolónián, hogy Vologdán egy robbanással betiltsák az alkoholfogyasztást . NEWSru.com (2012. október 23.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. április 17..
  41. ↑ Anna Kuprina. A Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat egy fogoly eltartására szánt összeget nevezte meg . Izvesztyija (2018. szeptember 3.). Letöltve: 2019. december 1. Az eredetiből archiválva : 2019. december 28..
  42. ↑ A börtönök ára: mennyibe kerül a bebörtönzés az adófizetőknek.pdf . Letöltve: 2019. december 1. Az eredetiből archiválva : 2019. december 28..
  43. ↑ Sztanyiszlav Govorukhin az igazságos megtorlásról . Megapressa.ru (2011. május 16.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  44. ↑ Bychkova, Olga; Sevcsenko, Maxim. Különleges vélemény . Echo of Moscow (2009. október 29.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  45. ↑ A halálbüntetés Oroszországban . Youtube. Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2015. január 13..
  46. ↑ Leonid Shkarupa uráli karmester: „Az unokáim gyilkosa halálbüntetést érdemel!” . Komszomolszkaja Pravda (2011. szeptember 22.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  47. ↑ Az áldozatok hozzátartozói követelik a gyilkosok kivégzését . LIFE News (2010. november 10.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  48. ↑ Matveevskaya R. Halálbüntetést követelek (elérhetetlen link) . Pacific Star (2012. augusztus 1.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. október 29.. 
  49. ↑ újságíró. A szimferopoli diákok halálbüntetést követelnek a Nikolaev majorok számára . Novoross.info (2012. március 15.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. október 30.
  50. ↑ 2019-ben csökkent a gyilkosságok és nemi erőszakok száma Oroszországban - RIA Novosti, 2020.01.28 . Letöltve: 2020. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2020. október 2.
  51. ↑ A lány gyújtogatója nem tudja megmagyarázni indítékait . Vesti.Ru (2012. november 10.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2012. november 13..
  52. ↑ Kornyejev, Nyikita. Életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték azt a pedofilt, aki megerőszakolt és megölt két fiatal lányt Kopejszkben . Médiaüzem (2009. szeptember 22.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  53. ↑ Felakasztotta magát egy lány elrablója a Don-i Rosztovban . Lenta.ru (2012. október 2.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.
  54. ↑ Egy visszaeső egy lapát nyelével megölt egy élettársát (elérhetetlen link) . TV Tula (2012. augusztus 29.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. április 17.. 
  55. ↑ Halálbüntetés. S. Kurginyan (2010. április 6.).YouTube logó 
  56. ↑ Amerikai tudósok felismerték, hogy a halálbüntetés még mindig elrettentő erejű . Newsru.com (2007. november 19.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. február 22..
  57. ↑ Tudósok: A halálbüntetésre vonatkozó moratórium serkenti a gyilkosságok számának növekedését (hozzáférhetetlen link) . RBC (2007. június 11.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2014. február 25.. 
  58. ↑ Asztahov halálbüntetést követel Anya Prokopenko gyilkosra . Neva24 (2012. augusztus 1.). Letöltve: 2013. június 3. Az eredetiből archiválva : 2013. június 3.

Irodalom

 A halál büntetés
jelen
idő
történelmi
nézetek
Egyéb