Felakasztás, kibelezés és negyedelés

Felakasztás , kibelezés és negyedelés ( eng.  [ to be ] hanging, drawn and quartered ) – a halálbüntetés egyik fajtája, amely III. Henrik király (1216-1272) és utódja , I. Eduárd ( 1272-1307) uralkodása alatt jelent meg Angliában . és hivatalosan 1351 -ben alapították az árulásban bűnösnek talált férfiak büntetéseként . Az elítélteket fonott kerítésre emlékeztető faszánra kötözték, majd lovakkal a kivégzés helyére hurcolták, ahol egymás után felakasztották (halálra nem hagyva fulladni), kasztrálták, kibelezték, felnegyedelték és lefejezték. A kivégzettek maradványait felvonultatták a királyság és a főváros leghíresebb nyilvános helyein, köztük a London Bridge -en . A hazaárulásért halálra ítélt nőket máglyán égették el „köztisztelet” okokból .

A büntetés súlyosságát a bűncselekmény súlyossága szabta meg. Az uralkodó tekintélyét veszélyeztető hazaárulást súlyos büntetést érdemlő cselekménynek tekintették – és bár annak gyakorlásának teljes ideje alatt több elítéltet leváltoztattak, és kevésbé kegyetlen és szégyenteljes kivégzésnek vetették alá őket . 1] , a legtöbb árulónak Az angol koronát (beleértve az Erzsébet-korszakban kivégzett katolikus papot és I. Károly király 1649-es halálában részt vevő regicidek csoportját ) a középkori angol jog legmagasabb szankciója alkalmazta.

Annak ellenére, hogy a hazaárulás fogalmát meghatározó parlamenti törvény még mindig az Egyesült Királyság hatályos jogszabályainak szerves részét képezi , a brit jogrendszer 19. század nagy részében tartó reformja során a kivégzés akasztással, kizsigereléssel történt. a negyedelést pedig felváltotta a lovas hurcolás, halálra akasztás, posztumusz lefejezés és negyedelés, majd 1870 -ben elavulttá nyilvánították és eltörölték . 1998- ban az Egyesült Királyságban végül eltörölték a hazaárulásért kiszabott halálbüntetést.

Árulás Angliában

A középkorban a hazaárulásért elítélt bűnözőket Angliában különféle büntetésekkel sújtották, többek között lovakkal hurcolták őket és akasztották őket. A 13. században más, brutálisabb kivégzési módszereket is bevezettek, köztük a kibelezést, az elégetést, a lefejezést és a negyedelést. A 13. századi párizsi Máté (Matthew) angol krónikás szerint 1238-ban egy bizonyos „tanult zsellér” ( lat. armiger  lit [ t ] eratus ) [3] sikertelen kísérletet tett III. Henrik király ellen. A krónikás részletesen leírja a megbukott gyilkos kivégzését: a bűnözőt „lovak széttépték, majd lefejezték, testét három részre osztották; az egyes részeket Anglia egyik fő városán keresztül hurcolták, majd felakasztották a rablók számára használt akasztófára” [4] [5] . A merénylőt valószínűleg William de Marisco küldte  , egy állami bűnöző, aki néhány évvel korábban megölt egy királyi védelem alatt álló embert, és Lundy szigetére menekült . Az 1242-ben elfogott De Mariscót Henry parancsára Westminsterből a Towerbe hurcolták és felakasztották, majd holttestét kibelezték, a belsejét megégették, a holttestet felnegyedelték, a maradványokat pedig az ország különböző városaiba vitték [6] . Az újonnan kialakított rituálét követő kivégzések I. Edward [7] uralkodása alatt gyakoribbá váltak . A walesi David III ap Gruffydd , Wales utolsó független uralkodójának, III. Llywelynnek az öccse lett az első nemes Angliában, akit felakasztottak, kibeleztek és felnegyedeltek, miután Wales angol annektálás elleni harcát vezette, és Wales hercegének és „az úr urának” nyilvánította magát . Snowdon " [8] . David ellenállása olyan dühbe hozta Edwardot, hogy az uralkodó különleges, példátlanul kegyetlen büntetést követelt a lázadónak. Dávid elfogása és 1283-as tárgyalása után árulás büntetésül lovakkal hurcolták a kivégzés helyére; angol nemesek meggyilkolása miatti büntetésül - felakasztották; büntetésül amiatt, hogy az angol nemeseket húsvét napján megölték , a bűnöző holttestét kibelezték, és a belsejét megégették; büntetésül amiatt, hogy Dávid összeesküvése, amelynek célja az uralkodó meggyilkolása, a királyság különböző részeire átterjedt, a lázadó holttestét felnegyedelték, részeit szétküldték az egész országban, fejét pedig a királyság tetejére helyezték. a Torony [9] . Dávid sorsában William Wallace osztozott , elfogták és elítélték 1305-ben. A skót lázadók bolond babérkoronával megkoronázott vezérét Smithfieldbe hurcolták , felakasztották és lefejezték, majd a belsejét eltávolították a testből és elégették, a holttestet négy részre vágták, a fejét a London Bridge-en állították ki. , a maradványokat pedig Newcastle -be , Berwickbe , Stirlingbe és Perthbe küldték [10] .

Ezek és más kivégzések, köztük Andrew Harclay, Carlisle 1. grófja [11] és Hugh le Despenser, az ifjabb [12] kivégzései II. Edward uralkodása idején történtek , amikor sem az árulás cselekményének, sem az érte járó büntetésnek nem volt helye. szigorú definíció.az angol common lawban [K 2] . Árulásnak számított, ha tizennégy évesnél idősebb alattvalói bármelyike ​​megsértette a szuverén hűségét; míg a kiváltság annak eldöntésére, hogy egy adott esetben történt-e ilyen jogsértés, a királynál és bíráinál maradt [14] . III. Edward bírái túlságosan tágan értelmezték a hazaárulásnak minősülő cselekményeket, "a [közönséges] bűncselekményeket hazaárulásnak nyilvánították, és a vádiratokat a királyi hatalom bitorlásáról szóló fecsegésekkel támogatták" [15] . Ez megnövekedett parlamenti kérésekhez vezetett a törvény tisztázására, és 1351-ben III. Edward új törvényt alkotott , amely tartalmazza a hazaárulás első hivatalos jogi meghatározását az angol történelemben . A jogalkotási aktus, amelyet abban a korszakban fogadtak el, amikor a monarchikus uralom jogát elidegeníthetetlennek és vitathatatlannak tartották, főként a trón és a szuverén védelmére összpontosított [16] . Az új törvény a hagyományosan hazaárulásnak nevezett bűncselekmények két osztályba sorolásával pontosította a korábbi értelmezést [17] [18] .

A kis hazaárulás magában foglalta az urat vagy urat egy szolga, a férj meggyilkolását a felesége és az elöljáró meggyilkolását egy közönséges klerikus által. Az apró hazaárulásban vétkes férfiakat meghurcolásra és felakasztásra, a nőket máglyán való elégetésre ítélték [19] [K 3] .

A hazaárulást ( angolul  high treason ) az összes lehetséges bűncselekmény legsúlyosabbnak nyilvánították. A királyi hatalom megsértését az uralkodó életének közvetlen megkísérlésével azonosították, amely közvetlenül veszélyezteti szuverén státuszát és a legmagasabb uralkodási jogot. Mivel egy ilyen fenyegetés magát az uralkodó által vezetett állam alapjait veszélyeztette, ezért a bûncselekményért feltétlenül szükséges és csakis jogos megtorlást hirdették ki a legmagasabb mértékû büntetésnek - fájdalmas kivégzésnek [22] . A kis hazaárulás és a hazaárulás miatti kivégzések gyakorlati különbsége a rituálé összetevőinek sorrendjében mutatkozott meg: a kis hazaárulásért esedékes meghurcoltatás és akasztás helyett a férfi árulókat akasztásra, kihasításra és felkarolásra ítélték, a nőket (akiknek anatómiája hagyományos eljárásokra "alkalmatlannak" tartják) – a máglyán való hurcoláshoz és elégetéshez [23] [21] . Az angol korona alattvalóját államárulónak nyilvánították, ha: "tervezte vagy elképzelte" [24] a király, felesége vagy legidősebb fia és örököse meggyilkolását; beszennyezte a király feleségét, hajadon legidősebb leányát, vagy legidősebb fiának és örökösének feleségét; háborút indított a király ellen királyságában; átment a király ellenségei oldalára a királyságában, segítséget és menedéket biztosítva nekik a királyságon belül és kívül; hamisította a nagy vagy a kis állampecsétet , valamint a királyi pénzverés érméit; szándékosan hamis pénzt importált a királyságba; közfeladataik gyakorlása közben megölték a Lord Kancellárt , a Főkincstárnokot vagy a Királybírák egyikét [25] . Ugyanakkor a törvény semmilyen módon nem korlátozta az uralkodó azon jogát, hogy személyesen határozza meg a hazaárulásnak minősülő cselekmények körét. Később a törvényt kísérő speciális záradéknak köszönhetően az angol bírák saját belátásuk szerint bővíthették ezt a kört, bizonyos bűncselekményeket " állítólagos hazaárulásként [26] [K 4] " értelmezve. Annak ellenére, hogy a törvény kiterjedt az amerikai kontinens angol gyarmataira is , csak néhány embert végeztek ki hazaárulás vádjával az észak-amerikai Maryland és Virginia tartományokban ; ugyanakkor csak két gyarmatosítót akasztottak, zsigereltek és negyedeltek hagyományosan: a virginiai William Matthews ( angol.  William Matthews ; 1630) és az újangliai Joshua Tefft ( angol.  Joshua Tefft ; 1670 és 1680 között). Ezt követően az észak-amerikai gyarmatoknak az angol uralkodó elleni hazaárulásért elítélt lakóit felakasztással vagy amnesztiával végezték ki [28] .

Egy angol alany hazaárulással vádolásához elegendő volt egy személy vallomása (1552 óta - két személy). A gyanúsítottakat egymást követően bizalmas kihallgatásnak és nyilvános tárgyalásnak vetették alá a Titkos Tanácsban . A vádlottak nem voltak jogosultak védőtanúkra vagy ügyvédre; a bűnösség vélelme volt érvényben velük kapcsolatban, amely azonnal a jogaiktól megfosztottak kategóriájába helyezte őket. A helyzet csak a 17. század végén változott meg, amikor a „hazaárulás” számos vádja, amelyet politikai ellenfeleik évek óta emeltek a whig párt képviselői ellen , szükségessé tette egy új, felülvizsgált és kiegészített hazaárulási törvény elfogadását (1695). ) [29] . Az új törvény értelmében a hazaárulással vádolt személyek jogot kaptak ügyvédhez, védőtanúkhoz, esküdtszékhez és a vádirat másolatához. Az uralkodó életét közvetlenül nem veszélyeztető bűncselekmények esetében hároméves elévülést állapítottak meg [30] .

A büntetés végrehajtása

A büntetés kihirdetése és végrehajtása között általában több nap telt el, amely alatt az elítélteket a fogva tartás helyén tartották. Valószínűleg a kora középkor korában a bűnözőt kivégzésre hurcolták, egyszerűen úgy, hogy hátulról lóhoz kötözték. Később kialakult az a hagyomány, miszerint az elítéltet lóvontatású, fonott kerítés kapulapjára emlékeztető faszánkóhoz kötözték („bardle”; angol  akadály ) [32] . Frederick William Maitland brit jogász és történész szerint erre azért volt szükség, hogy "egy még élő testet [33] a hóhér rendelkezésére bocsáthassanak" [33] . A rajzolni ige , amely a kivégzés hivatalos elnevezésének része, a rituális eljárások tényleges sorrendjét nem egészen nyilvánvalóvá teszi. Az Oxford English Dictionary második kiadásában (1989) a rajzolni fogalom egyik definíciója a következő: „a testből kivonni a belsőséget vagy a beleket; zsigereinek vagy beleinek kihúzása; kizsigerelés [ egy tyúk stb. főzés előtt, áruló vagy más bűnöző akasztás után ] ) - egy megjegyzés kíséretében: „a legtöbb kivégzés körülményei alapján nem világos, hogy a nevükből következik-e a feltüntetett érték vagy a 4-es érték ( Ló farkára, faszánra kötött [ bűnöző ] vontatása a kivégzés helyére; az ősi törvényben a hazaárulás büntetése fogadta el ) . A kivégzések sok esetben bizonytalan , hogy ez, vagy értelme 4 [ (bûnözõt ) a ló farkánál, akadályon vagy hasonlókon vonszolni a kivégzés helyére; korábban a hazaárulás törvényes büntetése ] értette. értelem olyan, mint itt ) [34] . Ram Sharan Sharma indiai történész szerint : „Azokban az esetekben, amikor – mint a játékos közmondásban: „akasztott, kibelezett és felnegyedelt” (amelyet végleg eldobtak) – a felakasztott vagy felakasztott szó megelőzi a rajzolt szót. , ebből következik pontosan egy áruló kibelezéseként értve” [35] . Ezzel ellentétes álláspontot képvisel Ian Mortimer brit történész és író . Egy saját honlapján közzétett esszéjében azt állítják, hogy a bûnözõ testének belsejének eltávolítását – kétségtelenül sok középkori kivégzésben is alkalmazták – csak a modern idõkben kezdték külön említésre méltónak tekinteni. rajz azonosítása kibelezéssel hibásnak tekintendő. Mortimer szerint az akasztás utáni hurcolás említését az magyarázza, hogy a hurcolás a hagyományos rituálé jelentéktelen, másodlagos összetevője volt [36] .   

Egyes tanúvallomások szerint I. Mária uralkodása alatt a kivégzést figyelő közönség nyíltan ujjongott az elítéltekkel. A legtöbb esetben azonban az állványhoz vezetett bűnözőket keményen szidalmazták az egybegyűltek. William Wallace kivégzésére menve korbácsoltak, rugdostak, rothadást és szemetet dobáltak [37] . Thomas Prichard pap, akit 1587-ben végeztek ki, alig ért az akasztófához, félhalálra tépte a tömeg. Idővel Angliában kialakult az a szokás, amely szerint az elítélteket a „buzgó és jámbor ember” [38] egyike követte , megtérésre szólítva őket. Samuel Clark szerint William Perkins puritán papnak egyszer az akasztófa alatt sikerült meggyőznie egy bizonyos fiatalembert, hogy már kiérdemelte a Mindenható bocsánatát, ami után az elítélt "örömkönnyekkel a szemében" találkozott a halállal <... > - mintha valóban szabadulást látna a pokolból, amely korábban annyira megrémítette őt, és az egek megnyílnak, készen arra, hogy befogadja lelkét .

A királyi udvar ítéletének kihirdetése után a közönség elvált az állvány előtt, és a bűnöző lehetőséget kapott az utolsó szó kimondására [40] . Annak ellenére, hogy az elítéltek beszédeinek tartalma általában a bűnösség beismeréséig fajult (bár csak néhányan vallották be a közvetlen hazaárulást) [41] , a beszédeket a seriff és a közelben álló pap figyelmesen figyelte, készenlétben bármelyik pillanatban leállíthatja a lázadást. Az 1588-ban kivégzett William Dean katolikus pap utolsó szavát annyira nem helyénvalónak tartották, hogy a beszélőt öklendezték – így Dean majdnem megfulladt a gegtől [42] . Néha az elítélteknek el kellett ismerniük az uralkodó iránti hűséget, vagy tisztázni kellett bizonyos politikai kérdéseket [43] . Mielőtt Edmund Jenningst 1591-ben kivégezték, Richard Topcliffe , a "papvadász" őt, hogy vallja be árulását. Jennings így válaszolt: "Ha a mise ünneplése hazaárulást jelent - igen, bevallom a hazaárulást, és büszke vagyok rá" -, majd Topcliffe, hallgatást parancsolva Jenningsnek, megparancsolta a hóhérnak, hogy lökje le a létráról [44] . Előfordult, hogy a kivégzésnél jelen volt egy-egy tanú, akinek vallomása az állványhoz vezette az elítéltet. 1582-ben John Munday titkos kormányügynök , aki felügyelte a hatóságoknak átadott  Thomas Ford katolikus pap kivégzését , nyilvánosan megerősítette a seriff szavait az állítólagosan magától Fordtól kapott vallomásról 45] .

A haldokló beszédekben feltáruló hangulatokat nagyban meghatározták a börtönbüntetések körülményei. A jezsuita papok többsége a börtönben rájuk alkalmazott kifinomult kínzások ellenére a végsőkig tagadta bűnösségét, míg a magas rangú nemesek éppen ellenkezőleg, másoknál gyakrabban siettek tetteik megvallására. A gyors bűnbánat mögött talán a félelem, hogy a szokásos lefejezés helyett fájdalmas kizsigerelésnek vetik alá, és a sorsba való külső belenyugvás mögött az a titkos meggyőződés, hogy az elkövetett bűncselekmény, bár elég súlyos, mégsem minősül hazaárulásnak. A példamutató magatartás másik oka az állványon az elítéltek azon vágya, hogy elhárítsák örököseiktől való örökségvesztés veszélyét [46] .

Az elítélt olykor arra kényszerült, hogy néhány perccel a saját kivégzése előtt végignézze más árulók – gyakran bűntársai – meggyilkolását. 1584-ben a pap James Bell kénytelen volt végignézni, amint társát, John Finch et „négy részre vágják” ( eng  . a-quarter-inge ). 1588-ban a halálra ítélt katolikusok, Edward James és Francis Edwards ( eng. Francis Edwardes ), akik nem voltak hajlandók elismerni I. Erzsébet vallási felsőbbrendűségét , kénytelenek voltak végignézni a hívük, Ralph Crockett [47] kivégzését. .   

Általában az elítélteket - egy ingben, előre megkötött kézzel - a seriff jelzésére felakasztották, és leszorították őket egy létráról vagy szekérről. A cél az volt, hogy egy rövid fojtást okozzanak, amely nem vezetett halálhoz – bár a kivégzettek egy része idő előtt meghalt (például John Payne pap halála , akit 1582-ben végeztek ki, szinte azonnal bekövetkezett, több ember után). Az egyéni, rendkívül népszerűtlen bűnözőket, mint például William Hacket († 1591) néhány perc alatt leszedték a kötélről, azonnal kizsigerelték és kasztrálták őket. Edward Cock angol ügyvéd, a common law ismerője és tolmácsa szerint ez utóbbira azért volt szükség, hogy „megmutassa, hogy [bűnözőjének] leszármazottai a vérkorrupciótól származnak [ 48 ” .

Az ekkor még eszméleténél lévő kivégzettek saját zsigereik égését nézhették, majd a szívüket kivágták a mellkasból, a fejet elválasztották a testtől, a testet pedig négy részre vágták. Szemtanúk szerint 1660 októberében I. Károly vezérőrnagy, Thomas Harrison , aki korábban néhány percig hurokban lógott, és már kibelezésre nyitva volt a gyomra, hirtelen felállt és megütötte a hóhért. , ami után sietett levágni a fejét . A kivégzettek belsőségeit a közelben felgyújtott tűzbe dobták [49] [50] [K 5] . A kivégzett férfi fejét egy szánra tették, amely az állványra juttatta hasonló gondolkodású regicímáját , John Cook -ot , majd felkerült a Westminster Hallba. Harrison maradványait a londoni városkapuhoz szögezték . John Houghton , akit 1535-ben kivégeztek, felolvasott egy imát a kizsigerelés közben, és az utolsó pillanatban felkiáltott: „Jó Jézus, mit fogsz csinálni a szívemmel?” [53] [54] . A hóhérok gyakran tapasztalatlanok voltak, és a kivégzési eljárás sem mindig ment zökkenőmentesen. 1584-ben Richard White (Gwyn) hóhéra próbálta kihúzni a kivégzettek belsejét, hogy lyukat csinált a gyomrába – de miután „ez a módszer nem járt sikerrel, mellkasát egy hentesbaltával a gerinc felé fordította. , a legnyomorúságosabb módon" [55] [K 6] . Guy Fawkesnak , akit 1606 januárjában halálra ítéltek, mert részt vett a lőporos összeesküvésben , sikerült kijátszania a hóhért, mivel leugrott az akasztófáról és kitörte a nyakát [60] [61] .

Nincs írásos bizonyíték arra vonatkozóan, hogyan történt a negyedelés, de a Thomas Armstrong kivégzését ábrázoló metszet (1684) azt mutatja, hogy a hóhér, miután a testet a gerinc mentén kettéosztotta, levágja a lábát a comb magasságában [ 62] . David ap Gruffydd maradványainak sorsát a skót író és politikus, Herbert Maxwell írja le : „a gyűrűs jobb kezet az ujján [küldték] Yorkba ; bal kéz - Bristolba ; jobb láb és comb Northampton felé ; balra [láb] - Herefordba . De a gazember fejét vassal megkötözték, hogy ne essen darabokra a pusztulástól, hosszú szárra ültették, és jól látható helyre tették – London nevetségesére” [63] . Miután 1660-ban kivégezték az I. Károly halálát okozó regicídiumokat (1649), az emlékíró John Evelyn ezt írta: „Maga a mészárlást nem láttam, de találkoztam a maradványaikkal – megcsonkítva, feldarabolva, bűzösen –, amikor elvitték őket. távol az akasztófától kosarakban szánkón » [64] . A hagyomány szerint a maradványokat forrásban lévő vízzel leöntötték, és a nagy hazaárulásért járó büntetés ijesztő emlékeztetőjeként nyilvános kiállításra tették – általában azokon a helyeken, ahol az áruló összeesküdött vagy támogatásra talált [65] . A kivégzettek fejét gyakran a London Bridge-en állították ki, amely több évszázadon át a város déli bejárataként szolgált. Az ilyen demonstrációkról számos ismert emlékíró hagyott leírást. Joseph Just Scaliger (1566) szerint „Londonban sok fej volt a hídon... Én magam is láttam őket – olyanok, mint a hajók árbocai, amelyek tetejére emberi holttestek részei voltak ültetve”. 1602-ben Stettin hercege, hangsúlyozva a hídon kihelyezett fejek baljós benyomását, ezt írta: „A híd bejáratánál, a külvárosi oldalon harminc magas beosztású úr feje állt ki, akiket hazaárulásért kivégeztek. és a királynő elleni titkos tettek” [66] [K 7 ] . A kivégzettek fejének a London Bridge-en való megjelenítésének gyakorlata 1678-ban véget ért William Staley felakasztásával, kibelezésével és felnegyedelésével ,  aki egy koholt „ pápista összeesküvés ” eset áldozata volt. Staley földi maradványait átadták rokonainak, akik siettek egy ünnepélyes temetést megszervezni – annyira feldühítette a halottkém , hogy elrendelte a holttest kiásását és a városkapunál való felakasztását [68] [69] .

Új idő

A pápista összeesküvés másik áldozata, Plunkett armaghi érsek  lett az utolsó angol katolikus pap, akit 1681 júliusában Tyburnben felakasztottak, kibeleztek és felnegyedeltek. Plunket hóhérát megvesztegették, aminek köszönhetően a kivégzett férfi maradványai megmenekültek az égéstől; most a fejét a droghedai Szent Péter-templomban állítják ki [70] . Ugyanígy kivégeztek több elfogott tisztet – az 1745-ös jakobita felkelés [71] résztvevőit . Ekkorra a hóhér bizonyos választási szabadsággal rendelkezett abban a pillanatban, amikor a kivégzett szenvedését meg kell szüntetni, és minden elítéltet halálra ítéltek, mielőtt kibelezték volna. 1781-ben a francia kém, François Henri de la Motte csaknem egy órán át lógott egy hurokban, mielőtt a szívét kivágták a mellkasából és megégették [72] . A következő évben David Tyrie-t felakasztották , lefejezték és felnegyedelték Portsmouthban . A kivégzését figyelő húszezres tömegben verekedés tört ki a holttest egyes részei miatt; a legeredményesebbek trófeákat kaptak a kivégzettek végtagjai és ujjai formájában [73] . 1803-ban az ír Edward Despardot , aki III. György király meggyilkolását tervezte, és összeesküvésének hat résztvevőjét akasztásra, kizsigerelésre és felnegyedelésre ítélték . Mielőtt a bűnözőket felakasztották és lefejezték a Horsmonger Lane börtön tetején , lovak által húzott faszánra ültették őket, és szokás szerint többször körbehurcolták őket a börtön udvarán [74] . A mészárlást, akárcsak Tyree kivégzésének esetét, mintegy húszezres nézőközönség követte [75] . Fennmaradt egy szemtanú beszámolója, amely leírja a kivégzés menetét, miután Despard kimondta utolsó szavát:  

A seriffek, akik felügyelték Isabella Condon 1779 -  es és Phoebe Harris 1786 - os felgyújtását , szándékosan túlbecsülték a kivégzéshez szükséges költségeket - Dr. Simon Devereaux francia történész ( fr . Simon Devereaux ) szerint kizárólag a kegyetlenek iránti undor miatt. előadások, amelyeken kénytelenek voltak szolgálatban részt venni [77] . Harris sorsa késztette a brit politikust és emberbarátot , William Wilberforce -t, hogy támogasson egy törvényjavaslatot, amely eltörölné az égetéssel történő kivégzés gyakorlatát; a törvényjavaslat egyik záradéka azonban rendelkezett a bűnözők (a gyilkosok kivételével) anatómiai boncolgatásáról , ami miatt az egész törvényjavaslatot elutasította a Lordok Háza [78] . A pénzhamisító Katherine Murphy [K 8] 1789- es megégetése után azonban az ítélet ellen a Parlamentben tiltakozott Benjamin Hammett , aki az ilyen kivégzést a "normann politika vad maradványainak" [80] egyikének nevezte . Egy évvel később, az égetéssel történő kivégzésekkel kapcsolatos növekvő közvélemény elégedetlensége nyomán a parlament elfogadta a hazaárulásról szóló törvényt (1790) , amely meghatározta a női árulók akasztással történő kivégzését [81] . Ezt követte a Treason Act (1814) , amelyet a reformista törvényhozó, Samuel Romilly kezdeményezésére fogadtak el  - barátja, a kiváló haszonelvű filozófus , Jeremy Bentham hatására , aki többször is kijelentette, hogy a büntető törvényeknek szolgálniuk kell. a bűnözői magatartás kijavítására, akkor a brit törvények szigorúsága, amelyek célja a potenciális bűnözők megfélemlítése, éppen ellenkezőleg, csak hozzájárul a bűnözés növekedéséhez. 1806-ban, Queensborough parlamenti képviselőjévé választott Romilly törvénymódosításhoz kezdett, amelyet "vérrel írt kegyetlen és barbár büntető törvénykönyvünknek" minősített [82] . Miután a reformátor eltörölte a halálbüntetést bizonyos típusú lopások és csavargások esetén, 1814-ben azt javasolta, hogy a hazaárulásban bűnösöket rendes akasztásra ítéljék, majd a holttestet a királynak adják át. Amikor Romilly kifogásolta, hogy egy ilyen büntetés árulásért enyhébb lenne, mint a közönséges gyilkosságért, elismerte, hogy a holttest fejét mégis le kell vágni – így "arányos büntetést és megfelelő márkát" biztosítanak [83] [84]. . Ilyen kivégzést alkalmaztak Jeremiah Brandreth -re, a Pentrich-lázadás  vezetőjére , és annak a három bűnözőnek az egyikére, akiket 1817-ben végeztek ki a derbyi börtönben . Edward Despardhoz és cinkosaihoz hasonlóan mindhármukat rituálisan az állványhoz vonszolták és felakasztották. Egy órával a kivégzettek fejének akasztása után a régens herceg kérésére fejszével levágták őket, de a hóhérnak felbérelt helyi bányász nem rendelkezett a kellő tapasztalattal, és miután kudarcot vallott. első két ütés, késsel fejezte be a munkát. Amikor felemelte az első levágott fejet, és szokás szerint a kivégzett nevét kiáltotta, a rémülettől elfogott tömeg elmenekült. Más reakciót figyeltek meg 1820-ban, amikor a Cato Street-i összeesküvők közül ötöt felakasztottak és lefejeztek a Newgate börtön udvarán a nyilvános zavargások közepette Annak ellenére, hogy a lefejezést hivatásos sebész végezte, a kivégzett nevét kiabáló rituálé után a tömeg annyira feldühödött, hogy a hóhérok kénytelenek voltak elbújni a börtön falai mögé [85] . Az összeesküvés volt az utolsó bűncselekmény, amelynek elkövetőit felakasztással, kizsigereléssel és felnegyedeléssel végezték ki [86] .    

A brit jog átalakulása a 19. században is folytatódott számos politikus – köztük John Russell  – erőfeszítései révén, akik igyekeztek minimalizálni a halállal büntetendő bűncselekmények számát [87] . Robert Peel belügyminiszter reformmunkájának köszönhetően az "apró hazaárulás" kivégzését eltörölte a személy elleni bűncselekményekről szóló törvény (1828) , amely megszüntette a bűncselekmények közötti jogi különbségtételt, amely korábban "kis hazaárulásnak" minősült. és gyilkosság [88] [89] . A Halálbüntetéssel foglalkozó Királyi Bizottság (1864-1866) a hazaárulási törvények felülvizsgálatát elutasította, hivatkozva az 1848-as „ kegyesebb ” hazaárulási törvényre, amely a legtöbb hazaárulási módot a nehéz munkára korlátozta . A bizottság jelentése, amely felhívja a figyelmet a nyilvános kivégzésekkel kapcsolatos tömeges attitűdök megváltozására, részben az ipari forradalom időszakában a közjólét növekedése miatt , amellett érvelt, hogy "lázadás, gyilkosság vagy másfajta erőszak miatt <...> véleményünk szerint a halálbüntetést meg kell tartani" [ 90]  - annak ellenére, hogy az akkori utolsó (és mint utóbb kiderült a történelemben az utolsó) akasztásról, kibélelésről és negyedelésről szóló ítéletet 1839 novemberében hirdették ki. , és a Newport Chartist felkelés elítélt résztvevőinek halálbüntetését kemény munkával [91] váltották fel . Spencer Horacewalpole belügyminiszter azt mondta a bizottságnak, hogy a nyilvános kivégzések gyakorlata "annyira demoralizálóvá vált, hogy ahelyett, hogy pozitív hatással lenne, inkább megkeményíti a közvéleményt, mintsem elriasztja a bűnözői osztályt a bűncselekmények elkövetésétől" 92] . A Bizottság azt javasolta, hogy a kivégzéseket zártkörűen – börtönfalak mögött, közfigyelem felkeltése nélkül – hajtsák végre, „a visszaélések megelőzése és a nyilvánosság számára kétségtelenül szükségesnek ítélt eljárások betartásával, hogy mindent a törvénynek megfelelően hajtottak végre”. [93] . A nyilvános kivégzések gyakorlatának két évvel később hivatalosan is vége szakadt a halálbüntetésről szóló törvény (1868) Hardy belügyminiszter terjesztett a parlament elé . A törvényjavaslat harmadik olvasata előtt javasolt, a halálbüntetés teljes eltörlését célzó módosító indítványt 127 igen szavazattal, 23 ellenében [94] [95] elutasították .

Az akasztással, kizsibelezéssel és negyedeléssel történő kivégzést hivatalosan az elkobzási törvény (1870) ismerte el "öregedettnek" Angliában , amelyet a brit parlament fogadott el az alsóház liberális tagja, Charles Charles ismételt (1864 után) kezdeményezésére. Forster [K 9] . A törvény véget vetett a bűnözők földjének és vagyonának elkobzásának gyakorlatának, amely családtagjaikat szegénységre ítélte [97] [98] , ugyanakkor a hazaárulás büntetését a közönséges akasztásra korlátozta [99]  - bár nem szünteti meg az uralkodónak az 1814-es törvényben rögzített jogát, hogy az akasztást lefejezéssel helyettesítse [100] [84] . Az árulásért kiszabott halálbüntetést végül a Crime and Disorder Act (1998) törölte el, amely lehetővé tette az Egyesült Királyság számára, hogy 1999-ben ratifikálja az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló európai egyezmény hatodik jegyzőkönyvét [101] .

Felakasztásra, kizsigerelésre és felnegyedelésre ítélt nevezetes emberek

• David III ap Gruffydd (1238-1283) - Wales hercege, Wales utolsó független uralkodójának, III. Llywelynnek öccse .
• William Wallace (kb. 1270-1305) - skót lovag és katonai vezető, a skótok vezetője az Angliától való függetlenségért vívott háborúban.
• Andrew Harclay, Carlisle 1. grófja (kb. 1270-1323) - angol katonai vezető, Cumberland seriffje.
• Hugh le Dispenser the Younger (kb. 1285 / 1287-1326) - királyi kancellár, II. Edward angol király kedvence.
• Thomas More (1478-1535) - gondolkodó, államférfi, író, a római katolikus egyház szentje [† 1] .
• John Houghton (kb. 1486-1535) - mártír, a római katolikus egyház szentje.
• John Payne (1532-1582) - pap, mártír, a római katolikus egyház szentje.
• Thomas Ford (?—1582) - pap, a római katolikus egyház mártírja.
• Richard Gwyn (fehér) (1537-1584 körül) - walesi iskolamester, mártír, a római katolikus egyház szentje.
• John Finch (kb. 1548-1584) - a római katolikus egyház mártírja.
• Edward James (kb. 1557-1588) - pap, a római katolikus egyház mártírja.
• William Dean (?—1588) - pap, a római katolikus egyház mártírja.
• Ralph Crockett (?—1588) – pap, a római katolikus egyház mártírja.
• Edmund Jennings (1567-1591) - pap, mártír, a római katolikus egyház szentje.
• William Hacket (?—1591) - puritán, vallási fanatikus.
• Guy Fawkes (1570–1606) katolikus nemes volt, aki részt vett az I. Jakab angol és skóciai király elleni puskapor-összeesküvésben .
• Oliver Cromwell (1599-1658) - az angol forradalom vezetője, Anglia, Skócia és Írország Lord Protectorja (posztumusz kivégzés).
• Thomas Harrison (1606-1660) - katonai vezető, a parlament támogatója az angol forradalom idején, aki aláírta I. Károly angol király halálos ítéletét.
• Francis Hacker (?—1660) - katonai vezető, a parlament támogatója az angol forradalom idején, aki aláírta I. Károly angol király halálos ítéletét [† 2] .
• John Cook (1608-1660) - az Angol Köztársaság első főügyésze, az I. Károly angol király halálos ítéletét kimondó bíróság elnöke.
• Oliver Plunkett (1629-1681), Armagh érseke , egész Írország prímája, vértanú, a római katolikus egyház szentje.
• Thomas Armstrong (kb. 1633-1684) - tiszt, az angol parlament tagja.
• François Henri de la Motte (?—1781) - francia kém.
• Edward Despard (1751-1803), ír katonai vezető brit szolgálatban, Brit Honduras kormányzója.
• Jeremiah Brandreth (1790-1817), a Pentrich Riot vezetője ("Nottingham kapitánya").

1. ↑ Az akasztást, kibelezést és negyedelést lefejezés váltja fel.
2. ↑ Akasztás, kibelezés és negyedelés helyébe halálra akasztás.

A populáris kultúrában

• Az akasztás, kibelezés és negyedelés leírása számos jól ismert irodalmi alkotásban szerepel, köztük Maurice Druon francia író A francia farkas című történelmi regényében (1959) az Elátkozott királyok sorozatból (1955–1977), valamint angol író és irodalomkritikus. Anthony Burgess életrajzi regénye Christopher Marlóról : " Holt ember Deptfordban " (1993).

November huszonnegyedikén a kastély előtti téren állványokat állítottak fel a közönség számára, fölé pedig egy állványt, hogy a rengeteg néző ne maradjon le erről az izgalmas látványosságról. <…>
Trombiták és kürtök szóltak. A hóhérok csatlósai behozták és levetkőztették Hyuga Jr. Amikor lekerekített csípőjű, enyhén üreges mellkasú, hosszú, fehér testét kiállították - vörös inges hóhérok álltak a közelben, alatta pedig íjászcsúcsok egész erdeje vette körül az állványt -, rosszindulatú nevetés hallatszott a tömegből. <…>
A kürtök ismét szólni kezdtek. Hyugát az állványra tették, kezét-lábát Szent András fekvő keresztjéhez kötözték. A hóhér a darálón lassan meghegyezett egy henteskésnek látszó kést, majd kisujjával kipróbálta a pengéjét. A tömeg visszatartotta a lélegzetét. Ekkor a hóhér asszisztense odalépett Hyuugához, és fogóval megragadta a férfi húsát. A hisztérikus izgalom hulláma járta át a tömeget, az emelvények megremegtek a lábak kattogásától. És e szörnyű üvöltés ellenére mindenki hallotta Hyuuga szúrós, szívszorító kiáltását, egyetlen sikolyát, amely azonnal elhallgatott, és a szökőkút sebéből vér kezdett kicsordulni. A már eszméletlen testet kasztrálták. A leszakadt részeket bedobták a kemencébe, közvetlenül a forró parázsra, amit az egyik asszisztens legyeztetett. Az égett hús undorító szaga kúszott körbe. A hírnök, aki a trombitások előtt állt, bejelentette, hogy Despenserrel azért bántak így, mert "szodómia volt, a királyt a szodómia útjára csábította és a királynőt kiűzte házastársi ágyából".
Ekkor a hóhér egy erősebb és szélesebb kést választva keresztbe vágta a mellkasát, a gyomrát pedig hosszában, mintha disznót vágna, fogóval megtapogatta még mindig dobogó szívét, kitépte a mellkasából, és a tűzbe is dobta. Újra fújtak a trombitások, és a hírnök ismét kijelentette, hogy "Despenser álnok szívű áruló volt, és alattomos tanácsaival ártott az államnak."
A hóhér kivette az adagoló gyöngyházként ragyogó belsejét, és megrázva megmutatta a tömeget, mert "Az adagoló nemcsak nemes, hanem szegény emberek javából is táplálkozott". És a belseje is sűrű szürke füstté változott, keveredve a novemberi hideg esővel. Ezek után levágták a fejet, de nem kardcsapással, hanem késsel, mivel a fej a keresztgerendák között lógott; majd a hírnök bejelentette, hogy erre azért került sor, mert "a Despenser lefejezte Anglia legnemesebb urait, és mert rossz tanácsok jöttek a fejéből". Hugh feje nem égett meg, a hóhér félretette, hogy később Londonba küldhesse, ahol a híd bejáratánál szándékoztak nyilvánosan kiállítani.
Végül, ami ebből a hosszú fehér testből megmaradt, azt négy részre vágták. Úgy döntöttek, hogy ezeket a darabokat a királyság fővárosa utáni legnagyobbba küldik.

• A skótok vezérének kivégzését az Angliától való függetlenségért vívott háborúban, William Wallace - t ábrázolja Mel Gibson (USA, 1995) című történelmi filmje, a Braveheart .
• Az akasztással, kibéleléssel és negyedeléssel történő végrehajtást részletesen bemutatja a brit televíziós Elizabeth I (2005) és a Gunpowder (2017) minisorozat .
• A "Hung, Drawn and Quartered" a brit death metal banda, a Cancer Death Shall Rise (1991) albumának első száma .
• A "Hanged, Drawn and Quartered" a 13. szám a Running Wild német metal banda 1992-es Pile of Skulls című albumán .
• A "Hung, Drawn and Quartered" a német Accept rockegyüttes Stalingrad (2012) című albumának első száma .

Megjegyzések

1. ↑ Az ítélet szerint Thomas More angol államférfiúnak, gondolkodónak és írónak , akit elítéltek, mert nem volt hajlandó elismerni VIII. Henrik vallási felsőbbrendűségét, „a londoni City-n keresztül Tyburnbe kellett vonszolnia, ott félhalálra felakasztani, majd élve elvinni. a hurokból vágja le szégyenletes részeit, hasítsa fel a gyomrot, égesse el a belsőséget, szögezze át a test egynegyedét a City négy kapuján, és tegye a fejét a London Bridge-re [1] . More kivégzésének előestéjén bejelentették a királyi szívességet: az akasztást, kibelezést és negyedelést egyszerű lefejezéssel helyettesítették [1] . Az I. Károly halálos ítéletét aláíró , II. Károly által 1660 ban kivégzett Francis Hacker ezredes számára a felhatalmazást - az elítélt fiának megalázott királyi kérései után - felakasztás váltotta fel; míg Hacker holttestét rokonoknak adták eltemetésre [2] .
2. ↑ 1351-ig Angliában a hazaárulást és annak büntetését Nagy Alfréd törvénykönyve határozta meg . Patrick Wormald brit történész újramondásában : „ha valaki a király élete ellen szőkezik <…> [vagy ura élete] ellen, akkor az életével és mindennel kell válaszolnia, amije van <…> vagy igazolja magát a király [urának] viru fizetésével ” [13] .
3. ↑ A nők a férjük törvényes tulajdonának számítottak [20] , így a férje meggyilkolásáért elítélt bűnözőt nemcsak gyilkossággal, hanem „kis hazaárulással” is megvádolták. A társadalmi rend aláásását különösen súlyos atrocitásnak tekintették, amely a szokásos akasztásnál sokkal szigorúbb büntetést érdemelt volna [21] .
4. ↑ Edward Cock : "És mivel a jövőben sok ilyen hazaárulási eset fordulhat elő, amelyek jelenleg sem elképzelhetetlenek, sem bejelentettek, megállapítást nyert, hogy az állítólagos hazaárulás esetével szemben, amely nem tartozik a fentiek közé, a bírónak tartózkodnia kell az ítélethozataltól egészen addig, amíg a király és országgyűlése előtt meg nem tárgyalják és kihirdetik, hogy az említett eset hazaárulásnak vagy egyéb atrocitásnak minősül-e” [27] .
5. ↑ Harrison mondata így hangzott: "Oda a helyre szállítani, ahonnan jöttél, és onnan elkísérni a kivégzés helyszínére, majd a nyakába akasztanak, és életedben levágják a kötelet, szégyenletes részeid vágják le, és eltávolítják a test belsejét, és amíg még élsz, szemed láttára elégetik, és levágják a fejet, és a testet négy részre osztják, a fejet és a maradványokat tetszik a királyi felségnek. És az Úr irgalmazzon lelkednek .
6. ↑ Seymour Phillips szerint „  A királyság minden jó embere, kicsik és nagyok, gazdagok és szegények, árulónak és tolvajnak tartották Despensert; utóbbi miatt akasztásra ítélték. Árulóként meg kellett hurcolni és felnegyedelni, testének részeit szétküldve a királyságban; bűnözőként - lefejezték; mint betolakodó, aki viszályt szított a király, királyné és a királyság lakói között - kibelezve, tűznek árulva a belsőt; végül árulónak, zsarnoknak és hitehagyottnak nyilvánították” [56] . Robert Kastenbaum professzor amerikai pszichológus és író szerint Despenser holttestének posztumusz feldarabolásának valószínű célja az volt , hogy emlékeztesse a nézőket arra, hogy a hatóságok nem tűrik az ellenvéleményt. Ezen túlmenően az ilyen előadások célja lehetett volna a tömeg haragjának lecsillapítása, a bűnöző holttestének megfosztása emberi hasonlatosságtól, a kivégzett családjának megfosztása attól a lehetőségtől, hogy tisztességes temetést rendezzenek neki, sőt a gonoszt is elengedjék. a testében megtelepedett szellemek [57] . Az áruló kizsigerelésének szokása abból a középkori hiedelemből eredhetett, hogy az árulás gondolatai a gazember belsejében fészkeltek, és „tűzzel megtisztítva” [58] . Andrew Harclay „áruló gondolatait” , „amelyek a szívében, a beleiben és a zsigereiben születtek”, „meg kell ragadni és porig égetni, a hamut a szélnek szórva” – éppúgy, mint William Wallace és Gilbert de esetében. Middleton ( Eng. Gilbert de Middleton ) [59] .  
7. ↑ A hídon néha női fejek is szerepeltek – például Elizabeth Barton , egy szolga feje, aki apácává vált, és akit VIII. Henrik korai halálának előrejelzése miatt végeztek ki . 1534 - ben Bartont Tyburnbe hurcolták  , felakasztották és lefejezték .
8. ^ A szokás szerint a női árulókat elégették, akiket korábban halálra fojtottak, de 1726-ban a Catherine Hayes kivégzésével megbízott hóhér rendkívül ügyetlenül végezte a dolgát, ezért a bűnöző halálra égett. Hayes volt az utolsó nő Angliában, akit máglyán égettek el .
9. ↑ Forster első törvénytervezetét, amely akadálytalanul haladt át a parlament mindkét házán, a kormányváltás után megsemmisítették [96] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Fiók: Sir Thomas More tárgyalása . Missouri Egyetem. - "akadályon húzták London City-n át Tyburnbe, és ott felakasztják, amíg félholt nem lesz; akkor elevenen le kell vágni, le kell vágni a titkos részeit, felhasítani a hasát, megégetni a beleit, négy negyedét fel kell ültetni a City négy kapuja fölé, a fejét pedig a London Bridge-re. Letöltve: 2011. október 18. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
2. ↑ Granger, 1824 , pp. 137, 138 .
3. ↑ Powicke, 1949 , pp. 54-58.
4. ↑ ( la ) Bellamy, 2004 , p. 23: "Rex eum, quasi regiae majestatis (occisorem), membratim laniatum equis apud Coventre, exemplum terribile et spectaculum comentabile praebere (iussit) omnibus audentibus talia machinari. Primo enim distractus, postea decollatus et corpus in tres partes divisum est"
5. ↑ Giles, 1852 , p. 139: "széthúzták, majd lefejezték, és testét három részre osztották; azután mindegyik részt Anglia egyik fő városán keresztül hurcolták, majd a rablók számára használt szárra akasztották."
6. ↑ Lewis II, 1987 , p. 234.
7. ↑ Diehl és Donnelly, 2009 , p. 58.
8. ↑ Beadle & Harrison, 2008 , p. tizenegy.
9. ↑ Bellamy, 2004 , pp. 23-26.
10. ↑ Murison, 2003 , p. 149.
11. ↑ ( hu ) Summerson, Henry. Harclay, Andrew, Carlisle grófja (kb. 1270–1323)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
12. ↑ ( hu ) Hamilton JS Despenser, Hugh, a fiatalabb, első Lord Despenser (megh. 1326)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
13. ↑ Wormald, 2001 , pp. 280-281: "ha valaki a király élete <…> [vagy ura élete] ellen szőkezik, az életéért és minden tulajdonáért felelős <…> vagy azért, hogy a király [urának] wergeldje által tisztázza magát".
14. ↑ Tanner, 1949 , p. 375.
15. ↑ Bellamy, 1979 , p. 9: "a bûnök hazaárulásnak nevezése és vádemelés a királyi hatalom megtámadásáról".
16. ↑ Tanner, 1949 , pp. 375-376.
17. ↑ Dubber, 2005 , p. 25.
18. ↑ Bellamy, 1979 , pp. 9-10.
19. ↑ Blackstone et al, 1832 , pp. 156-157.
20. ↑ Caine & Sluga, 2002 , pp. 12-13.
21. ↑ 12. Briggs , 1996 , p. 84.
22. ↑ Foucault, 1995 , pp. 47-49.
23. ↑ Naish, 1991 , p. 9.
24. ↑ Bellamy, 1979 , p. 9: "körbefogott vagy elképzelt".
25. ↑ Bellamy, 1979 , p. 9.
26. ↑ Bellamy, 1979 , pp. 10-11.
27. ↑ Coke et al, 1817 , pp. 20-21: „És mert sok más hasonló hazaárulási eset megtörténhet az elkövetkezendő időkben, amelyeket az ember nem gondolhat és nem jelenthet ki ebben az időben; egyetértés van abban, hogy ha bármely más, a fentiekben nem említett árulásnak feltételezett eset bármely igazságszolgáltatás előtt megtörténik, akkor az igazságszolgáltatás felségárulási ítélet nélkül marad, amíg az okot ki nem derítik és a király és országgyűlése előtt kijelentik. árulásnak vagy más bûnnek kell ítélni."
28. ↑ Ward, 2009 , p. 56.
29. ↑ Tomkovicz, 2002 , p. 6.
30. ↑ Feilden, 2009 , pp. 6-7.
31. ↑ Cassell, 1858 , p. 313 .
32. ↑ Bellamy, 1979 , p. 187.
33. ↑ Pollock, 2007 , p. 500: "[biztosítson] a hóhérnak egy még élő testet."
34. ↑ ( hu ) rajzol // Oxford angol szótár. — 2. szerk. – Oxford: Oxford University Press, 1989.
35. ↑ Sharma, 2003 , p. 9: "Ahol, mint a népszerű felakasztva, megrajzolva és felnegyedelve (értsd: egy teljesen eldobott személyről), a rajzolás után felakasztják vagy felakasztották, azt az áruló kibélelésének kell nevezni."
36. ↑ ( hu ) Mortimer, Ian. Miért mondjuk azt, hogy „akasztott, húzott és felnegyedelt”? (2010. március 30.). Letöltve: 2011. október 16. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
37. ↑ Beadle & Harrison, 2008 , p. 12.
38. ↑ Bellamy, 1979 , p. 187: „buzgó és istenfélő emberek”.
39. ↑ Clarke, 1654 , p. 853: "örömkönnyekkel a szemében <...> mintha valóban látta volna magát megszabadulni a pokolból, amelytől azelőtt félt, és megnyílik a menny, hogy befogadja lelkét."
40. ↑ Bellamy, 1979 , p. 191.
41. ↑ Bellamy, 1979 , p. 195.
42. ↑ Pollen, 1908 , p. 327.
43. ↑ Bellamy, 1979 , p. 193.
44. ↑ Pollen, 1908 , p. 207: "Ha hazaárulás lenne misézni, bevallom, hogy megtettem, és dicsekszem vele."
45. ↑ Bellamy, 1979 , p. 194.
46. ↑ Bellamy, 1979 , p. 199.
47. ↑ Bellamy, 1979 , p. 201.
48. ↑ Bellamy, 1979 , pp. 202-204: "[Megmutatandó], hogy problémáját a vér korrupciója nem örökölte."
49. ↑ Abbott, 2005 , pp. 158-159.
50. ↑ ( hu ) Nenner, Howard. Regicides (act. 1649)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
51. ↑ Abbott, 2005 , p. 158: „Hogy elvisznek arra a helyre, ahonnan jöttél, és onnan akadályon húzzanak a kivégzés helyére, és akkor akasszanak fel a nyakába, és élve levágják, és levágják a titkos tagokat, és vegyék ki a belsődet testedből, és ti élők, szemed láttára égessék meg, fejedet pedig vágják le, testedet négy részre osztják, fejed és negyedeket, hogy a király felsége tetszése szerint ártalmatlanítsák. És az Úr irgalmazzon a te lelkednek."
52. ↑ ( hu ) Gentles, Ian J. Harrison, Thomas (bap. 1616, d. 1660)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
53. ↑ Abbott, 2005 , p. 161: "Jó Jézusom, mit fogsz csinálni a szívemmel?"
54. ↑ ( hu ) Hogg, James. Houghton, John [St John Houghton] (1486/7–1535)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
55. ↑ Bellamy, 1979 , p. 204: "amely eszköz nem járt sikerrel, mészáros fejszével a legszánalmasabban megkopogtatta a mellét."
56. ↑ Phillips, 2010 , p. 517: "A birodalom minden jó embere, kicsik és nagyok, gazdagok és szegények, árulónak és rablónak tekintették Despensert; amiért akasztásra ítélték. Árulóként meg kellett őt vonni és felnegyedelni, és a negyedeket szét kell osztani a királyságban; mint betyárt le kellett fejezni; és a király és a királyné, valamint a királyság többi embere közötti viszálykodásért kizsigerelésre ítélték, és a beleit elégették; végül árulónak, zsarnoknak és renegátnak nyilvánították."
57. ↑ Kastenbaum, 2004 , pp. 193-194.
58. ↑ Bellamy, 1979 , p. 204.
59. ↑ Westerhof, 2008 , p. 127.
60. ↑ Parkinson, 1976 , pp. 91-92.
61. ↑ Fraser, 2005 , p. 283.
62. ↑ Lewis I, 2008 , pp. 113-124.
63. ↑ Maxwell, 1913 , p. 35: "jobb kar gyűrűvel az ujján Yorkban; a bal kar Bristolban; a jobb láb és a csípő Northamptonnál; a bal [láb] Herefordnál. De a gazember feje vassal volt bekötözve, nehogy darabokra hulljon a rothadástól, és feltűnően ráterüljön egy hosszú lándzsanyélre, London megcsúfolása miatt.
64. ↑ Evelyn, 1850 , p. 341: "Nem láttam a kivégzésüket, de találkoztam a negyedükkel, megrongálva, vágva, és bűzlöttek, ahogy az akasztófáról kosarakban hozták őket az akadályon."
65. ↑ Bellamy, 1979 , p. 207-208.
66. ↑ Abbott, 2005 , pp. 159-160: "a híd végéhez közel, a külváros felőli oldalon harminc magas rangú úr feje volt fennakadva, akiket árulás és a királynő elleni titkos gyakorlatok miatt lefejeztek".
67. ↑ Abbott, 2005 , pp. 160-161.
68. ↑ Beadle & Harrison, 2008 , p. 22.
69. ↑ ( hu ) Seccombe T., Carr S. Staley, William († 1678)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
70. ↑ ( hu ) Hanly, John. Plunket, Oliver [St Oliver Plunket] (1625-1681)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
71. ↑ Roberts, 2002 , p. 132.
72. ↑ Gatrell, 1996 , pp. 316-317.
73. ↑ Poole, 2000 , p. 76.
74. ↑ Gatrell, 1996 , pp. 317-318.
75. ↑ ( hu ) Chase, Malcolm. Despard, Edward Marcus (1751-1803)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
76. ↑ Granger & Caulfield, 1804 , pp. 889-897: „Ezt az energikus, de izgató felhívást olyan lelkes dicséret követte, hogy a seriff utalt a papnak, hogy vonuljon vissza, és megtiltotta Despard ezredesnek, hogy továbblépjen. Ezután a sapkát a szemükre húzták, és ismét megfigyelték, hogy az ezredes rögzíti a csomót a bal füle alatt, majd kilenc óra előtt hét perccel a jelzés megszólalásakor az emelvény leesett, és mindannyiukat beindították. örökkévalóság. Az ezredes elővigyázatosságának köszönhetően nagyon keveset szenvedett, és a többiek sem küzdöttek sokat, kivéve Broughtont, aki a legéktelenebb profán volt az egészben. Wood, a katona nagyon nehezen halt meg. A hóhérok alámentek, és a lábuknál fogva rángatták őket. Macnamara és Wood ujjaiból több csepp vér esett ki, miközben felfüggesztették őket. Harminchét perc lógás után az ezredes holttestét fél 9 óra után levágták, kabátjától és mellényétől megfosztották, fűrészporra fektették, fejét egy tömbre hajtotta. Egy sebész ekkor, amikor egy közös boncoló késsel megpróbálta levágni a fejét a testről, eltévesztette a célzott ízületet, miközben folyton alkudozott vele, mígnem a hóhér kénytelen volt a fejét a kezei közé venni, és többször megcsavarni. fordulóban, amikor nehezen választották le a testről. Ezután a hóhér feltartotta, és felkiáltott: „Íme, EDWARD MARCUS DESPARD feje, egy áruló!” Ugyanez a szertartás következett a többiekkel; és az egész tíz órára véget ért."
77. ↑ Devereaux, 2006 , pp. 73-79.
78. ↑ Smith, 1996 , p. harminc.
79. ↑ Gatrell, 1996 , p. 317.
80. ↑ Shelton, 2009 , p. 88: "A normann politika [egyik] vad maradványa."
81. ↑ Feilden, 2009 , p. 5.
82. ↑ Block & Hostettler, 1997 , p. 42: "Vérrel írt szangvinikus és barbár büntető törvénykönyvünk."
83. ↑ Romilly, 1820 , p. xlvi: "megfelelő büntetés és megfelelő megbélyegzés".
84. ↑ 12. Joyce , 1955 , p. 105.
85. ↑ ( hu ) Belchem, János. Brandreth, Jeremiah (1786/1790-1817)  // Oxford Dictionary of National Biography. – Oxford University Press, 2004.
86. ↑ Abbott, 2005 , pp. 161-162.
87. ↑ Block & Hostettler, 1997 , pp. 51-58.
88. ↑ Dubber, 2005 , p. 27.
89. ↑ Wiener, 2004 , p. 23.
90. ↑ Levi, 1866 , pp. 134-135: „Lázadásért, merényletért vagy egyéb erőszakért <…> azon a véleményen vagyunk, hogy a szélsőséges büntetésnek meg kell maradnia.”
91. ↑ Chase, 2007 , pp. 137-140.
92. ↑ McConville, 1995 , p. 409: "annyira demoralizáló, hogy ahelyett, hogy jó hatással lenne, inkább a köztudatot brutalizálja, mintsem a bűnözői osztályt elriasztja a bűnözéstől."
93. ↑ McConville, 1995 , p. 409: "olyan szabályok szerint, amelyeket szükségesnek tartanak a visszaélések megelőzése és a nyilvánosság meggyőződése érdekében, hogy a törvényt betartották."
94. ↑ Gatrell, 1996 , p. 593.
95. ↑ Block & Hostettler, 1997 , pp. 59, 72.
96. ↑ ( hu ) Második olvasat, HC Deb, 1870. március 30., 200 cc931-8 . Hansard 1803–2005 (1870. március 30.). Letöltve: 2011. október 16. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
97. ↑ Anon III, 1870 .
98. ↑ Anon II, 1870 , p. 547.
99. ↑ ( hu ) 1870. évi vagyonelkobzási törvény . Az Országos Levéltár (1870). Letöltve: 2011. október 16. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
100. ↑ Anon, 1870 , p. 221.
101. ↑ Windlesham, 2001 , p. 81n.
102. ↑ Druon, Maurice. Francia nőstényfarkas  / ford. franciából Y. Dubinin . - M.  : OLMA-PRESS Grand, 2003. - S. 251-252. - (Átkozott királyok: 7 könyvben). — ISBN 5-94846-125-4 .

Irodalom

• ( hu ) Abbott, Geoffrey. Kivégzés, útmutató a végső büntetéshez. - Chichester, West Sussex: Summersdale Publishers, [1994], 2005. - ISBN 1-84024-433-X .
• ( hu ) mindjárt. A Law Times . - Office of the Law Times, 1870. - Vol. 49.
• ( hu ) mindjárt. The Solicitors' Journal & Reporter  // Jogi újság. - 1870. - Kt. XIV.
• ( hu ) mindjárt. közszámlák . - Nagy-Britannia parlamentje, 1870. - 1. évf. 2.
• ( hu ) Beadle J., Harrison I. Firsts, Lasts & Onlys: Crime. - L.  : Anova Books, 2008. - ISBN 1-905798-04-0 .
• ( hu ) Bellamy, John. A Tudor árulás törvénye. - L  .: Routledge & Kegan Paul, 1979. - ISBN 0-7100-8729-2 .
• ( hu ) Bellamy, John. A hazaárulás törvénye Angliában a késői középkorban . — Újranyomva. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0-521-52638-8 .
• ( hu ) Blackstone W. … [ et al. ] . Kommentárok Anglia törvényeihez . — 18. London. - N. Y  .: Collins és Hannay, 1832. - 1. köt. 2.
• ( hu ) Block BP, Hostettler J. Hanging in the Balance: A History of the Abolition of the Capital Punishment in Britain. - Winchester: Waterside Press, 1997. - ISBN 1-872870-47-3 .
• ( hu ) Briggs, John. Crime and Punishment in England [1100–1990] : An Introductory History. - L  .: Palgrave Macmillan, 1996. - ISBN 0-312-16331-2 .
• ( hu ) Caine B., Sluga G. Gendering European History  : 1780–1920. - L.  : Continuum, 2002. - ISBN 0-8264-6775-X .
• ( hu ) John Cassell Anglia illusztrált története / William Howitt szövege. - L  .: W. Kent & Co, 1858. II : Edward uralkodása óta IV. Erzsébet királyné halálára.
• ( hu ) Chase, Malcolm. Chartizmus: Új történelem. - Manchester: Manchester University Press, 2007. - ISBN 0-7190-6087-7 .
• ( hu ) Clarke, Samuel . Az egyháztörténet velője . - Unikornis a Pauls-Church-yardban: William Roybould, 1654.
• ( hu ) Coke E., Littleton T., Hargrave F. Az angliai törvényintézetek … része; vagy egy kommentár Littletonhoz . - L  .: Clarke, 1817.
• ( hu ) Devereaux, Simon. The Abolition of the Burning of Women  // Crime, Histoire et Sociétés, 2005/2. - Nemzetközi Bûntörténeti és Bûnügyi Igazságszolgáltatási Szövetség, 2006. - 20. évf. 9. - ISBN 2-600-01054-8 .
• ( hu ) Diehl D., Donnelly MP The Big Book of Pain: Torture & Punishment Through History. - Stroud: Sutton Publishing, 2009. - ISBN 978-0-7509-4583-7 .
• ( hu ) Szinkronhang, Markus Dirk. A rendőrség hatalom  : patriarchátus és az amerikai kormányzat alapjai. - N. Y  .: Columbia University Press, 2005. - ISBN 0-231-13207-7 .
• ( hu ) Evelyn, John. John Evelyn naplója és levelezése  / Bray, William (szerk.). L .:  Henry Colburn, 1850.
• ( hu ) Feilden, Henry St. Clair. Anglia rövid alkotmánytörténete. - Olvassa el a könyveket, [1910], 2009. - ISBN 978-1-4446-9107-8 .
• ( hu ) Foucault, Michel . Fegyelem és büntetés: A börtön születése. — 2. kiadás. - N. Y  .: Szüret, 1995. - ISBN 0-679-75255-2 .
• ( hu ) Fraser, Anthony. A puskaporos cselekmény. - Phoenix, [1996], 2005. - ISBN 0-7538-1401-3 .
• ( hu ) Gatrell, V.A.C. The Hanging Tree: Execution and the English People 1770-1868. - Oxford: Oxford University Press, 1996. - ISBN 0-19-285332-5 .
• ( hu ) Giles, JA Matthew Paris angol története  : 1235-től 1273-ig. - L  .: HG Bohn, 1852.
• ( hu ) Granger, James. Anglia életrajzi története: Nagy Egberttől a forradalomig… - L  .: W. Baynes és fia, 1824. - 1. köt. v.
• ( hu ) Granger W., Caulfield J. The New Wonderful Museum és Extraordinary Magazine . - Paternoster-Row, L  .: Alex Hogg & Co, 1804.
• ( hu ) Joyce, James Avery. Igazságosság a munkahelyen: A törvény emberi oldala. - L.  : Pan Books, [1952], 1955.
• ( hu ) Kastenbaum, Robert. Útunkon  : Az utolsó átjárás életen és halálon keresztül. Berkeley: University of California Press; LA , 2004. - ISBN 0-520-21880-9 .
• ( hu ) Levi, Leone. Annals of British Legislation . L .:  Smith, Elder & Co., 1866.
• ( hu ) Lewis, Mary E. Egy áruló halála? Egy kirajzolt, felakasztott és felkért férfi személyazonossága a Staffordshire-i Hulton Abbeyből  // Antikvitás. — read.academia.edu, [2006], 2008.
• ( hu ) Lewis, Suzanne. Matthew Paris művészete a Chronica majorában . - Kalifornia: University of California Press, 1987. - ISBN 0-520-04981-0 .
• ( hu ) Maxwell, Sir Herbert. Lanercost krónikája  : 1272–1346. - Glasgow: J. Maclehose, 1913.
• ( hu ) McConville, Sean. Angol helyi börtönök 1860–1900  : Csak a halál után. - L.  : Routledge, 1995. - ISBN 0-415-03295-4 .
• ( hu ) Murison, Alexander Falconer. William Wallace  : Skócia őre. - N. Y  .: Courier Dover Publications, 2003. - ISBN 0-486-43182-7 .
• ( hu ) Naish, Camille. A halál eljön a leányzóhoz: Szex és kivégzés 1431–1933. - L.  : Taylor & Francis, 1991. - ISBN 0-415-05585-7 .
• ( hu ) Parkinson, C. Northcote . Lőporárulás és cselekmény. - Weidenfeld és Nicolson, 1976. - ISBN 0-297-77224-4 .
• ( hu ) Phillips, Seymour. Edward II. – New Haven: Yale University Press; L. , 2010. - ISBN 978-0-300-15657-7 .
• ( hu ) Pollen, John Hungerford. Kiadatlan dokumentumok az angol mártírokkal kapcsolatban . - L  .: J. Whitehead, 1908.
• ( hu ) Pollock, Frederick. Az angol jog története I. Edward kora előtt. — 2. kiadás. - New Jersey: The Lawbook Exchange, 2007. - ISBN 1-58477-718-4 .
• ( hu ) Poole, Steve. A királygyilkosság politikája Angliában 1760–1850 . - Manchester: Manchester University Press, 2000. - ISBN 0-7190-5035-9 .
• ( hu ) Powicke F.M. A középkori élet és gondolkodás módjai . - N. Y  .: Biblo & Tannen Publishers, 1949. - ISBN 0-8196-0137-3 .
• ( hu ) Roberts, John Leonard. The Jacobite Wars: Scotland and the Military Campaigns of 1715 and 1745. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 2002. - ISBN 1-902930-29-0 .
• ( hu ) Romilly, Samuel. Sir Samuel Romilly beszédei az alsóházban  : 2. köt. . — L  .: Ridgway, 1820.
• ( hu ) Sharma, Ram Sharan. Jogtudományi Enciklopédia. - Újdelhi: Anmol Publications PVT, 2003. - ISBN 81-261-1474-6 .
• ( hu ) Shelton, Don. Az igazi Frankenstein úr: e-könyv. – Portmin Press, 2009.
• ( hu ) Smith, Greg T. The Decline of Public Physical Punishment in London  // Qualities of Mercy : Justice, Punishment, and Discretion / Strange, Carolyn (szerk.). - Vancouver: UBC Press, 1996. - ISBN 9780774805858 .
• ( hu ) Tanner, Joseph Robson. Tudor alkotmányos dokumentumok, Kr. u. 1485–1603  : történelmi kommentárral. — 2. kiadás. – Cambridge: Cambridge University Press Archive, 1949.
• ( hu ) Tomkovicz, James J. A jogtanácsos segítséghez való joga: Útmutató az Egyesült Államok alkotmányához. - Westport, CT: Greenwood Publishing Group, 2002. - ISBN 0-313314-48-9 .
• ( hu ) Ward, Harry M. Going down Hill  : Az amerikai függetlenségi háború örökségei. - Palo Alto, CA: Academica Press, 2009. - ISBN 978-1-933146-57-7 .
• ( hu ) Westerhof, Danielle. A halál és a nemesi test a középkori Angliában. - Woodbridge : Boydell & Brewer, 2008. - ISBN 978-1-84383-416-8 .
• ( hu ) Wiener, Martin J. Men of Blood: Erőszak, férfiasság és büntető igazságszolgáltatás a viktoriánus Angliában. - Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - ISBN 0-521831-98-9 .
• ( hu ) Windlesham, báró David James George Hennessy. Dispensing justice // Responses to Crime. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - Vol. 4. - ISBN 0-198298-44-7 .
• ( hu ) Wormald, Patrick. Az angol jogalkotás: Alfréd király a 12. századig, törvényhozás és korlátai. - Oxford: Wiley-Blackwell, [1999], 2001. - ISBN 0-631-22740-7 .
• Mitrofanov V. P. Bűnök és büntetések Angliában a 16. században. (W. Garrison "Anglia leírása" című értekezése szerint)  // A történettudomány aktuális problémái és S. I. Arkhangelsky alkotói öröksége: XIV. felolvasások tag emlékére. korr. A Szovjetunió Tudományos Akadémia S. I. Arhangelsky, 2005. február 25-26. / szerk. szerk. L. V. Sofronova. - Nyizsnyij Novgorod  : NGPU, 2005. - I. rész - S. 120-126.

Linkek

• ( hu ) Rajzolás és negyedelés . New World Encyclopedia. Letöltve: 2011. november 6. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)
• ( hu ) Kivégzések a Tudorok alatt . Tudor Wiki. Letöltve: 2011. november 6. Az eredetiből archiválva : 2011. október 31.. (határozatlan)
• ( hu ) Függesztett, rajzolt és negyedelve . Középkori élet és idők. Letöltve: 2011. november 6. Az eredetiből archiválva : 2012. január 23.. (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)