Gumiljov, Lev Nyikolajevics

Lev Nyikolajevics Gumiljov
Fotó 1934-ből
Születési dátum	1912. október 1.( 1912-10-01 ) [1] [2]
Születési hely	Szentpétervár , Orosz Birodalom [2]
Halál dátuma	1992. június 15.( 1992-06-15 ) [2] (79 éves)
A halál helye	Szentpétervár , Oroszország [2]
Ország	Orosz Birodalom  RSFSR  Szovjetunió  Oroszország [3]
Tudományos szféra	történetírás , etnológia , orientalistika , régészet
Munkavégzés helye	A Szovjetunió Népeinek Néprajzi Múzeuma (1949-ben) Állami Ermitázs Múzeum (1956-1962-ben) A Leningrádi Állami Egyetem Földrajzi és Gazdasági Kutatóintézete (1962-1987-ben)
alma Mater	Leningrádi Állami Egyetem
Akadémiai fokozat	a történelemtudományok doktora
Akadémiai cím	Vezető Kutató
tudományos tanácsadója	N. V. Küner
Diákok	G. M. Prohorov
Ismert, mint	Eurázsia nomád népeinek történetével, történelmi újságírással foglalkozó művek szerzője
Díjak és díjak
Idézetek a Wikiidézetben
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Lev Nikolaevich Gumiljov ( 1912 . szeptember 18. ( október 1 . )  , Szentpétervár – 1992 . június 15. Szentpétervár ) - szovjet és orosz tudós [4] , író és műfordító. Régész , orientalista és geográfus [4] , történész [4] , etnológus [4] , filozófus [4] . Az etnogenezis szenvedélyes elméletének megalapítója .

Nyikolaj Gumiljov és Anna Ahmatova fia . Az 1930-as és 1940-es években, felismerve a történettudományhoz való vonzódását, verset és prózát írt; az 1950-es és 1960-as évek fordulóján perzsa nyelvű verseket fordított . 1931-től aktívan részt vett geológiai és régészeti expedíciókon (1967-ig 21 expedíciós szezonban vett részt). 1934 - ben belépett a Leningrádi Állami Egyetem újonnan felújított Történettudományi Karára . Négyszer tartóztatták le, és először - 1933 decemberében - 9 nap után vádemelés nélkül szabadult. 1935-ben másodszor is letartóztatták, de számos irodalmár közbenjárásának köszönhetően szabadon engedték és visszahelyezték az egyetemre. 1938-ban harmadszor is letartóztatták, és öt évet kapott a táborban; Büntetését Norilszkban töltötte . 1944. október 13-án a Turukhanszk kerületi katonai besorozási hivatal (Igarka városa) behívta a Vörös Hadsereg soraiba, közkatonaként szolgált az 1386. légvédelmi tüzérezredben, és részt vett a berlini hadműveletben . 1945. november 28-án leszerelték. Leszerelés után külsős diplomát szerzett a Történelemtudományi Karon, 1948-ban védte meg a történettudomány kandidátusi fokozatát. 1949-ben ismét letartóztatták, a vádakat az 1935-ös nyomozási aktából kölcsönözték; 10 év tábori börtönbüntetésre ítélték. Mandátumát Kazahsztánban, Altajban és Szibériában töltötte. 1956-ban, az SZKP XX. Kongresszusa után szabadult és rehabilitálták, több évig az Ermitázsban dolgozott, 1962-től 1987-es nyugdíjazásáig a Leningrádi Állami Egyetem Földrajzi Karának kutatóintézetének munkatársa volt. .

1961-ben védte meg a történelemtudományok doktora címet, 1974-ben második földrajztudományi doktori disszertációját, de a fokozatot a Felsőoktatási Bizottság nem hagyta jóvá . A tudományos örökség 12 monográfiát és több mint 200 cikket foglal magában. Az 1950-es és 1960-as években Kazária régészeti kutatásával , a Xiongnu és az ókori törökök történetével, történeti földrajzzal és forráskutatással foglalkozott . Az 1960-as évektől elkezdte saját, szenvedélyes etnogenezis-elméletének kidolgozását, melynek segítségével megpróbálta megmagyarázni a történelmi folyamat mintázatait. Gumiljov fő hozzájárulása a tudományhoz Közép-Eurázsia időszakos nedvesedésének elmélete és a nomádok történetének népszerűsítése. A történeti kutatásban L. N. Gumiljov az eurázsiaisághoz közel álló elképzelésekhez ragaszkodott .

Gumiljov nézetei, amelyek messze túlléptek az általánosan elfogadott tudományos eszmék keretein, vitákat és heves vitákat váltanak ki történészek, etnológusok stb. körében. [4] Számos tudós úgy véli, hogy a passióelmélet túlmutat a tudományon, kvázi-tudományos vagy áltudományos .

Gyermekkor és ifjúság (1912-1929)

Lev Gumiljov volt az egyetlen gyermek a híres költők, Nyikolaj Gumiljov és Anna Ahmatova [5] házasságában . Akhmatova terhessége alatt a házastársak Olaszországban tartózkodtak, erről az utazásról szinte semmilyen információ nem maradt fenn [6] . Visszatérve Oroszországba, Nikolai és Anna 1912 júliusának teljes második felét és augusztus elejét Szlepnyevben töltötte [Comm. 1] Bezhetsky kerület - Anna Ivanovna Gumiljova költő anyjának birtoka [7] . Az örökös születése régóta várt esemény volt, mert Gumiljov bátyjának, Dmitrijnek a házassága gyermektelennek bizonyult, és egy falugyűlésen a parasztok megígérték, hogy elengedik adósságaikat, ha fiú születik [8] .

Vaszilij Gippiusz
dedikáció a "Hiperboreának" (töredék)

Nyikolaj Gumiljov
lába magasra van emelve.
Messze Carszkojeban Ljova üvölt,
Nyikolaj Gumiljovnál
Szimbolikus harapásért
Szétszórt gyöngyök,
Nyikolaj Gumiljov
lába magasra emelve. Ahmatova szomorú és mámoros tekintettel néz mindenkire,

Néz a néma vendégek szemébe Szomorú és bódító tekintettel, Igazi pézsmapocok volt az illatos bundája . Szomorú és bódító Akhmatova mindenkire néz [9] [10] .

1912-1913

Lev Gumiljov 1912. szeptember 18-án (október 1-én) született Alekszandra Fedorovna császárnő szülészeti kórházában, a szentpétervári Vasziljevszkij-sziget 18. vonalán [8] [Comm. 2] . Néhány nappal később a gyermeket átvitték Gumiljovék házába, Carszkoje Selóban . Október 7-én a régi stílus szerint megkeresztelték a Katalin-székesegyházban [8] . A kortársak emlékirataikban jelezték, hogy Akhmatova gyorsan megszabadult az anyai aggodalmaktól, és szinte élete első napjától Lev Gumiljov nagyanyja gondozásában volt. A fiatal Gumiljov család költői életének körülményeit V. V. Gippius „Pénteken Hiperboreában ” című játékos verse közvetíti az oldalsávban.

1917 nyarán a pogrom veszélye miatt A. I. Gumiljova elhagyta szlepnyevi családi birtokát, és Bezcseckbe indult , és a parasztok megengedték neki, hogy elvigye a könyvtárat és a bútorok egy részét [12] . Ahmatova és N. Gumiljov 1918-ban hivatalosan elváltak Anna Andrejevna [13] kezdeményezésére . 1918. augusztus végén A. I. Gumiljova és unokája Petrográdba költözött N. Gumiljovhoz. Gumiljov magával vitte fiát, aki a városba ment irodalmi ügyekkel, és A. Akhmatovához vitte, aki akkor V. K. Shileiko orientalista mellett élt . Ekkor már maga Lev Nyikolajevics tulajdonította az első szenvedélyt a történelem iránt [14] .

1919 nyarán A. I. Gumiljova fia második feleségével, Anna Nyikolajevna Engelhardttal és gyermekeivel Bezhetszkbe távozott, ahol Nyikolaj Sztyepanovics időnként egy-két napra összefutott. Apa és fia utoljára 1921 májusában, Bezhetszkben látták egymást [14] . A bizonyítékok, ahogy Lev Gumiljov megkapta apja halálhírét, rendkívül ellentmondásos.

A városban a Gumiljovok rokonaikkal - Kuzmins-Karavaevekkel - béreltek egy lakást a Rozhdestvenskaya utcában (ma Chudova) egy faházban, amely az egész második emeletet elfoglalta, idővel a tömörítés miatt csak egy szoba maradt. . Anna Ivanovna Gumiljova a legjobb tudása szerint igyekezett nem beleilleszkedni az új szovjet valóságba: ismerősei, papjai és általában a „korábbiak” körében uralkodtak, az A. Akhmatovával folytatott levelezést az egyházi naptár szerint datálták. Ennek ellenére megértette, hogy unokájának pontosan a szovjet uralom alatt kell élnie, és egyik levelében arra kérte Akhmatovát, hogy „javítsa ki” fia mérőszámait, amelyek nem tartalmaztak bizonyítékot nemesi származására [15] [Comm. 3] . L. Gumiljov nevelésében nagymamája mellett Alekszandra Sztyepanovna Szvercskova („Shura néni”, 1869-1952) nagy szerepet játszott, még örökbe is akarta fogadni. Ez A. S. Sverchkova tanári fizetésének (62 rubel) és Akhmatova nyugdíjának havi átutalásának (25 rubel) terhére történik [Comm. 4] volt egy család; jelentős segítséget nyújtott a városon kívül található zöldségeskert [17] . Ebben a környezetben nőtt fel Lev Gumiljov, és 6-17 éves korig nevelkedett. A. Akhmatova kétszer látogatta meg fiát ebben az időszakban - 1921 karácsonyán és 1925 nyarán (július 21-től 26-ig). 1926 júniusában Lev és nagyanyja Leningrádba látogatott [18] .

Gumiljov három bezcsecki iskolában tanult - a 2. szovjetben (a női gimnázium és a reáliskola összevonásával jött létre), a vasúton (A. Szvercskova tanított ott) és az 1. szovjetben (1926-1929). Több okból kifolyólag nem működött Lev kapcsolata az osztálytársakkal, emlékei szerint: „ Léva távol tartotta magát. Mindannyian komszomol úttörők voltunk, nem csatlakozott sehova, szünetekben, amikor mindenki játszott, félreállt . Ezzel egy időben a 2. szovjet iskola iskolatanácsa megszavazta Lev Gumiljovot - mint "egy ellenforradalmi és osztályidegen elem fiát" - a tankönyvek megvonásáról, amelyeket minden tanulónak át kellett volna adni [19] . A vasutas iskolában Levre kizárólag A. M. Pereslegin (1891-1973) irodalom- és társadalomtudománytanár hatott, Alekszandr Mihajlovics élete végéig leveleztek [20] . Az 1. szovjet iskolában tanult tanárok és osztálytársak nagyra értékelték Leo irodalmi képességeit, írni kezdett a Haladás iskolaújságba, a „Tengermélység titka” című történetért pedig az iskolatanács pénzdíjával jutalmazták. Rendszeres látogatója volt a bezsecki városi könyvtárnak is [21] . Felidézte:

„Szerencsére a Bezhetsk kisvárosban volt egy könyvtár, amely tele volt Mine Reed, Cooper, Jules Verne, Wells, Jack London és sok más lenyűgöző szerző műveivel. <...> Voltak Shakespeare krónikái, Dumas, Conan Doyle, Walter Scott, Stevenson történelmi regényei. Felhalmozott elsődleges tényanyag és felébredt gondolat olvasása” [22] .

Lev Gumiljov még előadásokat is tartott a könyvtárban a modern orosz irodalomról, és vezette az irodalmi szekciót a Könyvbarátok Klubjában. Az N. Gumiljov témáira emlékeztető – „egzotikus” – versírási kísérleteket azonban édesanyja erősen elnyomta, és L. Gumiljov már az 1930-as években visszatért a költői tevékenységhez [23] .

Formáció (1930-1938)

Költözés Leningrádba

1929. augusztus végén vagy szeptember elején L. Gumiljov, aki végzett az iskolában, édesanyjához költözött Leningrádba, a Fountain House -ba . Valószínűleg nem találta Akhmatovát és férjét , Nikolai Punint , akik a Kaukázusba távoztak. Punin lakása közösségi volt, édesanyja és mostohaapja mellett első felesége, A.E. Punina és lánya, Irina lakott benne (mindegyik külön szobája volt), az itteni szobájukban pedig egy munkáscsalád lakott. Lev Gumiljov egy faládán talált helyet egy fűtetlen folyosón [24] [25] .

Punin Levet a 67. egyesített munkaiskolába helyezte (amelynek az igazgatója A. N. Punin, mostohaapja testvére volt), amelyben ismét elvégezte a 9. osztályt, és felkészült arra, hogy belépjen egy felsőoktatási intézménybe [26] . Gumiljov leningrádi tartózkodásának első éve a legrosszabbul dokumentált év. Anyja és N. Punin tartalmán élt, akikkel nehéz volt a kapcsolat. Lehetősége szerint végezte a házimunkát: tűzifát vágott, a lakásba hordta, tűzhelyet gyújtott, sorba állt élelmiszerért [27] .

Expedíciók a Bajkál régióba és Tádzsikisztánba

1930 nyarán, az iskola elvégzése után, Lev Gumiljov úgy döntött, hogy belép a Pedagógiai Intézet német tanszékére, amelyre körülbelül hat hónapig készült, és kurzusokon tanulta a nyelvet. Nemesi származása miatt a bizottság még az okmányok átvételét is megtagadta, és Bezhetszkbe távozott. Van egy verzió (maga Gumiljov szavai alapján), hogy Punin kirúgta. Miután visszatért, a rokon elintézte Levet munkásnak az üzemben. Sverdlov , a Vasziljevszkij-szigeten található, innen költözött az "Acél- és Áramszolgáltatás"-ba (villamosraktár). 1931-ben geológiai expedíciók gyűjtői tanfolyamára került. Az iparosodáskori geológiai expedíciók nagy számban alakultak, mindig nem volt elegendő alkalmazott, így kevés figyelmet fordítottak a társadalmi származásra. Gumiljov később felidézte, hogy egyik korai (egyetem előtti) expedícióján sem érezte magát kitaszítottnak, nem bántak vele rosszabbul, mint másokkal [28] .

1931. június 11-én Gumiljov a Bajkál régióba ment Irkutszkba . A. Akhmatova [29] látta el a moszkvai pályaudvarról . Az expedíció bázisa Slyudyanka volt , a kutatás fő területe Khamar-Daban hegyei voltak . Egy kolléga, A. Dashkova emlékirataiból ítélve nem mutatott különösebb érdeklődést az expedíció iránt, de megbízható elvtársnak bizonyult [30] . A kora tél miatt az expedíció augusztus elején ért véget. Azóta szinte minden nyáron Lev Gumiljov különféle – először geológiai, majd régészeti és néprajzi – expedíciókon ment; az életrajzírók szerint összesen 1931-1967-ben 21 expedíciós szezonban vett részt [Comm. 5] . A munka lehetővé tette számára, hogy jól étkezzen és pénzt keressen, így Leo függetlenné vált anyjától és N. Punintól. Miután visszatért Bajkálból, Gumiljov igyekezett nem a Fountain House-ban lakni (először L. Arensnél, Punin első feleségének testvérénél, majd nagyanyja unokahúgánál szállt meg) [32] .

1932-ben Gumilev élete leghosszabb tádzsikisztáni expedícióján vett részt , amely egyes jelentések szerint 11 hónapig tartott. Saját expedíciós listáján ő, mint az előző, nem jelenik meg (a tudós csak a régészeti profilt vette figyelembe). Teljesen tudatosan került Tádzsikisztánba, nyilván P. Luknickij menekülttanár ajánlására, akit Lev Gumiljov élete végéig tisztelt. A 30 éves hegymászó, az Irodalmi Karon végzett, akkor a Tádzsik Komplex Expedíció tudományos titkára volt. Az expedíciót a Népbiztosok Tanácsa és a Tudományos Akadémia Elnöksége határozata alapján szervezték meg . Az expedíció előkészületeit A.E. Fersman akadémikus vezette tudományos tanács vezette . A tanácsban világhírű tudósok vettek részt, köztük például Nyikolaj Ivanovics Vavilov . A parazitológiai csoportot, amelybe Gumiljov került, Jevgenyij Nikanorovics Pavlovszkij , a Szovjetunió Földrajzi Társaságának leendő akadémikusa, a Tádzsikisztánban működő Trópusi Intézet alapítója vezette. Az expedíciót Nyikolaj Petrovics Gorbunov , Lenin személyi titkára, a Népbiztosok Tanácsának egykori ügyvezetője és a Bauman Iskola rektora vezette . Az expedícióban 97 tudós (és összesen mintegy 700 ember) vett részt, 72 különítményre osztva [33] .

Sztálinabádban megállva Gumiljov a Gissar - völgybe ment , ahol a főnökkel való konfliktus előtt helmintológus laboratóriumi asszisztensként dolgozott , majd a munkafegyelem megsértése miatt kiutasították [34] . Ezt követően a Vakhsh-völgybe költözött, és a Dangara példaértékű állami gazdaság maláriaállomásán kapott munkát . Itt jól fizettek (az 1930-as évek mércéje szerint), és nem volt probléma az élelmiszerrel. Harminc évvel később Lev Nikolajevics így emlékezett vissza munkásságára:

„A munka abból állt, hogy megtaláljuk azokat a mocsarakat, ahol kikeltek a szúnyogok, alkalmazzuk őket a tervhez, majd megmérgezzük a vizet „ párizsi zöldekkel ”. Ezzel párhuzamosan a szúnyogok száma némileg csökkent, de a túlélők száma elég volt ahhoz, hogy nemcsak engem, hanem a régió teljes lakosságát megfertőzzem maláriával” [35] .

Gumiljov itt tanulta meg a tádzsik nyelvet élő kommunikáció során a dekhkanokkal , és az általa tanult nyelvek közül ezt tudta a legjobban [36] .

Moszkva. Első letartóztatás

Az expedícióról 1933-ban visszatérve Lev Gumiljov megállt Moszkvában, ahol szorosan kommunikált O. Mandelstammal , aki "apja folytatását" látta benne [37] . Ennek az évnek az őszétől Gumiljov irodalmi műveket talált - a Szovjetunió nemzeti köztársaságainak költőinek verseinek fordításait az interlineárisból. A. Dashkova ezt írta:

„Valójában ezeknek a költőknek fogalmuk sincs a költészetről, én pedig Scylla és Charybdis között csúszok, félek attól, hogy eltávolodnak az eredetitől, most pedig elborzadnak Ázsia géniuszainak írástudatlansága” [38] .

A Mandelstamban találkozott E. Gershteinnel , egy orvos lányával, aki azután a Szakszervezetek Össz-uniós Központi Tanácsánál a Tudományos Dolgozók Központi Irodájában szolgált; Felmerült az ötlet, hogy segítsék Levet egy szakszervezethez való csatlakozásban, ami segít megszabadulni a „ fosztott ” státusztól. Annak ellenére, hogy ez nem sikerült, ismeretségük körülbelül 60 évig tartott [39] .

1933. december 10-én Gumiljov négy letartóztatása közül az első megtörtént. Ez V. A. Eberman, orientalista lakásán történt, akivel Lev konzultált az arab nyelvű fordításokról. 9 napot töltött őrizetben, ezt követően vádemelés nélkül szabadon engedték, még csak ki sem hallgatták [40] [41] .

Egyetem

1934 júniusában Gumiljovot felvették a Leningrádi Egyetem újonnan felújított (május 16.) Történettudományi Karának felvételi vizsgájára. Anyagi helyzete ekkorra már annyira siralmas volt, hogy szó szerint éhezett, és az egyik vizsgát hármasra tette le, de mivel nem volt nagy verseny, mégis belépett az egyetemre [42] [43] .

Gumiljov tanárai között voltak világszínvonalú tudósok – V. V. Struve egyiptológus , S. Ya. Lurie régiségkutató, N. V. Kuner sinológus , utóbbit mentorának és tanárának nevezte. Küner segített Gumiljovnak a börtönben, könyveket küldött neki a táborba. Gumiljov mentorát Alekszandr Jurjevics Jakubovszkijnak is hívta , aki a kalifátus történetéről tartott kurzust. A modern történelem menetét Jevgenyij Viktorovics Tarle olvasta fel, akitől Gumiljov 1937 téli ülésszakán „kiváló” vizsgát kapott [44] .

Képzettsége magasnak bizonyult, memóriája és saját fejlesztésű emlékező technikái sokat segítettek neki. Ő mondta:

„... általában történelmet tanítanak, mint a szárított gombát egy madzagra felfűzve, egyik dátumot, másikat – lehetetlen megjegyezni. A történelmet úgy kell tanítani, mintha szőnyeg lenne előtted. Akkoriban Angliában történtek bizonyos dolgok, meg Németországban is... Akkor nem fogsz összezavarodni, mert nem emlékszel, hanem megérted” [45] .

Ennek ellenére három tantárgyból „kielégítő” minősítést kapott: 1830-1870 újkori történelem, 1800-1914 közötti Szovjetunió története, gyarmati és függő országok új története [46] . Az idegen nyelvekkel még rosszabb volt a helyzet: letette a franciát és a latint, az anyjával tanult franciául, de Ahmatova „antipedagógiai tehetsége” [24] miatt nem ment jól a dolog : „ Türelme hiányzott. És az óra nagy részében csak dühös volt fia elfelejtett francia szavaira. Telt az idő, jött a nyugalom. És megint nem sokáig. Az ilyen hangulatingadozások mindkettőjüket bosszantották ” [46] . Egyedül tanult németül és angolul, ezek nehezebben mentek [46] .

Lev Gumiljov diák tartotta magát, nem vett részt a közéletben, de még a tudományos diákköri körökben sem, amelyeket 1937-ben egy tudományos diákköri történésztársaságba vontak be, amely még saját folyóiratot is kiadott, ahol hallgatói beszámolókat és cikkeket közöltek. Diákéletéről általában kevés forrás maradt fenn, főleg, hogy letartóztatása miatt szisztematikus oktatása négy kurzusra korlátozódott (időben 2,5 év) [46] .

Gumiljov egész idő alatt szegénységben élt, és nagy szüksége volt. E. Gershtein emlékirataiból ítélve 1934-ben ugyanabban a ruhában járt, mint az 1931-es expedíción, és úgy nézett ki, mint egy igazi ragamuffin. Nyáron teljesen kifakult sapkát és vászon esőkabátot viselt, néha cowboy inget vett fel, télen bélelt kabátban járt, amit E. Gershtein "hülyének" nevezett, L. Chukovskaya is írt róla . Ennek fényében egyértelműen megnyilvánult dacos viselkedése – Ruth Zernova diáktársán Gumiljov „ abszolút” számláló benyomását keltette , és Valerij Makhaev, a történelem tanszék egyik hallgatója 1935 októberében (a vizsgálat során) azt mondta : Gumiljov egyértelműen szovjetellenes ember ." Egy egyetemi barát, Arkady Borin 1935 szeptemberében a kihallgatáson a következőket vallotta:

„Gumiljov valóban idealizálta nemesi származását, hangulatait nagyban meghatározta ez a származás... A hallgatók körében „fekete bárány” volt mind modorában, mind irodalmi ízlésében [47] . <…> Véleménye szerint Oroszország sorsát nem a dolgozó néptömegeknek, hanem a nemesség válogatott maroknyi csoportjának kell eldöntenie <...> Oroszország „megmentéséről” beszélt, és azt csak az ország helyreállításában látta. nemesi rendszer <…> arra a megjegyzésemre, hogy a nemesek már elfajultak vagy alkalmazkodtak, Gumiljov határozottan kijelentette, hogy „még mindig vannak nemesek, akik bombákról álmodoznak” [48] [Comm. 6] .

Gumiljov a táborból hazatérve is ellenszenvet tanúsított a „köznép” iránt, emlékeiből ítélve:

„Intelligens ember az a személy, aki rosszul képzett és rokonszenves az emberekkel. Jól képzett vagyok, és nem szimpatizálok az emberekkel” [50] [Comm. 7] .

Gumiljov nemes sznobizmusát ironikusan érzékelte a természeténél fogva demokratikus Mandelstam, aki egy 1934 tavaszán keltezett maró epigrammát ajánlott barátjának :

A bolsevikok szeretik a liftet, a
franciák szeretik az élevé stílust ,
én pedig diktátor szeretnék lenni , Oroszlánba
szerénységet csepegtetni .

Letartóztatás 1935-ben

Lev Gumiljov, miután 1935 nyarán egy újabb expedíción töltötte, szeptember 30-án Moszkvába érkezett. E. Gershtein emlékiratai szerint a közelgő letartóztatásról beszélt vele "szovjetellenes beszélgetések miatt". A letartóztatás valóban következett Leningrádban október 23-án [53] [Comm. 8] . Sokat írtak már a letartóztatás okairól, de abban minden szerző egyetért, hogy Gumiljov és N. Punyin a leningrádi értelmiség elleni elnyomás hulláma alá került, amely S. M. Kirov meggyilkolását követte [42] . A Gumiljov-ügyet az Orosz Föderáció FSZB Központi Levéltárában őrizték, anyagait A. N. Kozyrev tette közzé 2003-ban. Lev Gumiljov feljelentésének szerzője osztálytársa, Arkagyij Borin volt, aki a Fontanka-házban tartózkodott (első jelentése május 26-án kelt). Borint szeptember 1-jén tartóztatták le egy ifjúsági terrorista csoport létrehozásának vádjával [54] .

A letartóztatás után Gumiljov és Punin is bevallotta, Punin pedig - a legelső kihallgatáson. Gumiljov elismerte a szovjetellenes beszélgetéseket és a "terrorista érzelmeket", valamint az "Ekbatana" szovjetellenes (Kirov meggyilkolásának szentelt) vers szerzőségét, bár szövegét nem találták meg. A. N. Kozirev feltételezte, hogy Ahmatova letartóztatása a végső cél, mivel az NKVD Leningrádi Területi Igazgatóságának vezetője , L. M. Zakovszkij még egy feljegyzést is benyújtott G. G. Yagoda népbiztosnak , ahol engedélyt kért Ahmatova letartóztatására [55] .

Anna Andreevna egy héttel férje és fia letartóztatása után Moszkvába ment, ahol E. Gershteinnel szállt meg, tőle tudott Emma Grigorjevna Gumiljov letartóztatásáról. Aztán Akhmatova Bulgakovék lakásába költözött. További események több változatban ismertek. E. Gershtein emlékiratai szerint Akhmatovát elvitte L. Seifullinához , de ő maga nem volt jelen a beszélgetésük során. Maga Akhmatova szerint Seifullina felhívta magával Poszkrebisevet , és másnap (október 31-én) Sztálinnak címzett levelet adott a Központi Bizottság titkárságának . E. S. Bulgakova verziója szerint Ahmatova a lakásukban lemásolta a Sztálinnak írt levél piszkozatát. Jelena Szergejevna elkísérte Anna Andrejevnát a Kremlbe, majd Pilnyakba ment [56] . A levélben ez állt:

„Az egyetlen két hozzám közel álló személy letartóztatása olyan csapást mér rám, hogy nem bírom tovább. Arra kérlek, Iosif Vissarionovich, hogy adja vissza hozzám a férjemet és a fiamat, abban bízva, hogy ezt soha senki nem fogja megbánni .

November 2-án Akhmatova a paszternakokhoz ment, és Pilnyak is megérkezett vacsorára, aki meggyőzte Paszternakot , hogy írjon levelet Sztálinnak, amelyet Borisz Leonidovics másnap elvitt. Ekkorra Sztálin már elolvasta Ahmatova levelét, amelyben állásfoglalást írt elő:

"t. Bogyó. Punyint és Gumiljovot szabadon engedni a letartóztatásból, és jelentést tenni a kivégzésről. I. Sztálin " [58] .

Már november 3-án aláírták a „Megelőző intézkedés megváltoztatásáról szóló határozatot”, amely szerint Gumiljovot és Punyint „azonnal” szabadon engedték, november 4-én pedig a nyomozást megszüntették, és az összes fogvatartottat szabadon engedték. az éjszaka közepén, és Punin kérte, hogy reggelig hagyják őket [59 ] .

További tartózkodás az egyetemen

Gumiljov röviden leírta a letartóztatása utáni eseményeket: „ Punin visszatért dolgozni, engem pedig kizártak az egyetemről ” [58] . Ez 1935. december 13-án és a Komszomol szervezet kezdeményezésére történt [60] . Lev részleteiről E. Gershtein 1936. január végén egy lehetőséggel küldött levelében számolt be, de azt nem őrizték meg. Emlékirataiban rekonstruálta annak tartalmát, és felidézett két különösen feltűnő epizódot:

„...az egyik csak a legáltalánosabb értelemben. Megérintette Nagy Pétert, akit Lyova nem úgy jellemez, ahogy az előadásokon a hallgatóknak javasolták. A diákok panaszkodtak, hogy szerinte bolondok. Egy másik epizód a hülyesége és aljassága miatt élesen bevésődött az emlékezetembe. „Nincs ritmusérzékem” – írta Lyova, és így folytatta: a katonai kiképzésen elvesztette a lépéseit. A tanár azt mondta, hogy szabotált, szándékosan lejáratja a Vörös Hadsereget. Leva a következő mondattal zárta a levelet: „Az egyetlen kiút az, hogy Moszkvába költözünk. Csak az Ön támogatásával tudok legalább egy kicsit élni és dolgozni” [61] .

A kiutasítás katasztrófa volt Gumiljov számára, mivel lakhatás és megélhetés nélkül maradt (a történelem szakos hallgató ösztöndíja akkoriban meglehetősen nagy volt - 96 rubel, nem számítva a 23 rubel kenyérjuttatást). Gumiljov saját bevallása szerint éhezett 1935-1936 telén, de Ahmatova ragaszkodott hozzá, hogy vele éljen. Másrészt ugyanezen a télen Lev Nikolajevics megírta első tudományos munkáját. Punin és Ahmatova már 1936 januárjában petíciót nyújtottak be a helyreállításáért [62] .

1936 nyarán Gumiljov M. I. Artamonov védnöksége alatt állást kapott egy régészeti expedíción a Donhoz, Sarkel kazár településen . Szeptemberi Moszkvába való visszatérése után felmerült a remény, hogy a Moszkvai Egyetemre rendezzék be, de nem a Történelem, hanem a Földrajzi Karon, ami Levet sértette. Október végén azonban visszahelyezték a Leningrádi Állami Egyetemre, és a döntést Mihail Szemenovics Lazurkin rektor személyesen hozta meg (1937-ben letartóztatták és tárgyalás nélkül lelőtték). 1937 szemeszterében Gumiljov N. V. Künerrel kezdett együtt dolgozni, aki akkor a Szovjetunió Tudományos Akadémia Néprajzi Intézetének Kelet- és Délkelet-Ázsia néprajzi tanszékét vezette; Kuhner még Gumiljovot is vonzotta, hogy az osztályán dolgozzon [63] .

Általánosságban elmondható, hogy Gumiljov élete 1936-1937 telétől 1938 tavaszáig rosszul tükröződik a forrásokban, csak néhány bizonyíték van. Kortársai emlékirataiból ítélve ekkor viszonyt folytatott a Tudományos Akadémia mongol végzős hallgatójával, Ochiryn Namsrayzhavval, kapcsolatuk letartóztatásáig tartott [64] . Az 1970-es években újrakezdték a levelezést, amely egészen Gumiljov haláláig nem szakadt meg [65] .

Első bebörtönzés (1938-1943)

Letartóztatás és nyomozás

1938. március 10-ről 11-re virradó éjszaka Gumiljovot letartóztatták [66] . Letartóztatását Lev Vasziljevics Pumpjanszkijnak a század eleji orosz költészetről tartott előadásával társította:

„Az előadó gúnyolódni kezdett apám versein és személyiségén. „A költő Abesszíniáról írt – kiáltott fel –, de ő maga nem volt messzebb Algériánál... Itt van – a hazai tatárok példája!” Nem bírtam ki, és kiabáltam a professzornak a helyemről: „ Nem, nem Algériában volt, hanem Abesszíniában!” Pumpjanszkij lekezelően vágott vissza a megjegyzésemre: „Ki tudja jobban – te vagy én?” Azt válaszoltam: „Természetesen én.” A hallgatóságból mintegy kétszáz diák nevetett. Pumpjanszkijjal ellentétben sokan tudták, hogy Gumiljov fia vagyok. Mindenki felém fordult, és megértette, hogy tényleg jobban kellene tudnom. Pumpjanszkij azonnal a hívás után rohant panaszkodni rólam a dékáni hivatalba. Nyilván többet panaszkodott. Mindenesetre a legelső kihallgatás az NKVD belső börtönében Shpalernaya-n, a nyomozó Barkhudaryan azzal kezdődött, hogy felolvasott nekem egy cikket, amelyben minden részletében beszámolt a Pumpjanszkij előadásán történt incidensről…” [67]

S. Belyakov megállapította, hogy ebben az interjúban L. N. Gumiljov pontatlan volt: a nyomozást Filimonov, nem pedig Barkhudaryan végezte, és a feljelentést valószínűleg az egyik diák írta. A Történelem Kar helyzete a kezdetektől fogva instabil volt – első dékánját , G. S. Zaidelt 1935 januárjában letartóztatták Zinovjevvel való kapcsolat vádjával, és vele együtt 12 tanárt is letartóztattak. A második dékánt, S. M. Dubrovskyt 1936-ban letartóztatták; összesen 1940-ig hét dékánt váltottak le [68] .

Az ügy, amelyben Lev Gumiljov érintett, azzal kezdődött, hogy február 10-én letartóztatták Nyikolaj Jerekhovics és Teodor Sumovszkij tanulókat , akik közül az elsőt ismerte [69] . A nyomozó szerint mindhárman a „Haladó Párt” ifjúsági szárnyának tagjai voltak, amely „a szovjet országot burzsoá parlamentáris köztársasággá akarta tenni”. A diákokat az előzetes letartóztatás házában tartották az utcán. Voinov (ma Shpalernaya ) a szomszédos cellákban a második emeleten. Gumiljovot az RSFSR Büntető Törvénykönyvének 58-10 . cikkei (ellenforradalmi propaganda és agitáció) és 58-11 . cikkelyei (szervezeti ellenforradalmi tevékenység) alapján vádolták . Kezdetben az ügyet Filimonov nyomozó vezette, akinek nem sikerült beismerő vallomást tennie. 1938. április 2-án az ügyet átadták Airat Karpovich Barkhudaryan őrmesternek, az NKVD Leningrádi Területi Igazgatósága 4. osztálya 8. osztályának nyomozójának [70] . Kínzás alatt [71] 1938. június 21-én Gumiljov jegyzőkönyvet írt alá beismerő vallomással "egy szovjetellenes ifjúsági szervezet vezetésében, ellenforradalmi izgatásban" (felolvasva Mandelstam versét a "kreml hegymászóról" ), " az elvtárs elleni merénylet előkészítése . Zsdanov ".

„Mindig az SZKP(b) és a szovjet kormány iránti gyűlölet szellemében nevelkedtem . <...> Ezt a megkeseredett ellenforradalmi szellemet mindig támogatta édesanyám, Anna Andrejevna Ahmatova, aki szovjetellenes magatartásával még jobban kinevelt, és az ellenforradalom útjára terelt. <...> Ahmatova többször is elmondta nekem, hogy ha a végsőkig a fia akarok lenni, akkor apám Gumiljov Nyikolaj fia legyek. <...> Ezzel azt akarta mondani, hogy minden tettemet az SZKP(b) és a szovjet kormány elleni küzdelemre irányítottam” [71] .

Augusztus végén a diákokat átszállították a Kresty börtönbe , ahol ugyanabba a cellába kerültek. A (terrorizmus-ügyben szükséges) katonai törvényszéken szeptember 27-én mindhárman visszavonták korábbi vallomását. Gumiljov különösen a következőket nyilatkozta:

„... A kihallgatási jegyzőkönyvet visszautasítom, azt előre elkészítették, és fizikai nyomásra kénytelen voltam aláírni. <...> Anyámmal nem volt beszélgetés a meglőtt apáról. Nem toboroztam senkit, és soha nem voltam ellenforradalmi csoport szervezője. <...> Művelt emberként megértem, hogy a szovjet hatalom bármilyen gyengülése az őrjöngő fasizmus beavatkozásához vezethet...” [72]

Ez nem tett semmilyen benyomást a törvényszékre, rövid hivatalos megbeszélés után L. N. Gumiljovot 10 év börtönbüntetésre ítélték , 4 év javítómunkatáborban való tartózkodással, jogvesztéssel , 1938. március 10-től töltve. . Jerekhovics 8, Szumovszkij pedig 3 év börtönt és eltiltást kapott [73] . Mindhárman éltek a kasszáció lehetőségével, ennek következtében 1938. november 17-én az „engedékenységért” hozott ítéletet teljesen hatályon kívül helyezték, és az ügyet további vizsgálatra visszaküldték [74] .

Az ügy felülvizsgálatára várva, december 2-án Gumiljov és Sumovszkij egy színpadra indult Leningrádból, december 4-én pedig a Medvezhya Gora állomásra vitték őket . Mivel Belomorstroy központi irodája ott volt, később megszületett a legenda, hogy Lev Nikolajevics a Belomorkanal építésén dolgozott , amit minden lehetséges módon támogatott. Ezután az Onega-tóhoz szállították őket egy távoli fakitermelési táborba, amely a Vodla folyó torkolatánál található . Gumiljov és Shumovsky három hétig egy fűrészüzemben dolgozott. Szilveszterkor az elítélteket sok órán át keresték a hidegben, és ennek következtében Szumovszkij erősen megfázott. Itt elváltak a diákok útjai: a beteg embert „gazochorkára” ( gázgenerátor üzemanyag-előkészítése ) tették, Lev Gumiljovot pedig fakitermelésre küldték [75] . Itt három hét alatt elérte a kimerültség rendkívüli fokát:

"... végre" elértem ". Vékony, tarlóval benőtt, rég nem mostam, alig bírtam kirángatni a lábam a barakkból az erdőbe. Fagyos erdőben, derékig hóval borított erdőt kivágni, szakadt cipőben, meleg ruha nélkül, zabával és csekély kenyéradaggal megerősítve - még a nehéz fizikai munkához szokott falusi parasztok is elolvadtak. dolgozz, mint a gyertyák... Az egyik fagyos januári napon, amikor egy már fűrészelt lucfenyőt vágtam, elgyengült kezeim közül egy fejsze esett ki. Bűnként előző nap kihegyeztem. A fejsze könnyen széthasította a ponyvás csizmát, és szinte csontig vágta a lábát. A seb gennyes” [76] .

Gumiljov életét ezután egy Ahmatovából érkezett csomag mentette meg [77] . 1939. január 24-én Leningrádba küldték további vizsgálatra. A havas Karéliában rendkívül nehézkes volt az utazás (gyalogosan, teherautóval stb.), így Gumiljov és Szumovszkij csak február közepén tértek vissza Krestybe. Lev Nyikolajevics március 15-én felügyelet céljából levelet küldött az NKVD ügyészének, amelyben azt írta, hogy csaknem két éve börtönben van, anélkül, hogy tudná, miért. Április 6-án keltezték Akhmatova Sztálinnak írt új levelét, amelyben megpróbálta érdekelni a vezetőt azokban az előnyökben, amelyeket ígéretes tudós fia hozhat. A levél a következő szavakkal végződött: „ Joseph Vissarionovich! Mentsd meg a szovjet történészt, és adj lehetőséget, hogy újra éljek és dolgozzak ” [78] . Anna Andreevnának azonban most nem volt lehetősége közvetlenül eljuttatni a levelet a címzetthez, ennek eredményeként augusztus végén ez a levél megérkezett a Leningrádi Katonai Körzet Katonai Ügyészségéhez, és benyújtották Gumiljovhoz. ügy. Július 26-án az NKVD rendkívüli ülésén Gumiljovot, Erecovicsot és Sumovszkijt öt év tábori börtönbüntetésre ítélték. Lev Nikolaevichnek Norillagba kellett mennie [79] .

Norilszk tábor

Augusztus 10-én Gumiljov meglátogathatta édesanyját a tranzitbörtönben, ott volt L. Chukovskaya-val, és 14-én meleg ruhát adott neki [80] . Miután vonattal elérte Krasznojarszkot , augusztus végén Lev Nyikolajevicset Dudinkába küldték , ennek részletei nem ismertek. Norilszkban vérhas járvány volt, amely a tél beálltával sem csillapodott, 1940 -ben Lev Nikolajevics is áldozatul esett, aki 3 napot töltött eszméletlenül. Semmi ilyesmi nem szerepel Gumiljov későbbi emlékirataiban, akit természetesen az optimizmus jellemez, és igyekezett nem emlékezni a negatív benyomásokra. A táborban végzett munkájáról például így beszélt:

„Számunkra boldog menedéknek tűnt az adit, mert állandóan mínusz 4 volt a hőmérséklete. A kinti negyvenfokos fagyokhoz vagy a lezúduló nyugtalan hóviharhoz képest fájdalommentesen telt el a munkanap az aditban” [81] [Comm. 9] .

A táborban való tartózkodás körülményei tűrhetőek voltak: Gumiljov elbeszélései szerint a gabonaadag elérte az 1 kilogrammot 200 grammot a teljes termelési arányhoz, a 600 grammot "alultermeléshez", 300 grammot (büntetőadag) - "nem kielégítő munkához" [83] . A foglyoktól származó mérnökök heringet és sűrített tejet kaptak, ami megközelítette a sharashka körülményeit . A Norillag geológiai expedícióin még jobbak voltak az adagok: vaj, csokoládé, tejpor. Az önkéntesek nagy északi juttatásokat, féléves fizetett szabadságot és szanatóriumi utalványt kaptak [84] . A fogoly Gumiljov nem sokáig tartózkodott az általános munkában, mivel a kérdőívben egy geológiai kutatócsoportban végzett munkáról írt [Comm. 10] . Hamarosan geotechnikussá tették, és áthelyezték a geológusok laktanyájába, ahol sok intelligens fogoly volt, akik ismerték Nyikolaj Gumiljovot és Akhmatovát is. A tábori időszak végén Lev Nikolajevicset áthelyezték egy vegyi laboratóriumba, ahol rendszereznie és kérésre be kellett nyújtania a tábori expedíciók során bányászott kőzetmintákat. A rendelkezésre álló szabadidő lehetővé tette a költői kreativitást [86] .

tűz és levegő

A szó ajándékát, amit az elmém
nem ismer, megígérte nekem a természet.
Ő az enyém.
Minden engedelmeskedik parancsomnak: föld és víz,
és könnyű levegő és tűz
Egy szavamban rejtve van, de a
szó úgy rohan, mint a ló,
Mint a ló a tengerparton,
Amikor őrülten vágtatott,
Húzva a maradványait Hippolytus ,
És a szörnyetegre emlékezve elvigyorodott,
És a pikkelyek fénye, mint a jáde fénye.
Kínozza ez a félelmetes arc,
S a nyögő dübörgés olyan, mint a üvöltés,
S vonszolom magam, mint Hippolyte,
Véres fejjel
S látom - a lét titka
halálos a föld homlokára,
S a szó végigszáguld rajta,
Mint egy ló a tengerparton.

1934 [87] [88]

Gumiljov norillagi életéről több szemtanú is beszámol, akiknek vallomásai erősen ellentmondanak egymásnak. Sok negatív információt tartalmaznak D. Bystroletov emlékiratai, amelyeket D. V. Polushin és L. S. Klein használt fel . Ott említik először azt is, hogy Lev Nikolajevics állítólag a táborban tanulmányozta a disszertációját. Valójában 1945-ben Gumilev írt N. V. Kunernek a tudományos munkára tett tábori kísérleteiről: Norilszkben E. Taylor , L. Ya műveit olvasta . Források és szakirodalom hiányában azonban teljességgel lehetetlen volt szisztematikusan dolgozni egy disszertáción [89] .

Sok részletről beszámolt S. Sznegov , aki a börtönben barátkozott Gumiljovval. Azt írta, hogy nyáron Gumiljovval szívesen pihentek a Szén-patak partján, törülközővel eltakarva az arcukat (a „sátánosodott” szúnyogoktól), és égető témákon vitatkoztak: „ Caspar Schmidt ... Friedrich Nietzsche magasabb és van-e racionális értelme James Lewis pragmatizmusának... » Egyszer a foglyok költői tábort szerveztek, amelyet Gumiljov nemtetszésére Sznegov nyert meg [Comm. 11] . A sértett Leo még párbajra is kihívta társát [86] . Az 1940-1944-es években tündérmeséket komponált "Látogatás Asmodeusnál" és "Mágikus cigaretták" versekben, egy költői történelmi tragédiát két festményben: "Dzhamuga herceg halála, avagy internecine háború". Sok norilszki költemény elveszett. Szergej Sznegov egy verset említett a skorbutról, Elena Heruvimova azt írta, hogy Gumiljov neki ajánlotta egyik versét. Lev Nikolajevics prózát is írt: mindkét története, „El Cabrillo hőse” és „Tadu Vacca” 1941-es keltezésű, de létezésük csak halála után vált ismertté (házi készítésű jegyzetfüzeteket őriztek az archívumban). Sznegov emlékirataiból egy komikus előadás is ismert zsargonban: „Hollandia elesésének története Spanyolországból” [91] . Sz. Beljakov szerint „Gumiljov számára a The History of the Fall of the Netherlands... elsősorban irodalmi játék volt, egy intelligens, de a tolvajzsargonban és a tolvajfogalmakban már tapasztalt rabnak készült” [92]. .

Gumiljov fő társadalmi körét értelmiségiek alkották – Mihail Dorosin (Misha) költő, Nikanor Palicsin vegyész, a mérnök, „a reneszánsz szakértője, filozófusa és a költészet rajongója”, Jevgenyij Reikhman és Nyikolaj Kozirev asztrofizikus . 1936 óta börtönben a " Pulkovo-ügyben ". Csak 1942 nyarán lépett be a Norillagba, kommunikációjuk ösztönözte Gumiljov érdeklődését a természettudományok iránt [93] .

Szabadúszó

1943. március 10-én lejárt Gumiljov ötéves börtönbüntetése, ami eleinte nem változtatott az életén. Ekkor már kíséret nélkül, vagyis a bányatelepen belüli szabad mozgás jogát élvezte, de nem hagyhatta el [94] . A Nagy Honvédő Háború kitörése után a szabadult foglyok a munkahelyükön maradtak. Gumiljov emlékeztetett arra, hogy szabadulása után azonnal aláírta, hogy a háború végéig a norilszki kombájnnál fog dolgozni. Azonnal bevonták a geofizikai expedícióba, és a Khantai-tó környékére küldték, hogy vasérc után lásson. Aztán felmerült az ötlet, hogy a bánya helyén egy kohászati ​​üzemet építsenek, olajtartalékok felkutatására is szükség volt. Moszkva nem tudta pénzzel és szakemberekkel ellátni a vállalkozást, ezért az expedíciót Norillagban szerelték fel, onnan érkeztek geológusok, geotechnikusok, a szükséges felszerelést a helyszínen elkészítették. Gumiljov N. Kozirev [95] rábeszélése után lépett be a pártba .

1943. május 1-jén a geológusokat repülővel szállították Taimírba. Az expedíció vezetője Dmitrij Grigorjevics Uszpenszkij geofizikus volt , Gumiljovot és Elena Heruvimovát, a hallgatói gyakornok kivételével valamennyi résztvevő fogoly volt. 1943. július közepén a Hantai-expedíciót váratlanul megnyirbálták, Gumiljovot és Kozirevet egy új expedícióhoz - a Nyizsnetungusszkaja geológiai feltáráshoz - rendelték, ebben a szezonban sikerült iparilag jelentős vasérc-felhalmozódást találniuk. A körülmények azonban rendkívül nehézkesek voltak - az árvíz elérte a 18-20 métert, a szúnyogok felhalmozódása olyan volt, hogy sem védőruha, sem szúnyogháló nem tudta megmenteni őket. Ráadásul az expedíció vezetője nem tudta megszervezni az utánpótlást, még síléc sem volt elég. Gumiljov, aki gyermekkorától nem szerette az erdőt, saját bevallása szerint utálni kezdte a tajgát - a „zöld börtönt” [94] . Szeptemberben az expedíció egész évben készült; Gumiljov, mint jól bevált, 1944 nyarán egy hét nyaralást kapott Turukhanszkban , a legközelebbi településen. Ősszel ő is ellátogatott ebbe a faluba, hiszen a Turukhanszki kerületi katonai nyilvántartási és besorozási hivatalból küldték a frontra. Egyes jelentések szerint azonban Lev Nyikolajevicset Kozirevvel együtt Turukhanszkba küldték 1943 nyarán [96] .

Turukhanszk sajátossága a Gulág rendszerében az volt, hogy a nők száműzetésének helye volt, egy utazás, ahol a kitüntetett foglyokat jutalmazták. Saját bevallása szerint, a 30 éves Gumiljov "nyaralása mind a hét napján 'morganatikus házasságot' kötött" [97] .

Katonai szolgálat (1944–1945)

Lev Nikolaevich nagy sikernek tartotta a hadseregbe való behívását. Az okok, amelyek miatt Gumiljov geofizikusi helyét katonai szolgálatra cserélte, teljesen nyilvánvaló. N. Ya. Mandelstam 1944. április 18-án kelt leveléből ítélve Gumiljov ezután visszatért korábbi céljához - hogy okleveles történész legyen, és tudományos munkát végezzen. Ugyanezek a motívumok ismétlődnek meg az E. Gersteinnek írt, 1944 nyarának végén küldött levelében is. Nyilvánvalóan a háború befejezése után sem remélte, hogy elhagyja Szibériát, ezért a katonaság volt az egyetlen esély az elítélés megszüntetésére és Leningrádba való visszatérésére. Ugyanebből a levélből az következik, hogy már többször kérte, hogy menjen a frontra, de a norilszki üzem dolgozóit – köztük civileket is – változatlanul elutasították. Sok évvel később Lev Nikolaevich azt mondta: „Kelet-Szibériához képest a vezető üdülőhely. Az északi tajga zöld sivatag, ehhez képest a Szahara lakott, gazdag és kulturális hely” [98] . Valószínűleg ez magyarázza Gumiljov pszichológiai állapotát, amikor egy extravagáns cselekedet mellett döntött, amelyről E. Gershtein a következőképpen számolt be:

„... odajött a parancsnokhoz, borotvát tartva a csuklóján, és megfenyegetett: „Most kinyitom az ereimet, bekenem az arcod a véremmel, és az ördögök megsütnek egy serpenyőben” (félt az utolsó ítélet). Így engedtek el." [99] .

E történet hitelességét egyes életrajzírók kétségbe vonták; Sz. Beljakov azonban azt javasolta, hogy a „parancsnok” a geológiai párt vezetője, akinek vízumot kellett volna adnia a katonai nyilvántartási és besorozási hivatal számára [100] .

Gumiljovról mint katonáról még szűkösebb és megbízhatatlanabb az információ, mint életének tábori időszakáról. Három katonaköltemény [101] , több levél és egy katonai igazolvány maradt fenn. Személyes aktáját az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Központi Levéltárában is megőrizték.

1944. október 13-án a Turukhanszk kerületi katonai nyilvántartási és besorozási iroda a Vörös Hadsereg soraiba hívta Gumiljovot . Rövid krasznojarszki megállás után a kiképzőegységben kötött ki, és onnan - a háborúba. Decemberben a vonat elérte Moszkvát, a kijevi pályaudvarról felhívta V. Ardovot és V. Shklovszkijt , valamint találkozott N. Hardzsijevvel és I. Tomasevszkajaval is . Továbbá Gumiljov közlegényt Bresztbe küldték , ahol légelhárító lövésznek képezték ki, és röviddel a Visztula-Odera támadó hadművelet kezdete előtt a frontra küldték . A 31. Varsói Légvédelmi Tüzérség Bogdan Hmelnyickij hadosztályának 1386. légvédelmi tüzérezredénél szolgált. A hadosztályt élvonalbeli tartalékként használták [102] .

A katonai szolgálat során történt egy incidens Gumiljovval: a németek által elhagyott házakban voltak tartalékok, amelyeket az előrenyomuló szovjet katonák szívesen használtak. Egyszer Lev Nyikolajevicset elragadta egy házban talált pácolt cseresznye, és csak három nappal később került a sajátjához [103] . Ennek a történetnek a megbízhatóságát E. Gerstein 1945. április 12-én kelt levele is megerősíti. Közvetett adatok alapján megállapítható, hogy más egységben kezdte szolgálatát, majd ezt követően az 1386. légelhárító tüzérezredhez rendelték [104] .

Március elején Gumiljov közlegényt dicséretben részesítették "az erősen megerősített német védelem áttörésében, Stargard városától keletre, valamint fontos kommunikációs központok és erős német védelmi erődök elfoglalásában Pomerániában". Altdamm 1945. március 20-i elfoglalásánál Gumiljov is jelen volt , és ennek szentelt verseket, amelyek irodalmi érdemei életrajzírója, Sz. Beljakov véleménye szerint nem nagyok [105] [Comm. 12] .

E. Gerstein, katonai életét így jellemezte:

„Eddig sikeresen küzdöttem: előreléptem, városokat foglaltam el, alkoholt ittam, csirkét és kacsát ettem, a lekvárt különösen szerettem; a németek, akik megpróbáltak visszatartani, ágyúkkal lőttek rám, de nem találtak el. Szerettem harcolni, hátul sokkal unalmasabb.”

A berlini hadműveletben a Főparancsnokság tartalékának 31. hadosztálya megerősítette a 3. egyesített fegyveres hadsereg légvédelmét, Gorbatov vezérezredest. A 3. hadsereg, ahol Gumiljov szolgált, a szovjet offenzíva második lépcsőjében volt, délről kellett volna megkerülnie Berlint, segítve a bekerítés lezárását. Gumiljov leveleiben megemlítette a Teupitz város melletti német ellentámadást, és azt állította, hogy komoly katonai érdemei vannak, de kiderült, hogy a hatóságok megkerülték.

„Sajnos nem a legjobbat sikerült eltalálnom. Ennek az ütegnek a parancsnoka, Filshtein főhadnagy nem szeretett engem, ezért megfosztott minden kitüntetéstől és jutalomtól. És még akkor is, amikor Teupitz városa közelében felemeltem a riasztóelemet, hogy visszaverjem a német ellentámadást, úgy tettek, mintha semmi közöm nem lenne hozzá, és nincs ellentámadás, és ezért a legcsekélyebb jutalmat sem kaptam” [ 103] .

Szolgálata során Gumiljov két érmet kapott - "Berlin elfoglalásáért" és "Németország feletti győzelemért", valamint hálalevelet Stargard és Berlinért. Ebből az időszakból nincsenek fényképek és bizonyítékok harcostársairól [107] .

A győzelem után Gumiljov kezdett belefáradni a katonai szolgálatba. Nehezményezte, hogy a katonai és politikai kiképzésből származó szabadidejében nincs semmi dolga. 1945 szeptemberétől szovjet tiszteknek kezdett előadásokat tartani történelemről és irodalomról; tartalmuk ismeretlen. Végül Lev Nikolajevics, mint az ezred legműveltebb katonája, azt az utasítást kapta, hogy írja meg egységük katonai útját, amit meg is tett, jutalomként új egyenruhát és felmentést kapott a felszerelés alól a leszerelésig. Gumiljov Leningrádba való visszatérésének dátuma Punin naplójából ismert - 1945. november 14. [108] .

Leningrád (1945-1949)

Felsőoktatás

Akhmatova melegen üdvözölte fiát [109] . Ismét a Fountain House-ban telepedett le, de életében először volt saját szobája - a blokádban meghalt egy munkáscsalád , aki a puninokkal és Akhmatovával élt együtt . Abban az időben Anna Andreevna ismét publikálni kezdett, személyes nyugdíját visszaadták, és hozzáférést kapott egy zárt terjesztőhöz [110] . A kortársak visszaemlékezései alapján L. Gumiljovot a háború utáni első hónapokban elfogta az eufória. Sikerült elhelyezkednie a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutató Intézetében , mint tűzoltó, de ez a munka stabil jövedelmet adott, nem volt megterhelő, és lehetővé tette számára, hogy az intézet könyvtárában tanuljon. Az Egyetem Történettudományi Karának dékánja, V. V. Mavrodin , aki már a háború előtt is rokonszenvezt Gumiljovval, azt javasolta, hogy Leó negyedik évében gyógyuljon meg, de inkább külsőleg vizsgázott. Négy hónap alatt - 1945 decemberétől 1946 márciusáig - két szakon tíz vizsgát tett, többnyire ötösből és négyesből. A legenda szerint a tudományos kommunizmus vizsgáján Gumiljov háromból két kérdésre versekkel válaszolt, de ez gyakorlatilag ellenőrizhetetlen, mert az egyetlen forráshoz nyúlik vissza - L. A. Voznyeszenszkij emlékirataihoz , aki a táborban kommunikált Level . Comm. 13] . Ugyanakkor az E. Gershteinnel való kapcsolatokban lehűlés volt tapasztalható: arra számított, hogy Moszkvába költözik, és az irodalommal foglalkozik, emellett szorosabb kapcsolatokra is törekedett, és sértette, hogy nem mondta, hogy már Leningrádban telepedett le [112] .

Ugyanakkor a 33 éves Lev Nyikolajevics megvédhette szakdolgozatát, az anyagokat, amelyekhez még 1937-ben gyűjtötte, amikor Kuner irányítása alatt az Antropológiai és Néprajzi Múzeumban tanult - a terrakotta figurákat tanulmányozta. Közép-Ázsiából származó harcosok, és összehasonlították őket egy mentor által lefordított kínai szövegek adataival [113] . Fő ellenfele A.N. Bernshtam volt , aki nagyra értékelte a munkát. Megnyílt a posztgraduális belépés lehetősége, de nem a Leningrádi Állami Egyetem történelem tanszékét választotta, hanem a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetét - IVAN. Szergej Andrejevics Kozin akadémikus lett Gumiljov hivatalos tudományos tanácsadója . 1947 végére Lev Nikolajevics sikeresen letette jelöltje vizsgáit, és elkezdte elkészíteni disszertációja szövegét, felhasználva barátai és kollégái visszajelzéseit - prof. M. I. Artamonov és levelező tag A. Yu. Yakubovsky. Artamonov alatt 1946 és 1947 nyarán egy régészeti expedíción dolgozott a Vinnitsa régióban . Mindezen sikerek hátterében 1947 novemberében „a választott szak filológiai előkészítésének következetlensége” miatt kizárták az érettségiről [114] .

Lev Nikolaevich a fő oknak a Zvezda és a Leningrád magazinok döntésére adott reakciót nevezte , azonban ezek között az események között 1 év és 4 hónap volt a különbség. Egy másik lehetséges ok az IVAN csapatában fennálló rendkívül feszült viszony volt, amelynek alkalmazottai többször is feljelentést tettek Lev Nikolajevics ellen, „apolitizmussal”, a marxista-leninista módszertan félreértésével és Ahmatova elítélésével való nyilvános egyet nem értésével vádolva. Az effajta panaszok témája, amely az 1930-as években alakult ki, az 1970-es években szinte változatlanul ismétlődött [114] .

Sz. Beljakov szerint igaz volt Gumiljov végzős iskolából való kizárásának hivatalos oka. Két európai nyelvet (németet és angolt) meglehetősen gyengén beszélt, beszélt tadzsikul és tudta elemezni az Orkhon-Yenisei feliratokat , ezzel ért véget nyelvtudása. Ez azonban a jéghegy csúcsa volt – a fiatal és ambiciózus Gumiljov tönkretette a kapcsolatokat felügyelőjével és a klasszikus iskolához tartozó idősebb kollégáival [115] . M. I. Artamonov 1955. december 19-i beadványa a következő sorokat tartalmazza:

„Amikor gyanús hozzáállással találkozott önmagával szemben, L. N. Gumiljov gyakran gyerekes módon reagált rá, rosszabbul mutatva magát, mint amilyen. Éles elmével és gonosz nyelvével kitűnt, ellenségeit gúnyolódással üldözte, amely gyűlöletet keltett iránta. A kiváló memóriával és kiterjedt tudással rendelkező L. N. Gumiljov gyakran bírálta, ráadásul nagyon élesen a "tiszteletre méltó" tudósokat, ami szintén nem járult hozzá létének nyugalmához. <...> L. N. Gumiljov és hivatalos vezetője, Acad. Kozin és prof. Bernshtam, akit többször is elítélt durva ténybeli hibákért” [116] .

PhD értekezés védése

1948 januárjában Gumiljov az I. M. Balinsky pszichiátriai kórház könyvtárában kapott munkát, de egy ideig nyilvánvalóan megszégyenült édesanyja költségén élt. Kiutasítása után az IVAN-ban próbált felépülni, de végül úgy döntött, hogy az egyetemen védi meg disszertációját. M. Panfilovának köszönhetően, aki vele tanult ( A. A. Voznyeszenszkij Leningrádi Állami Egyetem rektorának titkára ), Gumiljov és a rektor találkozóját sikerült megbeszélni. 1948. április végén vagy május elején történt, megtagadták tőle a tanszéki helyet, de engedélyt kapott arra, hogy az egyetemi tanácsban megvédje magát. Miután megfontolásra benyújtotta disszertációját, Gumiljov 1948. május 15-én S. I. Rudenko régészeti expedíciójára Altajba indult , saját szavai szerint elsősorban pénzkereset céljából. Abban az évben a 3. számú Pazyryk halomban ásatások folytak, október elején visszatért Leningrádba [117] .

A védésre való várakozás körülbelül 3 hónapig tartott, amit Gumiljov az "élet legnehezebbnek" minősített, valószínűleg a disszertáció védésére vonatkozó kétségei miatt. A disszertáció megvédését „Az első türk kaganátus politikai története” témában 1948. december 28-ra tűzték ki. Lefolyásáról magán Gumiljovin kívül M. Kozireva nagyon pontatlan visszaemlékezései is megmaradtak. Az opponens A.N. Bernshtam volt, aki 16 kifogást emelt a dolgozat ellen. Itt például Gumiljov mutatta be a polemista és szónok tehetségét, amikor egy ellenfél kijelentette, hogy nem tud keleti nyelveket, és perzsán beszélt vele. Ennek eredményeként a dolgozattanács 16 tagjából 15-en „mellett” szavaztak [118] . Gumiljov nagy büszkén emlékezett vissza élete végén:

„Számomra ez volt a legtökéletesebb ünneplés, mert ezekkel az akadémikus figurákkal rendeztem meg a csecsemők lemészárlását, miközben Heródes király szerepét játszottam” [119] .

Ugyanebben az időszakban Lev Nyikolajevics megpróbálta rendezni személyes életét, ami még A. Akhmatova szerint is rendkívül zavaros volt [120] . Gumiljov V. N. Abrosovnak írt levelében [Comm. 14] 1955. január 18-án, közvetlenül azt írta, hogy 32 nője van [122] .

Gumiljov első hobbija a front után Ljudmila Glebova művész volt [Comm. 15] . 1945-ben felújította ismeretségét N. Sokolovával, az Ermitázs munkatársával is, akivel 1936 óta tartotta a kapcsolatot, de 1947-ben elváltak [124] . Ennek fő oka Gumiljov Natalja Vasziljevna Varbanec (1916-1987) iránti viharos szenvedélye volt [Comm. 16] , amellyel a kapcsolat – letartóztatási szünettel – körülbelül 10 évig tartott. Ezek a kapcsolatok sok gondot és nyugtalanságot okoztak Lev Nyikolajevicsnek a túlzott büszkeségével, mivel N. Varbanets hosszú távú kapcsolatban állt felügyelőjével és az Állami Nyilvános Könyvtár inkunabula osztályának vezetőjével - V. S. Lyublinskyvel (1903-1968). ) [126] . Ugyanakkor Gumiljov már a találkozásuk után másnap ajánlatot tett Varbanecnek, jelképes ajándékként átadott egy régi legyezőt A. A. Akhmatovának [127] . A lány kategorikusan visszautasította, de szerelmi viszonyt tartott fenn. Ő is jelen volt december 28-án a védelmén (étteremre nem volt pénz, a Fountain House-ban jegyezték fel), együtt fogadták az új évet, 1949-et [128] .

1949 januárjában Gumiljov vezető kutatói állást kapott a Szovjetunió Népeinek Néprajzi Múzeumában, amelynek tudományos munkáinak gyűjteményében megjelent a tudós első cikke - „Tujuk-Mazar harcosainak szobrai”. A múzeumban Gumiljov első feladata az újonnan bezárt Aginszkij-datsanból 1941-ben visszahozott gyűjtemény feldolgozása volt . A nyár folyamán részt vett a Sarkel kazár erőd ásatásaiban . Nem sokkal visszatérése után, 1949. november 6-án Lev Nyikolajevicset negyedszer is letartóztatták (otthoni vacsora közben), és azonnal átszállították a Lefortovo moszkvai börtönbe [129] .

Második bebörtönzés (1949-1956)

A táborokban való tartózkodás

Kiszabadulása után Gumiljov azt mondta Lev Ardovnak, hogy a háború előtt "apának", a háború után pedig "anyának" volt; az 1980-as évek interjúiban ez a változat elég gyakran előkerült. Gumiljov ügyét 1949-1950-ben felváltva három nyomozó - Burdin őrnagy, Sztepanov alezredes, Merkulov kapitány - vezette. Csak a harmadik nyomozó próbált anyagot gyűjteni A. Ahmatováról, és a Gumiljov-ügy Akhmatováról szóló anyagait csak 1950. március 31-én jelölték ki különleges eljárásra [130] . Sz. Beljakov szerint a " leningrádi ügy " kezdete után Gumiljov, mint egy ellenforradalmi összeesküvésben való részvétel miatt lelőtt monarchista költő fia, második ciklusra volt ítélve. A nyomozás hosszú volt, de következményei nem voltak olyan súlyosak, mint 1938-ban; végül a Lev Nyikolajevics elleni vádakat az 1935-ös nyomozási aktából kölcsönözték. 1950. szeptember 13-án Gumiljovot az MGB rendkívüli ülésén elítélték : "Szovjetellenes csoporthoz való tartozásért, terrorista szándékokért és szovjetellenes agitációért" tíz év lágerben [131] . Gumiljov elmondta, hogy a rendkívüli ülés munkájában részt vevő ügyész elmagyarázta neki a mondat jelentését: „Veszélyes vagy, mert írástudó” [132] . 1950. október 11-én átszállították a cseljabinszki tranzitbörtönbe, ahonnan a következő lépcsővel a Karaganda melletti Kazahsztánba [133] került .

Az első tábori év nehéz volt a tudós számára: az ugyanabban a táborban szolgáló L. Voznyeszenszkij visszaemlékezései szerint Gumiljov sokat öregedett és megőszült, ezt a tábori fényképek is igazolják. Lev Gumiljov, aki korábban soha nem panaszkodott, A. Akhmatovának és E. Gershteinnek írt levelében arról számolt be, hogy nem reméli, hogy mandátuma végéig élhet. Egy ideig tűzoltóként dolgozott, de ezt a pozíciót nem sikerült megtartania, és 1951 telén ásónak nevezték ki. Emma Gerstein ezt írta:

Az egészségem nagyon lassan romlik, és úgy tűnik, túl fogom élni a nyarat, bár úgy tűnik, semmi szükség. <...> Megbékéltem a sorsommal, és remélem, hogy nem sokáig bírom, hiszen a földmunkában nem tudom teljesíteni a normát, és nincs élni akarásom [134] .

Gumiljov negyvenedik születésnapja napján - 1952. október 1-jén - először került kórházba szív- és érrendszeri elégtelenség miatt - a vizsgálat során a kínzások következményei is érintettek. Novemberben az orvosi bizottság rokkantnak nyilvánította, ehhez a betegséghez 1954-ben nyombélfekély is társult, erős fájdalom kínozta. Ugyanezen év március 24-én még végrendeletet is készített. Szerencsére a tábori kórháznak jó szakemberei voltak a foglyok közül [135] . Norillagban töltött ideje alatt Gumiljov egyszer sem került kórházba, második ciklusának évei alatt legalább 9 alkalommal került kórházba, két műtéten esett át. Egyikük után azt írta E. Gershteinnek, hogy "nincs semmi, ami a kínomat csomagokkal húzná" [136] . Barkhudaryan nyomozó kínzása kezdett reagálni: Gumiljov egyre gyakrabban szenvedett a phrenicus ideg görcsében - időnként elbukott a keze, és elzsibbadt a jobb teste [137] .

A speciális táborok rendszerében Gumiljov ellátogatott a lugovoji ( rövid ideig) és a pescsanyi táborba . Gumiljov 1951 telet és kora tavaszát Churbai-Nura faluban, a Peschanlag táborban töltötte , de március 25-én Karabasban, a karlagi áttelepítésben kötött ki, ahol hat hónapig késett [138] . Ősszel áthelyezték a Kemerovói régióba , a jelenlegi Mezhdurechensk területére, ahol nemrég nyílt meg a Kamyshovy tábor , amelyben körülbelül két évet töltött. Alapvetően építőmunkásként dolgozott, az Altajban jobb volt az étel, mint Karagandában, ezért megkérte Akhmatovát (majd később Gersteint), hogy küldjön disznózsírt, vajat, mustárt, borsot, datolyát, kolbászt – „az ételünk bőséges, de egyhangú. , és le kell festeni." Leggyakrabban teát és bogyót kért, ami nélkül nem tudott [139] .

Egyedül 1952 nyarán a fogoly Gumiljov a következő szakmát váltotta: rajzoló, szerelő, építési művezető, szobrász, rakodó és színész A. N. Osztrovszkij „ Erdő ” című produkciójában [140] . 1953 nyarán Gumiljovot áthelyezték Omszkba , hogy olajfinomítót építsen . A mozgássérült Gumiljovot már nem rótták kemény munkára, átvette a tábori könyvtáros helyét, a költözés során elvesztette, és 1955 augusztusában visszatért posztjára. Azonban már ugyanazon év szeptemberében elismerték fizikai munkára alkalmasnak, és fűrészporhordásra bízták. Kórházba kerülése után visszakerült a könyvtárba, ahol 1956 januárjában végzett vakbélműtétéig dolgozott. Sztálin halála után a rendszer megváltozott - 1954 óta engedélyezték a levelezést a barátokkal, és nem csak a legközelebbi rokonokkal. A. Ahmatova mellett E. Gershtein, V. Abrosov, N. Kozirev és mások lettek állandó levelezői; N. Varbanets három levele is megmaradt [141] .

Tudományos munka az őrizetben

A tábori könyvtárban végzett munka hozzájárult Gumiljov szellemi fejlődéséhez, és a betegségek időszakonként megszabadították a fizikai munkától, és lehetővé tették a tudományos gondolatok átgondolását. A Kamyshlag nemcsak a központi újságokra ( Pravda , Izvesztyija stb.) fizetett elő, hanem irodalmi folyóiratokra – Ogonyok és Novy Mir –, sőt a tudományos – bár rendkívül ideológiai – Bolsevik folyóiratra is . Akhmatova és Gershtein elküldte neki az Academbooks katalógusait , és miután engedélyt kapott a pénzátutalások fogadására, Lev Nikolajevics elkezdte megrendelni a szükséges könyveket közvetlenül a táborba. Második bebörtönzése idején felhagyott a költészettel, elvesztette érdeklődését az irodalom és a „komoly művészet” iránt, amiért N. Varbanets szemrehányást tett neki [142] . Egyik levelében így válaszolt:

„Nem akarok tragédiát, nincs rá szükségem. Fáradt vagyok, pihenni szeretnék, és távoli korok történetét tanulmányozni” [143] .

Még a nyomozás során elkobozták Gumiljovtól a „Közép-Ázsia története a középkorban” című 481 oldalas kéziratot, valamint a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériumának különösen fontos ügyeinek nyomozóját I. N. Merkulovot, aki nem akarta az archívumba küldeni. , parancsot adott a haszontalan papírok elégetésére. A címből ítélve az ótörökökről szóló értekezés folytatása volt. A kézirat megsemmisítése depresszióba sodorta Lev Nyikolajevicset, a cseljabinszki transzferről ezt írta Akhmatovának: „Kár, hogy csak a befejezetlen munkák, de úgy tűnik, nem relevánsak” [144] . A természetes hajlamok azonban érvényesültek. Sz. Beljakov szerint Gumiljov története arról, hogyan kapott engedélyt a tudományos munkára, 1952. október-novemberre nyúlik vissza [144] :

„A táborban, mint tudják, szigorúan tilos volt bármilyen nyilvántartást vezetni. Elmentem a hatóságokhoz, és ismerve annak uralkodó tulajdonságát - figyelmeztetni és tiltani, azonnal maximálisan megkérdeztem: „Írhatok?” - „Mit jelent írni?” - ráncolta a szemöldökét a nyomozó. – Költészetet fordítani, könyvet írni a hunokról. „Miért csinálod ezt?” – kérdezte. "Hogy ne vegyen részt különféle pletykákban, hogy nyugodtnak érezze magát, lefoglalja az idejét, és ne okozzon gondot magának vagy magának." Gyanakodva rám nézett, és azt mondta: "Majd meggondolom." Néhány nappal később, amikor felhívott, azt mondta: „A hunok megengedettek, a költészet nem megengedett.” [145] .

A "Hsziongnu története" kézirat vázlatos változatát Gumiljov 1954. március 25-i végrendelete említi [146] . A Xiongnu történetének tanulmányozását valószínűleg az A. N. Bernshtammal való tudományos rivalizálás is magyarázta , amelyről Akhmatovával folytatott levelezésben többször is szó esett [147] . Amikor Sztálin halálhíre megérkezett a táborba, Gumiljov, aki a láger könyvtárában tanulmányozta a Xiongnu-t, legyintett: "... menj, gyászol, gyászolj..." [148] Lev Alekszandrovics Voznyeszenszkij [149] . 1954-ben a táborból származó levelekben előkelő helyet foglalt el Chen Zhu kínai értelmiségi, aki segített neki értelmezni a kínai források orosz fordításaiból származó sötét részeket, és elmagyarázta a N. Ya műveiben található hieroglifák jelentését is. Bichurin , amit Gumiljov használt. A táborban elmélyülten tanulmányozni kezdte a perzsa nyelvet, és meg is kérte Akhmatovát, hogy küldjön egy perzsa olvasót [150] . Fő mentora nyilvánvalóan egy pamíri tudós volt, akit egy iszmaili pir - Alifbek Hiishalov képezett ki. A sughni etnikumhoz tartozott ; mire Gumiljovval megismerkedett, 44 éves volt, és a hagyományos oktatás mellett a Sztálinabádi Pedagógiai Intézetet tudhatta maga mögött . A. Hiisalov anyagai alapján Gumiljov később két cikket írt a Bulletin of Ancient History című folyóiratba, az egyik legrangosabb tudományos folyóiratba [151] . A tudományos tanulmányok azonban nagyon súlyos félreértésekhez is vezethettek: még a Kamyslag mezsdurecsenszki bevetésén is vodkát kaptak civilektől, és megpróbáltak zsidópogromot rendezni abban az építőhivatalban, ahol Gumiljov dolgozott. Megjelenése és sorja miatt Gumiljov lett a támadók egyik első célpontja, vele együtt a fehérorosz szlavista Matusevics professzor és a kubai kozák hadsereg egykori kapitánya, Fedorov is találatot kapott. A politikusoknak azonban sikerült visszavágniuk, és senki sem sérült meg [152] [153] .

A táborban végzett tudományos tanulmányokban Gumiljovot leginkább A. Ahmatova és V. Abrosov akarata segítette, akik elküldték a szükséges könyveket, édesanyja még életrajzi feljegyzést is készített An Lushanról [154] . Az anya és fia kapcsolatában azonban megborzongtak, ami eddig E. Gershtein elégtelen segítségnyújtás miatti panaszaiban nyilvánult meg. Például Gumiljov több éven át kérte G. E. Grumm-Grzhimailót , hogy szerezze be neki a „Nyugat-Mongólia és az Uryanhai Területet”, sőt jelezte, hogy a Földrajzi Társaság raktárában található. Ahmatova soha nem találta meg ezt a könyvet, N. Varbanets megtette, és az egyik kötetet elküldte Lev Nikolajevicsnek. S. Lavrov már 1997-ben felfedezte a "Nyugat-Mongólia" eladatlan példányait ugyanabban a raktárban. Sz. Beljakov azzal érvelt, hogy Gumiljov elégedetlensége nem a semmiből fakadt: Ahmatova számára rendkívül fájdalmas feladat volt minden, ami túlmutat az irodalmi kreativitáson, és készségesen bízott E. Gershteinben, hogy küldjön csomagokat a táborba és levelezést [155] .

Felszabadulás. Rehabilitáció

1950-ben Akhmatova levelet írt Sztálinnak, de a jelek szerint még a címzetthez sem jutott el. Ugyanezen év január-februárjában L. Chukovskaya-val együtt levelet írtak Vorosilovnak , aki átirányította az ügyészségre, ahonnan 1954. június 14-én érkezett a válasz: "tagadja vissza a petíciót". Sztálin halála után E. Gershtein petíciót kezdett benyújtani Gumiljov szabadon bocsátásáért, különösen kérésének köszönhetően V. V. Struve , M. I. Artamonov és A. P. Okladnyikov fellebbezést intézett az ügyészséghez . 1955 júliusában a Szovjetunió Tudományos Akadémia levelező tagja, N. I. Konrad , az ismert sinológus és japánológus, aki maga is átesett a Gulag-rendszeren, érdeklődni kezdett Lev Nikolajevics sorsa iránt. Úgy döntött, hogy bevonja Gumiljovot a 10 kötetes akadémiai világtörténelem kidolgozására. 1955 októberében E. Gershtein kapott egy csomagot a táborból az általa olvasott könyvekkel, amelyek között a „Közép-Ázsia ókori története” című kézirat 30 jegyzetfüzete volt elrejtve, amelyet az egyik táborlakó kalligrafikusan átírt. A kéziratot Konrádnak kellett volna benyújtania, és a „Világtörténet” egyik részeként használni, és esetleg doktori disszertációként megvédeni [156] .

E. Gershtein újragépelte a kéziratot, és elvitte Konrádhoz. Gumiljov anyagai azonban soha nem kerültek be a világtörténelembe. Sz. Beljakov szerint az ok a Konrád és Gumiljov közötti koncepcionális nézeteltérés volt. A Világtörténelem harmadik kötetében, amelyen Konrad dolgozott (7 fejezet tartozott a szerzőségéhez), a közép-ázsiai nomádok - hunok , hszianbei , toba , rouránok , törökök - története Kína történetének melléklete volt. Csak néhány oldalt szenteltek Közép-Ázsia nomád népeinek, vagyis a szerkesztők hallgatólagosan ragaszkodtak a népek hegeli felosztásához „történelmi” és „nem történelmi” népekre [157] .

Az SZKP XX. Gulágkongresszusa után bizottságok indultak a politikai foglyok ügyeinek felülvizsgálatára, amely április végén Omszkba is eljutott. 1956. május 11-én L. N. Gumiljovot minden vádpontban ártatlannak találták és szabadon engedték, mivel körülbelül 14 évet töltött börtönben és táborokban. A kiadási bizonyítványban a „rendeltetési hely” oszlopban ez volt: „Leningrád” [158] .

A Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiuma 1956. június 2-án hatályon kívül helyezte az Állambiztonsági Minisztérium rendkívüli ülésének Gumiljovot elmarasztaló határozatát, július 30-án pedig „bűncselekmény hiánya miatt” az ügyet elutasították [159 ] . 1938 esetében Gumiljovot csak 1975-ben rehabilitálták [160] .

Anyával való kapcsolat

Gap

1956. május 15-én Gumiljov Moszkvába érkezett abban a reményben, hogy Leningrád felé tartva megállhat az Ardovoknál – Lev Nyikolajevics életét és tudományos pályafutását csak az északi fővárossal kötötte össze [161] . Ardovék Ordynka -i lakásában váratlanul találkozott Anna Andreevnával, aki előző nap érkezett Moszkvába. E. Gershtein szerint a normális találkozó nem sikerült: Lev Nikolajevics a táborból „annyira felborzolva” érkezett édesanyja ellen, „ hogy elképzelhetetlen volt, hogyan fognak együtt élni ” [162] . Maga Gumiljov sok évvel később Önéletrajzában így értelmezte az eseményeket: „ ... Találtam egy idős nőt, aki szinte ismeretlen volt számomra. Nagyon hidegen találkozott velem , minden részvétel és együttérzés nélkül . „ Fiziognómiailag és pszichológiailag, és hozzám képest is megváltozott ” [132] . Egyedül hagyta el Moszkvát, bár Leningrádban sem lakása, sem munkája nem volt, és azt sem kaphatta meg tartózkodási engedély nélkül [164] .

Lev Nikolaevich az Állami Néprajzi Múzeum egyik alkalmazottjánál, Tatyana Alexandrovna Kryukovánál jelentkezett be, akivel már letartóztatása előtt is együtt dolgozott. A regisztráció ürügyként szolgált egy botrányra: Ahmatova nem kedvelte Krjukovot, és hamarosan bejegyeztette Gumilevet a Krasznaja lovasság utcájába , a 4. számú házba. 3, ahová még 1952-ben költözött Irina Punina családjával [165] . 1956 nyarán Gumiljov sorban állt a lakhatásért, és Akhmatova erőfeszítései ellenére csak 1957 tavaszán kapott szobát. Addigra a fiú és az anya kapcsolata üzleti alapon épült fel: Lev Nikolayevich segített édesanyjának költői fordításokkal, amelyek bizonyos mértékig saját magát biztosították. 1957 júniusában írt V. Abrosovnak, hogy 20 000 rubel díjat ajánlottak fel Bekhar perzsa költő fordításáért, majd 1959-ben írt féltestvérének, O. Viszockijnak [Comm. 17] , hogy soronként 5 rubel díjjal érdemes fordításokat végezni [167] .

1957 tavaszáig Gumiljov közös háztartást tartott Ahmatovával és Punyinnal (bár Anna Andreevna szívesebben élt barátaival Moszkvában vagy egy komarovói dachában). Miután szobát kapott a Moszkovszkij sugárúti közösségi lakásban (területe mindössze 12 m² volt), sietett odaköltözni, de a közös munka Akhmatovával 1960-ig folytatódott ( Iván Franko fordításán és a szerb kétkötetes kiadásán). eposz Lázár hercegről , a Jugovics testvérekről és más hősökről) [168] .

1961. szeptember 30-án volt egy végső veszekedés, amely után Ahmatova és Gumiljov soha többé nem beszéltek. Szerinte:

„... Mielőtt megvédtem volna a doktori címemet, 1961-ben születésnapom előestéjén... kifejezte kategorikusan nem hajlandó a történettudományok doktora lenni, és kirúgott a házból. Nagyon erős ütés volt számomra, amitől megbetegedtem és nagy nehezen felépültem .

A veszekedés Akhmatova új lakásában zajlott a Lenin utca 34. szám alatt. Ugyanezen a napon Gumiljovot meglátta ellenfele, M. I. Artamonov, aki megijedt Lev Nikolajevics látványától. A további kapcsolatokat bizonyítja a következő tény: október elején Ahmatova második szívinfarktust kapott [170] , Gumiljov nem hitte el, és kategorikusan megtagadta, hogy találkozzon vele a kórházban. A jövőben Gumiljov vonakodva érintette ezt a témát a kívülállókkal való kommunikáció során; általában az anya és fia kapcsolatának minden változata két elsődleges forrásra – Akhmatova és Gumiljov kijelentéseire [171] – nyúlik vissza .

"Requiem"

A. A. Akhmatova
„Requiem” vers (töredék)

Tizenhét hónapja sikoltozok, hazahívlak
.
A hóhér lábaihoz vetettem magam –
Te vagy a fiam és az én rémem.
Örökre minden össze van rontva,
És most nem tudom kivenni
, ki a vadállat, ki az ember, És
meddig kell várni a kivégzésre.
És csak dús virágok,
És a füstölő csengése, és nyomok
Valahol a semmibe.
És egyenesen a szemembe néz És egy hatalmas csillag
közeli halállal fenyeget . A tüdő hetekig repül, mi történt, nem értem. Hogy nézel fiam, fehérek az Éj börtönébe , Hogy néznek újra Sólyom forró szemmel, Magas keresztedről S beszélnek a halálról.

1939

1957-ben Akhmatova visszatért a Rekviem című vershez , amelyen az 1930-as években kezdett el dolgozni. A "Requiem" ötlete közvetlenül kapcsolódik Gumiljov második letartóztatásához [172] . A vers egyebek mellett egy politikai fogoly édesanyjának élményét szívta magába: "A férj a sírban, a fia börtönben , // Imádkozzatok értem ." „A Jezsovscsina szörnyű évei alatt tizenhét hónapot töltöttem börtönsorban Leningrádban” – írta a vers előszavában. Az 1960-as években a vers a szamizdatba került , majd Gumilev elolvasta. Nem szerette [172] [173] . Neheztelés az anyai figyelem hiánya, a kiszabadítására irányuló erőfeszítések hiánya miatt - véleménye szerint mindez lekicsinyelte a vers jelentőségét. Joszif Brodszkij Solomon Volkov szerint azt állította, hogy Gumilev hozzávetőlegesen a következőket mondta anyjának: "Még jobb lenne neked, ha meghalnék a táborban." Ezeknek a szavaknak a pontos jelentése az volt, hogy a költőnek lesz jobb, és nem az anyának. Brodszkij szerint „ezzel a „jobban érzed magad” kifejezéssel megmutatta, hogy megengedte, hogy a táborok megcsonkítsák magát...” [173]

Egy 1958. június 27-i befejezetlen vers vázlatában Akhmatova nagyjából ugyanebben a szellemben írta [172] :

Miért és kinek mondtam el,
Miért nem bújok el az emberek
elől, Hogy elrothadt a fiam nehéz munkája,
Hogy észrevették a Múzsámat.
Bűnös vagyok mindenért a földön,
aki volt és aki lesz, aki van, És nagy megtiszteltetés
számomra, hogy egy őrült kórteremben fetrengek .

Lev Nyikolajevics szembeállította az anya és a költő cselekedeteit [172] . A "Requiem" a nárcizmus emlékművének nevezte: "A Requiem a halottak emlékére íródott, de túléltem." A tehetséges alkotó és egy érzéketlen anya dilemmája epés rohamokat váltott ki Gumiljovban, ami levelezésben nyilvánult meg [172] :

„Mi a baj, értem. Anya, mint költői természet, borzasztóan lusta és önző, hiába pazarolja. Túl lusta ahhoz, hogy kellemetlen dolgokra gondoljon, és arra, hogy valamiféle erőfeszítést kell tennie. Nagyon védi magát, és nem akar idegeskedni. Ezért olyan tehetetlen mindenben, ami engem foglalkoztat. De ez végzetes, hiszen egyetlen normális ember sem tudja elhinni, hogy az anya egy cseppet sem törődik fia halálával. És számára az én halálom lesz az alkalom egy temetési költeményre, amely arról szól, hogy milyen szegény – elvesztette a fiát, és semmi több. De békén akarja tartani a lelkiismeretét, ezért a csomagok, mint a szeretett mopsznak szánt asztali maradékok, és az üres levelek, válasz nélkül a feltett kérdésekre. Miért vezeti félre magát és másokat: Tökéletesen megértem, hogy a csomagok az ő bevételeiből származnak, vagy inkább abból a pénzből, amit a kormány ad neki. Ne légy naiv – a költségvetését kiszámolták, és engem is figyelembe vettek. Ezért, ha az igazságosságról beszélünk, akkor ő küldje el nekem a kereset felét. De most valóban nem akarok maradékot enni a mester asztaláról. Nem szabad enni, de köteles nekem és a Szülőföldnek elérni a rehabilitációmat - különben beletörődik a roncsolásba, aminek áldozata lettem.

— L. N. Gumiljov. A tábor levele Gerstein Emmának 1955. március 25-én

Valójában az anya nem volt olyan inert. 1949-ben személyi aktát nyitottak ellene, ezért nem tudott válaszolni a kérésére, hogy jöjjön hozzá Omszkba, nehogy megnehezítse saját helyzetét. Az 1955-ös érkezést szívinfarktus akadályozta meg. Sztálinnak és Vorosilovnak írt levelei mellett kétségbeesett tettre szánta el magát, hogy megmentse fia életét: 1950-ben „minden idők és népek vezérének” szóló versei jelentek meg az Ogonyok folyóiratban [173] . De Lev Nikolajevics I. N. Punina szerint még az anyja temetésére sem volt hajlandó elmenni: „Nem megyek. Ő írta a Requiemet, ő temett el…” [172] Az Auto Obituary-ben L. N. Gumiljov ezt írta: „A Requiem oroszul megemlékezést jelent. Ősi szokásaink szerint bűnnek számít élő ember emlékművét szolgálni <…> minek a telefonon hívható személy emlékünnepét szolgálni” [174] .

Ennek ellenére a kutatók szerint az anya és fia közötti hosszan tartó vitában, ahol mindketten bűnösek voltak egymás előtt, a „Requiem” című vers húzott egy határt, így anya és fia is bölcsebb lett [172] .

Visszatérés a tudományhoz (1956-1966)

Hermitage

Az első kísérlet, hogy kutatási asszisztensként helyezkedjen el az Ermitázsban , kudarcot vallott - nem voltak szabad pozíciók. Gumiljov készen állt arra, hogy a Néprajzi Múzeumban házmesterként formáljon, de 1956 októberében M. I. Artamonov igazgató a primitív művészet tanszékére helyezte be, olyan arányban, mint a szülési szabadságra Fizetése 1000 rubel volt – tudományos fokozattal rendelkezők számára igen szerény [175] . A munkahelyet az Ermitázs könyvtárában rendezték be, sőt, a megbízott tudományos főmunkatársi állás egy szinekúra volt , amely lehetővé tette a táborban készült alkotások feldolgozását [176] . Ezen a helyen Gumiljov három évig kitartott, ugyanakkor megpróbált javítani pozícióján, és elhelyezkedni a Keletkutatási Intézetben . A lehetőség 1958 októberében mutatkozott meg, amikor Gumiljov megismerkedett Jurij Roericcsel , aki a Szovjetunióba költözött, és elfoglalta a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetének indiai filozófiai és vallástörténeti szektorának vezetői posztját. IVAN). 1959-ben Gumiljov bevezette Roerichet az ősi törökökről szóló disszertációjának szövegébe, és jóváhagyást kapott. I. S. Katsnelson 1960. április 12-i levelében arról számoltak be, hogy Yu. N. Roerich az IVAN Igazgatósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy vegyék fel Gumiljovot a személyzetbe . Yu. Roerich azonban hamarosan meghalt, és a terv nem valósult meg [177] .

Gumiljov már 1956 végén, hasonló gondolkodású embereket keresve, levelezést kezdett Pjotr ​​Nyikolajevics Szavickijjal, az eurázsiaiság egyik megalapítójával [178] . Gumiljov Szavickij révén levelezni kezdett Georgij Vlagyimirovics Vernadszkijjal – eleinte Prágán keresztül –, mert félt felvenni a kapcsolatot az Egyesült Államokkal. Közvetlenül Savitsky halála után kezdtek levelezni [179] .

Leningrádi életének első három éve szinte publikációk nélkül telt el, Gumiljov ezt írta V. Abrosovnak: „... Én, Martin Edenhez hasonlóan utoljára küldtem ki műveimet: Nem próbálkozhatok tovább” [180] . Láthatóan szívesen bekapcsolódott a tudományos életbe: első riportját 1956. június 5-én tette meg a Néprajzi Múzeumban - közvetlenül hazatérése után. Gumiljov jellemvonása az akadémiai intézmények és kiadók alkalmazottaival szembeni rendkívüli gyanakvás és előítélet volt, akik állítólag akadályozták publikációit [181] . 1959-ben Gumiljov 6 cikket publikált – mindegyiket vezető kiadványokban: „ Szovjet Régészet ”, „ Szovjet Néprajz ”, „ Ókori Történelem Közlemény ”. Azóta Gumiljov átlagosan 5-7 cikket publikált évente, és 1966-ban egyfajta "rekordot" döntött: 11 cikket, nem számítva a "Kazária felfedezése" [182] című könyvet .

"Xiongnu"

1957 júniusában Lev Nikolajevics ajánlatot kapott a Keletkutatási Intézettől egy monográfia kiadására. Ugyanezen év decemberében átadta az intézet szerkesztői és kiadói osztályának a Xiongnu, Közép-Ázsia ókorban átdolgozott története című kéziratát. A kéziratot lassan átgondolták, és 1959 februárjában visszaadták a szerzőnek átdolgozásra. Elégedetlen volt, de követte a megjegyzéseket, és az Oriental Literature Kiadó 1960. április végén megjelentette első könyvét, a The Xiongnu: Central Asia in Ancient Times [182] címmel .

V. Demin szerint L. Gumiljov első tudományos monográfiája három fő gondolatot tartalmazott, amelyek később meghatározták egész munkáját [183] :

1. Antieurocentrikus meggyőződés és világnézet, amelyet írásaiban mindvégig következetesen támogattak.
2. Történelmi és társadalmi jelenségek magyarázata természetes kondicionáltságuk felől. A táj játssza itt a főszerepet , különösen a hunoknál – két tájelem kombinációja: erdős hegyoldalak és sztyeppék.
3. Kísérlet arra a kérdésre, hogy megválaszolja a hunok nagy társadalmi és katonai tevékenységének okait. Gumiljov ebben az összefüggésben vezeti be a „ szenvedély ” és a „ szenvedélyes lökdösődés” fogalmát .

A monográfiát azonnal észrevették a szakemberek - a sinológusok és a turkológusok. Az első áttekintést Kim Vasziljevics Vasziljev hivatásos sinológus tette közzé a Vestnik drevnei istorii folyóiratban [184] . Az értékelés élesen negatív volt, és Gumiljov is hasonlóan reagált. A lektor fő gondolata a következő volt: mivel a hunok (hunok, xiongnu) története főként kínai forrásokból ismert, a téma kutatója beszéljen kínaiul, lehetőleg japánul, mivel japán kutatók foglalkoznak. ezzel a témával. L. N. Gumiljov nem beszéli ezeket a nyelveket, megfosztják attól a lehetőségtől is, hogy megismerkedjen a Xiongnu-probléma történetírása terén elért külföldi vívmányokkal, fő forrásai Hieromonk Jakinf ( Nikita Jakovlevics Bicsurin) XIX. . Ezek a fordítások elavultak. K. V. Vasziljev sok jelentős hibát idézett Gumiljov könyvében, szinte mindegyik a szerző filológiai képzettségével kapcsolatos. Felhívta a figyelmet Lev Nyikolajevics jellemének egy tulajdonságára is: Gumiljov elragadtatva gyakran egy feltételezést, hipotézist, sejtést igazságként, általánosan elismert axiómaként adott át. Gumiljov például ragaszkodott elődje, G. E. Grumm-Grzhimailo hipotéziséhez a dinlinek kaukázusiságáról, és faji hovatartozásukat rendezett kérdésként írta le, és nem keltett kételyeket, bár ez nem volt igaz. A bíráló összefoglalója szigorú volt: "Hunnu" - N. Ya. Bichurin és L. D. Pozdneeva fordításainak szisztematikus újramondása, E. Chavannes monográfiái ; Gumiljov könyve „nem vezet be semmi alapvetően újat az ókori Közép-Ázsia modern történetírásába” [185] .

1961. szeptember 26-án Gumiljov könyvének és Vasziljev recenziójának megbeszélésére került sor az Ermitázs Könyvtárában. Az egyetem, az Ázsia Népek Intézete és az Ermitázs szakemberei voltak – összesen 52 fő. A találkozó négy óráig tartott [184] .

Gumiljov beszédében két csoportra osztotta Vasziljev megjegyzéseit: „ésszerű módosításokra” (egy, ráadásul jelentéktelen) és „igazságtalan szemrehányásra” (amiből 24-et számolt). A megbeszélésen az Ermitázs alkalmazottai vettek részt, és az érvelés szintje egészen más volt - egészen a marxizmus klasszikusainak tekintélyére való apellálásig. Voltak személyes támadások is. Egy dolog egyesítette Gumiljov ellenfeleit és támogatóit: mindenkinek tetszett a stílus. A „fényes és magával ragadó könyv” „szép nyelvezetét” fenntartás nélkül dicsérték. Ennek ellenére S. B. Lavrov szerint a vita „döntetlennel”, Gumiljov szerint pedig az ő győzelmével végződött [186] .

1961. december 18-án V. V. Struve elnöklete alatt a Szovjetunió Tudományos Akadémia Informatikai Intézete Leningrádi Tagozata történelmi szekciójának ülését tartották , amelyen Gumiljov betegség miatt nem volt jelen. A megbeszélés átiratát az Ókori Történeti Értesítőben is megjelentették, és Lev Nyikolajevics hívei fájdalmasan fogadták, Szavickij még a „kannibálok lakomájának is nevezte, akiknek szerencsére nem sikerült eljutniuk az emberi testhez” [187] ] . A vitán jelen lévő sinológusok ( B. I. Pankratov , V. M. Stein , L. N. Mensikov ) és nomád tudósok ( Ju. A. Zadnyeprovszkij , A. N. Kononov ) azonban helyesnek és megalapozottnak tartották K. V. Vasziljev érveit. Jurij Alekszandrovics Zadnyeprovszkij Gumiljovot először nem a tudósok, hanem a prózaírók, szépirodalmi írók és történelmi regényírók közé sorolta [188] . Hasonló jelzőket használt G. V. Vernadsky is a Hun című recenziójában, amely ugyanabban az évben jelent meg az USA-ban [189] . Megjegyezte, Gumiljov könyve tehetségesen megírt, "egyszerre érzi a természetet és az embereket" [190] .

Gumiljov maga is keményen vette a kritikát, és mindenért az orientalisták ellenségességét és a „megbeszélés egyéni természetét” okolta. S. S. Belyakov szerint ez nem volt igaz. A következtetések keménysége ellenére a bírálóknak egy dologban igazuk volt: „Gumilyovnak hiányzott a keleti nyelvek ismerete, és nem volt képes kritikusan megvizsgálni saját következtetéseit. Gumiljov ritkán hagyott fel egy neki tetsző ötlettel, még akkor is, ha az ütközött a tényekkel” [191] .

1962-ben fordulópont következett be a Xiongnu-ról folytatott vitában: a Peoples of Asia and Africa folyóirat további két, hivatásos sinológusok – M. V. Vorobjov és L. I. Duman – áttekintést közölt a Xiongnuról , mindkettő nagyon pozitív. S. S. Belyakov szerint Duman recenziója a legkiegyensúlyozottabb A hun [191] recenziói közül . A hibák és pontatlanságok meglétét nem tagadva, Gumiljov munkáját értékesnek tartotta, már csak azért is, mert a hunokról szóló, különféle kínai forrásokban szétszórt szűkös információkat következetesen, régészeti adatokon alapuló kiegészítésekkel mutatják be [192] .

Doktori értekezés védése. "Ősi törökök"

L. N. Gumiljov doktori disszertációjának megvitatása „Ótörökök. Közép-Ázsia történelme az ókor és a középkor határán (VI-VIII. század) ”az Ermitázsban került megrendezésre 1961. május 9-én. Az INA Keleti Osztálya nem válaszolt, de minden válasz kedvező volt, a védekezést őszre jelölték ki. 1987-ben diktált emlékirataiban Gumiljov azonban dramatizálta az eseményeket:

„Nagyon nagy sérüléseket és veszteségeket okozott nekem ez a védekezés, hiszen a Keletkutató Intézetben, ahonnan nyilván feljelentést írtak ellenem, kifejezetten rossz hozzáállásom volt. És amikor elküldték ezt a disszertációt a Keletkutatási Intézet moszkvai részlegének, először elvesztették, majd amikor visszatértem, megtalálták, de megtagadták a felülvizsgálatot, arra hivatkozva, hogy náluk van az ókori Kelet az 5. század, nekem pedig a 6. . De aztán mégis pozitívan értékeltek, és egyhangúlag megvédtem a szakdolgozatomat” [193] .

Sz. Beljakov szerint a következő régészeti expedíció fáradalma és az anyjával való veszekedés miatti sokk ellenére Gumiljov körülményei 1961 őszén összehasonlíthatatlanok voltak a doktori fokozat megvédésével: saját lakása volt, tudományos főmunkatársi munkakör; Nem véletlenül írta V. Abrosovnak: „Az élet munkája kész!” [194] A fő ellenfél M. I. Artamonov volt , régi barát és mecénás. A védekezés az összes jelenlévők visszaemlékezése szerint „diadalmas” volt [195] .

1967-ben "Ótörökök" címmel publikálásra átdolgozott értekezés jelent meg. Gumiljov büszke volt rá, és „Auto-gyászjelentésében” a benne rejlő szellemben fejezte ki magát:

„…az „Ősi törökök”… könyvet azért adták ki, mert kifogásolni kellett Kína területi követeléseit, és mint ilyen, könyvem meghatározó szerepet játszott. A kínaiak kiábrándítottak engem, és lemondtak Mongóliára, Közép-Ázsiára és Szibériára vonatkozó területi igényükről” [196] [Comm. 18] .

A könyvben szereplő törökök története az egész eurázsiai régió történetének kontextusában szerepel – Bizánctól Koreáig, Bajkáltól és Angarától Tibetig és Szecsuánig. Szokás szerint Lev Nikolajevics történelmi rekonstrukciókat alkalmazott például az ujgur kán udvarának életéről és szokásairól szóló történetben a 8. század végén - 9. század elején; az ujgur nemesség elfajulása és a család intézményének katasztrofális felbomlása a manicheizmus , a világ jóságát elutasító vallás elfogadása következtében [198] . Ugyanakkor Sz. Beljakov azt írta, hogy ebben a könyvben „a kutató a természeti turkofilt uralta. Nincs az eurázsiai eszmét rombolóbb könyv…” [199] :

Gumiljov megmutatta, hogy a török ​​örökkévaló elet egy „hosszú lándzsa és egy éles szablya” hozta létre, és szinte kizárólag a törökök katonai ereje rögzítette, amely „hajolni kényszerítette a fejeket és meghajolni”.

Gumiljov csodálja a törökök katonai képességeit. A Keleti Khaganátust újjáélesztő Kutlug felkeléséről szóló fejezet az egyik legizgalmasabb és legdrámaibb. Sokkal érdekesebb, mint egy történelmi regény. Ám Gumilev nem titkolja, hogy a szabad sztyeppei népek - ujgurok, karlukok, kirgizek - számára a törökök rabszolgatartók maradtak, a népek közötti kapcsolatok, legalábbis a Keleti Khaganátusban, a rablók és a rablások áldozatai között alakultak ki. Ezért Gumiljov a Türk Kaganátust „ragadozó államnak” nevezi, „némi hasonlóság Spártához, de sokszor erősebb és nagyobb”. A Nagy Sztyeppe egyesítése az Ashina török ​​klán uralma alatt a legtöbb nép számára nagy szerencsétlenség volt” [200] .

Régész. Kazár probléma

Gumiljov már az 1930-as évek közepén kezdett érdeklődni a kazárok problémája és a kazár állam lokalizációja , valamint a kazár etnoszokhoz való tartozása iránt, amikor kommunikált M. I. Artamonovval és részt vett a Manych völgyében folyó 1936-os ásatásokon. Rivernek , majd Lev Nyikolajevicsnek még nem volt ideje magához térni az egyetemen, és a dékáni hivatal sem fizette ki az utat; a helyszínen csatlakozott az expedíció stábjához [201] . T. Shumovsky emlékiratai szerint az 1938-as nyomozás során Gumiljov egy börtöncellában a kazárokról tartott előadást, nem pedig a hunokról vagy a törökökről. Gumiljov ásatásokon dolgozott Artamonov irányításával egészen 1949-es letartóztatásáig [202] .

Gumiljov 1959-ben ismét visszatért a kazár problémákhoz, részt vett egy Volga-expedíción, és kazár kutatásainak eredményeit publikálta a központi tudományos folyóiratokban: Asia and Africa Today, Vestnik LGU, Messages of the State Hermitage. A kazár régészet területén végzett munka elhozta Gumiljovot a földrajzi kérdésekhez, és egyben lehetővé tette számára, hogy megtalálja az optimális irodalmi formát minden jövőbeli könyvéhez. Ez egyértelműen megnyilvánult 1965 tavaszán, amikor a "Nauka" kiadó megrendelt Gumiljovnak egy népszerű tudományos könyvet az expedícióról, amely 1966 júniusában jelent meg - "Kazária felfedezése" [203] [204] .

1962-ben megjelent M. I. Artamonov fővárosa "A kazárok története", amelyet még a háború előtt készítettek - szerkesztette Gumiljov. A kazárkérdés ekkorra már politikaivá vált , emiatt a szovjet történetírás elvesztette a pálmát: Nyugaton jelent meg a kazárokról szóló első általánosító munka a világtudományban. A Princetoni Egyetem professzora , D. Dunlop 1954-ben publikálta The History of the Jewish Khazars [205] [Comm. 19] .

Ugyanebben az 1962-ben megjelent V. Abrosov cikke "A nedves és száraz zónák megnövekedett nedvességtartalmának időszakainak heterokronizmusa" (Gumiljov hozzáadta a sajtóhoz). Abrosov kidolgozta a híres geográfus, A. V. Snitnikov gondolatait, és feltárt egy mintát a Kaszpi-tenger , az Aral és a Balkhash vízszintjének változásában: az Aral és Balkhash kiszáradása gyakran egybeesik a Kaszpi-tenger szintjének emelkedésével. A közép-ázsiai tavak szintjének növekedése és csökkenése egyébként a naptevékenységgel is összefüggött. Abrosov már az 1950-es években foglalkozott ezekkel a kérdésekkel, és tábori levelezésükben megosztotta gondolatait Gumiljovval. Szabadulása után Lev Nikolaevich Abrosov elméletét alkalmazta az eurázsiai nomádok történelmi ciklusának tanulmányozására [207] .

Az Állami Ermitázs asztraháni régészeti expedíciója 1959-ben Gumiljov vezetésével mindössze három főből állt, köztük a magyar I. Erdeiből. Az expedíciót Gumiljov kérésére szervezték meg, hogy ellenőrizzék a kazár főváros - Itil - elhelyezkedését, ami szükséges Artamonov következtetéseinek megerősítéséhez. A régészeti feltárás eredménye elkeserítő volt: sáncok, temetkezések, kerámiák jelenlétére nem volt bizonyíték, csak az Akhtuba partján , egy üledékréteg alatt találtak egyetlen kazár kori szilánkot [208] . E csekély adatok alapján Gumiljov azonnal arra a következtetésre jutott: a 10. századig Itil az Akhtuba partján, a Martyshkin Les traktus közelében volt, de aztán elmosták, amikor a Kaszpi-tenger szintje emelkedett. Gumiljov kijelentette, hogy az általa látott terület az arab utazók és József cár leírásaihoz hasonlított. A kategorikus következtetés először V. Abrosovnak írt, 1959. október 8-án kelt levelében hangzott el, már Leningrádból. Gumiljov október 17-én bemutatta az eurázsiai sztyeppék nedvesedésének gyakoriságára vonatkozó hipotézisét Artamonovnak, akinek tetszett az ötlet, és kiegészítette azt saját megfigyeléseivel [209] .

1960 augusztusában Gumiljov ismét a Volgához ment azzal a szándékkal, hogy kiássák az ún. Baer-dombok ( K. Baer akadémikusról elnevezett olyan magaslatok a deltában, amelyeket a Kaszpi-tenger szintjének emelkedésekor nem borított víz ) [208] . Valójában az expedíció geológiai volt, A. Aleksin vezetésével, aki a Baer-halmokat tárta fel; a geológusoknak köszönhetően az expedíciónak volt motorcsónakja, teherautója és szolgái [210] . Az ásatásokat Stepan Razin dombján végezték , ahol hamarosan egy temetőt fedeztek fel, amely a kazár korból származhat [208] . Gumiljov a következőképpen számolt be az eredményekről Abrosovnak: „Kazária tipikus folyami országnak bizonyult, Asztrahántól délre, olyan területeken, amelyek jelenleg részben elöntöttek. [ott] halat és görögdinnyét ettek, de nem voltak nomádok. Erről fogok ma írni .

1961 nyarán Gumiljov úgy döntött, hogy teszteli Abrosov hipotézisét, és úgy döntött, hogy Derbentben ás [ 212] . A 6-14 . században átépített Derbent-fal lehetővé tette a Kaszpi-tenger szintjének ingadozásának pontos felmérését, de szükség volt víz alatti kutatásokra, mivel Gumiljovnak tudnia kellett, hogy a fal sziklás talajra épült-e, ill. mesterséges töltés [213] . Ehhez búvárkodásra és egy fiatal asszisztensre volt szükség , aki G. Prokhorov volt, aki akkor a Leningrádi Állami Egyetem történelem szakának elsőéves hallgatója, Gumiljov speciális kurzusának hallgatója. 1961 tavaszán még együtt tanultak búvárkodni [214] .

Az expedíció 1961 júliusában indult ismét Sztyepan Razin dombján, ahol egy egész temetőt fedeztek fel különféle temetkezésekkel, amelyeket Gumiljov nemzetközinek értelmezett. Ezt követően Gumiljov és Prohorov, meghagyva a munkásoknak, hogy tovább ássák ki a dombot, Derbentbe költöztek [215] . A tenger augusztusban viharos volt, csendes napokon is csak kora reggel lehetett dolgozni, mindez nagyon kimerítette a 49 éves régészt. Veszélyes esetek is voltak: augusztus 10-én Prohorov és Gumiljov kis híján meghalt – az elsőnek meghibásodott a búvárnyomásmérője, a másodikat majdnem elütötte egy hajó [216] . A feladat elkészült: általánosságban beigazolódott a hipotézis, és beigazolódtak a középkori arab geográfusok adatai is: 3,5 m mélységben, 200 m távolságra a parttól kőlapok Sasanian korszak , és 4 m mélységben egy amforaszilánkot találtak, amelyek hasonlóak voltak a fal mentén a parton [213] .

1962-ben Gumiljov úgy döntött, hogy megkeresi Kazária második fővárosát - Szemendert . Artamonov feltételezte, hogy a város a Terek alsó folyásánál, a mai Kizlyar területén található , de Gumiljov úgy döntött, hogy a középkorban a város nem létezhetett a Terek alsó folyásánál , mert a folyó gyakran túlcsordult a partjain, és a kazárok nem tudták, hogyan kell gátakat építeni [217] . Ennek eredményeként bejelentette, hogy Shelkovskaya falu közelében (Csecsenföldön) van egy erőd, amelynek falai hasonlóak a Sarkelhez , amely a kaukázusi Kazária kívánt fővárosa. Gumiljov megközelítését már a hetvenes években bírálta V. B. Vinogradov „sietség és arrogancia miatt”. Ugyanakkor magának a leletnek az értéke nem kérdőjeleződött meg, Vinogradov feltétel nélkül kazárnak ismerte el a települést, de nem volt hajlandó Semendernek tekinteni [218] . 1966-1967-ben a Leningrádi Állami Egyetem kaukázusi etnoarcheológiai expedíciója ismét ásott Shelkovskaya területén, de nem volt szenzáció, és sok évvel később A. V. professzor [ 218] . Ezek az ásatások az 55 éves kutató utolsó terepexpedíciójának bizonyultak. Majd áttért a megalkotott passióelméletre, amelyet azonban a régészeti anyagok, a heterokrónia elmélete és az ősi eurázsiai népcsoportok történetének földrajzi megközelítése alapján dolgozott ki, Gumilev élete végéig alkalmazott [219] .

Földrajzi determinizmus

Gumiljov most először állította következetesen az eurázsiai sztyeppék párásításának heterokróniáján alapuló elméletét a kiváló geográfus, Lev Szemjonovics Berg évfordulójának szentelt jelentésében . Gumiljov bemutatta, hogy a táj és az éghajlat hogyan hat az emberek gazdaságára, a gazdaságon keresztül pedig a társadalomra és a politikai rendszerre. Érvelésének logikája a következő volt: a nyugati Tien Shan , Tarbagatai és Altáj lejtőin a nyár száraz és meleg, a növényzet kiég, ezért a nomádok a marhákat hegyi legelőkre hajtják - nyáron dzhailau , széna . télre takarítják be, mert a hegyek lejtőin sok hó gyűlik össze, és ott emberi segítség nélkül nem tudnak táplálkozni a birkák. Minden klánnak megvolt a maga nyaraló és telelő helye, ezért a nomád törzsek alig érintkeztek egymással, és az elmúlt kétezer évben gyakorlatilag nem hoztak létre egyetlen tekintélyelvű hatalommal rendelkező erős államokat, mint a szomszédos Mongóliában. Ebben az etnotáji régióban leggyakrabban nem erős centralizált kánságok jelentek meg, mint például a Xiongnu Shangyus vagy a Dzsingiszidák állama. Ellenkezőleg, a törzsi szakszervezetek és konföderációk érvényesültek - Yueban , Karluks , Oirats [219] .

Az ilyen következtetések jelentőségét még L. Gumiljov elméleteinek kritikusai és ellenzői is felismerték. L. S. Klein , az egyik legkövetkezetesebb kritikus ezt írta:

„...egyes munkáiban valóban figyelemre méltó tudós volt, aki csodálatos felfedezéseket tett – ezek a ciklonok útjának ciklikus változásairól és ezeknek a változásoknak Eurázsia lakosságának életére és történelmére gyakorolt ​​hatásáról szólnak. Ha ezekre a jelenségekre összpontosított volna, talán sokkal kevésbé lett volna látható a tömegtudatban, de sokkal hitelesebb lett volna a tudományos világban .

Elsősorban a Kazáriáról és a természeti környezetnek a nomád népek történetére gyakorolt ​​hatásáról szóló műveket fordították le angol, francia, magyar és német nyelvre. Gumiljov cikkeit nemcsak a New York-i Soviet Geography folyóirat közölte, hanem a párizsi Cahiers du monde russe et soviétique (500 frank a honoráriumból egykor egy rászoruló tudóson segített), valamint berlini és budapesti tudományos gyűjtemények [ 221] . Sz. Beljakov szerint „Nem véletlenül fordították le Gumiljov történelmi és földrajzi cikkeit Európában és az Egyesült Államokban. Gumiljov ekkor, anélkül, hogy tudta volna, ugyanabban az irányban járt, mint az Annales-iskola , Európa legtekintélyesebb történelmi iskolája második generációjának történészei. Igaz, Gumiljov szinte nem is találkozott az „annalisták” műveivel [222] .

Gumiljov kutatásának eredményeit elsősorban a geográfusok ismerték el: 1962-ben Lev Nyikolajevicset meghívták a Leningrádi Állami Egyetem Földrajzi és Gazdasági Kutatóintézetének vezető kutatói posztjára , ahol 1987-es nyugdíjazásáig dolgozott. Ezt a pozíciót félig komolyan "ökológiai résének" nevezte [223] . 1949-től az Összszövetségi Földrajzi Társaság rendes tagja , 1961-ben pedig néprajzi osztályát vezette. 1964-ben beiktatták a Földrajzi Társaság Tudományos Tanácsába [224] .

A. Akhmatova halála. Punic Wars

Az 1920-as évek óta A. Akhmatovához legközelebbi emberek N. Punin lánya - Irina és lánya, A. Kaminskaya voltak. L. Chukovskaya emlékiratai szerint a puninok kedvéért Akhmatova 76 évesen nem szeretett fordításokat vett igénybe. Anna Andreevna sokat keresett élete utolsó éveiben, és Punina és Kaminskaya szükségleteire fordította díjait. Sz. Beljakov szerint "úgy tűnik, fiához, Akhmatovához fukar és kemény, semmit sem kímélt Irocskáról és Anicskáról" [225] . LN Ardov Punina, Kaminskaya és L. Gumiljov kapcsolatát pun háborúknak nevezte. Szinte minden kortárs és modern életrajzíró rendkívül negatívan értékeli Punina és Kaminskaya szerepét Akhmatova [226] [227] sorsában . Az ellenséges viszonyok egyik oka Ahmatova 1955. szeptember 20-án közjegyzői irodában hitelesített végrendelete volt, amely szerint minden vagyona,

„... bárhol és bármi legyen is, készpénzt, értéktárgyakat, államkötvényeket és a kiadóktól járó jogdíjakat Irina Nyikolajevna PUNINA-ra hagyom teljes tulajdonban” [228] .

1966. március 5-én Anna Andreevna Akhmatova meghalt Domodedovoban , egy szanatóriumban, ahová újabb szívroham után küldték. A Moszkvai Írószervezet a fenti javaslatra úgy döntött, hogy nem rendez hivatalos búcsút, a domodedovoi szanatórium holttestét március 9-én szállították a Sürgősségi Orvostudományi Intézetbe. Szklifoszovszkij . Rövid szertartás után a koporsót repülővel Leningrádba küldték [229] .

Akhmatova halálának napján M. Ardov meglátogatta a leningrádi Lenin utcai lakását, Lev Nyikolajevics éppen odajött, levette a kalapját, és azt mondta: „Jobb lenne fordítva. Jobb lett volna , ha előbb halok meg . Gumiljov rendelte el a temetést, a reptéren találkozott a koporsóval is. Március 10-re polgári megemlékezést terveztek a Leningrádi Írók Házában, de délelőtt az L. Gumiljov által elrendelt temetésre került sor a Nikolszkij haditengerészeti székesegyházban . Ahmatova Komarovóban tartott temetésén nem engedélyezte az operatőröknek a filmezést, és a legenda szerint két filmkamerát összetört (egy másik verzió szerint a KGB-tisztek elkobozták a filmet és kitették ) [231] . Az engedély nélküli forgatást S. D. Aranovics dokumentumfilmes szervezte A. D. Shafran és V. A. Petrov operatőrökkel együtt . 1989-ben S. D. Aranovics felhasználta a felvételt az " Anna Akhmatova személyes aktája " című dokumentumfilmben [232] .

A temetés után kiderült, hogy a végrendelet két példányából a közjegyzői irodában őrzött eltűnt (sőt, az archívumba került, ahol A. Kaminszkaja fedezte fel). N. Mandelstam szerint (1966. március 14-én Gumiljovnak írt levelében) Ahmatova azon a napon tépte szét a második, otthon őrzött példányt, amikor Gumiljov visszatért a táborból [233] . Ennek eredményeként a következő történt: Gumiljov megörökölte anyja pénzét (amelyet nagyrészt a temetésre és az emlékmű felállítására költöttek [20. közlemény] ), Punina és Kaminszkaja pedig jelentős összegért, 7818 rubel 45 kopejkáért eladta Akhmatova archívumát. - két részletben: 4000-et fizetett a TsGALI , A közkönyvtár 3818 rubelt fizetett. Gumiljov jelképes, 100 rubelért [235] szándékozott átadni Ahmatova összes papírját a Puskin-háznak . Az archívum eladása után a Puskin-ház pert indított I. Punina ellen, és Gumiljov harmadik félként szállt be a folyamatba a felperes oldalán. Összességében a folyamat több mint három évig tartott, és Gumiljov teljes vereségével ért véget [236] . Az archívum azonban inkább teher volt számára, s az életben egészen más dolgok foglalkoztatták; nem volt hozzáértő és közeli asszisztens, aki az ügyet levezethette volna [237] .

Szenvedélyelmélet és etnogenezis (1967-1992)

Állások az egyetemen

Doktori disszertációjának megvédésével Gumiljov élete anyagilag a jólét időszakába lépett. 1962-ben a Leningrádi Állami Egyetem Földrajzi Karára költözött , és először fiatal kutatónak vették fel - doktori fokozattal - 160 rubel fizetésért. Csak 1963. július 1-jén hagyta jóvá az Akadémiai Tanács vezető kutatónak 350 rubel fizetéssel. Ezután az Állami Földrajzi Tantárgyi Bizottságot vezette, és rendszertelen speciális kurzusokat kezdett olvasni, amelyekért bónuszokat kaptak. Soha nem kapott professzori állást, de nemcsak a hallgatók, hanem a kollégák és a legközelebbi barátok is tisztelettel hívták így. Nyugdíjba vonulása előtt nem sokkal megkapta a vezető kutatói tisztséget, amely tudományos pályafutása csúcsává vált [224] .

A Földrajzi Kutatóintézetben elhelyezkedő Gumiljov kikötötte a Történettudományi Kar speciális kurzusainak olvasását. A középkori régészeti és történelem tanszékeken 1962-1963-ban tartott kurzusai azonban nem voltak túl népszerűek, V. Toporov még a "teljes unalom"-ként határozta meg őket [238] . Az 1971-1972-es tanévben Gumiljov két kurzust kezdett olvasni a Földrajzi Kar esti tanszékén: "Etnológia" és "Népességföldrajz", amelyek lényegében a világtörténelem bemutatása volt a szenvedélyes elmélet szemszögéből. . Gyorsan népszerűségre tettek szert. O. G. Bekshenev földrajztudós azt vallotta:

„Nagy művész volt! Rendkívüli benyomást keltett. Gumiljov sok dátumot és tényt megőrzött emlékezetében, bár nem használt feljegyzéseket. Gumiljov előtt még egy papírlap sem volt tervvel, miközben az előadások szokatlanul jól felépítettek voltak. De az előadások után már nem maradt a fejükben, mert senki nem jegyzetelt, mindenki csak hallgatott, nem tudták elszakadni” [239] .

Gumiljov az 1980-as években általában hetente kétszer olvasott - egyedül, nagyon alaposan felkészült az előadásokra, ugyanakkor nem szerette, ha körvonalazódnak. A teszteken igyekezett kreatív feladatokat adni a tanulóknak, például találjanak legalább két hibát a Szovjetunió néprajzi térképén [240] . Az 1980-as években készségesen együttműködött a Tudástársulattal , amelynek központi előadótermében mind a 750 ülőhely megtelt, és sorok álltak a jegyekért. Moszkvában és Novoszibirszkben is szívesen fellépett. A hallgatók azonban nem mindig voltak elragadtatva. Mihail Ardov így emlékezett vissza:

„Maga a beszéde (és nem hallgattam nyilvános előadásait sem előtte, sem utána) kissé fájdalmas benyomást tett rám. Természetesen zseniálisan beszélt – ontott tényeket, neveket, dátumokat, paradox ítéleteket... De mindez valahogy felszínes, méltatlan, egyfajta tudományos Arkagyij Raikin , virtuóz a professzori tanszéken…” [241]

A kutatási asszisztens élete nyugodt volt, hozzájárult a tudományos produktivitáshoz: havonta többször lehetett megjelenni a szolgálaton. Sz. Lavrov szerint Gumiljov csak „az Akadémiai Tanács értekezletére jött el, és ezt nagy örömmel és ízléssel tette, mert itt találkozott barátokkal. <...> Dohányozhatott velük a folyosón és nyugodtan beszélgethetett, a védekezés után pedig... ihatna egy-két pohárral” [242] . Az 1970-es évek közepén a VAK kinevezte Gumiljovot "a földrajzi tudományok doktori fokozatainak odaítélésére szakosodott Akadémiai Tanács tagjává". A kortársak szerint Lev Nikolajevics szerette váratlan kérdésekkel zavarba hozni a szakdolgozókat. Amikor az egyik kérelmező egyetlen népcsoportnak, „ecuadorinak” nevezte a soknemzetiségű Ecuador lakosságát, Gumiljov megjegyezte: „Hogy hívták Ausztria-Magyarország népcsoportját , ahol a többség szláv volt? osztrák-magyarok? [243] [244]

Az intézetben végzett negyedszázados munkája során Gumiljov csak egy nagy konfliktust élt túl - az NIIGEI igazgatójával, A. I. Zubkovval. S. Lavrov szerint az oka egy tudományos és publikációs szempontból termékeny beosztottra való irigység volt. A konfliktus 1968-ban, a következő újraválasztáskor öltött nyílt formát: az intézet tudományos szemináriuma nem javasolta Gumiljov újraválasztását, mivel "kutatásának tárgya távol áll az intézet irányától és tárgyától. ." Az Egyetem Akadémiai Tanácsa azonban egyhangúlag megszavazta Lev Nikolaevich újraválasztását [245] .

Az etnogenezis szenvedélyes elméletének megfogalmazása

A legenda, amely L. N. Gumiljov saját történeteire nyúlik vissza, az etnogenezis szenvedélyes elméletének megalkotását 1939 telének tulajdonította, amikor a kreszti börtönben az eset felülvizsgálatára várt [246 ] . Felfedezését, amely belátás formájában jelent meg, állítólag Marx elméletével azonosította, és I. N. Tomasevszkaja egy moszkvai találkozóján olyan hévvel magyarázta, hogy Gogol Popriscsinjével hasonlította össze . 1991-ben azonban a Nedelya újságnak adott interjújában Gumiljov nagyon óvatosan beszélt elméletének eredetéről: 1965-ben elolvasta V. I. könyvét . S. Lavrov, aki közelről ismerte őt a Leningrádi Állami Egyetem Földrajzi Karáról, hajlott ennek a változatnak az igazságára. Így ha volt betekintés, az csak a keresés irányát szabta meg [247] .

1964-1967-ben Gumiljov 14 cikket publikált a Leningrádi Állami Egyetem Vesztnikjében, amely a Táj és Etnosz sorozatban egyesült, és ebből 9 az etnogenezisnek szentelte. Sz. Beljakov szerint az etnogenezis passiós elméletének három kérdésre kellett választ adnia:

1. Mi az etnosz, és milyen helyet foglal el a történelmi folyamatban?
2. Milyen törvények határozzák meg egy etnikai csoport kialakulását és fejlődését?
3. Hogyan lépnek kapcsolatba egymással az etnikai csoportok?

A görög „etnosz” szót Gumiljov használta a gyakoribb latin „nemzet” szó helyett, mint kevésbé politizált. Az "etnosz" kifejezés egyetemes és semleges volt, és tisztán tudományos. Azonban 1968-ban, amikor N. V. Timofejev-Reszovszkijjal kommunikált, Gumiljov nem tudta egyértelműen meghatározni az etnikai hovatartozást, valójában megismételte S. M. Shirokogorov definícióját , aki bevezette az orosz tudományba [248] . Ugyanakkor fő munkájának fő részét - "Etnogenezis és a Föld bioszférája" - pontosan az etnosz tulajdonságainak szentelték, nem pedig a szenvedélyességnek.

Passionarity Cycle

A szenvedélyességet a következőképpen határozta meg: "aktivitás, amely az egyén célra való törekvésében (gyakran illuzórikus) és e célért való túlfeszítés és áldozatkészségben nyilvánul meg." A szenvedélyességet Gumiljov számos élénk történelmi példán írta le, különösen Napóleonra , Sullara , Jeanne d' Arcra , Nagy Sándorra , Hannibálra , sőt Sztálinra is . Tevékenységük nem magyarázható racionális, azaz önző indítékokkal [249] . Gumiljov nem állította, hogy az etnogenezis folyamata kizárólag a szenvedélyességtől függ, beleértve más tényezőket is: etnikai környezet, földrajzi környezet, társadalmi-gazdasági fejlettség és technikai felszereltség stb. A legnagyobb szerepet azonban a Gumiljovnak nevezett jelenség játssza. szenvedélyes feszültség" : a szenvedélyesek száma az etnikai csoportban, a szenvedélyesek aránya a lakosokkal és az alszenvedélyekkel. Az etnogenezis "kiinduló pillanata" bizonyos számú szenvedélyes és alszenvedélyes hirtelen felbukkanása. Az emelkedési szakaszt a szenvedélyesek számának gyors növekedése kíséri; az akmatikus fázist a szenvedélyesek maximális száma jellemzi; a törés fázisa számuk meredek csökkenése és az alpassionáriusok általi kiszorítása; tehetetlenségi fázis - a szenvedélyes egyének számának lassú csökkenése; az elhomályosodás fázisa a szenvedélyek szinte teljes helyettesítése alpassziósokkal, akik raktáruk sajátosságai miatt vagy elpusztítják az egész etnoszt, vagy nincs idejük elpusztítani a kívülről érkező idegenek inváziója előtt [250] .

Gumiljov speciális gráfokat - etnogenezis ciklusait - 40 különböző etnikai csoport számára fejlesztette ki, és elkezdte azokat térben elrendezni a világtérképen. „A földgömböt nézve látom – mondta L. N. –, ahogy a kozmosz ostorával vágja bolygónkat... Egy másik dolog ennek a „végrehajtásnak” a tartalmi oldala földrajzi koordinátákban. Még sok ... elmélkedés és keresés vár” [251] . Ennek eredményeként Lev Nikolaevich 9 szenvedélyes sokktengelyt helyezett el Eurázsia és Észak-Afrika térképén, melyeket a 18. századra datált. időszámításunk előtt e. - XIII század. n. e. Az ő szemszögéből körülbelül 300 km széles sávokról van szó, amelyek szélességi és meridionális irányban is megnyúlhatnak, esetenként a bolygó kerületének 0,5-éig. Geodéziai vonalakhoz hasonlította őket.

„Egy és ugyanaz a lökés több megnövekedett szenvedélyközpontot hozhat létre (és ennek eredményeként több szuperetnoit ). Így a VI. sokk Arábiát, az Indus-völgyet, Dél-Tibetet, Észak-Kínát és Közép-Japánt érintette. És ezekben az országokban azonos korú etnikai csoportok keletkeztek, és mindegyiknek eredeti sztereotípiája és kultúrája volt.

- Gumiljov L. N. Egy évezred a Kaszpi-tenger körül. Baku, 1991, 14-17.

A szenvedélyes impulzusok okát keresve Lev Nikolajevics az emberi természet biológiai összetevőjéhez fordult. Később őszintén elismerte, hogy a tényezők bármilyen kombinációja nem teszi lehetővé hipotézis felállítását, vagyis az etnogenezis összes akkor ismert tényezőjének következetes magyarázatát [252] . Már 1965 novemberében kezdett kapcsolatot létesíteni biológusokkal, és legalább három biológussal – fejjel – kommunikált. Genetikai Tanszék, Leningrádi Állami Egyetem M. E. Lobasev , helyettes. a Belvizek Biológiai Intézetének igazgatója B. S. Kuzin és N. V. Timofejev-Resovszkij - majd vezetője. Az Obninszki Orvosi Radiológiai Intézet Sugárbiológiai és Kísérleti Genetikai Osztálya [253] . Gumiljov 1967-ben találkozott Timofejev-Reszovszkijjal, és Nyikolaj Vladimirovics beleegyezett az együttműködésbe. Gumiljov számára fontos volt egy genetikus biológus, a populáció és az evolúcióbiológia szakértőjének véleménye [252] . Nyáron Gumilev minden hétvégén Obninszkbe ment, Timofejev-Resovszkij kétszer látogatta meg a Gumileveket a Moszkovszkij Prospekton. Személy szerint sok közös vonás volt közöttük - Timofejev-Reszovszkij büszke volt a nemességre (a Vszevolozsszkijok leszármazottja ) , németországi élete során ismerte az összes eurázsiait, és barátságban volt P. N. Savitskyval - Gumiljov állandó tudósítója [254] ] . Timofejev-Reszovszkij, tanítványa, N. V. Glotov és Gumiljov 1968-ban kezdtek el egy nagy cikket készíteni a „Priroda” folyóiratban, amelyben felvázolták az etnogenezis elméletét, amelyben a biológusok felelősek voltak az elmélet populációgenetikai alapjaiért. Ám hamarosan konfliktus kezdődött közöttük, ami azzal magyarázható, hogy Gumiljov nem volt hajlandó feladni az esztétikailag tökéletes elképzeléseket, ha azokat nem támasztják alá tények [255] . Az eredmény az lett, hogy Timofejev-Reszovszkij, aki nem tűrte a tudományosan megalapozatlan koncepciókat, különösen azokat, amelyek ellentmondanak a tudományos elképzeléseknek, sértegette Gumiljovot, és "őrült paranoiásnak" nevezte, akit eláraszt a szenvedély létezésének bizonyítására irányuló rögeszmés ötlet [256] . Gumiljov soha nem bocsátott meg neki, bár Timofejev-Reszovszkij bocsánatot kért. Lev Nikolaevich válaszul kiterjedt levelet küldött két táblázattal, amely megmutatta a közte és a biológusok közötti különbségeket. N. V. Glotov Gumiljov levelére válaszolva megjegyezte: "A benne foglalt kérdések legalább fele egyszerűen fel sem vethető" [256] .

Az élesség oka Gumiljov elméletének lényegi vonásaiban rejlik. V. I. Vernadsky munkái alapján megállapította, hogy a bioszféra élőanyagának biogeokémiai energiája hasonló az elektromágneseshez, a termikushoz, a gravitációs és a mechanikushoz. A legtöbb esetben a homeosztázisban van - instabil egyensúly, de néha vannak ingadozások - éles hullámvölgyek. „Akkor a sáskák a halál felé repülnek, a hangyák kúsznak, mindent elpusztítanak az útjukban, és ők is meghalnak, a patkányok ... Ázsia mélyéről az Atlanti-óceán partjaira érnek...” A három hipotézis közül energiaimpulzus, Gumiljov kettőt utasított el: a szoláris és a földalatti ( rádióbomlás ), - és a baloldali kozmikus sugárzást [ 257] .

Az elmélet publikációja

Gumiljov „Ethnogenesis and the Ethnosphere” című cikkének első része a Priroda 1970. januári számában jelent meg. A cikkhez mellékeltek térképeket azokról az etno-táji régiókról, ahol új etnikai csoportok keletkeztek, és 24 N. V. Gumiljova illusztrációja. A válaszok már abban az évben megjelentek a magazin 8. számában. Az első szerzője Gumiljov közvetlen felettese, B. N. Szemevszkij professzor volt , aki kötelességének tartotta támogatni [258] . Dicséretes recenziókat főként földrajztársak hagytak, de már 1971-ben megjelent egy válogatás a bölcsészettudományok által írt recenziókból. B. Kuznyecov , miután tesztelte Gumiljov elméletét Tibet történetének anyagán, arra a következtetésre jutott, hogy a tibeti állam felemelkedésének és bukásának mintái összhangban vannak a szenvedélyes feszültség szintjének emelkedésével és csökkenésével. Mindezzel szemben még keményebb volt M. I. Artamonov, Gumiljov régi barátja és mecénása véleménye. A szenvedélyességet a „hős és tömeg elmélete” kategóriákban írta le, Gumilev etnosz-koncepcióját sem fogadta el. Artamonov az etnoszt egy „amorf szerkezetnek” tekintette, amelynek semmi köze a tájhoz, és nincsenek „tiszta körvonalai”, történelmi jelentősége nem nagy [259] .

Gumiljov történelmi munkái az 1960-as és 1970-es években

Az 1960-as években Gumiljov először az ókori Oroszország témájához fordult , ráadásul az általa korábban „unalmasnak” nevezett területeken: a forrástudomány és az óorosz filológia [260] . 1964 októberében, az All-Union Földrajzi Társaság néprajzi osztályának ülésén Gumiljov jelentést terjesztett elő az „ Igor hadjáratának meséje ” létrehozásának új időpontjáról . A laikusokat nem a 12. század végére, hanem a 13. század 40-es, 50-es éveire datálta. A laikus szerzője Gumiljov szerint nem az akkoriban gyenge és széttöredezett Polovci elleni harcban szólította fel a fejedelmeket az egységre, hanem a mongolokhoz, korának valóságát az előző század alá kódolva [261] . A datálás több sejtésen alapult, beleértve a "trójai" szó értelmezését és a nesztorianizmus oroszországi jelenlétét. 1965-1966-ban a jelentést módosított formában tették közzé „A 13. századi mongolok. valamint "Igor hadjáratának meséje" és " Nesztorianizmus és az ókori Oroszország". A szakértők gyakorlatilag nem reagáltak ezekre a kiadványokra. Például V. Lihacseva, D. S. Lihacsev akadémikus lánya így vallott : „... apa nem tartotta szükségesnek, hogy válaszoljon a cikkre... nem tartotta érdemesnek annak rendelkezéseit komoly vitára” [262] . G. Vernadszkij azonban Gumiljov érveit elemezte, és teljesen cáfolta azokat.

Lev Nikolaevich, aki büszke kutatásaira, belefoglalta őket egy új könyvbe - "A kitalált királyság keresése", amelyet a "Nauka" kiadó adott ki tízezer példányban. Ezt a művet műfaj szerint "traktátumnak" nevezték, és művészi bemutatásával tűnt ki, amely túlmutatta a monográfiát az akadémiai közösség határain [263] . Az "Ázsia és Afrika népei" magazin a könyvre N. Ts. Munkuev sinológus jóindulatú áttekintésével válaszolt. A recenzens nagyra értékelte a könyv tudományos értékét, és megjegyezte, hogy "kompozíciója és nyelvezetét tekintve szépirodalmi műhöz közelít". A „Szónak…” szentelt 13. fejezet azonban kemény kritikát váltott ki B. A. Rybakov akadémikustól , és rontotta Gumiljov hírnevét az akadémiai közösségben [264] .

Gumiljov két feladatot tűzött ki: először is tisztázni kell, hogyan keletkezett hirtelen Dzsingisz kán birodalma Mongólia sivatagi sztyeppéin ; másodszor, hogy összehasonlítsuk Dzsingisz kán birodalmának és John prester legendás királyságának és a "három India" létezését. Gumiljov itt felvázolta a forráskutatás tárgyának saját megértésének és saját történelmi koncepciójának alapjait. Az egyik fejezet „A filológia legyőzése” nevet viseli, és S. Lavrov szerint egy „húzás” eredménye, amelyet a keleti nyelvészek „hun”-nak rendeztek [265] . Gumiljov szerint a filológus arra a kérdésre kíván válaszolni: mit mond a vizsgált szerző, a történész pedig - mi igaz az általa közölt információkból. A forrást vakon követő történész csupán az adott szerző álláspontját reprodukálja, nem pedig a dolgok valódi állását. "Mi haszna valaki más hazugságait tanulmányozni, még ha az ősieket is?" [266] Vagyis "a filológiailag helyes fordítás feldolgozást igénylő nyersanyag" [267] . A történeti kutatás tehát két szakaszból áll: az első a tények szinkronizált válogatásával végzett elemzés, amelyben minden esemény teljes politikai "háttér" fontos. A második, a szintézis dominál, amikor a könyv egy általános olvasóhoz szól; nem szükséges tudnia minden érvet, de "feltételezhetjük, hogy a nyelv figuratív, néha érzelmes". Ezen elvek megvalósítása a „Kitalált királyság keresése” [267] volt .

A hunok Kínában című könyvét, amelyet a Szovjetunió Tudományos Akadémia Keletkutatási Intézetének bélyege alatt adtak ki 1974-ben, Sz. Beljakov "Gumiljov legszörnyűbb könyvének" nevezte [268] . Ez a "Xiongnu" közvetlen folytatása volt, kronológiailag ott végződött, ahol az "ókori törökök" kezdődnek. Gumiljov még a táborban kezdett anyagot gyűjteni a könyvhöz, valójában ez a könyv a Xiongnu része volt, de az anyagot a jövőre hagyták a kézirat véglegesítésekor 1959-1960-ban. Maga Gumiljov elmondása szerint A hunok Kínában című könyvét A fiktív királyság keresése után vette fel, de a munka késett, mert a szerkesztő V.V.

"A hunok Kínában" Gumilev első könyve, amelyet az etnikai kapcsolatoknak és az etnikai kiméráknak szenteltek . A könyv ismét műalkotásként épült fel (S. Belyakov szerint „antik tragédia”), a kompozíció a tűz részletes metaforáján alapul: „Parázsló”, „Felvillanás”, „Máglya”, „Tűz”, „ Izzás”, „Tűz”, „A láng három színe”, „Izzás”, „A fények kialszanak”, „A parázsok lehűlnek”, „Hamu” [270] . A sztyeppei és kínai háborúról beszélünk, amelyet két évszázadon keresztül folytattak. Gumiljov úgy vélte, hogy a sztyeppék vándorlása kényszerű volt: a 3. században aszály sújtotta Közép-Ázsiát, és a nomádok elkezdtek költözni Kína északi peremére. Bár a kínai hatóságok hidegen fogadták őket, a nemes hunok kínai oktatásban részesültek, és bekapcsolódtak Kelet-Ázsia legnagyobb kultúrájába, de sosem lettek kínaiak, nem tekintették a kínaiakat a magukénak. Ennek eredményeként felkelés és új kormány megalakulása lett, a migránsok leszármazottai pedig megszállók lettek [271] . Gumiljov fő következtetése a 3-5. századi történelemből a következő volt: két vagy több, egymással ellenséges etnikai csoport élete ugyanazon a területen az államot és a társadalmat kimérává változtatja - instabil és veszélyes formációvá a benne foglalt emberek számára. azt. Gumiljov a parazitológiából kölcsönözte a kifejezést, és úgy vélte, hogy a kimérák általában a szuperetnoi határain jelennek meg [272] . A kimérák nem az egyetlen formája az etnikumok közötti érintkezésnek. Az asszimiláció is lehetséges - egy etnikai csoport felszívódása egy másikba; általában nem konfliktusos etnikai érintkezés során fordul elő, de akár etnikai kimérában is előfordulhat. Szenvedélyes impulzusokkal lehetséges az integráció - egy új etnikai csoport létrehozása több régi összevonásával. Gumiljov az etnikumok közötti kapcsolatok további két formáját emelte ki, amelyekben az etnikai csoportok nem olvadnak össze, de nem is veszekednek: a xenia (vagyis a "vendég") és a szimbiózis . A Xenia semleges forma: a népek egymás mellett élnek, nem egyesülnek, de nem is zavarják egymást. A szimbiózissal, az etnikumok közötti kapcsolatok pozitív formájával, baráti kapcsolatok jönnek létre, amikor az etnikai csoportok nem versengenek, hanem kölcsönösen kiegészítik egymást. A kimérában vagy xéniában az interetnikus érintkezés természetét a komplementaritás határozza meg, de a szimbiózis a pozitív komplementaritás mellett a munkamegosztással is összefügg [273] . Gumiljov a kínaiak és a sztyeppék közötti konfliktust viselkedési sztereotípiáik, etnikai hagyományaik összeegyeztethetetlenségével magyarázta [274] .

1976-ban a Nature folyóirat két recenziót közölt A hunokról Kínában. Az egyiket egy hivatásos sinológus írta - L. S. Vasziljev . Felismerve a Gumiljov kínai nyelvtudásából és a kínai források hozzáférhetetlenségéből fakadó számos hiányosságot és pontatlanságot, a következő következtetésre jutott: „Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy L. N. Gumiljov konstrukcióiban minden kétséges és megbízhatatlan. Ellenkezőleg, sok minden egészen pontosan meg van ragadva, elég meggyőzően kifejtve, és elvileg megfelel annak, hogyan zajlott valójában” [275] .

Második doktori disszertáció

Gumiljov második doktori disszertációja, amelyből később „Etnogenezis és a Föld bioszférája” értekezés lett, az 1970-es évek elején készült, és Lev Nikolajevics előző időszaki munkáinak és az etnogenezis szenvedélyes elméletének megfogalmazásának logikus folytatása lett. a maga teljességében. Gumiljovot a tanszéken és a Földrajzi Karon támogatták, mivel nem jelentkezett vezetői pozíciókra. Sz. Beljakov szerint „sok tudomány doktora van, de a „tudományok kétszeres doktora” ritkaság. Általában nehéz megtalálni azokat az orvosokat, akik nem a kapcsolódó bölcsészettudományok (például történelem és filológia), hanem bölcsészettudományi (történelem) és természettudományi (földrajz) tudományokból védték meg doktori disszertációjukat” [276] . E. M. Murzaev ( Moszkva) és A. M. Arkhangelsky, valamint a biológiai tudományok doktora, Yu. P. Altukhov felkérést kapott, hogy tiltakozzon a munka ellen . A védekezésre 1974. május 23-án került sor a Szmolnij nagytermében . Lev Nyikolajevics a pódiumot elhagyva felkiáltott: „Kardot nekem!” - és parancsot kapott. Az ellenszavazatkor csak egy szavazatot adtak le [277] . A MAB azonban megtagadta a fokozat jóváhagyását. S. Lavrov visszaemlékezései szerint a dolgozatot felolvasásra a „fekete bíráló” kapta, aki nagyszámú megjegyzéssel küldte vissza; majd Lev Nyikolajevicsnek Moszkvába kellett mennie. Az osztályban dolgozó kollégák aggódtak, hogy a kirobbanó karakterű Gumiljov nem fog vitába szállni a Felsőbb Igazolási Bizottság igazgatóságával; A félelmek jogosnak bizonyultak: Gumiljov arra a kérdésre válaszolt: „Ki vagy: történész vagy földrajztudós?” „Sok felesleges dolgot mondott, és kudarcot vallott. Zavartan és némileg bűntudattal tért vissza Leningrádba; nem annyira a szomorú kimenetel miatt, hanem amiatt, hogy nem teljesítette ígéretét, hogy „a határokon belül” tartja magát...” [278] Lavrov azonban felidézte, hogy „elborzadt” a polgárőrök hanyagsága miatt. az absztrakt tervezése és stílusa, valamint azért, mert a dolgozat nem felelt meg a deklarált "tudomány- és technikatörténet" szakterületnek [279] .

A Sz. Beljakov által idézett adatok szerint a Felsőbb Igazolási Bizottság döntése Yu. G. Saushkin , a Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságföldrajzi Tanszékének vezetőjének véleményén alapult. Áttekintésében hangsúlyozta, hogy Gumiljov történész, nem földrajztudós:

„... L. N. Gumiljov disszertációja nem járult hozzá semmit a földrajzi tudományhoz, nem gazdagította új, tudományosan bizonyított rendelkezésekkel. A legjobb esetben is olyan irányokat és problémákat mutatott meg, amelyek még tudományos megoldásra várnak. Kétségtelen, hogy a mű teljesen önálló, kiemelkedően nagy tudományos műveltséggel rendelkező, nagy kultúrájú tudós írta, ami a lektor minden tiszteletét kivívja. Ebből a szempontból (a súlyos hibák ellenére) számos doktori disszertáció felett áll, és ha a fő kritérium a tudományos műveltség és az általános műveltség, akkor L. N. Gumiljov a tudományok doktora. (Tulajdonképpen a történettudományok doktora.) De, még egyszer megismétlem, nem járult hozzá kellőképpen a földrajzi tudományhoz, sőt félre is veszi” [280] .

A disszertációs eljárás már 1976-ban folyt, amikor Gumiljov ismét lejáratta magát az akadémiai közösség szemében [280] .

"Régi burját festmény"

Gumiljov először 1949-ben találkozott tibeti kérdésekkel, amikor N. V. Kuner megbízta őt, hogy írja le az Aginszkij-datsan gyűjteményét . Sz. Beljakov szerint Gumiljov sok hibát követett el egyszerre, amit nem is sejtett. 1974-ben az Art kiadó felkérte, hogy írjon egy könyvet az Aginsky datsan festménygyűjteményéről. A "Régi burját festészet" 55 ív illusztrációt, egy szinkrontáblázatot (Európa, a Közel-Kelet, Közép-Ázsia története Tibettel és Kína Mandzsúriával) és egy "A művészet által felfedezett történelem" bevezető cikket tartalmaz. A szokásos bevezető történelmi és művészettörténeti cikk helyett Gumiljov művészi esszét írt Tibet történetéről, a buddhizmusról, a bonról, a mithraizmusról (amelynek fajtájának nyilvánította a Bont ), sőt a manicheizmusról is, amelyek nem kapcsolódnak az album témájához. . Írásakor Gumiljov B. I. Pankratovval konzultált [281] .

A botrány a könyv 1975-ös megjelenése után keletkezett. Pankratov, miután számos hibát felfedezett, 1976. június 10-én az Antropológiai és Néprajzi Múzeum konferenciatermében külön elemzést rendezett belőlük. Ötven illusztráción 20 hibát talált, például az egyik tankon az arhat olbokon , speciális párnákon ül, Gumiljov pedig azt írta, hogy az arhat könyveken ül. Gumilev a Zöld Tara aranyozott képét Arany Tarának nevezte, és így tovább [282] . A bírálók megjegyezték, hogy az illusztrációk annotációi a 30-as évek referenciakönyveinek színvonalát tükrözik, és értékes a bevezető cikk, amely az ikonográfiai hagyományt követi nyomon Indiától a Bajkál-tó partjáig.

"Etnogenezis és a Föld bioszférája"

1974-től kezdődően a szovjet sajtó kritizálja Gumiljov elméleteit, és fokozatosan megszűnt publikálni a központi folyóiratokban (a Priroda kivételével ). A Questions of History folyóiratban megjelent V. I. Kozlov cikkében Gumiljovot a földrajzi determinizmus miatt kritizálták (mint nem marxista ), és az interetnikus konfliktusok természetességének és leküzdhetetlenségének elméletében a recenzens szinte igazoltnak látta a fasizmust. Általában Gumiljov nézeteit a történelmi materializmussal összeegyeztethetetlennek nyilvánították [283] .

1975-ben a Földrajzi Kar Akadémiai Tanácsa közzétételre javasolta Gumiljov disszertációját, de a kéziratot a Leningrádi Állami Egyetem kiadója nem fogadta el. 1977-ben Lev Nikolaevich megpróbált egy kiadványt rendezni a "Nauka" kiadóban, és az akadémiai tanács ajánlása mellett 10 pozitív véleményt is besorolt. A kiadó azonban elküldte a kéziratot Gumiljov egyik legkövetkezetesebb kritikusának - Yu. V. Bromley akadémikusnak , aki nem adta meg a Néprajzi Intézet bélyegét. (Gumiljov Bromley-hoz való viszonyát bizonyítja vezetéknevének megváltoztatása - "Barmaley" [284] ) A kiút a kézirat VINITI -ben való letétbe helyezése volt , a Leningrádi Állami Egyetem Akadémiai Tanácsa október 30-án nyújtotta be letétbe helyezésre. 1978. VINITI beleegyezett a három számra osztott kézirat elfogadásába; a letétet 1979 októberéig meghosszabbították. Ezzel teljessé válik Gumiljov elméletének integrális alakjában való formalizálása [285] .

Gumiljov cikkeinek és korábbi könyveinek köszönhetően népszerűsége az értelmiség körében rohamosan nőtt a hetvenes években; a VINITI munkatársai elkezdtek másolatokat készíteni a kéziratról; a feketepiacon az "Ethnogenesis és a Föld bioszférája" ára elérte a 30 rubelt. 1982-ben Gumiljov kéziratának másolása megszűnt, N. V. Gumiljova szerint amiatt, hogy a VINITI nyomda teljesen elfoglalt volt a másolással, és vezetése kijelentette, hogy az azt jóváhagyó szervezetnek kell kinyomtatnia a kéziratot. A hivatalos adatok szerint Gumiljov letétbe helyezett kéziratát összesen több mint 2000-szer másolták [286] .

1981-ben az "Ethnogenesis and the Biosphere"-t először a "Nature" folyóiratban ismertették, a recenzió szerzője a filozófiai tudományok kandidátusa, Yu. M. Borodai [287] . A tényleges áttekintést nem vették észre, de Borodai "Etnikai kapcsolatok és környezet" című cikke Gumiljov-ellenes publikációk hullámát váltotta ki. Borodai cikkét a Szovjetunió Tudományos Akadémia Elnöksége 1981. november 12-i ülésén megvitatta, és úgy döntöttek, hogy megmagyarázzák Gumiljov elképzeléseinek tudományos következetlenségét. Ezt a küldetést B. Kedrov akadémikusra bízták [288] . Ennek eredményeként a folyóirat főszerkesztő-helyettesét , V. A. Goncsarovot „ideológiai baklövés” miatt elbocsátották, a szerkesztőbizottság tagjait A. K. Skvorcov , A. L. Byzov és A. V. Jablokov pedig megrovásban részesítették [289] .

Az 1982-től 1987-ig tartó időszakban a kiadók és folyóirat-szerkesztőségek gyakorlatilag leállították a Gumiljov kiadását, 1-2 publikációra korlátozódott a konferenciák és tudományos közlemények gyűjteményeiben. 1985-ben Gumiljov elméleteit élesen bírálta Y. Afanasyev "A múlt és mi" című cikkében [290] . Általában a kritika "módszertanilag helytelen konstrukciókra" redukálódott, amelyek "súlyos ideológiai és politikai hibákkal veszélyesek" [291] .

A Szovjetunió Tudományos Akadémia Történeti Osztálya még egy speciális „Következtetést” is közzétett, amelyet neves történészek, különösen I. D. Kovalcsenko , A. P. Novoszelcev , V. I. Kozlov, S. A. Pletneva és P. I. Pucskov írt alá . Ebben Gumiljov nézeteit a szociáldarwinizmussal , a földrajzi determinizmussal stb. azonosították. Jellemző megfogalmazás:

„L. N. Gumiljov munkáiban számos megalapozatlan, paradox következtetés található, amelyek nem a forráselemzésen, hanem a „nem hagyományos gondolkodáson”, azon a vágyon alapulnak, hogy nézeteiket „hivatalos nézőpontokkal” szembeállítsák [292] .

eurázsiaiság

Először az 1970-es évek végén kezdtek beszélni és írni Gumiljov eurázsianizmushoz való tartozásáról , maga Lev Nyikolajevics az 1980-as években számos interjúban szintén szívesen nevezte magát eurázsiainak [293] . Ennek ellenére számos modern kutató szerint bizonyos közös vonások ellenére Gumiljov és az eurázsiaiak nézetei alapvető kérdésekben különböztek. Sz. Beljakov szerint az eltérés főbb pontjai a következők:

1. Az eurázsiaiak a Szovjetunió összes népét az „eurázsiai nemzetbe” vagy „többnemzetiségbe” sorolták, Gumiljov pedig legalább hét szuperetnoit tartott számon a Szovjetunióban .
2. Gumilev gyakorlatilag nem érintette az eurázsiaiak politikai nézeteit és államjogi elméletét. Az államrendszer és államforma kérdése általában kevéssé érdekelte.
3. A Nyugatot sokat és szívesen kritizáló Gumiljov (főleg élete utolsó éveiben) nem kritizálta sem a liberális demokráciát, sem a piacgazdaságot, még kevésbé a jogállamiságot. Az ő szemszögéből nézve a Nyugat vívmányainak mértéktelen kölcsönzése csak azért rossz, mert Oroszország egyszerűen nem hajlandó elfogadni azokat. Úgy vélte, hogy az orosz szuperetnosz 500 évvel "fiatalabb", mint a római-germán.
4. Gumiljov nem csatlakozott a katolicizmus eurázsiai kritikájához, teljesen figyelmen kívül hagyta az eurázsiaiakat annyira foglalkoztató teológiai kérdéseket [294] .

Így Gumiljov a szó szó szerinti értelmében eurázsiainak tekinthető - az orosz-török-mongol testvériség támogatójának. Gumiljov számára az eurázsiaiság nem politikai ideológia, hanem gondolkodásmód volt. Megpróbálta bebizonyítani, hogy Oroszország a Horda folytatása, és sok orosz ember a megkeresztelt tatárok leszármazottja, amelyen élete utolsó tizenöt évét töltötte [295] .

Ezeket a nézeteket későbbi munkáiban fejtette ki - "A kulikovoi csata visszhangja", "Fekete legenda", a "Rustól Oroszországig" népszerű könyv, az "Ősi Rusz és a Nagy sztyeppe" monográfiája. Tartalmuk röviden a következő: Alekszandr Nyevszkij segített Batu kánnak hatalmon maradni, és cserébe "segítséget kért és kapott a németek és germanofilok ellen". A tatár-mongol iga valójában nem iga volt, hanem szövetség a Hordával, vagyis egy orosz-tatár „szimbiózis” (különösen Sartak Alekszandr Nyevszkij ikertestvére volt ). A mongol-tatárok Oroszország védelmezői a német és litván fenyegetés ellen, a kulikovoi csatát pedig a megkeresztelt tatárok nyerték meg, akik a moszkvai herceg szolgálatába álltak. Dmitrij Ivanovics nagyherceg a kulikovo mezőn harcolt "a Nyugat agressziója és a szövetséges Mamai horda" ellen [296] .

1978-ban Gumiljov megrendelést kapott egy Kazáriáról szóló esszé elkészítésére a "Prometheus" népszerű tudományos almanach számára, és megírta a "Történelem cikcakkját" - a zsidók hatalomátvételéről a Kazár Kaganátusban és a zsidó iga felszámolásáról. Szvjatoszlav herceg [297] . A kazárok zsidó vallásra térésének történetére vonatkozó posztulátumok közül sok Gumiljov Artamonov kutatásaiból merített, de sokkal radikálisabb értelmezést adott nekik. Így például még az 1950-es években ezt írta P. N. Savitskynak:

„A Bizáncból Itilbe beszivárgott zsidók „húzással” (nem találok más kifejezést) elfoglalták az összes kiemelkedő pozíciót, és a zsoldos türkmén gárdára támaszkodva despotikus rezsimet hoztak létre Kazáriában, amelynek áldozatai a egyszerű gondolkodású kazárok…” [298]

- Gumiljov levele Szavickijhoz 1956. december 19-én

A Történelem Cikcakk utolsó oldalait az antirendszerek történetébe való kirándulásnak szentelik . Gumiljov a Kazár Kaganátust nemcsak etnikai kimérának, hanem „rendszerellenesnek” is ismerte fel, ellenségeskedést tanúsítva a judaizmussal szemben. 1981-ben az esszét visszaadták a szerzőnek. Gumiljov a bíróságon keresztül biztosította az illeték megfizetését, de az esszét csak 1989-ben tették közzé, amikor bekerült az "Ősi Oroszország és a Nagy sztyeppe" című könyvbe [299] .

Az ilyen nézetek felháborodást váltottak ki a hivatásos történészekben, de Gumiljov legkövetkezetesebb kritikusa V. Chivilikhin író volt , aki Gumiljov-ellenes fejezeteket is beépített " Emlékezet " című regényesszéjébe. 1980 végén a "Kortársunk" című folyóiratban látták meg a fényt [300] . Gumiljov nézeteinek éles kritikája A. Kuzmin 1982-ben megjelent recenziójában is nagy részét [301] [302] foglalja el .

Peresztrojka

1986-ban az Ogonyok folyóirat és a Literaturnaja Gazeta kezdte kiadni Nyikolaj Gumiljov költői műveit - századik évfordulójára -, a szerkesztők felvették a kapcsolatot fiával. 1986 decemberében Lev Gumiljov Moszkvába utazott D. S. Lihacsev évfordulójára, és az Írók Központi Házában olvasta apja verseit , ami erős benyomást keltett. Ugyanebben az évben az "Etnológia" kurzust visszaadták a Leningrádi Állami Egyetemnek [303] .

1987 márciusában Gumiljov levelet küldött az SZKP Központi Bizottságának A. I. Lukjanovnak azzal a panasszal, hogy tudományos folyóiratok és kiadók nem adják ki könyveit és cikkeit. Az eredmény az volt, hogy 1987 és 1988 második felében 2 könyv és 14 cikk jelent meg Gumiljovtól [304] – ez több, mint az előző 10 évben. 1989-ben hat hónap eltéréssel jelent meg az "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" és az "Ancient Rus' and the Great Steppe". Az "Ethnogenesis" D. S. Lihacsev recenziójával jelent meg, az előszót R. F. Its írta . Az, aki sohasem értett egyet Lev Nikolaevics elméleteivel, az értekezést irodalmi műként jellemezte, ugyanakkor kikötötte, hogy "egyetlen etnográfust sem ismer, aki elfogadná az etnogenezis ezen eredeti elméletét" [305] .

Gumiljov népszerűségének csúcsa 1990-ben volt, amikor Lev Nyikolajevics 15 előadását rögzítették a leningrádi televízióban, interjúit folyamatosan publikálták vezető irodalmi folyóiratokban. 1990. május 15-én, az Orosz Földrajzi Társaság Földrajzi Rendszerek Szinergetikai Szakosztályának ülésén , amelyet az etnogenezis szenvedélyes elméletének 25. évfordulója alkalmából szenteltek, L. G. Kolotilo javasolta, hogy jelöljék Gumiljovot a Szovjetunió Tudományos Akadémia teljes jogú tagjai közé . megkerülve a levelező taggá választást. Ugyanezen a napon jelentették be ezt a javaslatot a leningrádi televízió kerekasztalának résztvevői a „Tükör” című műsorban, ahol maga Lev Nikolayevich, A. M. Panchenko , K. P. Ivanov és L. G. Kolotilo vett részt. Végül Gumiljovot nem választották meg a Szovjetunió Tudományos Akadémia akadémikusává [306] . 1991. december 29-én az Orosz Természettudományi Akadémia ( RANS ) rendes tagjává választották, amelyet a Szovjetunió hivatalos és „bürokratikus” Tudományos Akadémiájával szemben hoztak létre. Akkoriban még tisztázatlan volt az Orosz Természettudományi Akadémia státusza és jövője, de büszke volt címére, és élete végéig aláírta az „Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa, L. N. Gumiljov” leveleket [307] ] .

Betegség és halál

Miután 1987 nyarán, 75 évesen nyugdíjba vonult (a Földrajzi Kar vezető tanácsadó kutatója maradt), Gumiljov nem csökkentette tudományos és publikációs tevékenységét. Azonban röviddel azután, hogy a Kolomenskaya utcába költözött - élete első külön lakásában - Lev Nikolajevics agyvérzést kapott, részben megbénult. Később felépült, továbbra is írt és vendégeket fogadott, de nem tudott teljesen felépülni [308] . Az agyvérzés és a fekély következményeihez egy lábbetegség is társult, ami miatt még a nyolcvanas évek elején a hóna alatt vitték órákra. 1990 őszén tartotta utolsó előadását. 1991 ősze óta májfájdalmak kezdett szenvedni. 1992. április 7-én „ cholelithiasis és krónikus epehólyag -gyulladás ” diagnózisával került kórházba [309] . Az elbocsátás után az állapot ismét romlott. Elkezdett búcsút venni régi ismerőseitől, akikkel évtizedek óta nem kommunikált. Üzeneteket küldött E. Gershteinnek és Ochiryn Namsrayzhavnak [310] .

1992. május 23-án Gumiljov műtéten esett át az epehólyag eltávolítására ; a tudós szinte minden rokona és barátja szükségtelennek tartotta. Erős vérzés volt. A. Nyevzorovnak köszönhetően ennek híre elterjedt az egész országban, sok volt az adományozó és a donor [311] . Sz. Lavrov visszaemlékezései szerint Gumiljov egészségi állapotáról a szentpétervári újságok jelentek meg:

„Mikor adott még ilyen hírt a sajtó (még a helyi sajtó is)? Hacsak nem az 53 - ban... De ez valahogy váratlan volt azok számára, akik ismerték Lev Gumiljovot. Váratlanul, már csak azért is, mert az embereknek akkoriban nagyon sok teljesen más, pusztán hazai gondja volt, mert ekkor jelent meg a „túlélni” szó. Csak a tévében tartott előadásainak hallgatói nem tudtak ilyen hangulatot kelteni a sajtóban. Igen, Gumiljov híres volt, de úgy gondolták, hogy ez „széles hírnév egy szűk körben” [312] .

K. Ivanov leírásaiból ítélve Gumiljov élete utolsó két hetét kómában töltötte , május 28-tól pedig életfenntartó berendezésekhez kapcsolták. Június 15-én úgy döntöttek, hogy kikapcsolják a berendezést és jelentik a halálát, ami 23:00 körül meg is történt [313] .

Június 20-án polgári megemlékezést tartottak a Földrajzi Társaság Nagy Emléktermében, a varsói pályaudvar melletti Krisztus feltámadása templomban temették el . Egy sor bürokratikus késés után a holttestet az Alekszandr Nyevszkij Lavra Nikolszkij temetőjében temették el [314] [315] .

Személyiség. Magánélet

Gumiljov életmódja szinte az 1960-as évek közepéig nem változott. A terület, ahol a hatodik emeleten lévő közösségi lakásban kapott szobát (Moskovsky Prospekt, 195, apt. 218 [316] ), az akkori külterületen volt, és egyedül a munkába vezető út több mint egy órát vett igénybe. G. Prohorov felesége a következőképpen jellemezte a szobát:

„A szobája, bár füstös volt és mozgott a benne lakó bogaraktól, meglepően kényelmes, sőt művészi volt, és ezt mindössze néhány elegáns miniatúrával érte el... és Nyikolaj Sztyepanovics csodálatos portréjával , összehúzott szemek megvilágították a szobát, és minden történt vele” [317] .

Az emlékiratokból ítélve Gumiljov jól kijött a közösségi lakás lakóival, a szomszédok segítettek neki a háztartásban, és rábízták a gyerekek gondozását. Ugyanabban a lakásban Gumiljov barátokat, diákokat és szeretett nőket fogadott. Az 1950-es évek közepén szoros kapcsolatban állt T. Krjukovával, aki Lev Nikolajevics cikkeit és könyveit lektorálta. Ezzel egy időben kapcsolatba lépett a 18 éves N. Kazakevicssel (munkahelye az Ermitázs könyvtárában Gumiljov asztalával szemben volt) és a Remeteség első szépségének elismert Inna Szergejevna Nemilovával, egy házas hölggyel. Kapcsolatuk Gumiljov 1967-es házasságáig tartott, és amikor elváltak, a férje odament hozzá, kérve, hogy ne hagyja el [318] . Gumiljov még N. Kazakevicset is udvarolt, de szülei kategorikusan ellenezték, és a házasság nem jött létre [176] .

Leendő feleségével, Natalja Viktorovna Simonovskaya művésznővel (született: 1920. február 9. - meghalt: 2004. szeptember 4., az urnát a hamvaival Gumiljov sírja mellé temették [314] ) Gumiljov Moszkvában találkozott diákbarátjával, Y. Kazmicsevvel. Az ismerkedés 1966. június 15-én történt, de csak augusztusban folytatódott. A kapcsolatok lassan fejlődtek, legközelebb 1967 tavaszán találkoztak, és ezzel egy időben Lev Nyikolajevics kérte őt [319] [320] . Ismerkedésük évfordulóján költözött hozzá Leningrádba, de hivatalosan csak 1968-ban írták alá. 24 évig éltek együtt - Lev Nikolajevics haláláig. Ezt a házasságot a körülötte lévők „ideálisnak” nevezték - felesége egész életét neki szentelte, elhagyva a munkát és a régi ismeretségi kört. Gumiljov választását az is befolyásolta, hogy nem akart gyereket vállalni; akkor 55 éves volt, választottja - 46 [321] [Comm. 21] .

N. V. Gumiljova erőfeszítéseinek köszönhetően 1974-ben a család a Bolshaya Moskovskaya utcában , a 4-es házba költözött, bár ő maga a költözést Rinchen Bimbaev mongol akadémikus (Gumiljov régi szenvedélyének, Ocsirin Namsrajzsav nagybátyja) látogatásával hozta összefüggésbe. [323] . 1988-ra a lakás teljesen üres volt, de a Dosztojevszkaja metróállomás és a Vlagyimirszkaja közötti átmenet megépítése miatt a ház süllyedni kezdett. M. Dudin , Ahmatova régi ismerőse segített a Gumiljovoknak beköltözni egy kétszobás lakásba a Kolomenszkaja utca 1. szám alatt. Jelenleg Gumiljov emlékmúzeum-lakása van [324] .

A mindennapi életben Gumiljov mindig szerény maradt, bár a szovjet szabványok szerint jó pénzt keresett. N. Simonovskaya így emlékezett vissza Gumiljovval való első találkozására: „Rövid zakóba volt öltözve, amelynek ujjából kikandikált az ingmandzsetta.” Otthon Lev Nikolajevics kockás inget és széles szatén nadrágot viselt . Ez azonban a különcségének is betudható, ami Akhmatovére emlékeztetett. Például Gumiljov nem tolerálta a burgonyát, és úgy vélte, hogy az utóbbi súlyosan megnehezíti az orosz paraszt életét. Natalja Viktorovna fehérrépalevest főzött helyette. Gumiljov elvileg indulás előtt egy órával jött az állomásra – mi van, ha korábban küldik? stb. [326] Nem szeretett pihenni: egyszer 1958-ban a kislovodszki üdülőhelyen a táborban kapott fekélyt kezelte, 1959-ben a rigai tengerparton járt, máshová nem ment. 1966-ban csak egyszer utazott külföldre, egy prágai régészeti kongresszuson utazott , ahol találkozott P. N. Savitskyval [327] . A házasságkötés után Gumiljovék évente 10 hónapig Leningrádban éltek, júliusban és augusztusban pedig a pár Moszkvába költözött, ahol Natalja Viktorovnának volt lakása Novogireevóban . Hétvégén a házaspár Leningrád külvárosában sétált - Pavlovsk , Puskin és mások [328] .

Lev Gumiljov egész életében ragaszkodott az ortodoxia rituális oldalához, amint az 1949-ben az MGB - nél végzett kihallgatások során is bizonyított . Az ortodox ünnepeket legjobb tudása szerint tisztelte, bár templomba ritkán járt; rávette barátait és diákjait, hogy keresztelkedjenek meg (köztük G. Prokhorov és M. Ardov ). M. Ardov szerint azonban nézetei közelebb álltak a gnosztikusakhoz, és filozófiailag a kereszténység határain túlra vezették őket, ezt bizonyítja egy rövid katekizmus formájú mű is , „Apokrif” címmel [Comm. 22] . Például Gumiljov azt hitte, hogy Isten sem nem mindentudó, sem nem mindenható. Tudományosan következetes pozitivista lévén , vallási nézeteit nem tartotta ellentétesnek a világ tudományos képével [329] .

Miután a táborban elvesztette érdeklődését az irodalom iránt, Lev Nikolajevics abbahagyta a kortárs szerzők olvasását. A kortársak emlékirataiból és személyes könyvtárának összetételéből ítélve egyáltalán nem ismerte a harmincas évek után megjelenő költőket. Gumiljov a prózát a költészet alá helyezte, ízlése pedig Sz. Beljakov szerint „ valahol a Csehov előtti korszakban fagyott meg. Gumiljov azonban nem szerette sem Csehovot , sem a néhai Lev Tolsztojt . Még arra is van ideje, hogy szidja az Etnogenezis és a Föld bioszférája című Kreutzer-szonátát . Az európai írók közül úgy tűnt, a franciákat szerette jobban, de Emile Zola és Anatole France maradt számára a legmodernebbek . századi francia irodalma nem érdekelte ” [330] . Élete végén beleszeretett a detektívtörténetekbe és a tudományos-fantasztikus irodalomba, különösen Bradbury , S. Lem , Sztrugackij és S. Snegov [330] , A. Christie , J. Simenon (sőt kivágásokat is tartott) folyóiratokból történeteivel), D. Chase [263] .

Az úgynevezett rossz szokások közül Gumiljov toleráns volt az ivással és a dohányzással. Az egyetemen, majd a fronton vodkafüggő lett, és Sz. Beljakov szerint "megtanulta azt a szovjet (nem orosz..., mégpedig a szovjet) szokást, hogy üveggel jött látogatóba" [331] . Nyilvánvalóan könnyen tolerálta az alkoholt, azonban az emlékekből ítélve nyíltan részeg állapotban még senki sem látta. Ő maga azt állította, hogy "a vodka pszichológiai fogalom" [332] . Gumiljov élete végéig dohányzott, mindig ugyanazt a Belomorkanal cigarettát , és folyamatosan, egy elégett cigarettából újat gyújtott; őszintén hitte, hogy a dohányzás nem káros. A dohányzás fekete foltot hagyott a szobájában az ablak fölött [333] .

Gumiljov személyiségének sajátos vonása volt a turkofília, amely már fiatalkorában is megnyilvánult. Először egy 1938-as rövid költeményben fogalmazták meg - "Vita a boldogságról", amely Rashid ad-Din cselekményének költői újramondása volt . Az 1960-as évektől kezdve egyre gyakrabban írta alá leveleit „Arslan-bek” (a Lev név lefordítása török ​​nyelvre), ezt a becenevet P. N. Savitsky találta ki [334] .

Értékelések

A Gumiljovnak szentelt számos mű közül kiemelkedik S. B. Lavrov geográfus „Lev Gumiljov: Sors és ötletek” című, 2000-ben megjelent könyve. Szerzője mintegy 30 évig dolgozott együtt Gumiljovval, sok általa idézett információ elsődleges forrás értékű.

A történész és irodalomkritikus, S. S. Belyakov bírálta a Hiperborea V. N. Deminről szóló áltörténeti művek szerzőjének 2007-ben , a Life of Remarkable People sorozatban megjelent könyvét: „Gumiljov megalkotta saját terminológiai apparátusát, de Demin a professzionális pszichikus terminológiát preferálja. , gyógyítók és asztrológusok. Gumiljov „szenvedélye” és Vernadszkij „ nooszférája ” együtt él itt a „tellurikus energiával”, „egy szent hely energiájával”, „a Földanya belső energiájával” és „a Kozmosz jótékony sugárzásával”. Lev Gumiljovot Demin „ orosz kozmistának ” tartja, bár az „orosz kozmizmus ” soha nem volt egyetlen filozófiai irányzat, még kevésbé tudomány. Ezt a "kozmizmust" az orosz filozófia történetéről szóló modern tankönyvek szerzői találták ki. Az „orosz kozmisták” közé olyan gondolkodók tartoztak, akiknek kevés a közös vonásuk egymással” [335] . V. P. Neroznak nyelvész is az orosz kozmizmus hagyományának követőjének nevezi Gumiljovot [336] .

2012-ben jelent meg Beljakov „Gumiljov Gumiljov fia” című monográfiája, amelyet a következő évben a második Nagykönyv-díjjal tüntettek ki [ 337] .

Az etnogenezis szenvedélyes koncepciójának kritikája

Számos történész bírálja az etnogenezis szenvedélyes elméletét és az annak alapján levont sajátos következtetéseket a gyenge érvényesség [338] és a politizálás [339] [340] miatt .

Gumiljov etnogenezisének szenvedélyes koncepciója nem kapott elismerést a történészek és etnológusok körében, akik közül sokan súlyosan kritizálták mind elméleti rendelkezéseit, mind a szerző szabad empirikus történeti anyag kezelését. Az ókori orosz irodalom kutatója, Ya. S. Lurie azt írta, hogy Gumiljov historiográfiai konstrukciójának az ókori Oroszország történetére vonatkozó források anyagán történő ellenőrzése „feltárja, hogy nem a valós empirikus anyag általánosítására teszünk kísérletet, hanem az előzetes elképzelések és a szerzői képzelet” [341] .

S. A. Ivanov bizánci történész megjegyzi, hogy Gumiljov művei „nagy földrajzi és időbeli területet fednek le, és több tucat problémát érintenek, amelyek messze túlmutatnak a középkori nomádok történetén”. Ennek ellenére a szerző a tudományos hozzájárulást "nullához közelinek" értékeli, bár megjegyzi, hogy "ez nem Gumiljov hibája, hanem a szerencsétlenség: nem kapott szisztematikus oktatást és nem tudott nyelveket", és egy szintre helyezi. Anatolij Fomenko matematikus " New Chronology " alkotójával . „Gumiljov kiválóan alkalmas volt a bűvész szerepére: egy fogoly glóriája kísérte a táborokban és két nagy költő fia. Bár valójában alig ismerte apját és gyűlölte anyját, a közvélemény szemében úgy lépett felénk, mintha egyenesen az ezüstkorból lépett volna felénk, amelyet a Gulág "mentett meg" a szovjetizálástól, és ez Gumiljov legfőbb előnye A. Fomenkóval szemben. , egy másik humanitárius szuperelmélet megalkotója . Ha Fomenkónak megfelelő életrajza lenne, az elmélete is sokkal sikeresebb lenne .

A. E. Petrov történész az etnogenezis passiós elméletét rendkívüli kulturális jelenségként jellemzi, amely mind a tudománytörténetben, mind a kvázitudomány történetében különleges helyet foglal el . Véleménye szerint Gumiljov műveiben az áltudományos írásokra jellemző módszereket alkalmazott - a források szabad értelmezését, kitalációit, túlzásait, figyelmen kívül hagyva azokat az adatokat, amelyek ellentmondanak konstrukcióinak [343] .

A. L. Yanov szovjet és amerikai történész és politológus , aki Gumiljovot "a szovjet értelmiség csendes többségének egyik legtehetségesebb és kétségtelenül legműveltebb képviselőjének nevezte", egyúttal azt a véleményét fejezte ki, hogy Egy etnikai csoport újszerűségének objektív és ellenőrizhető kritériuma a Gumiljov-féle hipotézist összeegyeztethetetlenné teszi a természettudomány követelményeivel, és teljesen túlmutat a tudomány határain, és a „hazafias” önkéntesség könnyű prédájává teszi. Janin szerint ezt Gumiljov álláspontja határozta meg a szovjet rezsim iránti hűség ábrázolásában, ami egy poszttotalitárius társadalomban nagyon megkérdőjelezi az emberi méltóság megőrzését. Ennek eredményeként Yanov szerint Gumiljov és rokonai "oly mértékben megszokták az ezópiai nyelvet , hogy fokozatosan az anyanyelvükké vált". Véleménye szerint a szovjet társadalom elszigetelődése a „világkultúrától” szintén káros szerepet játszott, aminek következtében Gumiljovnak „a mindenütt jelenlévő cenzúra blokkjai alá temetve ” nem volt lehetősége megismerkedni a a tudomány fő útján haladó kortárs nyugati történelmi gondolkodás vívmányai, valamint egy olyan helyzet, amelyben „az eszmék megszülettek, megöregedtek és meghaltak, de soha nem volt ideje megvalósítani, ... hipotéziseket hirdettek, de örökre teszteletlen maradt" [344] .

Janov rámutat arra, hogy Gumiljov a nemzet (etnosz) elsőbbségét hangsúlyozza az egyénnel szemben: „Az etnosz mint rendszer mérhetetlenül nagyobb, mint egy személy”, az etnikai csoportok közötti kulturális kapcsolatok ellenfele, Gumiljov szabadsága pedig azonos az anarchiával. : „Egy etnosz... egy másik etnosszal ütközve kimérát alkothat, és ezáltal egy „szabadságsávba” léphet be, {amelyben} viselkedési szindróma keletkezik, amelyet a természet és a kultúra elpusztításának igénye kísér...” [344] .

L. S. Klein történész és régész úgy véli, hogy „az L. N. Gumiljov által javasolt általánosítások - az időszakok (fázisok) határai, időtartamuk, számok - mindez homokra épül. Mert mi értelme egy etnosz létezésének kezdetéről vagy végéről, átalakulásairól beszélni, ha hibásan, nem meggyőzően vannak feltüntetve meghatározó jegyei, ha nincsenek diagnosztikus kritériumok - ugyanaz az etnosz vagy már egy új egy? [345] . Rámutat továbbá a Gumiljov által meghirdetett természettudományi adatokra való hagyatkozás módszertani gyengeségére - amely szerinte az etnosz "élőanyag geobiokémiai energiája" alapját képezi, nem lehet korrelálni egyetlen ismert energiafajtával sem. természettudomány.

Klein a következőképpen értékelte Gumiljov munkáját:

„A tények hegyei, a legkülönfélébb tények, elképesztő és elsöprő, de... nem győzi meg (vagy csak a hiszékenyeket győzi meg). Mert a tények hegyekben vannak felhalmozva, ömlesztve, véletlenszerűen. Nem, ez nem természettudományi módszer. L. N. Gumiljov nem természettudós. Ő egy mítoszteremtő. Ráadásul a ravasz mítoszteremtő természettudós köntösbe van öltözve” [345] .

I. N. Danilevsky történész megjegyezte:

A nagyszabású általánosítások szenvednek attól, hogy a szerző egyszerűen képtelen elsajátítani a tudomány még az elmúlt évtizedben felhalmozott információk teljes körét. És ha nem, akkor elkerülhetetlenek a hézagok vagy közvetlen nyúlások. Feltűnő példa Alexander Yanov amerikai történész trilógiája "Oroszország és Európa". Nagyon érdekes koncepció, de a tényleges anyagban nyilvánvaló meghibásodások vannak. És ez nem az ő hibája, ez egy objektív helyzet, amely kolosszális mennyiségű tudományos információhoz kapcsolódik. Lev Gumiljov műveiről ugyanez mondható el: szép, eredeti ötlete van, de a tényleges anyag kudarc [346] .

Az az elmélet, amely szerint a szenvedélyes sokkok a kozmikus sugarak intenzitásának változásaiból származnak, szintén nem állja meg a szigorú természettudományi kritikát. A dendrokronológiai adatok azt mutatják, hogy a szenvedélyes sokkok Gumiljov által megadott időpontjai nem egyeznek meg a ténylegesen megfigyelt 14 C -os termelés maximumával , amely a külső sugárzás intenzitásának univerzális markere [347] . Ezenkívül ismert, hogy a hegyvidéki területeken a kozmikus sugárzás intenzitása észrevehetően magasabb, mint a tengerszint közelében , és akkor a hegyvidéki népcsoportoknak nagyobb szenvedélyességgel kellene rendelkezniük, mint a síkvidékeken, ami a szenvedélyes etnikai csoportok példáinál nem figyelhető meg. idézi Gumiljov.

Ya. S. Lurie rámutat a szenvedélyelmélet gyenge pontjaira. Gumiljov szerint "egy etnosz élettartama általában azonos, és körülbelül 1500 év a becsapódás pillanatától a teljes pusztulásig" [348] , és "az etnosz ereklyé való átalakulása előtt kb. 1200 év" [349] . Gumiljov azonban ezt nem támasztja alá tényekkel, csak az "etnológusok megfigyeléseire" [350] hivatkozik , megnevezése nélkül. Lurie hasonló dátumokat említ K. N. Leontievnél („a népek állami életének leghosszabb időszaka” 1200 év [351] ) és Oswald Spenglernél (egy „civilizáció” fennállásának ideje megközelítőleg 1500 év [352] ), és hozzáteszi. hogy „egyikük sem volt etnológus és nem tulajdonította ezt a létezési időszakot az „etnosznak” [341] .

Yu. V. Bromley , V. A. Shnirelman és V. A. Tishkov történészek kritizálták Gumiljov „kimérákról” és „antirendszerekről” szóló elméleteit [353] [354] [355] .

Egyes kutatók úgy vélik, hogy a szenvedélyes elmélet szerzője hozzájárult ahhoz, hogy az orosz nacionalisták doktrínája a tudományosság auráját adja [356] . V. A. Shnirelman történész Gumiljov egyes elképzeléseit antiszemitának tartja [344] [357] :

Bár a "kiméra formációk" példái szétszórva vannak a szövegben... ő csak egy cselekményt választott az úgynevezett "kazár epizódhoz". Megjelenését azonban nyilvánvaló antiszemita irányultsága miatt el kellett halasztani, és a szerző az ókori Oroszország történetéről szóló, később megjelent különmonográfiájának bő felét ennek a témának szentelte [357] .

Gumiljov etnogenetikai elméletét, amely az etnikai csoportokat bioizálja, Shnirelman a rasszista fogalom közé sorolja. Gumiljov művei a rasszizmusra és az integrált nacionalizmusra jellemző formában „védő” retorikát is tartalmaznak [358] .

Janov úgy vélte, hogy Gumiljov tanításai „az orosz „barna” ideológia ideális alapjává válhatnak”, és hogy az antiszemita nézetek nem idegenek Gumiljovtól [344] . Hasonló véleményt fejtett ki Henriette Mondry is Vadim Rossman Orosz intellektuális antiszemitizmus a posztkommunista korszakban című könyvéről írt recenziójában. Azt írja, hogy Gumiljov „etnogenezis” elmélete, amely a szláv és sémi etnikai összeférhetetlenség véleményét tartalmazza, szilárd alapot képez a modern orosz nacionalizmus számára [359] .

A legkövetkezetesebb és szisztematikusabb formában, széles történelmi és módszertani kontextusban Gumiljov elméleteit L. A. Mosionzhnik antropológus 2012-ben megjelent monográfiája vette figyelembe. A kutató teljes egészében a népszerű műfajnak tulajdonította Gumiljov művét, "teret engedve az olvasó játékos fantáziájának". Gumiljov fontos érdeme, hogy „a nomádokat nemcsak mint vadembereket mutatta meg a nagyközönségnek, hanem mint önmagukban élő embereket, mint egy olyan kultúra alkotóit, amelynek nagyon sokat köszönhetünk. Előtte ez a nézet a nomád tanulmányokkal foglalkozó néhány szakember dolga volt, míg az iskolásokba tehetetlenségből beleivódtak az orosz gyarmati terjeszkedés idejéből származó sztereotípiák, amelyek a nomád népek meghódítását hivatottak igazolni. L. N. Gumiljovnak ezt az érdemét el kell ismerni, és nem véletlen, hogy róla neveztek el egy tudományos központot Kazahsztán fővárosában” [360] . A Mosionzhnik által rasszistának nevezett tudományellenes építkezéseinek kára azonban meghaladja a népszerűsítő Gumiljov örökségéből származó előnyöket [360] .

A 2000-es évekig Gumiljov elméletei viszonylag kevéssé voltak ismertek Nyugaton. V. Kozlov szerint Gumiljov művei a fenti okok miatt nem jelenhettek meg a nyugati egyetemi kiadókban. Az Ethnogenesis and the Earth's Biosphere rövidített [361] angol nyelvű kiadása alig egy évvel az orosz könyvkiadás [362] után jelent meg Moszkvában, és teljesen észrevétlen maradt. Egy nyugati tudós első áttekintése Gumiljov elméletéről az orosz és a szovjet tudomány történetével foglalkozó amerikai specialista, Lauren Graham professzor könyvének fejezete volt , miközben az eredeti szövegeket nem használták fel. G. S. Pomerants már 1990-ben szembesült azzal a helyzettel, amikor a francia Diogenes folyóirat szerkesztője egyenesen azt mondta neki, hogy „az etnikai csoportok elmélete nem érdekli a nyugati olvasót” [363] .

A nyugati tudományos közösség valamivel nagyobb érdeklődést mutatott Gumiljov elméletei iránt a 2000-es években. A szovjet társadalmi gondolkodás brit történésze, G. Tikhanov szerint, munkáiban, különösen később, Gumiljov állandóan "a birodalom és a nemzet eszméi között ingadozott" [364] . Fő művét - "Etnogenezis és a Föld bioszférája" - N. Ya. Danilevsky elméletei és az eurázsiai emigránsok felülvizsgált elképzelései ihlették. Tyhanov szerint Gumiljov "flörtölt" az "utolsó eurázsiai" címmel. Az eurázsiaiakhoz közelebb állt az a meggyőződés, hogy Oroszország csak összetett „szuperetnoszként” létezhet és fejlődhet, amely közvetlenül korrelál a háború előtti eurázsiaiság multinacionális birodalmával. Gumiljov a mongol hódítás pozitív jelentésére vonatkozó meggyőződését G. V.-től kölcsönözte . A Gumiljov etnikai csoportok Tyhanov szerint közvetlenül korrelálnak a kulturális és történelmi típusokkal , bár definíciójuktól távol állnak. A kulturális típusok etnoszra váltása jelezte, hogy Gumiljov az egzakt tudományokat „magasabbnak” tartja, mint a bölcsészettudományt. Gondolkodását a merev determinizmus jellemezte , amelyben nem volt helye a szabad akaratnak, a fejlődésnek vagy az evolúciónak [366] . Danilevszkij és Oswald Spengler munkáiból Gumiljov azt a hitet örökölte, hogy az etnosznak van egy bizonyos korlátozott létideje. A természettudományos módszerek tisztelete ellenére Gumiljov magyarázatait sem ellenőrizni , sem meghamisítani nem lehet [365] .

Az eurázsiai Gumiljov örökségét Marlene Laruelle történész ( Johns Hopkins Egyetem , 2008) az "Orosz eurázsiaiság: A birodalom ideológiája" című monográfiájában ismertette. Az emigráns és a posztszovjet eurázsiai mozgalmak közötti kapcsolatként értelmezték. Laruelle megjegyezte, hogy Eurázsia nem rendelkezik önellátó jelentéssel Gumiljov számára, hanem csak keretet jelent az etnogenezis elméletéhez. Gumiljov determinizmusát fizikainak ismerik el, nem földrajzinak, és az eurázsiaiság fogalma hozzájárul az emberi történelem közös alapjainak kereséséhez [367] .

Oroszország változó szerepe a globális geopolitikai térben és vezetőségének a birodalmi ambíciók felélesztésére vonatkozó igénye felkeltette a nyugati akadémiai közösség érdeklődését Gumiljov alakja iránt. 2016-ban a Cornell University Press megjelentette Mark Bassin geográfus monográfiáját[368] - az első részletes tudományos és életrajzi tanulmány Gumiljov örökségéről angol nyelven, amelynek szerzője életének korszakában pozitívan viszonyult a tudós személyiségéhez és örökségéhez. Andreas Umland politológus(Euro-atlanti Együttműködési Intézet, Kijev ) recenziója hangsúlyozza, hogy Gumiljov legfontosabb fogalma a modern Oroszország szellemi terében a szenvedély; míg magát Gumiljov elméletét „ quixotikusként ” jellemzik. Umland bírálta Bassint Gumiljov elméleteinek a posztszovjet felső- és középfokú oktatásra gyakorolt ​​hatásának sekély elemzése miatt, különösen annak fényében, hogy művei hatalmas példányszámban terjedtek, és a 20. század szinte legnagyobb orosz történészeként kialakult hírnevet szerzett magának [369]. .

Legacy

Gumiljov halála után özvegye, Natalja Viktorovna visszatért Moszkvába, és átadta a Kolomenszkaja utcai lakásukat, hogy múzeumot alakítsanak ki. Ez több okból is csak 2002-ben volt lehetséges [314] . 2004 -ben L. N. Gumiljov múzeum-lakása megkapta az Anna Akhmatova Állami Múzeum fióktelepének státuszát a Fountain House-ban [370] .

Gumiljov nem hozott létre tudományos iskolát, és nem is törekedett erre, bár az 1960-as évektől kialakult egy önmagát tanítványának tekintő kör, közülük az első G. Prohorov volt . 1992 júliusában megalakult a Lev Gumiljov Alapítvány, amelynek elnökét A. Pancsenko akadémikusnak, S. Lavrov alelnöknek választották meg . V. Ermolaev lett az Alap igazgatótanácsának elnöke. 1993 februárjában Ermolajev helyét M. Kovalenko pszichológus vette át, aki az 1990-es évek végén vonult nyugdíjba; a 2000-es években az alap megszűnt. 1992-1993-ban Ermolajev V. Michurinnal együtt kiadta Gumiljov műveinek úgynevezett "szürke sorozatát" (a borító színe szerint) a moszkvai Ekopros kiadóban. 1994-ben N. V. Gumiljova átruházta a kiadási jogot Aider Kurkchira, aki elkezdte Lev Nikolajevics 15 kötetes összegyűjtött műveit, létrehozva egy speciális alapot "L. N. Gumiljov világa"; A szerzői jog csak a 2000-es években került vissza Gumiljov özvegyéhez és követőihez. 1998-ban megjelent a Gumilevik oktatási internetes portál, amely S. Belyakov szerint „továbbra is a Lev Gumilevnek szentelt legérdekesebb és leginformatívabb oldal” [371] . Könyveit, köztük költészetet és szépirodalmat, továbbra is rendszeresen újranyomják.

Pjotr ​​Kralyuk Gumiljovot a néptörténet egyik előfutárának nevezi [372] .

V. A. Shnirelman és S. A. Panarin szerint

Gumiljov megnyitotta a zsilipeket a szubjektivizmus egy tengelye előtt – és beleöntött a történeti vagy helyesebben áltörténeti tudományba... Gumiljov lényegében előkészítette a terepet az áltörténeti nonszensz különféle alkotóinak ( pl. Anatolij Fomenko , Murad Adzhi és a hozzájuk hasonlók), valamint a szükséges közönség termékeik fogyasztói. Nélküle sem az előbbi nem lenne ennyire magabiztos, sem az utóbbi nem lenne olyan sok. Gumiljov ugyanis tekintélyével mintegy szentesítette a történelem önkényes kezelését [373] .

Memória

A kazah köztársasági elnök , Nurszultan Nazarbajev kezdeményezésére 1996-ban Kazahsztán fővárosában, Asztanában Gumiljovról nevezték el az ország egyik egyetemét, az Eurázsiai Nemzeti Egyetemet [374] . 2002-ben L. N. Gumiljov múzeum-irodáját alakították ki falai között [375] .

Gumiljov neve a tveri megyei Bezetsk 5. számú középiskolája [376] .

Gumiljov évfordulója tiszteletére egy névtelen csúcs, 3520 m magas (50° 8' 24 "É és 87° 39' 50" K), amely az Altaj Köztársaság Kos-Agach régiójában található , Oroszország és Kína határai közelében, Mongólia és Kazahsztán az "L. N. Gumiljov 90. évfordulójának csúcspontja" nevet kapta [377] .

2003. augusztus 2-án hármas emlékművet állítottak Nyikolaj Gumilevnek ( mellszobor formájában ), Anna Ahmatovának és Lev Gumilevnek Bezhetskben, a Bolsaya utcában. Az emlékműhöz az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa és a Tveri régió közigazgatása biztosította az alapokat. A szobrász Andrej Kovalcsuk , az Orosz Föderáció népművésze [378] .

2005 augusztusában Kazanyban " Szentpétervár napjaihoz és Kazany város ezredfordulójának megünnepléséhez " Lev Gumiljov mellszobrot állítottak fel a Peterburgskaya utcában , melynek talapzatára a következő szavakat vésték: "I. , orosz ember, egész életemben védte a tatárokat a rágalmazástól..." [379]

A kutató mellszobrát az IEI UCC RAS ​​[380] Múzeumában helyezték el .

• Kazahsztán postai bélyege Lev Gumiljov századik évfordulóján

• Anna Ahmatova, Nyikolaj és Lev Gumiljov emlékműve Bezhetskben

• Az asztanai Gumiljov Eurázsiai Nemzeti Egyetem egyik épülete. Fotó 2006

• Lev Gumiljov emlékműve a Gumiljovról elnevezett Eurázsiai Nemzeti Egyetem területén Asztanában

Proceedings

Tudományos munkák

Az értékeléseket és a kritikus válaszokat is jelezzük.

• Az első türk kaganátus (546-659) politikatörténete: Absztraktok a történettudomány kandidátusi fokozatához. - L .: Leningrád. állapot un-t., 1948. - 2 p.
• Xiongnu: Közép-Ázsia az ókorban / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Keleten. liter. - M., 1960. - 292 p. - 2500 példány. Lektor: Vasziljev K.V. // Az ókori történelem értesítője . - 1961. - 2. sz. - S. 120-124. Lektor: Vernadsky G. V. Eurázsia ókori történetéből. "Xiongnu" // American Historical Review (New York). - 1961 - 3. sz. - S. 711-712. Lektor: Duman L. I. // Ázsia és Afrika népei . - 1962. - 3. sz. - S. 196-199. Lektor: Vorobyov M. V. // Ázsia és Afrika népei. - 1962. - 3. sz. - S. 199-201. Rev.: 3elensky A.N. L. N. Gumiljov "Hunnu" könyve // ​​Anyagok a Néprajzi Tanszék számára / Földrajzi címszó A Szovjetunió Társasága. - L., 1962. - II. rész. - S. 54-63.
• 6-8. századi ókori törökök: A dolgozat kivonata. diss. a versenyre uch. doktori fokozatok ist. Tudományok / Leningrádi Állam. un-t. - L., 1961. - 28 p.
• Ótörökök: Közép-Ázsia története az ókor határán és a középkor: (VI-VIII. század): Diss. a versenyre uch. doktori fokozatok ist. Tudományok. - L., 1935-1961. - 753 l. — Kézirat.
• Hunno-kínai háború III-II században. időszámításunk előtt e. // Ókori világ: Cikkgyűjtemény: Vaszilij Vasziljevics Struva akadémikus. - M., 1962. - S. 410-417.
• Kazár Atlantisz // Ázsia és Afrika ma . - 1962. - 2. sz. - S. 52-53. — Társszerző: A. Aleksin.
• Hunok // Szovjet Történelmi Enciklopédia . - T. 4. - M., 1963. - Stlb. 889-891.
• Kazária felfedezése: (Történelmi és földrajzi tanulmány) / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Ázsia Népeinek Történeti Intézete. — M.: Nauka. 1966. - 191 p. betegtől. és térképek. 15000 példányban Lektor: Widera, Bruno. Otkrytie Chasarii (Die Entdeckung Chazariens) Zeitschrift fur Geschihtwissenschaft (Berlin). - 1968. - T. XVI. súly. 2/9. — S. 247.
• Ókori törökök / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Ázsia Népeinek Intézete. - M .: Nauka, 1967. - 504 p., térképekről. - 4800 példány. Lektor: Maksimovsky E. Banners on the rocks // Vech. Alma-Ata. - 1968. - január 3. Lektor: Werner E. // Zeitschrift fur Geschlchwissenschft (Berlin). - 1968. - T. XVI. súly. 2/9. - S. 1074-1077.
• ókori mongol vallás // Osztályok és szakbizottságok jelentései / Földrajzi címszó G. a Szovjetunió szigete. - L .. 1968. - Issue. 5: Néprajz. - S. 31-38.
• Három királyság Kínában // Osztályok és bizottságok jelentései / Földrajzi címszó G. a Szovjetunió szigete. - L., 1968. - Szám. 5: Néprajz. - S. 108-127.
• Éghajlat és történelem // A tudás hatalom. - 1968. - 4. sz. - S. 28-29.
• Küldetés egy kitalált királyságért: (The Legend of the Realm of 'Prester John') — M.: Nauka. 1970. - 431 p. - 9500 példány. Rec.: Sokovkin V. Egy szó a Nagy Sztyeppéről // Szovjet Kirgizisztán. - 1971. - január 9. Lektor: // Filozófiai kérdések. - 1971. - 1. sz. - S. 153. Lektor: A. Kurkchi // Dekoratív művészet. - 1971. - 12. szám - 55. o. Lektor: Rybakov B. Az öncsalás legyőzéséről // A történelem kérdései . - 1971. - 3. sz. - S. 152-159. Lektor: Munkuev H. Ts. // Ázsia és Afrika népei. - 1972. - 1. sz. - S. 1-85, 189. Lektor: Godzlnski, Stanislaw. Gywilizocjy wielklego Stepu // Niwe ksignzkl (Warzhawa). - 1974. - 15 mal. - S. 46-47.
• Etnogenezis és etnoszféra // Természet. - 1970. - 1. sz. - 46-55. sz. - 2. sz. - 13-50. sz. Megbeszélés: 1) Yu. K. Bromley Az etnosz lényegének kérdéséhez // Priroda. - 1970. - 2. sz. - S. 51-55. 2) Semevsky B. N. Az "Ember és a természet" rendszer kölcsönhatása // Uo. - 8. sz. - S. 74-75. 3) Drozdov O. A. Az etnosz és a természeti környezet // Uo. - S. 75-76. 4) Kurennoy VN Szenvedély és tájkép // Uo. - S. 76-77. 5) Kozlov V.I. Mi az etnosz // Uo. - 1971. - 2. szám - S. 71-74. 6) B. I. Kuznyecov, A Gumiljov-hipotézis tesztelése, Uo. - S. 74-75. 7) Artamonov M. I. Megint „hősök” és „tömeg”? // Ott. - S. 75-77. 8) Efremov Yu. K. Fontos láncszem az ember és a természet közötti kapcsolatok láncában // Uo. - S. 77-80. 9) Gumiljov L. N. Az etnogenezis természetes folyamat // Uo. - S. 80-82. 10) Bromley Yu. V. Számos megjegyzés az etnogenezis társadalmi és természeti tényezőihez // Uo. - S. 83-84.
• Lehet-e történelmi forrás egy szépirodalmi mű? // Orosz irodalom. - 1972. - 1. sz. - S. 73-82. Válasz: Dmitriev L. A. Az "Igor hadjáratának meséje" dátumozásával kapcsolatos vitákra // Orosz irodalom. - 1972. - 1. sz. - S. 83-86.
• A Föld etnogenezise és bioszférája: a tézis kivonata. diss. a versenyre uch. geogr. doktori fokozat. Tudományok. - L., 1973 - 33 p. – LGU.
• A Föld etnogenezise és bioszférája: Diss. a versenyre uch. geogr. doktori fokozat. Tudományok. - L., 1965-1973. - 288 l. — Kézirat.
• Hunok Kínában: Kína három évszázados háborúja a sztyeppei népekkel. — M.: Nauka. 1974. - 236 p. 24 p. gróffal. és térképek. - 5300 példány. Lektor: Petrov M. P. Természet és történelem L. N. Gumiljov könyvében ... A földrajztudós szemszögéből // Természet. - 1976. - 4. sz. - S. 152-154. Lektor: Vasziljev L. S. Természet és történelem L. N. Gumiljov könyvében a sinológus szemszögéből // Uo. - S. 154-156.
• Xiongnu // Szovjet Történelmi Enciklopédia. - T. 15. - M., 1976. - Stlb. 687.
• Régi burját festészet: Történelmi jelenetek az Aginsky Datsan ikonográfiájában. — M.: Art. 1975. - 57 p., 55 lap. beteg. — 10.000 példány. Lektor: Efremov Yu. K. A művészet által felfedezett történelem // Természet. - 1976. - 12. sz. - S. 133-136.
• Chateau // Sov. történelmi enciklopédia. - T. 16. - M., 1976. - Stlb. 134.
• Bioszféra és a tudat impulzusai // Természet. - 1978. - 12. sz. - 97. o. Válaszok: Pershits A.I., Pokshisevsky V.V. Az etnosz hipotázisai. - Pontosan ott. - S. 106-113.
• A Föld etnogenezise és bioszférája. - M.-L., 1979. - Letétbe helyezte a VINITI. - 1001-79 sz. - Probléma. 1. Kapcsolat a természet és a társadalom között. — 10 auth. l.
• A Föld etnogenezise és bioszférája. - M.-L., 1980. - Letétbe helyezte a VINITI. - 3734-79 sz. - Probléma. 2. Szenvedélyesség. — 10 auth. l.
• A Föld etnogenezise és bioszférája. - M.-L., 1980. - Letétbe helyezte a VINITI. - 3735-79 sz. - Probléma. 3: Az etnosz korai. — 10 auth. l. Válaszok: 1) Boroday Yu. M. Etnikai kapcsolatok és a környezet // Természet. - 1981. - 9. sz. - S. 82-85. 2) Kedrov B. M., Grigulevich I. R., Kryvelev I. A. Yu. M. Borodai „Etnikai kapcsolatok és környezet” cikkével kapcsolatban // Természet. - 1982. - 3. sz. - S. 88-91.
• A Föld etnogenezise és bioszférája. / Szerk. folypát. geogr. Tudományok K. P. Ivanova. - M.-L., 1987 - Letétbe helyezte a VINITI. N 7904 - B87. - Probléma. 4. Millenium a Kaszpi-tenger körül. - 1. rész - 219. s.m.p.
• Az etnogenezis és a Föld bioszférája / Szerk. folypát. geogr. Tudományok K. P. Ivanova. - M.-L., 1987. - Letétbe helyezte VINITI - N 7905 - B87. - Probléma. 4. Millenium a Kaszpi-tenger körül. - 2. rész - 189. s.m.p.
• Tudományos elmélet életrajza, avagy auto-nekrológ // Znamya , 1988. 4. sz. - 202-216.
• Etnosz: mítoszok és valóság [Az "Ethnogenesis and the Biosphere of the Earth" című monográfia töredéke] // Népek barátsága . - 1988. - 10. sz. - S. 218-231.
• Levél a " Filozófiai kérdések " szerkesztőjének // Filozófiai kérdések, 1989. - 5. sz. - 157-160. o.
• Az etnogenezis és a Föld bioszférája / Szerk. orvos geogr. Tudományok. V. S. Zhekulin professzor. - 2. kiadás helyes és további - L .: Leningrádi Állami Egyetem Kiadója, 1989. - 496 p. Lektor: Chemerisskaya M.I. // Ázsia és Afrika népei. - 1990. - 4. sz. - S. 184-191.
• Fekete legenda: történelmi és lélektani tanulmány / Szerk. szöveg és bevezető. cikke: A. Farzaliev // Kazár (Baku). - 1989. - 1. sz. - S. 5-43. - Társszerző A. I. Kurkchi
• Negatív értékek az etnogenezisben: Miért van szükség új tudományra - etnológia // Tudomány és technológia (Riga). - 1989 - 8. szám - S. 16-19. - S. 24-26.
• Az etnoszféra mítoszai és valósága // Népek barátsága. - 1989. - 11. sz. - S. 195-199.
• Az ókori Rusz és a Nagy Sztyeppe. - M.: Gondolat, 1989. - 766 p. Vágó: Mihail Tripolsky. A történelem eltorzításáról // Új orosz szó , 1994, december 9.
• Az etnosz földrajza a történelmi korszakban. - L .: Nauka, 1990. - 253 p.
• Etnosz és antietnosz: Fejezetek a könyvből // Zvezda . - 1990. - 1. sz. - S. 134-142. - 2. sz. - S. 119-128. - 3. sz. - S. 154-168.
• Semmi misztikum. [Interjú az "Ethnogenesis and Biosphere of the Earth" című könyvről] // Ifjúság . - 1990. - 2. sz. - S. 2-6.
• „A szláv patakok beleolvadnak az orosz tengerbe?...” Pétervári találkozók. [L. N. Gumiljov, A. M. Pancsenko, K. P. Ivanov beszélgetése] // Irodalomtudomány . - 1990. - 6. sz. - S. 69-79.
• Az utolsó eurázsiai feljegyzések. [Előszó N. S. Trubetskoy „Nyelv. Sztori. Kultúra”] // Örökségünk. - 1991. - 3. sz. - S. 19-26.
• Oroszországtól Oroszországig. - M., 1992.
• Vége és újrakezdése. - M., 1992.
• Etnikai folyamatok: két vizsgálati megközelítés // Szociológiai Tanulmányok, 1992, 1. sz., 50-57. — Társszerző: K. P. Ivanov.
• Eurázsia történetéből. - M., 1993.
• Millenniumi év a Kaszpi-tenger körül. - M., 1993.
• Történelem cikcakk / Etnoszféra: Az ember története és a természet története. — M.: Ekopros, 1993.

Szerkesztés, összeállítás, kommentár, fordítás

• Tibeti népdalok / Per. kínaiból A. Kleshchenko. Előszó; szerk. L. N. Gumiljov fordításai és jegyzetei. - M .: Goslitizdat, 1958. - 126 p.
• Bichurin N. Ya. (Iakinf) . Információgyűjtés Kelet- és Közép-Ázsia történelmi földrajzáról / Összeáll.: L. N. Gumiljov, M. F. Khvan .; szerk. L. N. Gumiljova. - Csebokszári: Csuvasgoszdat, 1960. - 758 p.
• M. I. Artamonov . A kazárok története. - L .: Állami Kiadó. Ermitázs, 1962. - 553 p. - Jegyzetek, szerkesztés: L. N. Gumiljov.
• Maidar D., Pyurveev D. A nomád architektúrától a mobil architektúráig. — M.: Stroyizdat, 1980. — 215 p. — Társszerkesztő.
• "A szó ajándékát a természet ígérte nekem": Alkotó művészeti örökség teljes gyűjteménye / Prod. szöveg, megjegyzések M. G. Kozyreva, V. N. Voronovics. - Szentpétervár: Rostok Publishing House LLC, 2004.

Megjegyzések

1. ↑ A falu az 1960-as években eltűnt. Nem messze a megőrzött Gradnitsy falutól , a Tveri régió Bezhetsky kerületében található.
2. ↑ S. Lavrov életrajzának köszönhetően , amely L. Gumiljov 1980-as évekbeli visszaemlékezései alapján készült, a Carskoje Selo-ban született egy Malaya utcai házban - ma st. Forradalmak [11] .
3. ↑ Valójában Lev Gumiljov származása szerint nem tartozott a nemességhez. A személyes nemesség (szolgálatért) Sztyepan Jakovlevics nagyapjával volt, sem fia, Nyikolaj Sztepanovics Gumiljov, sem unokája, Leo nem örökölhette. 1912 januárjában Nyikolaj Sztyepanovics bátyja, Dmitrij Sztepanovics Gumiljov kérvényt nyújtott be a szenátushoz , hogy ismerje el őt örökös nemesként, de elutasították. Akhmatova nemessége nem szállhatott át Leóra, de Lev Nikolaevich, akárcsak apja, szívesen tulajdonította magának a nemességet: jobban tetszett neki a legenda, és jobban illeszkedett élete körülményeihez [16]
4. ↑ A. A. Ahmatova ezután személyi nyugdíjat kapott "az orosz irodalomnak nyújtott szolgálatokért".
5. ↑ S. V. Kalesnik számításai szerint L. N. Gumiljov a következő expedíciókon vett részt: 1931 - Bajkál geológiai feltárása; 1932 – tádzsik komplexum; 1933 - Krími geológiai (a Szovjetunió Tudományos Akadémia Földtani Intézete Kvaterner Bizottságának expedíciója); ugyanebben az évszakban a Szimferopoli Múzeum expedíciója (a Chekura-barlang ásatása); 1935 - Manych régészeti; 1936 - Sarkel régészeti; 1943 - Khantai geofizikai; 1943-1944 - a Nizhnetunguska geológiai kutatás két szezonja; 1946-1947 - a jugo-podolszki régészeti expedíció két szezonja; 1948 - Gorno-Altáj régészeti; 1949 - Volgodonszk (Sarkel) régészeti; 1957 - Angarszk régészeti; 1959-1963 - az asztraháni régészeti expedíció öt szezonja; 1964 - Alexander Gavrilovich Gael talajkutató által vezetett expedíció az Archeda folyóhoz (a Don alsó folyása); 1967 – Kaukázusi etnoarcheológiai [31] .
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
6. ↑ Borin tanúvallomásából azonban az következett, hogy Gumilev ittas állapotban beszélt erről [49] .
7. ↑ Ezzel kapcsolatban a „Kazária felfedezése” című könyvből származó bizonyítékok árulkodnak: „ Rendszerünk volt egy szint és térképek, egy sátor és hálózsákok összecsukható ágyakkal, egy autó Fedotych sofőrrel és egy primusz kályha szakács Klava ” [51] . Lev Nikolaevich ezt írta az asztraháni régészeti expedíció logisztikájáról.
8. ↑ V. Demin egyértelműen hibás augusztust idézett, a dátum megjelölése nélkül; V. A. Chernykh október 22-ét adja meg, amelyen az elfogatóparancs keltezhető.
9. ↑ Később Gumiljov azt mondta feleségének, Natalja Viktorovnának, hogy nagyon tiszteli Szolzsenyicint , mert meg tudta írni a Gulág-szigetcsoportot . „Számomra – mondta –, nem is emlékszem erre az egészre” [82] .
10. ↑ A tábori szakterületek teljes listája így néz ki: ásó, rézércbánya bányásza, 3/6-os bányakönyvtár könyvelője, technikus, geológus (a geotechnikai, majd a geofizikai csoportban bányászati ​​osztály), a ciklus végére pedig - laboratóriumi vegyész [85] .
11. ↑ Az oldalsávban idézett "Tűz és levegő" című verset Gumiljov tábori barátai programszerűnek tartották, "méltó, hogy helyet foglaljon a legigényesebb költői antológiában" [90] .
12. ↑ Sz. Beljakov szerint a versekből kitűnik, hogy Gumiljov háborús látásmódja romantikus, édesapjára emlékeztető, ugyanakkor komolytalan, ami a figuratív sort is érintette: „... töredékek, mint a méhek, zümmögnek”. Közvetlen szöveges egybeesések is voltak [106] .
13. ↑ Gumiljov vázolta a tagadás hegeli törvényét Nyikolaj Zabolotszkij verseiben , a populista mozgalom történetét Borisz Paszternak verseiben, hivatkozva „1905” című versének egy nagy töredékére. Mivel ekkor a régi iskola professzorai domináltak az egyetemen, az ilyen felháborodást „egy kiváló ember fényes és nem mindennapi cselekedetének” tekintették [111] .
14. ↑ Vaszilij Nikiforovics Abrosov (1919-1985) - tótörténész és ichtiológus. Miután 1942-ben súlyosan megsebesült, leszerelték, és Szibériában telepedett le édesanyjával. Turukhanszkban ismerkedett meg L. N. Gumiljovval, és 30 éven át baráti kapcsolatokat ápolt vele. Abrosov a Fountain House-ba is ellátogatott. A vele folytatott személyes levelezésben Gumiljov a legnagyobb őszinteséget tanúsította [121]
15. ↑ Ljudmila (Ljuša) Glebova (1917-1990) - N. N. Glebov lánya, Tatyana Glebova művész nővére . Művész (akvarellművész), grafikus. Tanult a Művészeti Akadémián A. T. Matvejevnél, a szobrász szakon, valamint a Leningrádi Konzervatórium orgonaosztályán I. A. Braudonál. A háború miatt kénytelen volt megszakítani tanulmányait. Az evakuálás után Leningrádba visszatérve a leningrádi speciális tudományos és restaurációs termelő műhelyekben dolgozott, részt vett Oranienbaum és Gatchina palotáinak helyreállításában. Szobrászként dolgozott a leningrádi E. S. Demmeni Bábszínház műhelyeiben. Költő, műfordító németből. 1945-1946-ban - V. N. Petrov menyasszonya , akivel szakított, elfogadva L. N. Gumiljov javaslatát, A. A. Akhmatova támogatta fiát ebben a döntésben, de végül fia és L. N. Glebova "nem jöttek ki karakterükben. " Emlékiratokat írt családjáról, amelyekből néhány töredéket publikáltak [123] .
16. ↑ O. Rubinchik [125] bővebben írt személyiségéről és társadalmi köréről .
17. ↑ Nyikolaj Gumiljov és Olga Viszockaja fia (életévek: 1913-1992) [166] .
18. ↑ Gumiljov általában eltúlozta jelentőségét a hatóságok szemében, ezt az érzést továbbította feleségében is. Például N. V. Gumiljova emlékirataiban nagyon komolyan állította, hogy a Moszkovszkij sugárúti kommunális lakásban egy szomszédot - egy rendőrt - bíztak meg a hatóságok felügyeletével. Miután a Bolshaya Moskovskaya-ba költöztek, „ állandóan, távollétünkben „shmonokat” végeztek, kerestek valamit a lapokban. Az oroszlán, ismerve szokásaikat, és már dühös volt, egyszer egy megjegyzést írt: „Főnök, ha sürgölődik, tegye a könyveket a helyükre, de ne lopja el a kéziratokat. Különben rád csöpögök!” és betette az íróasztal fiókjába. Egy hozzávetőleg azonos tartalmú cetli hevert az íróasztalán és az én moszkvai lakásomban, ahová minden évben elköltöztünk nyáron ” [197] .
19. ↑ 2016-ban megjelent orosz fordítás [206]
20. ↑ A temetés napján egy egyszerű fakeresztet helyeztek el, majd Gumiljov nagy fémkeresztet rendelt V. Szmirnov kovács-restaurátortól, Ahmatovától pedig márvány domborművet Ignatyev szobrásznak. Szmirnov meggyőzte Gumiljovot, hogy a fiúnak magának kell keresztet hoznia és felhelyeznie anyja sírjára, ami a Komarovszkij temetőben történt [234] .
21. ↑ L. N. Gumiljovnak nem voltak gyermekei. A. M. Pancsenko szerint „A szovjet kormány gondoskodott arról, hogy a Gumiljov család eltűnjön. Hiszen hányszor fordult elő – amint megnősülni készül – letartóztatás ” [322] .
22. ↑ Az "Apokrif" két változatban létezik - egy rövid, az "Ókori Oroszország és a Nagy sztyeppe" című könyvben, és egy hosszabb, amelyet Gumiljov halála után adtak ki az "Etnoszféra: Az emberek története és a történelem" gyűjteményben. természetből".

Jegyzetek

1. ↑ Képzőművészeti Archívum – 2003.
2. ↑ 1 2 3 4 Great Russian Encyclopedia – Great Russian Encyclopedia , 2004.
3. ↑ LIBRIS – 2012.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Novikova, Shishkin, 2007 , p. 154.
5. ↑ Gumiljov eredetéről (elérhetetlen link) . Irodalmi újság (2001. július 13.). Hozzáférés dátuma: 2014. január 2. Az eredetiből archiválva : 2014. február 23. (határozatlan) 
6. ↑ Beljakov, 2013 , p. tíz.
7. ↑ Beljakov, 2013 , p. tizenegy.
8. ↑ 1 2 3 Belyakov, 2013 , p. 12.
9. ↑ Verblovskaya I. Anna Ahmatova szeretett Pétervára keserű szeretettel . Letöltve: 2014. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
10. ↑ Gippius V.V. Versek . Letöltve: 2014. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 4.. (határozatlan)
11. ↑ Lavrov, 2003 , p. 67.
12. ↑ Beljakov, 2013 , p. 21.
13. ↑ Demin, 2007 , p. 25.
14. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 24.
15. ↑ Beljakov, 2013 , p. 26.
16. ↑ Lavrov, 2003 , p. 74.
17. ↑ Demin, 2007 , p. 25-26.
18. ↑ Beljakov, 2013 , p. 33.
19. ↑ Demin, 2007 , p. 35.
20. ↑ Lavrov, 2003 , p. 82-84.
21. ↑ Beljakov, 2013 , p. 35-36.
22. ↑ Beljakov, 2013 , p. 36.
23. ↑ Beljakov, 2013 , p. 34:36-37.
24. ↑ 1 2 Önéletrajz, 2003 , p. 9.
25. ↑ Beljakov, 2013 , p. 39-42.
26. ↑ Beljakov, 2013 , p. 42.
27. ↑ Lavrov, 2003 , p. 92-98.
28. ↑ Beljakov, 2013 , p. 46-50.
29. ↑ Beljakov, 2013 , p. 51.
30. ↑ Lavrov, 2003 , p. 100.
31. ↑ Beljakov, 2013 , p. 54.
32. ↑ Beljakov, 2013 , p. 53.
33. ↑ Beljakov, 2013 , p. 59-60.
34. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. tizennyolc.
35. ↑ Gumiljov, 2007 , p. 54.
36. ↑ Beljakov, 2013 , p. 63.
37. ↑ Demin, 2007 , p. 52.
38. ↑ Beljakov, 2013 , p. 69.
39. ↑ Beljakov, 2013 , p. 69-70.
40. ↑ Demin, 2007 , p. 55.
41. ↑ Beljakov, 2013 , p. 71-72.
42. ↑ 1 2 Demin, 2007 , p. 54.
43. ↑ Lavrov, 2003 , p. 93.
44. ↑ Beljakov, 2013 , p. 74-83.
45. ↑ Demin, 2007 , p. 58.
46. ↑ 1 2 3 4 Belyakov, 2013 , p. 85.
47. ↑ Beljakov, 2013 , p. 89-91.
48. ↑ Beljakov, 2013 , p. 91.
49. ↑ Beljakov, 2013 , p. 92.
50. ↑ Beljakov, 2013 , p. 93.
51. ↑ Gumiljov, 2007 , p. 65.
52. ↑ Mandelstam O. E. Versek / Összeáll. S. V. Vasilenko, Yu. L. Freidin. - M .: Respublika, 1992. - S. 263.
53. ↑ Beljakov, 2013 , p. 99.
54. ↑ Beljakov, 2013 , p. 100.
55. ↑ Beljakov, 2013 , p. 101-102.
56. ↑ Beljakov, 2013 , p. 104-106.
57. ↑ Demin, 2007 , p. 56-57.
58. ↑ 1 2 Demin, 2007 , p. 57.
59. ↑ Beljakov, 2013 , p. 107.
60. ↑ Beljakov, 2013 , p. 108.
61. ↑ Beljakov, 2013 , p. 109.
62. ↑ Beljakov, 2013 , p. 110.
63. ↑ Beljakov, 2013 , p. 110-111.
64. ↑ Beljakov, 2013 , p. 111-112.
65. ↑ Beljakov, 2013 , p. 221.
66. ↑ Beljakov, 2013 , p. 127.
67. ↑ Lavrov, 2003 , p. 107.
68. ↑ Beljakov, 2013 , p. 128-130.
69. ↑ Lavrov, 2003 , p. 108.
70. ↑ Beljakov, 2013 , p. 131.
71. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 132.
72. ↑ Beljakov, 2013 , p. 133.
73. ↑ Demin, 2007 , p. 6-8.
74. ↑ Beljakov, 2013 , p. 134.
75. ↑ Beljakov, 2013 , p. 135-136.
76. ↑ Lavrov, 2003 , p. 111.
77. ↑ Beljakov, 2013 , p. 137.
78. ↑ Demin, 2007 , p. 60.
79. ↑ Beljakov, 2013 , p. 139-140.
80. ↑ Beljakov, 2013 , p. 149.
81. ↑ Demin, 2007 , p. 63.
82. ↑ Beljakov, 2013 , p. 151.
83. ↑ Demin, 2007 , p. 64.
84. ↑ Beljakov, 2013 , p. 153.
85. ↑ Polushin D. Lev Gumiljov jelensége, avagy Hogyan születnek felfedezések a deszkaágyak alatt  // Krasznojarszki munkás  : újság. - 2001.09.04. Az eredetiből archiválva : 2022. november 1.
86. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 155.
87. ↑ Filozófia versben . Letöltve: 2014. július 4. Az eredetiből archiválva : 2015. április 5.. (határozatlan)
88. ↑ Beljakov, 2013 , p. 121.
89. ↑ Beljakov, 2013 , p. 153-155.
90. ↑ Demin, 2007 , p. 67.
91. ↑ Demin, 2007 , p. 65-68.
92. ↑ Beljakov, 2013 , p. 161.
93. ↑ Beljakov, 2013 , p. 162.
94. ↑ 1 2 Demin, 2007 , p. 71.
95. ↑ Beljakov, 2013 , p. 168-169.
96. ↑ Beljakov, 2013 , p. 170-172.
97. ↑ Demin, 2007 , p. 72.
98. ↑ Beljakov, 2013 , p. 173-175.
99. ↑ Beljakov, 2013 , p. 175.
100. ↑ Beljakov, 2013 , p. 175-176.
101. ↑ Dicsőség nektek, győztesek, felszabadítók, védők! (nem elérhető link) . Szovjet Oroszország . - 18. szám (13235) (2009. február 21.). Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14. (határozatlan) 
102. ↑ Beljakov, 2013 , p. 178-179.
103. ↑ 1 2 Auto gyászjelentés, 2003 , p. 21.
104. ↑ Beljakov, 2013 , p. 179-180.
105. ↑ Beljakov, 2013 , p. 181.
106. ↑ Beljakov, 2013 , p. 183.
107. ↑ Beljakov, 2013 , p. 186-187.
108. ↑ Beljakov, 2013 , p. 193.
109. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. 22.
110. ↑ Beljakov, 2013 , p. 194-195.
111. ↑ Beljakov, 2013 , p. 201-202.
112. ↑ Beljakov, 2013 , p. 200.
113. ↑ Beljakov, 2013 , p. 202.
114. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 203.
115. ↑ Beljakov, 2013 , p. 203-207.
116. ↑ Beljakov, 2013 , p. 207-208.
117. ↑ Beljakov, 2013 , p. 208-211.
118. ↑ Beljakov, 2013 , p. 211-213.
119. ↑ Önéletrajz, 2003 , p. 12.
120. ↑ Beljakov, 2013 , p. 207-218.
121. ↑ Elena Karpukhina. Velikoluksky Lev Gumiljov és Anna Ahmatova barátja . Új nap (2013. október 9.). Letöltve: 2014. július 4. Az eredetiből archiválva : 2014. július 15. (határozatlan)
122. ↑ Beljakov, 2013 , p. 218.
123. ↑ Glebova L. Nagymama történetei // Mologa. - Rybinsk, 1999. - Kiadás. 4. - S. 102-118 .; Tizenhat péntek: A leningrádi avantgárd második hulláma // Kísérlet / Kísérlet: Journal of Russian Culture. 16. szám: 2 óra múlva - LA (USA), 2010.
124. ↑ Beljakov, 2013 , p. 219.
125. ↑ Olga Rubincsik. Anna Ahmatova és Natalia Varbanets: A Szentpétervár-Leningrádi Intelligencia életéből az 1930-as években és azon túl . " Örökségünk ", 2004, 71. sz. Letöltve: 2014. július 4. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.. (határozatlan)
126. ↑ Beljakov, 2013 , p. 231.
127. ↑ Demin, 2007 , p. 84.
128. ↑ Beljakov, 2013 , p. 236-237.
129. ↑ Beljakov, 2013 , p. 239-240.
130. ↑ Beljakov, 2013 , p. 240-241.
131. ↑ Demin, 2007 , p. 85.
132. ↑ 1 2 Auto gyászjelentés, 2003 , p. 24.
133. ↑ Beljakov, 2013 , p. 243.
134. ↑ Beljakov, 2013 , p. 244.
135. ↑ Beljakov, 2013 , p. 244-245.
136. ↑ Beljakov, 2013 , p. 245.
137. ↑ Demin, 2007 , p. 59.
138. ↑ Beljakov, 2013 , p. 245-246.
139. ↑ Beljakov, 2013 , p. 246.
140. ↑ Beljakov, 2013 , p. 249.
141. ↑ Beljakov, 2013 , p. 247-248.
142. ↑ Beljakov, 2013 , p. 252-253.
143. ↑ Beljakov, 2013 , p. 252.
144. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 254.
145. ↑ Lavrov, 2003 , p. 141.
146. ↑ Demin, 2007 , p. 99.
147. ↑ Lavrov, 2003 , p. 140.
148. ↑ Demin, 2007 , p. 88.
149. ↑ Beljakov, 2013 , p. 262.
150. ↑ Beljakov, 2013 , p. 264-265.
151. ↑ Beljakov, 2013 , p. 266.
152. ↑ Demin, 2007 , p. 97.
153. ↑ Beljakov, 2013 , p. 267-268.
154. ↑ Demin, 2007 , p. 120-121.
155. ↑ Beljakov, 2013 , p. 255-256.
156. ↑ Beljakov, 2013 , p. 254-259,292-295.
157. ↑ Beljakov, 2013 , p. 259-260.
158. ↑ Demin, 2007 , p. 109-110.
159. ↑ Beljakov, 2013 , p. 297.
160. ↑ Ya. V. Vasilkov; Sorokina, M. Yu. Emberek és sorsok . Gumiljov Lev Nyikolajevics 496. Petersburg Oriental Studies (2003). – Orientalisták biobibliográfiai szótára – A politikai terror áldozatai a szovjet időszakban (1917-1991). Hozzáférés dátuma: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
161. ↑ Demin, 2007 , p. 110–111.
162. ↑ Beljakov, 2013 , p. 298.
163. ↑ Önéletrajz, 2003 , p. 13.
164. ↑ Demin, 2007 , p. 111.
165. ↑ Beljakov, 2013 , p. 299–300.
166. ↑ Filippova T. Gumiljov ismeretlen fia  // Rossiyskaya Gazeta - Hét. - 2005, augusztus 26. - 3857. sz .
167. ↑ Beljakov, 2013 , p. 302.
168. ↑ Beljakov, 2013 , p. 302–303.
169. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. 27.
170. ↑ Beljakov, 2013 , p. 303.
171. ↑ Beljakov, 2013 , p. 305–306.
172. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Abrosimova, 2011 .
173. ↑ 1 2 3 Rubinchik, Olga "Te találtál ki engem...". Anna Ahmatova . Anna Ahmatova. Élet és Szöveg 115-125 (2000). — Szimbólumok, képek, sztereotípiák: művészi és esztétikai élmény. Hozzáférés időpontja: 2014. szeptember 7. Az eredetiből archiválva : 2015. február 19. (határozatlan)
174. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. 28.
175. ↑ Beljakov, 2013 , p. 319.
176. ↑ 1 2 Demin, 2007 , p. 112.
177. ↑ Beljakov, 2013 , p. 320–321.
178. ↑ Lavrov, 2003 , p. 143.
179. ↑ Beljakov, 2013 , p. 326–327.
180. ↑ Beljakov, 2013 , p. 327.
181. ↑ Beljakov, 2013 , p. 328.
182. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 329.
183. ↑ Demin, 2007 , p. 121–125.
184. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 331.
185. ↑ Vasziljev K. V. Áttekintés: L. N. Gumiljov, Xiongnu, Közép-Ázsia az ókorban  // Bulletin of Ancient History . - M. , 1961. - 2. sz . - S. 120-124 .
186. ↑ Lavrov, 2003 , p. 225–227.
187. ↑ Beljakov, 2013 , p. 333.
188. ↑ Beljakov, 2013 , p. 334.
189. ↑ George Vernadsky. Sredinnaia Aziia v Drevnie Vremena (Hiung-nu – A legbelső Ázsia az ókorban). Írta: LN Gumilev. (Moszkva- Tudományos Akadémia, Szovjetunió, Keletkutatási Intézet. 1960. 292. o. 11,50 rubel.)  // The American Historical Review. - N. Y. , 1961. - T. 66 , 3. sz . - S. 711-712 .
190. ↑ Lavrov, 2003 , p. 227–228.
191. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 336.
192. ↑ Duman L. I. [Rec.] Gumiljov L. N. Xiongnu // Ázsia és Afrika népei. - 1962. - N 3. - S. 196-199.
193. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. 25–26.
194. ↑ Beljakov, 2013 , p. 338–339.
195. ↑ Beljakov, 2013 , p. 339.
196. ↑ Autó gyászjelentés, 2003 , p. 26.
197. ↑ Lavrov, 2003 , p. 464-466.
198. ↑ Beljakov, 2013 , p. 343–345.
199. ↑ Beljakov, 2013 , p. 347.
200. ↑ Beljakov, 2013 , p. 347–348.
201. ↑ Lavrov, 2003 , p. 102.
202. ↑ Beljakov, 2013 , p. 351.
203. ↑ Lavrov, 2003 , p. 249–250.
204. ↑ Beljakov, 2013 , p. 351–352.
205. ↑ Beljakov, 2013 , p. 357.
206. ↑ Dunlop D. A kazár zsidók története. A magasabb klánok vallása / Per. angolról. L. A. Igorevszkij. - M.  : Tsentrpoligraf, 2016. - 255 p. - (A világtörténelem). - ISBN 978-5-9524-5174-2 .
207. ↑ Lavrov, 2003 , p. 251–255.
208. ↑ 1 2 3 Lavrov, 2003 , p. 260.
209. ↑ Beljakov, 2013 , p. 358–359.
210. ↑ Beljakov, 2013 , p. 360.
211. ↑ Beljakov, 2013 , p. 361.
212. ↑ Lavrov, 2003 , p. 263.
213. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , p. 264.
214. ↑ Beljakov, 2013 , p. 364.
215. ↑ Beljakov, 2013 , p. 364–365.
216. ↑ Beljakov, 2013 , p. 365.
217. ↑ Lavrov, 2003 , p. 264–265.
218. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , p. 265.
219. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 370.
220. ↑ Klein L. S. Lev Gumiljov rejtvénye  // Háromság opció – Tudomány . - 2011. - 78. sz .
221. ↑ Beljakov, 2013 , p. 371.
222. ↑ Beljakov, 2013 , p. 375.
223. ↑ Demin, 2007 , p. 132.
224. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 416.
225. ↑ Beljakov, 2013 , p. 378.
226. ↑ Demin, 2007 , p. 133.
227. ↑ Lavrov, 2003 , p. 274-276.
228. ↑ Beljakov, 2013 , p. 382.
229. ↑ Demin, 2007 , p. 134–135.
230. ↑ Beljakov, 2013 , p. 377.
231. ↑ Demin, 2007 , p. 135.
232. ↑ Jekatyerinburgi Állami Színházi Intézet (elérhetetlen link) . Színházi rendezés . Letöltve: 2014. szeptember 6. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 10.. (határozatlan) 
233. ↑ Beljakov, 2013 , p. 384–385.
234. ↑ Beljakov, 2013 , p. 390.
235. ↑ Lavrov, 2003 , p. 276.
236. ↑ Lavrov, 2003 , p. 279.
237. ↑ Beljakov, 2013 , p. 389-390.
238. ↑ Beljakov, 2013 , p. 525–526.
239. ↑ Beljakov, 2013 , p. 528.
240. ↑ Beljakov, 2013 , p. 528–529.
241. ↑ Beljakov, 2013 , p. 530–531.
242. ↑ Lavrov, 2003 , p. 284.
243. ↑ Beljakov, 2013 , p. 417.
244. ↑ Lavrov, 2003 , p. 375.
245. ↑ Lavrov, 2003 , p. 285–286.
246. ↑ Demin, 2007 , p. 9–17.
247. ↑ Lavrov, 2003 , p. 112–113.
248. ↑ Beljakov, 2013 , p. 426–428.
249. ↑ Lavrov, 2003 , p. 385–387.
250. ↑ Lavrov, 2003 , p. 387–388.
251. ↑ Lavrov, 2003 , p. 388–389.
252. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , p. 393.
253. ↑ Beljakov, 2013 , p. 451–452.
254. ↑ Beljakov, 2013 , p. 454.
255. ↑ Beljakov, 2013 , p. 455.
256. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 456.
257. ↑ Lavrov, 2003 , p. 395–396.
258. ↑ Beljakov, 2013 , p. 458.
259. ↑ Beljakov, 2013 , p. 459.
260. ↑ Beljakov, 2013 , p. 391.
261. ↑ Beljakov, 2013 , p. 392.
262. ↑ Beljakov, 2013 , p. 395.
263. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , p. 287.
264. ↑ Beljakov, 2013 , p. 395-397.
265. ↑ Lavrov, 2003 , p. 288–289.
266. ↑ Lavrov, 2003 , p. 289.
267. ↑ 1 2 Lavrov, 2003 , p. 290.
268. ↑ Beljakov, 2013 , p. 470.
269. ↑ Beljakov, 2013 , p. 471.
270. ↑ Beljakov, 2013 , p. 472.
271. ↑ Beljakov, 2013 , p. 472–473.
272. ↑ Beljakov, 2013 , p. 477.
273. ↑ Beljakov, 2013 , p. 478.
274. ↑ Beljakov, 2013 , p. 479.
275. ↑ Vasziljev L. S. Természet és történelem L. N. Gumiljov könyvében a sinológus szemszögéből // Priroda. - 1976. - 4. sz. - S. 154-156.
276. ↑ Beljakov, 2013 , p. 492.
277. ↑ Demin, 2007 , p. 172.
278. ↑ Lavrov, 2003 , p. 352–353.
279. ↑ Lavrov, 2003 , p. 353.
280. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 493.
281. ↑ Beljakov, 2013 , p. 494–495.
282. ↑ Beljakov, 2013 , p. 495.
283. ↑ Beljakov, 2013 , p. 497.
284. ↑ Demin, 2007 , p. 173.
285. ↑ Beljakov, 2013 , p. 505–506.
286. ↑ Beljakov, 2013 , p. 535.
287. ↑ Borodai Yu. M. Egy etnogén tényező keresése // " Priroda ", 1981.- 4. sz.
288. ↑ Beljakov, 2013 , p. 562–563.
289. ↑ Andreev A.F. 100 éves a "Priroda" folyóirat  // Uspekhi Fizicheskikh Nauk . - Orosz Tudományos Akadémia , 2012. - T. 182 , 1. sz . (Orosz)
290. ↑ Afanasiev Yu. N. A múlt és mi // " Kommunista ", 1985. - No. 14. P. 105-116.
291. ↑ Beljakov, 2013 , p. 611–612.
292. ↑ Beljakov, 2013 , p. 613.
293. ↑ Beljakov, 2013 , p. 657.
294. ↑ Beljakov, 2013 , p. 658-659.
295. ↑ Beljakov, 2013 , p. 659-660.
296. ↑ Beljakov, 2013 , p. 585-586.
297. ↑ Beljakov, 2013 , p. 567-568.
298. ↑ Beljakov, 2013 , p. 569-570.
299. ↑ Beljakov, 2013 , p. 571–573.
300. ↑ "Csivilihin vs. Gumiljov" . Chronos. Világtörténelem az interneten. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2013. november 2.. (határozatlan)
301. ↑ Beljakov, 2013 , p. 601–602.
302. ↑ Kuzmin A. Az emlékezés szent kövei (V. A. Chivilikhin "Emlékezet" című könyvéről) // Fiatal gárda. - 1. sz. - S. 252-266.
303. ↑ Beljakov, 2013 , p. 626–629.
304. ↑ Lavrov, 2003 , p. 354.
305. ↑ Beljakov, 2013 , p. 637.
306. ↑ Gumiljovból akadémikus lesz? Interjú L. G. Kolotiloval // Esti Leningrád, 1990. május 25.
307. ↑ Beljakov, 2013 , p. 640.
308. ↑ Beljakov, 2013 , p. 686–687.
309. ↑ Beljakov, 2013 , p. 692.
310. ↑ Beljakov, 2013 , p. 693.
311. ↑ Beljakov, 2013 , p. 694.
312. ↑ Lavrov, 2003 , p. ötven.
313. ↑ Beljakov, 2013 , p. 695.
314. ↑ 1 2 3 Demin, 2007 , p. 280.
315. ↑ L. N. Gumiljov sírja az Alekszandr Nyevszkij Lavrában (hozzáférhetetlen link) . A Szentháromság nekropolisza Alekszandr Nyevszkij Lavra. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2016. március 6.. (határozatlan) 
316. ↑ Danilova S. Lev Gumiljov. A Moskovsky Prospekt tudósa // Moskovsky District. - október 19. 2016, 17. szám (58), p. 5.
317. ↑ Beljakov, 2013 , p. 408.
318. ↑ Beljakov, 2013 , p. 410–411.
319. ↑ Demin, 2007 , p. 137.
320. ↑ Beljakov, 2013 , p. 412–413.
321. ↑ Beljakov, 2013 , p. 412.
322. ↑ Panchenko A. "Elveszítettem a beszélgetőpartnerem..." . Néva idő. — 188(1591) sz. - 1997. október 15 . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2013. április 5.. (határozatlan)
323. ↑ Beljakov, 2013 , p. 536.
324. ↑ Beljakov, 2013 , p. 686-687.
325. ↑ Beljakov, 2013 , p. 420.
326. ↑ Beljakov, 2013 , p. 554-555.
327. ↑ Lavrov, 2003 , p. 272.
328. ↑ Beljakov, 2013 , p. 421.
329. ↑ Beljakov, 2013 , p. 509-520.
330. ↑ 1 2 Belyakov, 2013 , p. 422.
331. ↑ Beljakov, 2013 , p. 560.
332. ↑ Beljakov, 2013 , p. 561.
333. ↑ Demin, 2007 , p. 138.
334. ↑ Beljakov, 2013 , p. 607-610.
335. ↑ Beljakov, 2013 , p. 714.
336. ↑ Neroznak V.P. Az utolsó eurázsiai feljegyzései. Előszó Lev Gumiljov cikkéhez // Szovjet Kulturális Alap Örökségünk. - M. , 1991. - 3. szám (21) . - S. 19 .
337. ↑ Megnevezik a 2013-as Nagy Könyv nyerteseit . RIA Novosti . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. július 8.. (határozatlan)
338. ↑ Danilevsky I. N. L. N. Gumiljov olvasása // Orosz földek a kortársak és leszármazottak szemével (XII-XIV. század). - M. - 2001. - S. 336-345.
339. ↑ Tortika A., Mikhiev V. A Kazár Kaganátus történetének koncepciója L. N. Gumiljov: a kritikai elemzés tapasztalata // Proceedings of the eighth year specialized Conference on Judaica. - 1. rész - M. - 2001. - S. 149-178.
340. ↑ Korenyako V. A. L. N. Gumiljov koncepciójának kritikájához . // Néprajzi szemle . - 2006. 6. sz. - S. 22-35 .. Hozzáférés időpontja: 2012. március 24. Archiválva : 2016. június 15. (határozatlan)
341. ↑ 1 2 Lurie Ya. S. Az ókori Oroszország Lev Gumiljov írásaiban  // Star. - 1994. - 10. sz . - S. 167-177 .
342. ↑ Ivanov S. A. Lev Gumiljov mint a szenvedély jelensége  // Vészhelyzeti tartalék . - 1998. - 1. sz .
343. ↑ Petrov A.E. Fordított történelem: a múlt áltudományos modelljei (elérhetetlen link) . " New and Contemporary History ", 2004. - No. 3. Letöltve: 2013. április 2. Archiválva : 2013. szeptember 28. (határozatlan) 
344. ↑ 1 2 3 4 Yanov, 1992 , p. 104-116.
345. ↑ 1 2 Klein L. S. Egy "finom recenzens" keserű gondolatai L. N. Gumiljov tanításairól . " Neva ", 1992, 4. sz. S. 228-246. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2013. január 15. (határozatlan)
346. ↑ Rudakov V. Az ókor hagyományai mély Archív másolat 2014. március 1-én a Wayback Machine -nél // Profil , 2014.01.28.
347. ↑ O. M. Raszpopov ( IZMIRAN ), V. A. Dergacsev (Iofféról elnevezett FTI ). A naptevékenység által modulált kozmikus sugarak ~200 éves változásai és éghajlati reakciói (bemutatás) . 29. összoroszországi konferencia a kozmikus sugarakról (2006). Letöltve: 2011. május 11. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 24.. (határozatlan)
348. ↑ Oroszországtól Oroszországig. SPb., 1992. S. 335.
349. ↑ Etnogenezis és etnoszféra // Természet. 1970. 1. szám P.335.
350. ↑ Gumiljov L. N. Születési év 1380 // Dekoratív művészet. 1980. No. 12. S. 37.
351. ↑ Leontiev K. Összegyűjtött művek. T.5. M., 1912. S. 120.
352. ↑ Spengler O. Európa hanyatlása. M.; Pg., 1923. S. 54-59.
353. ↑ Bromley Yu. V. Egy "auto-gyászjelentés" kapcsán . Znamya , 1988, No. 12. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2012. június 17..  (határozatlan)
     „... Ugyanebben a sorban áll L. N. Gumiljov ötlete, amely szerint, ha különböző etnikai csoportok kölcsönhatásba lépnek, kiméra szuperetnoi keletkeznek. Ugyanakkor az interetnikus házasságok megkötése (exogámia) "valódi romboló tényezőnek bizonyul a szuperetnikai szintű kapcsolatokban"
354. ↑ Shnirelman V. A. Lev Gumiljov: a „szenvedélyes feszültségtől” a „kultúrák összeférhetetlenségéig”  // Néprajzi Szemle . - 2006. - 3. sz . - S. 8-21 .
355. ↑ Tishkov V. A. Requiem egy etnikai csoport számára . — M .: Nauka , 2003. — 542 p. — ISBN 9785020088207 .
356. ↑ Lásd például: Moskovich W. Terminology of Modern Russian: Ultranationalism and Antisemitism // Language and Society in Post-communist Europe / Szerk. írta JA Dunn (London: Macmillan, 1999). - P. 94-95.
357. ↑ 1 2 Shnirelman V. A. Eurázsiaiak és zsidók  // Bulletin of Eurasia . - 2000. - 1. sz .
358. ↑ Shnirelman V. A. Rasszizmus tegnap és ma  // Pro et Contra, szeptember-október / Szerk. M. A. Lipman. - M . : Gandalf, 2005. - T. 9 , sz. Nacionalizmus és rasszizmus Oroszországban , 2. sz . - S. 41-65 .
359. ↑ Mondry H. Vadim Rossman, Orosz intellektuális antiszemitizmus a posztkommunista korszakban (2002  )  // Szerkesztők: Dr. John McNair, Dr. Lyndall Morgan ausztrál szláv és kelet-európai tanulmányok. - 2004. - 20. évf. 18 , iss. 1-2 . - P. 206-209 . — ISSN 08188149 .
360. ↑ 1 2 Mosionzhnik L. A. Következtetések // A történelmi mítosz technológiája / S. E. Erlikh. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2012. - S. 383. - 404 p. - 800 példányban.  — ISBN 978-5-90598-649-6 .
361. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 337.
362. ↑ Gumilëv L. Etnogenezis és a bioszféra . - Moszkva: Progress Publishers, 1990. - 381 p. — ISBN 5010020106 .
363. ↑ Beljakov, 2013 , p. 724-726.
364. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 327.
365. ↑ 1 2 Tihanov, 2010 , pp. 329.
366. ↑ Tihanov, 2010 , pp. 328.
367. ↑ Ozdal, Habibe. OROSZ EURÁZIANIZMUS: A BIRODALOM IDEOLÓGIÁJA. Marlène Laruelle, (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2008), 296 oldal, kemény kötés, 60 USD, ISBN 97800080180907304  : Kitap İncelemeleri / Könyvismertetők // Journal of Central Asian & Caucasian Studies. - 2010. - 20. évf. 5, sz. 9. - P. 156-158.
368. ↑ Mark Bassin. A Gumilev-misztikum: Biopolitika, eurázsiaiság és közösségépítés a modern Oroszországban . - Cornell University Press, 2016. - 400 p. — (Kultúra és társadalom a szocializmus után). — ISBN 9781501703386 .
369. ↑ Andreas Umland. A posztszovjet neoeurázianizmus, a Putyin-rendszer és a kortárs európai szélsőjobboldal // Perspektívák a politikáról. - 2017. - Kt. 15, sz. 2. - P. 467-469. - doi : 10.1017/S1537592717000135 .
370. ↑ L. N. Gumiljov Emlékmúzeum-lakása - az Anna Akhmatova Múzeum fióktelepe a Szökőkútházban (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. szeptember 17.. (határozatlan) 
371. ↑ Beljakov, 2013 , p. 697-698.
372. ↑ Kralyuk Péter Az eurázsiaiság betegsége. Az orosz öntudat tükröződése az "alternatív történelemben" A Wayback Machine 2010. február 12-i archív példánya . - Nap, 72. szám, 2003. április 19.
373. ↑ Shnirelman, Panarin, 2000 , p. 32-33.
374. ↑ Saparaly B. T. Rabbymyz bir - kүnshygys, kүnbatysta. = Kelet és Nyugat egy világ. - Almaty: Kaganat, 2008. - T. II. - S. 624. - 632 p. — ISBN 9965-430-76-4 .
375. ↑ Lev Nikolaevich Gumiljov Múzeum-iroda (elérhetetlen link) . Hozzáférés időpontja: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. július 28. (határozatlan) 
376. ↑ L. N. Gumiljov 5. számú középiskola (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2017. január 11.. (határozatlan) 
377. ↑ Térkép 1. Gorny Altai. Útvonal L. N. Gumiljov 90. évfordulójának csúcsára . Gumilevica honlapja. Letöltve: 2014. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 21.. (határozatlan)
378. ↑ Hogyan jelent meg Bezetsk városában a Gumiljov család emlékműve? (nem elérhető link) . Az "L. N. Gumiljov élete és kreatív öröksége" webhely. Letöltve: 2014. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 22.. (határozatlan) 
379. ↑ Gumiljov emlékműve . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. július 15. (határozatlan)
380. ↑ Murtazina O. Lev Gumiljov és Rail Kuzeev etnológusok emlékművei jelentek meg Ufában (hozzáférhetetlen link) . OJSC IA "Bashinform" Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2017. december 9.. (határozatlan) 

Irodalom

• Abrosimova V. N. L. N. Gumiljov - A. A. Akhmatova. Levelek, amelyek nem jutottak el a címzetthez  // Znamya. - 2011. - 6. sz .
• Beljakov S. S. Gumiljov, Gumiljov fia: [Lev Gumiljov életrajza]. — M .: AST , 2013. — 797 p. - Hozzáad. 3000 példányban  — ISBN 978-5-17-077567-5 .
• Emlékezés L. N. Gumiljov: Emlékiratok. Publikációk. Kutatás / ösz. és megjegyzést. V. N. Voronovics, M. G. Kozyreva; Memor. L. N. Gumiljov múzeum-lakása, Phil. A. Akhmatova Múzeum a Szökőkút házban. - Szentpétervár. : Rostock, 2003. - 368 p. : portr., ill. – (Ismeretlen XX. század).
• Gumiljov L. N. Önéletrajz. A szülők emlékei // Lev Gumiljov: Sors és ötletek. - M . : Iris-press, 2003. - S. 7-16.
• Gumiljov L. N. Auto-nekrológ // Lev Gumiljov: Sors és ötletek. - M . : Iris-press, 2003. - S. 17-36.
• Gumiljov L. N. "A szavak ajándékát a természet ígérte nekem": Alkotó művészeti örökség teljes gyűjteménye / Szerk. szöveg, megjegyzések M. G. Kozyreva, V. N. Voronovics. - Szentpétervár: OOO Kiadó Rostok, 2004. - 624 p. — ISBN 5-94668-030-7
• Gumiljov L. N. Kazária felfedezése. - M . : Iris-press, 2007. - 416 p. — (Történeti és művelődési könyvtár). - ISBN 978-5-8112-2648-1 .
• "Mások szavaival élni...": L. N. Gumiljov emlékei / Összeáll. V. N. Voronovics, M. G. Kozyreva. - Szentpétervár. : Rostok Publishing LLC, 2006. - 624 p. — ISBN 5-94668-037-4
• Degtyarev G. M., Kolotilo L. G. Az etnogenezis kozmikus jelenség. Az etnogenezis szenvedélyelméletének 25. évfordulójára // Leningrádi Egyetem. - 1990. május 11.
• Demin V. N. Lev Gumiljov. - 2007. - 308 [2] p. - (ZhZL). - 5000 példány.  - ISBN 978-5-235-02992-7 .
• Ryzhkova szerelem. Győztes nooszféra. Lev Gumiljov: hagyományok és téveszmék // Velikoross, 2016, 2. sz (92). . URL: http://www.velykoross.ru/journals/all/journal_54/article_2991/ Archivált 2020. június 11-én a Wayback Machine -nél
• Ivanov-Rosztovcev A. G., Kolotilo L. G. Mindannyian részt veszünk az Univerzumban… // Szentpétervári Egyetem. - 1991. október 2.
• Karimullin A. G., Novikova O. G. Lev Nyikolajevics Gumiljov. Bibliográfiai tárgymutató / Otv. szerk. R. I. Valeev. - Kazany: Rep. tudományos b-ka őket. V. I. Lenin, 1990. - 32 p.
• Kolosova, Natalia. Naplóbejegyzések LN Gumiljovról. Események 1984-1992  // Örökségünk. - M. , 2012. - 103. sz . - S. 140-151 .
• Lavrov S. B. Lev Gumiljov: Sors és ötletek. - M . : Iris-press, 2003. - 608 p. — (Történeti és művelődési könyvtár). - 5000 példány.  - ISBN 5-8112-0278-4 .
• Gumiljov, Lev Nyikolajevics  / Novikova O. G., Shishkin I. S. // Grigorjev - Dinamika. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2007. - P. 154. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 8. v.). - ISBN 978-5-85270-338-5 .
• L. N. Gumilev. Pro et contra: L. N. Gumiljov személyisége és kreativitása az orosz gondolkodók és kutatók értékelésében. Antológia / Összeáll.: N. M. Dorosenko , I. F. Kefeli . - Szentpétervár: Szerk. Orosz Keresztény Humanitárius Intézet , 2012. - 1007 p. — ISBN 978-5-88812-525-0
• Tsvetkov Y. Lev Gumiljov és a történelmi földrajz az eurázsiai sztyeppén  // Földrajzi problémák. - 2009. - 1. sz .
• Shnirelman V. A. , Panarin S. A. Lev Nikolaevich Gumiljov: az etnológia megalapítója?  // Eurázsiai Értesítő. - 2000. - 3. szám (10) . - S. 32-33 .
• Yanov A. L. Lev Gumiljov tanításai  // Szabad gondolkodás . - 1992. - 17. sz . - S. 104-116 .
• Tihanov G. Folytonosságok a szovjet időszakban (14. fejezet) // Az orosz gondolkodás története / William Leatherbarrow , Derek Offord (szerk.). - Cambridge, NY. stb.: Cambridge University Press , 2010. - P. 311-339. - ISBN 978-0-521-87521-9 . Archiválva : 2016. augusztus 9. a Wayback Machine -nél

Linkek

• Vasziljev I. Lev Gumiljov, mint befejezés és prototípus. A szenvedély, mint a megismerhetetlen metaforája. URL: https://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/lev-gumilyov-kak-completion-i-pervoobraz Archiválva : 2020. november 26. a Wayback Machine -nél (Hozzáférés: 2021. március 21.). L. N. Gumiljov bibliográfiája, saját maga állította össze 1981-ben (hozzáférhetetlen link) . L.N. élete és alkotói öröksége Gumiljov . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2013. május 29. (határozatlan) 
• Információs és elemző portál "Lev Gumiljov Központ" . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. június 25. (határozatlan)
• Gumiljov, Lev Nyikolajevics (1912-1992) . Az elnyomott orientalisták biobibliográfiai szótára "Emberek és sorsok". Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4.. (határozatlan)
• Virtuális séta L. N. Gumiljov apartmanmúzeumában . Gumilevica portál. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2013. április 5.. (határozatlan)
• Weboldal "L. N. Gumiljov élete és kreatív öröksége" (elérhetetlen link) . Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. július 21.. (határozatlan) 
• LN Gumiljov cikkei . Gumilevica portál. Letöltve: 2014. július 25. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 24.. (határozatlan)
• Lev Gumiljov. Overcoming Chaos" Archiválva : 2014. szeptember 6. a Wayback Machine -nál . Dokumentumfilm, 2007. Írta és rendezte: Viktor Pravdyuk.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz a világ körül litván univerzális TDV Islam Ansiklopedisi
Genealógia és nekropolisz	Keress egy sírt
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90404975 BNE : XX961722 , XX1031967 BNF : 12207230z CiNii : DA03041467 CONOR : 82856291 GND : 11953889X ICCU : RAVV054397 ISNI : 0000 0000 8137 9235 J9U : 987007306659705171 LCCN : n85264852 LNB : 000057286 NKC : js20020805103 NLA : 61542126 NLP : A11836337 NSK : 000024390 NTA : 074073699 NUKAT : n93120913 PTBNP : 83851 LIBRIS : hftwxx2143lh656 SUDOC : 030711096 VcBA : 495/200142 VIAF : 59131742 WorldCat VIAF : 59131742 RNB : 7714494 , 7723112