Tőke (Marx)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. szeptember 22-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 20 szerkesztést igényelnek .

Főváros. A politikai gazdaságtan kritikája
német  Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie
A Tőke első kötetének első kiadásának borítója. O. Meisner nyomdája
Szerző	Karl Marx
Eredeti nyelv	Deutsch
Az eredeti megjelent	1867
Hordozó	könyv
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A "Tőke" (teljes cím: "Tőke. A politikai gazdaságtan kritikája" ; német  Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ) Karl Marx német filozófus és közgazdász politikai gazdaságtanról szóló fő munkája , amely a kapitalizmus kritikai elemzését tartalmazza . A mű dialektikus-materialista megközelítéssel készült, beleértve a történelmi folyamatokat is .

Létrehozás

1848-ig Marx munkája filozófiai jellegű volt. Az 1848-1849-es németországi forradalom leverése és Londonba költözése után a közgazdasági tanulmányok felé fordult, melynek végeredménye a befejezetlen "Főváros" [1] .

1877. november 3-án Sigmund Schottnak írt levelében [2] Marx megjegyezte, hogy felváltva írta művének különböző részeit. Ezzel egy időben fordított sorrendben kezdte írni a Tőkét, a történelemben előforduló értéktöbblet-elméleteknek szentelt harmadik résztől (a Tőke utolsó kötete, amely Engels alatt még nem jelent meg), Marx pedig a kiadott első kötethez lépett hozzá. és gyorsan előkészítette a publikálásra.

Az első kötet, A tőketermelés folyamata, 1867-ben jelent meg először 1000 példányban, és az 1859-ben megjelent Political Economy kritikája bővítése és átdolgozása . Friedrich Engels már Marx halála után kész töredékekből és piszkozatokból összeállította a következő két kötetet: A tőke körforgásának folyamata (1885) és A kapitalista termelés folyamata egészként (1894), amelyek az eredetiben terv szerint egyetlen második kötetet alkotnának két könyvből. A halál meggátolta abban, hogy előkészítse a Tőke második vázlatváltozatának zárókötetének (a jelenlegi számozás szerint negyedik, Marx számozásában a harmadik), Az értéktöbblet elméleteinek kéziratának kinyomtatását, és ez a kötet először 1905-1910-ben jelent meg. Karl Kautskytól (a negyedik köteten is jelentős változtatásokat hajtott végre).

A "tőke" értékelése marxista közgazdászok által

Karl Marx eszméinek tudományos újdonsága

Marx Adam Smith és David Ricardo ötleteiből merített . Ezek az angol közgazdászok fogalmazták meg az érték munkás természetét .

Az elmélet a termék értékének azon részének létezéséről, amelyet Marx értéktöbbletnek nevezett , jóval Marx előtt született. Kisebb-nagyobb világosan kijelentették azt is, hogy annak a munkának a termékéből áll, amelyért az előirányzó nem fizetett (nem biztosított ezzel egyenértékű értéket). De ennél tovább nem mentek. Egyesek, a klasszikus közgazdászok főként azt a mennyiségi viszonyt tanulmányozták, amelyben a munkatermék megoszlik a munkás és a termelőeszköz tulajdonosa között. Mások – a szocialisták – igazságtalannak tartották ezt a felosztást, és az igazságtalanság megszüntetésére keresték az eszközöket. De mindketten a gazdasági kategóriák fogságában maradtak , ami nem tette lehetővé az ellentmondások megoldását.

Ahhoz, hogy megértsük, mi az értéktöbblet , először is tudnia kell, mi az érték . Ricardo munkaérték-elméletét bírálni kellett. Smith és Ricardo nyomán Marx az értékteremtés szempontjából tanulmányozta a munkát . Megfontolta, hogy milyen munka, miért és hogyan formál értéket. Úgy vélte, hogy az érték általában nem más, mint a kikristályosodott munkaidő. Marx ezután megvizsgálta az áru és a pénz kapcsolatát, és megmutatta, hogyan és miért kell – belső értékénél fogva – az árunak és az árucserének pénzt generálnia. Az erre épülő elmélet az első kimerítő pénzelmélet, amely mára egyetemes elismerést kapott. A pénz tőkévé való átalakulását vizsgálta, és bebizonyította, hogy ez a bérmunkások felhasználásán alapul. Az egyik ellentmondás, amely a ricardi iskola halálához vezetett, az volt, hogy a materializált érték munkaért (bér formájában) való kölcsönös egyenértékű cseréjét nem lehetett összeegyeztetni a munkán keresztüli érték ricardi definíciójával. Az árutőzsdén a „munka” kategóriát „munkaerővel ” (munkaképesség) felváltva Marx megoldást talált erre az ellentmondásra.

A tőke állandó és változóra osztásával Marx képes volt leírni, megmagyarázni az értéktöbblet kialakulásának folyamatát, amit elődei nem tudtak megtenni. Ez a szétválasztás sok gazdasági probléma megoldásának kulcsát adja.

Marx külön tanulmányozta az értéktöbbletet, és két formáját különítette el: az abszolút és a relatív értéktöbbletet. Megmutatta, milyen szerepet játszottak a kapitalista termelés történeti fejlődésében. Az értéktöbblet elméletére alapozva kidolgozta a bérelméletet, és először adta meg a kapitalista felhalmozás történetének főbb vonásait, vázolta fel történeti irányzatait.

A ricardói iskola nehézségei, Karl Marx megoldása

Először is, Ricardo szerint a munka az értékmérő. Ez azt jelenti, hogy a munkát azonos mennyiségű munkára kell felcserélni. De az élőmunka a tőke egy részéért cserébe (bér formájában) alacsonyabb értéket képvisel, mint a termékekben megtestesülő azonos munka. A bérek, egy adott mennyiségű élőmunka értéke mindig kisebbek annak a terméknek az értékénél, amelyet éppen az élőmunka mennyisége állít elő, vagy amelyben ez a munka kifejeződik. Ebben a terminológiában a kérdés valóban megválaszolhatatlan. Marx a következő választ adta. A munkának önmagában nincs értéke. A munka értéket teremtő folyamat, tevékenység. Nem is lehet különleges értéke, mint ahogy a gravitációnak sincs saját súlya, miközben minden tárgy súlyát a gravitáció generálja. Nem a munkát, mint árut vásárolják és adják el, hanem egy meghatározott árucikket – a munkaerőt . Értéke megegyezik a termeléséhez és újratermeléséhez társadalmilag szükséges munkával. Ezért a munkaerő ilyen érték alapján történő adásvétele egyáltalán nem mond ellent az értéktörvénynek .

Másodszor, Ricardo szerint két, azonos mennyiségű, egyenlően fizetett élőmunkát alkalmazó főváros, minden más feltétel egyenlőségét feltételezve, egyidejűleg azonos értékű termékeket, valamint azonos méretű értéktöbbletet vagy profitot termel. Ha egyenlőtlen mennyiségű élőmunkát használnak fel, nem tudnak egyenlő nagyságú értéktöbbletet (profitot) termelni. A valóságban azonban az egyenlő tőkék egyenlő időkben átlagosan egyenlő nyereséget termelnek, függetlenül attól, hogy sok vagy kevés élőmunkát alkalmaznak. Marx ezt az ellentmondást feloldotta a Tőke harmadik kötetében.

A "Capital" értékelése más iskolák közgazdászai által

A Tőke III. kötetének megjelenése után O. Böhm-Bawerk bírálta Marx koncepcióját az I. és a III. kötet közötti eltérés miatt (az I. kötet szerint az áruk cseréje a munkaerőköltségnek megfelelően történik, míg a III. kötet elismeri, hogy a reálgazdaságban a csere a termelési árak szerint zajlik, nem egyenlő a munkaköltséggel), ami annak a félreértésnek az eredménye, hogy az első és a második pozíció között egy egész rendszer, a közvetítő láncok egész lánca alakult ki, ennek ellenére kölcsönös kapcsolat. megőrizték közöttük a kizárólagos ellentmondást , amely a formális logika tilalma alá került . A tőkében a munka értékelméletének antinómiáit nem szubjektív dologként szüntetik meg . Itt kiderül, hogy megértik, vagyis egy mélyebb és konkrétabb elméleti megértés részeként eltávolítják őket. Más szóval, megőrizték, de elvesztették a logikai ellentmondások természetét, a gazdasági valóság konkrét megértésének elvont pillanataivá változtak. Bármely specifikus fejlesztő rendszer összetételében ellentmondást tartalmaz, mint önfejlődésének alapelvét és a fejlődés formáját [ 3] .

A Tőke II. kötetének egyszerű és kiterjesztett reprodukciós sémáit a neves közgazdászok Marx fő közgazdasági hozzájárulásaként ismerik el. J. Schumpeter úgy véli, hogy Marx volt az egyik első, aki megpróbálta kidolgozni a kapitalista folyamat vizuális modelljét ezekben a sémákban [4] . P. Samuelson megjegyzi a reprodukciós sémák hatását a 20. század közgazdaságtudományára:

Elemzésem során egyáltalán nem találtam érdemet Karl Marx (1818-1883), a posztricardiánus közgazdász írásában? Nem. A Tőke második kötetében, amelyet csak a matematikai hajlamúak olvasnak, zseniális (de egyenetlen) érdemeket találtam Marx A kiegyensúlyozott stacionárius állapotú reprodukció táblázatában [5] és a Kiegyensúlyozott exponenciálisan bővülő szaporodás táblázatában [6]. (postumusz megjelent ). Marx elismerést érdemel, hogy népszerűsítette Quesnay 1759- es Physiocratic Tableau Economique -ját, mint a huszadik század közepén Wassily Leontief harvardi tanárom és a Cambridge-i Egyetemen dolgozó barátom, Piero Sraffa által létrehozott input-output modellek előfutára .

Idézetek Karl Marx tőkéjéről

Wassily Leontiev, a közgazdasági Nobel-díjas "Karl Marx közgazdasági elméletének modern jelentősége" című munkájában (1938):

Marx nagy ismerője volt a kapitalista rendszer természetének. Sok ilyen típusú személyhez hasonlóan Marxnak is megvoltak a maga racionális elméletei, de ezek az elméletek általában nem mindig következetesek. Belső gyengeségük azonnal megmutatkozik, amint más közgazdászok, akik nem voltak felruházva Marx kivételes józan eszével, az ő projektjei alapján próbálják kidolgozni a marxista elméletet. ... Ha valaki, mielőtt megpróbálna magyarázatot adni a gazdasági fejlődésre, meg akarja tudni, mi is valójában a profit , a bérek , a kapitalista vállalkozás, akkor a "Tőke" három kötetében reálisabb és jobb információkhoz juthat az eredeti forrásból, mint olyat, amelyet az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala tíz egymást követő jelentésében , egy tucat modern közgazdasági tankönyvben, sőt, meg merem mondani, Thorsten Veblen összegyűjtött munkáiban is megtalálta .

Vlagyimir Sokolin, a Rosstat vezetője kijelentette:

A statisztikában tapasztalat kell, sok mindenre emlékezni, tudni kell. Az ország GDP -jének kiszámításához legalább fejből ismerni kell Marx „tőkéjét” [9] .

Jurij Szemjonov történész és filozófus azt mondja:

A marxizmus közgazdasági elmélete abban a formában, amelyben továbbra is kifejtették, egyértelműen elavult. De ez nem jelenti azt, hogy teljesen el kell dobni. A K. Marx által megfogalmazott főbb rendelkezések közül sok továbbra is megőrzi jelentőségét [10] .

2008 októberében a Der Spiegel magazinnak adott interjújában Per Steinbrück német pénzügyminiszter a globális pénzügyi válság hatása alatt kijelentette:

Érdemes felismerni, hogy Marx elméletének bizonyos részei valójában nem is olyan rosszak [11] .

2013-ban a "Főváros" kézirata bekerült a " Világ emlékezete " dokumentum örökségi nyilvántartásába ( UNESCO projekt ) a következő szöveggel:

A Kommunista Kiáltvány és a Das Kapital a 19. század két legfontosabb kiadványa, amelyek a mai napig nagy hatást gyakorolnak [12] .

A "főváros" mint műalkotás

A könyv szövegének bemutatási stílusa nem szigorúan tudományos. Marx maga is "művészinek" tartotta, bár saját stílusát "nehéznek", "fásnak" és "májproblémákkal rontottnak" ismerte fel. A stílus inspirációja Charles Dickens és Laurens Sterne volt, a szatirikus pillanatok pedig Jonathan Swiftre emlékeztetnek . Stílusilag a "Capital" nagyon heterogén és nem folytonos: Marx könnyen áttér a bohózatos technikákról a gótikus regények sötét humorára. A könyv számos utalást tartalmaz az evangéliumra, az ókori szerzőkre és a metaforák szintjén megjelenő miszticizmusra [13] .

Ilja Benderszkij, a Higher School of Economics University munkatársa a Tőkét hasonlította össze Lev Tolsztoj Háború és békével : „ Ez a könyv egyidős a Háború és békével. Karl Marx ugyanazokról a dolgokról ír, amelyekről Tolsztoj. A történelem mozgatórugóiról ír, a tudás és cselekvés lehetőségének feltételeiről a történelmi folyamatban. Karl Marx filozófiai témáról ír, de már felismerve a lehetetlent, a metafizika nyelvezetének kimerülését, ezért konkrét történelmi anyaggal foglalkozik egy-egy tudományág, a politikai-gazdasági kutatás nyelvén, és ennek eredményeként egy filozófiai elméletet kapunk. a marxizmus filozófián kívüli igazolása a műfaj szempontjából. Ugyanakkor a Marx által használt nyelv, a tudomány nyelve átalakult. Marx tulajdonképpen újrateremti a politikai gazdaságtant, ahogy Lev Tolsztoj is újjáalkot egy regényt, ír antiregényt. De… Marx továbbra is a jól ismert filozófiai és tudományos hagyományok mentén dolgozik” [14] .

Szergej Ezenstein a "Főváros" című filmet "K. Marx forgatókönyve szerint" kívánta színpadra állítani. A filmadaptáció James Joyce Ulysses formai technikáit használta . A film kiindulópontjaként Eisenstein azt tervezte, hogy "valamilyen triviális esemény kibontakozását" veszi - például "egy nap az ember életében". „És ennek a láncnak az elemei – írja – az asszociációk kialakulásának kiindulópontjai, amelyeken keresztül csak a fogalmak játéka lehetséges.”

2010-ben a moszkvai „Terület” orosz kortárs művészeti fesztivál keretében bemutatták a „Karl Marx: Capital, Volume One” német színházi projektet. Helhard Haug és Daniel Wetzel készítette a Rimini Protokoll színházi csapatból . A premierre 2006-ban Düsseldorfban került sor.

2021 decemberében a moszkvai Sreda 21 Színházban premierre került Nadia Kubaylat Marx könyve alapján készült Tőke című előadása [15] .

Kiadások és fordítások

A Capital első külföldi kiadása az orosz nyelvű fordítás volt . A fordítás kezdeményezője N. F. Danielson volt , aki már az eredeti megjelenése után a következő évben tájékoztatta Marxot arról a szándékáról, hogy elkészíti a fordítást [16] . Egy évvel később Mihail Bakunyin elkezdte a fordítást (az egyik változat szerint nem tudott megbirkózni a bonyolult terminológiával) [16] , Herman Lopatin folytatta, amit elkezdett (egyharmadát lefordította, és otthagyta ezt a munkát, hogy részt vegyen a kísérlet Csernisevszkij kiszabadítására [ 16] ), Danielson és Nyikolaj Ljubavin [ 16] . A könyv Danielson szerkesztésében jelent meg 1872 áprilisában, Szentpéterváron 3000 példányban. A fordítók és a szerkesztő neve hosszú évekig névtelen marad az olvasók számára [16] . A tőke orosz nyelvű példányát elküldték Marxnak. Marx a fordítás minőségét a következő szavakkal értékelte: "A fordítás mesterien készült" [17] . Korábban, 1867-ben az orosz cenzúra engedélyezte a Capital német kiadásának, 1872-ben pedig orosz fordításának oroszországi terjesztését, ezt a művet „szigorúan tudományosnak, nehéznek és hozzáférhetetlennek” tekintve [18] . Oroszország lett az első ország, amely lefordította a "Főváros" második kötetét - 1885 végén az "Orosz gazdagság" című folyóirat részletes kivonatot adott ki ebből a kötetből, és ugyanebben az évben külön könyvként is megjelent a fordításban. N. F. Danielson [18] .

• A "Főváros" első kötetének orosz nyelvű fordításának második változatát Minszkben készítette el egy jól ismert forradalmár, a Bund Központi Bizottságának tagja, Evgenia Gurvich , az egyik első populista propagandistával, Lev Zakkal együtt. . A fordítást 1899 -ben adta ki O. N. Popova kiadója, Pjotr ​​Sztruve szerkesztésében [19] . Struve volt az, aki ragaszkodott ahhoz, hogy az érték fogalma helyett az érték kifejezést használjuk ebben a fordításban a német Wert [20] közvetítésére .
• Lenin a "Tőkés" legjobb orosz nyelvű fordításának tartotta, amelyet Ivan Skvortsov-Stepanov , Alekszandr Bogdanov és Vlagyimir Bazarov [21] alkotott (első kiadás 1907-1909). A Marxizmus-Leninizmus Intézete ezt a fordítást "általában kielégítőnek" ítélte [22] . A fordításnak ez a változata kiszorította az összes többit – kétszer szerepelt a teljes művekben, és külön könyvként újranyomták 1988-ig. Ez lett az alapja vagy szolgált további ellenőrzéshez, amikor más nyelvekre lefordították [23] .
• A Capital (1887 [24] ) első angol fordítását Marx és Engels régi barátja, Samuel Moore és Edward Aveling ,  Marx lányának , Eleanornak a férje készítette , aki ellenőrizte a könyvben szereplő összes angol idézetet és hivatkozást.
• A tőke első spanyol nyelvű fordítását 1898-ban az Argentin Szocialista Párt alapítója, Juan Justo készítette .
• A Tőke első kötetét Rodoljub Čolaković és Moše Piade fordította le szerbhorvátra, miközben mindketten börtönben voltak (mindketten 12 éves börtönbüntetésüket töltik).
• Olaszul a "Capital" először az anarcho-kommunista Carlo Cafiero ( olaszul:  Il capitale di Carlo Marx brevemente compendiato da Carlo Cafiero. Libro primo. Sviluppo della produzione capitalista , 1879) népszerű kiállításában jelent meg.
• A Capital első könyvét Oskar Vilho Louhivuori fordította finnre az Engels által szerkesztett tudományos német kiadásból ( Fin. Pääoma , 1913).
• A „Capital” összes kötetét teljesen egy személy fordította örményre - Tadeos Avdalbegyan az Engels tudományos kiadásából fordította le. Hasonló svéd fordítást Rikard Sandler is készített egyedül  – a Kautsky népszerű kiadásából .
• A Capital először 1938 őszén jelent meg kínaiul , a fordítók Wang Yanan és Guo Dali voltak . "A fordítók a német nyelvű eredetire támaszkodtak, a japán fordítást és az első kötet korábban kínai nyelvre fordított részét konzultálták." [25]
• A tőkét a francia kiadásból 1973-ban (egy évvel a fasiszta diktatúra bukása előtt) fordították le portugálra Teixeira Martins és Vital Moreira professzorok . Ugyanakkor Brazíliában még a hatvanas években megjelent a Tőke fordítása, amelyet Reginaldo Santana készített a német kiadásból, és a nyolcvanas években Paul Singer osztrák származású közgazdász egy csoportja javasolta a fordítás saját változatát .
• A Kapitalt 1989-ben Kim Soo Heng professzor fordította le koreaira, hogy megjelenjen Dél-Koreában , annak ellenére , hogy ez börtönbüntetéshez vezethet – a marxista irodalom a dél-koreai törvények szerint tárgyi bizonyíték a bíróságon.
• 2008 őszén, a globális pénzügyi válság hatására a könyvesboltok Marx iránti érdeklődésről számoltak be szerte Németországban , és azt állították, hogy ennek a könyvnek az eladásai megháromszorozódnak [11] .
• 2010 áprilisában Lettországban megjelent a Capital újbóli kiadása. A kiadó képviselői kijelentették, hogy a válság kezdete óta Lettországban a "Capital" az egyik legnépszerűbb könyv a használt könyvesboltokban [26] .

Nehézségek egy szó orosz fordításában

A "Capital" első fordításában 1872-ben, amelyet German Lopatin és Nikolai Danielson szerkesztett, a német kifejezés fordítását használták.  Wert mint "érték". Ezzel párhuzamosan Nikolai Sieber tudományos munkáiban, amelyeket Ricardónak és Marxnak szenteltek , az "érték" változatot használták, beleértve a hasonló "Wert" angol "Value" szó fordítását is.

1898-ban jelent meg a Tőke második fordítása Jevgenyija Gurvics és Lev Zak tollából, Pjotr ​​Struve szerkesztésében . Ebben a Wert kifejezést a szerkesztő kérésére "értéknek" fordították [27] . Mihail Tugan-Baranovszkij nagyra értékelte ezt a fordítást, de Lenin bírálta, ragaszkodott az "érték" kifejezéshez [28] .

Szkvorcov-Stepanov , Bogdanov és Bazarov "Tőke" fordításának harmadik változatában ismét az "érték" kifejezést használták. Lenin ezt a fordítást tartotta a legjobbnak az akkoriban készült fordítások közül, amely az októberi forradalom után biztosította egy ilyen lehetőség tömeges újranyomtatását .

A szovjet marxista filozófus , Evald Ilyenkov , a tőke logikájának szakértője bírálta az „érték” opciót és számos más fordítási hibát, és megjegyezte: „Egyik európai nyelven sem, amelyen Marx gondolkodott és írt, nincs ilyen hígítás. az „érték” és az „érték” „Nem, és ezért az orosz fordítás gyakran elvágja azokat a legfontosabb szemantikai kapcsolatokat, amelyekkel Marx kétségtelenül rendelkezik”. [29]

Az orosz filozófus , B. P. Vysheslavtsev megjegyezte, hogy a német német szó fordítása a szovjet tudományban meghonosodott.  A Wert , mint "érték", "filológiailag helytelen, filozófiailag írástudatlan és a nyelv szellemének félreértésén alapul", mivel a német érték szó tulajdonképpen a német szónak felel meg .  Kostenpreis . Arra is rámutat, hogy filológiailag az „érték” szó azt fejezi ki, amit a politikai gazdaságtan és Marx „árnak” nevez, szemben az „értékkel”. Ezt a fontos ellentétet megsemmisíti az „érték” kifejezés használata, mivel az érték az ár. De a fordítás abszurditása eléri a határát, amikor "használati értékkel" foglalkozunk: tény, hogy egy hatalmas használati értéknek lehet, hogy nincs értéke. A levegő és a víz nagy érték, de „nem ér semmit” [30] .

1989-ben megjelent V. Ya. Chekhovsky cikke "A Wert marxi fogalmának oroszra fordításáról", amelyben a szerző az "érték" opció mellett is kiáll [31] . Ezt követően fordítóként és szerkesztőként tevékenykedett a "Capital" [32] [33] 2015-ben megjelent első kötetében , amely negatív visszajelzéseket váltott ki Alekszandr Buzgalintól és Ljudmila Vasinától az " Alternatives " magazinban [34] [35] . valamint B. Kagarlitsky . Ez utóbbi szerint az érték fogalma Marxnál közelebb áll az eredeti kontextushoz, mint az érték [36] .

2007 decemberében a Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karán. Lomonoszov megbeszélést tartott D. Ricardo „A politikai gazdaságosság és adózás kezdetei” című művének 190. évfordulója és K. Marx „Tőke” című művének első kötetének 140. évfordulója alkalmából, amelyen az Orosz Tudományos Akadémia tudósai és számos moszkvai egyetemek vettek részt. Megjegyezték, hogy a Struve által szerkesztett 1898-as második orosz fordításban a német Wert "érték"-nek fordították, ami filológiai szempontból helyes. De ha németül ez nem vezet az „ár” jelenségét és annak alapját jelző különböző fogalmak összekeveréséhez, mivel németül az ár Preis, akkor oroszul ilyen keverék lehetséges („érték” és „ár” ), és Danielson rámutatott erre. Struve (valamint néhány orosz szerző) figyelmen kívül hagyta ezt az érvelést, és mint kiderült, nem véletlenül” [37] . Később Struve Gazdaság és ár (1913-1917) című könyvében egyenesen tagadta Marx „értékének” valóságát, „fantomnak” nevezve azt. V. I. Lenin ezt a könyvet „A szocializmus újabb pusztításának” nevezte. A Moszkvai Állami Egyetemen zajló beszélgetés résztvevői megjegyezték: „Azok, akik ma is kitartóan szorgalmazzák a marxizmus műveiben az „érték” kifejezés „érték” kifejezéssel való helyettesítését, nem veszik figyelembe azt a hatalmas különbséget, amely klasszikus, különösen marxista és neoklasszikus politikai gazdaságtan” [37] .

Érdekes tények

• Karl Marx a Capital című könyvében részletesen leír egy kulináris receptet, amely máig nem vesztette el jelentőségét - a Rumfoord-féle levest [38] .

5 f. árpa, 5 f. kukorica, 3d hering, 1d só, 1d ecet, 2d bors és fűszernövények, összesen 20 3/4d, 64 főre főz levest, míg a kenyér átlagárán ennek költsége akár 1/4d/főre is csökkenthető.

- K. Marx "Főváros", 1. kötet, 22. fejezet

A rumfoord pörköltje a XX. század közepéig szinte minden hadsereg katonáinak élelmezési alapja lett. Rumfoord receptjét a mai napig szinte változatlanul használja az Üdvhadsereg a hajléktalanok élelmezésére [39] .

• Az egyik első vélemény a "Capital"-t jó kézikönyvnek nevezte a gyár kezeléséhez [40] [ check  link (2078 day now) ] .

Lásd még

• Az átalakulás problémája
• A profitráta csökkenő tendenciája (marxizmus)
• A főváros a 21. században

Jegyzetek

1. ↑ Lyubutin K. N. Marx filozófiájáról, Engels  filozófiájáról // Filozófia és társadalom. - 2004. - Kiadás. 1 . — ISSN 1681-4339 . Archiválva : 2021. május 11.
2. ↑ MARX SIGMUND SCHOTTNAK FRANKFURT-AM-MAINBEN London, 1877. november 3 . Letöltve: 2020. október 1. Az eredetiből archiválva : 2020. június 27. (határozatlan)
3. ↑ Ilyenkov E. V. Összegyűjtött művek. T. 4. S. 423-430
4. ↑ Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Шумпетерnincs szöveg a lábjegyzetekhez
5. ↑ egyszerű reprodukciós séma
6. ↑ A kiterjesztett reprodukció sémája
7. ↑ Előszó az orosz kiadáshoz Archív másolat 2016. január 19-én a Wayback Machine -nél // Samuelson P. A. A közgazdasági elemzés alapjai. - Szentpétervár: Közgazdasági Iskola, 2002.
8. ↑ K. Marx közgazdasági elméletének modern jelentése // V. Leontiev. Gazdasági esszék. Elméletek, kutatások, tények és politika. - M., 1990.)
9. ↑ Interjú: Vlagyimir Sokolin, a Rosstat vezetője Archiválva 2007. október 16-án a Wayback Machine -nél
10. ↑ Oroszország: mi történt vele a 20. században, IX. fejezet. Marxizmus és álmarxizmus . Hozzáférés dátuma: 2009. május 13. Az eredetiből archiválva : 2009. július 21. (határozatlan)
11. ↑ 1 2 Németországban Karl Marx műveit lesöprik a könyvespolcokról // Izvesztyia újság 08.10.16.
12. ↑ Manifest der Kommunistischen Partei, kézirat-tervezet és Das Kapital. . Hozzáférés dátuma: 2014. december 24. Az eredetiből archiválva : 2015. január 4. (határozatlan)
13. ↑ Előszó a fővároshoz | Alekszej Cvetkov . Letöltve: 2022. július 2. Az eredetiből archiválva : 2022. május 14. (határozatlan)
14. ↑ Masteria
15. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2022. április 10. Az eredetiből archiválva : 2022. április 9.. (határozatlan)
16. ↑ 1 2 3 4 5 Archív másolat . Letöltve: 2022. március 8. Az eredetiből archiválva : 2022. március 8. (határozatlan)
17. ↑ Marx „Tőke” című művének első orosz fordítása és jelentősége a munkásmozgalom fejlődésében 2012. január 20-i archív példány a Wayback Machine -nél // A gazdasági doktrínák története. - M., 1963
18. ↑ 1 2 Archivált másolat . Letöltve: 2021. december 9. Az eredetiből archiválva : 2021. december 9.. (határozatlan)
19. ↑ K. Marx "Fővárosának" sorsa Oroszországban. Archív példány 2018. január 4-én a Wayback Machine kiállításon a Plekhanov-ház olvasótermében
20. ↑ Gurvich E. A. Az emlékiratokból. (A Capital fordításom). // A marxizmus krónikái. M.-L., 1926. 1. sz., p. 91-93.
21. ↑ Lenin V. I. Karl Marx (A marxizmust felvázoló rövid életrajzi vázlat)
22. ↑

    A Tőke három kötetének fordítása, amelyet I. I. Sztyepanov-Skvorcov szerkesztett, általában véve kielégítő mind a pontosság, mind pedig különösen a bemutatás átláthatósága és hozzáférhetősége tekintetében. Ebben a fordításban, amely már számos kiadáson ment keresztül, orosz bolsevik generációk olvasták és tanulmányozták Marx nagyszerű művét . Ezért […] az IMEL fölöslegesnek találta a Capital újbóli fordítását, és úgy döntött, hogy az I. I. Stepanov-Skvortsov fordításán elvégzi a szükséges javításokat.

    — Az 1955-ös kiadás előszavából.
23. ↑ „... Avdalbegyan utal az I. I. Sztepanov-Szkvorcov csoportja által végzett fordítással való összehasonlításra is. Ez az utolsó és legjobb fordítás, amely minőségénél fogva minden korábbi fordítást kiszorított a történelmi színpadról, majd később átdolgozott és finomított, kétszer is bekerült Marx-Engels teljes műveibe, és 1988-ig többször is újranyomtatott külön kötetben. // Ara Markosyan. Tadeos Avdalbegyan . Az élet és a tevékenység oldalai. Jereván: Gasprint, 2007. - 21. o
24. ↑ Archivált másolat . Letöltve: 2022. április 2. Az eredetiből archiválva : 2022. március 31. (határozatlan)
25. ↑ Boroch O. N. Wang Yanan és a klasszikus politikai gazdaságtan tanulmányozása Kínában Archív másolat , 2019. április 2-án kelt a Wayback Machine -nél, a St. Petersburg University Bulletinében . Sorozat 13. Keletkutatás. afrikai tanulmányok. T. 9. Kiadás. 2017. 1.
26. ↑ A Zvaigzne ABC kiadta Karl Marx fővárosát , 2016. március 5-én archivált a Wayback Machine -nál . 2010. augusztus 21
27. ↑ Gurvich E.A. Az emlékekből. (A Capital fordításom). // A marxizmus krónikái. M.-L., 1926. 1. sz., p. 91-93.
28. ↑ Tugan-Baranovsky M. . Marx fővárosa első kötetének orosz fordításai. (Megjegyzés) // Isten békéje. 1899. február S. 10-16.
29. ↑ A "Wert" kifejezés (érték, méltóság, költség, jelentés) fordításáról . Letöltve: 2021. szeptember 26. Az eredetiből archiválva : 2021. május 18. (határozatlan)
30. ↑

    Itt kell néhány szót ejteni a szovjet tudományban megalapozott "Wert" szó sikertelen fordításáról. Ez a fordítás filológiailag helytelen, filozófiailag írástudatlan, és a nyelv szellemének félreértésén alapul. A „költség” egyáltalán nem felel meg a német Wert szónak, és teljes mértékben megfelel a német Preis szónak. "Mi az ára?" németül azt jelenti: „Was kostet?”. Ezért "az érték Kostenpreis". Az „érték” azt fejezi ki, amit a politikai gazdaságtan és Marx „árnak” nevez, szemben az „értékkel”. Ezt a fontos ellentétet megsemmisíti az „érték” kifejezés használata, hiszen az érték az ár. De a fordítás abszurditása eléri a határát, amikor "használati értékkel" foglalkozunk: tény, hogy egy hatalmas használati értéknek lehet, hogy nincs értéke. A levegő és a víz nagy érték, de "nem ér semmit". A Capital V. Bazarov , N. Stepanov és A. Bogdanov marxista fordítói kénytelenek voltak nyíltan beismerni ezt a reménytelen nehézséget (előszó a Capital. Kijev - New York, 1929-hez): ha ez még lehetséges, itt azt írják, hogy "Tauschwert" "csereértéknek" kell fordítani, akkor a logika megköveteli, hogy a "Gebrauchswert" "érték" legyen (mert lehet, hogy nincs értéke!). A fordítók végül kénytelenek elismerni, hogy ez a kifejezés "nem teljesen kényelmes" és "logikátlan". Az „érték” kifejezés megtartásának másik oka, hogy a „Wert” széles filozófiai fogalmát az orosz „érték” szó pontosan közvetíti: beszélhetünk tudományos, esztétikai és végül gazdasági értékekről. És ezek az értékek objektív értékek. Ez az előnye Marx kifejezésének: a gazdasági értékek az egyetemes értékrendben szerepelnek. Az "érték" kifejezés nem fordítást ad, hanem Marx írástudatlan javítását.
    Az egyetlen érv, amellyel az orosz marxisták között találkozunk az „érték” kifejezés ellen, az az, hogy az érték állítólag szubjektív értékelést jelent. Pont az ellenkezője igaz. A modern filozófia már régóta megalapozta az értékek objektív jelentését. A marxisták is minden lépésnél alkalmazzák: azt mondják például, hogy a kommunizmus objektív érték, a tudomány objektív érték, Marx tanításának objektív értéke (és nem „értéke” persze!) van. A levegő és a víz objektíven értékes a szervezet számára (bár nincs értékük); a drogoknak vagy a rágógumiknak viszont van "költsége", de pusztán szubjektív, kóros: ​​normális embernek semmibe sem kerül. Végül is világos, hogy a marxistákat éppen az objektív filozófiai értékkategória ijeszti meg: a Nagy Szovjet Enciklopédia nem is tartalmazza az „érték” szót. 60. kötetben, o. 474 áll: "érték - lásd az értéket."

    — A marxizmus filozófiai szegénysége ( p. 236-237. )// Visseszlavcev B.P. Művek / Összetétel és kb. Sapov V.V. Intro. cikk Levitsky S.A. — M.: Raritet, 1995. — 461 p. — (A lelki ébredés könyvtára). ISBN 5-85735-022-0 , ISBN 5-85735-012-3 )
31. ↑ Valerij Csehovszkij A felelős szerkesztő és fordító előszava. Karl Marx. Capital, I. kötet. Német nyelvről fordítva, archiválva : 2021. szeptember 26. a Wayback Machine -nél
32. ↑ Karl Marx. Főváros. A politikai gazdaságtan kritikája. T. 1. Könyv. 1. A tőketermelés folyamata. Szerk. V. Ya. Csehovszkij. Moszkva: ROSSPEN, 2015.
33. ↑ 2015. november végén jelent meg K. Marx "Capital" 1. kötetének fordításának új kiadása. V. Csehovszkij szerkesztő és fordító. . Letöltve: 2021. szeptember 26. Az eredetiből archiválva : 2019. július 15. (határozatlan)
34. ↑ L. Vasina "Érték" versus "költség" - "mellett" és "ellen". " Alternatívák " magazin . 2. sz., 2015. Archiválva : 2021. február 8. a Wayback Machine -nél
35. ↑ Alekszandr Buzgalin , Ljudmila Vasina Tetszetős játék az innovációban (egy sikertelen próbálkozásról számos kifejezés új fordítására a Capital nyelven). " Alternatívák " magazin . No. 3, 2016 Archivált : 2021. június 18. a Wayback Machine -nél
36. ↑ „Maga Marx sem volt mindig marxista” . Letöltve: 2022. június 2. Az eredetiből archiválva : 2022. április 26. (határozatlan)
37. ↑ 1 2 Ricardo és Marx a 21. századi politikai gazdaságtanért és gazdaságpolitikáért . Letöltve: 2022. június 24. Az eredetiből archiválva : 2021. május 12. (határozatlan)
38. ↑ Frolov Yu. Rumfoord gróf levese . Tudomány és élet (2007. október). Hozzáférés dátuma: 2017. február 19. Az eredetiből archiválva : 2015. november 22. (határozatlan)
39. ↑ Bramen, Lisa Rumford gróf és a leveskonyha  története . Smithsonian (2010. december 29.). Letöltve: 2017. február 19. Az eredetiből archiválva : 2017. február 20..
40. ↑ Karl Marx: Das Kapital: A kapitalista kizsákmányolástól a kommunista forradalomig . Letöltve: 2012. június 6. Az eredetiből archiválva : 2012. július 31.. (határozatlan)

Irodalom

• Bagaturia G. A. "Capital" // Filozófiai enciklopédikus szótár / Ch. szerkesztők: L. F. Iljicsev , P. N. Fedosejev , S. M. Kovalev , V. G. Panov . - M .: Szovjet Enciklopédia , 1983. - S. 244-245. — 840 p. — 150.000 példány.
• Blaug M. Útmutató a "tőkéhez" // Gazdasági gondolkodás utólag = Economic Theory in Retrospect. - M . : Delo , 1994. - S. 246-264. - XVII, 627 p. — ISBN 5-86461-151-4 .
• Vasyulin V. A. A "tőke" logikája, K. Marx M. 1968, 2002²
• Ilyenkov E. V. Az absztrakt és a konkrét dialektikája Marx "fővárosában" M. 1960
• Jones, G. Visszatekintve: Das Kapital. Nature 547, 401–402 (2017).

Linkek

• Első kötet . 1867-ben jelent meg
• Második kötet . Szerkesztette és 1885-ben adta ki F. Engels
• Harmadik kötet . Szerkesztette és 1894-ben adta ki F. Engels, 1078 pp.
• Negyedik kötet  (angol) . 1905-1910 között szerkesztette és kiadta K. Kautsky , később az IML az SZKP Központi Bizottsága alatt újraszerkesztette K. Marx és F. Engels összegyűjtött munkáinak kiadása céljából. I. rész , II . rész , III . rész
• Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie  (német)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Britannica (online) Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 11939508s GND : 4099309-7 J9U : 987007592602305171 LCCN : n80042772 NLA : 35735065 SUDOC : 027329313 VIAF : 189504446 WorldCat VIAF : 189504446

Karl Marx és Friedrich Engels művei
Marx	Jegyzetfüzetek az epikurai, sztoikus és szkeptikus filozófia történetéhez (1839) A különbség Démokritosz természetfilozófiája és Epikurosz (1839-1841) természetfilozófiája között A hegeli jogfilozófia kritikája felé (1843) A zsidókérdéshez (1843) A Szent Család, avagy a kritikai kritika kritikája. Bruno Bauer és Társasága ellen (1844) Jegyzetek James Mill könyvéhez (1844) 1844-es közgazdasági-filozófiai kéziratok (utólag, 1932-ben jelent meg a MEGA Tézisek Feuerbachról (1845) Matematikai kéziratok (1846-1858) (posztumusz, Yanovskaya szerkesztésében 1968-ban) A filozófia szegénysége (1847) Bérek és tőke (1847) Bérek (1847) Bérmunka és tőke (1847) Louis Bonaparte 18. Brumaire (1852) Közgazdasági kéziratok 1857-1859 (Grundrisse) (Posztumusz, kiadó: IML 1939-1941) A politikai gazdaságtan kritikája felé (1858) Cikkek az amerikai polgárháborúról (1861-1865) Értéktöbblet-elméletek (1862-1863) (posztumusz, Kautsky 1905-1910-ben publikálta) Bérek, ár és nyereség (1865) Főváros – 1. kötet (1867) Francia polgárháború (1871) A Gotha Program kritikája (1875) Megjegyzések Adolf Wagner könyvéhez (1879)
Marx és Engels	Német ideológia (1845) Szent Család (1845) A Kommunista Párt kiáltványa (1848) Cikkek az észak-amerikai polgárháborúról (1861) Capital – 2. kötet (posztumusz, kiadó: Engels) (1885) Capital - 3. kötet (posztumusz, kiadó: Engels) (1894)
Engels	A munkásosztály helyzete Angliában (1844) A kommunizmus alapelvei (1847) Demokratikus pánszlávizmus (1849) Parasztháború Németországban (1850) Forradalom és ellenforradalom Németországban (1852) Anti-Dühring (1878) A munka szerepe a majmok emberré válásának folyamatában A szocializmus fejlődése az utópiától a tudományig (1880) A természet dialektikája (1883) A család, a magántulajdon és az állam eredete (1884) Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége (1886)