Fiziokrácia

A Physiocratia ( francia  physiocrates , más görög nyelvből φύσις  - természet és κράτος  - erő, hatalom, uralom, azaz „természet uralma”) a 18. század második felének francia közgazdász iskolája , amelyet 1750 körül Francoisnay alapított. [1] .

A „ fiziokraták ” kifejezés csak a 19. században került használatba; Quesnay és tanítványai élete során „közgazdásznak” nevezték magukat, tanításukat pedig „politikai gazdaságtannak” [2] . A "fiziokrácia" elnevezést Dupont de Nemours  , Quesnay műveinek első kiadója adta, mert ez az iskola a talajt, a természetet tekintette az egyetlen független termelési tényezőnek. Ez az elnevezés azonban más vonatkozásban is jellemezhetné a fiziokraták tanításait, hiszen a társadalom gazdasági életében a „természetes rend” (ordre naturel) hívei voltak – ez a gondolat a természetjog vagy a természetjog fogalmaihoz kapcsolódik. a tizennyolcadik századi filozófia racionalista érzéke [1] .

Quesnay kenyérárakról és adókról szóló cikkeit D. Diderot Encyclopediájában helyezték el . A fiziokraták, és mindenekelőtt Quesnay K. Marx szerint az volt a lényeges érdeme, hogy „... a tőkéről a polgári szemlélet keretein belül adtak elemzést . Ez az érdem teszi őket a modern politikai gazdaságtan igazi atyjává ” [3] .

Szabályzat

Fiziokraták határozták meg azt a kérdést, hogy az emberek közötti gazdasági kapcsolatok hogyan alakuljanak ki a természeti rend szabad cselekvése mellett, és mik lesznek ezeknek a kapcsolatoknak az alapelvei. A. Smith iskolájához hasonlóan , sőt azt megelőzően a fiziokraták is kifejezték azt a meggyőződést, hogy a természeti törvények cselekvésének teljes szabadságának biztosítása önmagában képes a közjó megvalósítására. Ehhez kapcsolódik a természetes rend akadálytalan megnyilvánulását akadályozó régi törvények és intézmények lerombolásának igénye, valamint az államhatalom gazdasági kapcsolatokba való be nem avatkozásának igénye - olyan vágyak, amelyek egyformán jellemzik a fiziokratákat és a klasszikusokat. iskola . Végül mindkét esetben a merkantilizmus elleni reakcióról van szó , amely (francia változatában) egyoldalúan csak a kereskedelmet és a gyártást pártolta; de a fiziokraták egy újabb egyoldalúságba estek, amit az A. Smith által megalkotott elmélet elkerült.

A fiziokraták a kereskedelmet és a gyártást a mezőgazdasággal szembeállították, mint az egyetlen olyan foglalkozást, amely a termelési költségekhez képest a bruttó bevétel többletét eredményezte, és ezért az egyetlen produktív. Ezért elméletükben a föld (talaj, természeti erők) az egyetlen termelési tényező, míg A. Smith e tényező mellé két másikat, a munkaerőt és a tőkét állított,  amelyek ugyanolyan fontos szerepet játszanak a termelés egész további fejlődésében. a politikai gazdaságtan mint tiszta tudomány... Ez utóbbi vonatkozásban a fiziokraták inkább a politikai gazdaságtan előfutárainak, semmint megalapítóinak tekinthetők.

A „fiziokrácia” kifejezést kettős értelemben használjuk, mégpedig leggyakrabban egy jól ismert közgazdasági doktrína szűkebb értelmében, ritkábban az egész társadalomelmélet tágabb értelmében, társadalmi és politikai következtetésekkel. A külföldiek körében a fiziokraták első nézete dominál, a második a franciákra jellemző. Kétségtelen, hogy a fiziokraták elsődleges fontosságúak a politikai gazdaságtan történetében, de emiatt nem szabad megfeledkezni politikai nézeteikről, amelyek a felvilágosult abszolutizmus legkiemelkedőbb képviselőivé teszik őket Franciaországban .

Az elmélet eredete

Az angol, majd utánuk a német és orosz politikai gazdaságtantörténészek általában Adam Smitht tartják e tudomány megalapítójának , de a francia és számos más történész a fiziokraták tanításaiban látja a kezdetét, akik megalkották a politika első szisztematikus elméletét. gazdaság. Scheel német tudós "Turgotról mint közgazdászról" című különleges munkájában a fiziokratákat tartja a politikai gazdaságtan igazi megalapítóinak, és a "smithianizmust" csak "az angol fiziokrácia egyik fajtájának" nevezi. Ugyanezt a véleményt osztja S. Kaplan történész is a XV. Lajos korabeli Franciaország politikájáról és politikai gazdaságtanáról írt munkájában: valójában egyenlőségjelet tesz a fiziokraták és a liberális közgazdászok – A. Smith követői – közé [4] . Adam Smith maga is tagja volt François Quesnay fiziokrata körének, és ez utóbbinak szánta fő művét , a "Nemzetek gazdagságát ", de meggondolta magát a francia politikai közgazdász halála után, ami röviddel a megjelenés előtt történt . ] . Ez egyenesen jelzi a kapcsolatot A. Smith főbb rendelkezései Francois Quesnay és a fiziokraták tanításai között.

A fiziokrácia megjelenését az úgynevezett merkantilizmus előzte meg , amely inkább gazdaságpolitikai rendszer volt, semmint politikai-gazdasági elmélet: a merkantilisták nem adtak integrált tudományos doktrínát, hanem teljes egészében az ún. protekcionizmus doktrínája csak a XIX. Ebben az értelemben a fiziokratákat előnyben kell részesíteni abban, hogy a politikai gazdaságtan valódi alapítóinak tekintsék őket, különösen azért, mert nagy hatást gyakoroltak A. Smith tanításaira. Ők hirdették elsőként azt az elvet, hogy a társadalom gazdasági életében egy bizonyos természeti rend uralkodik, és ezt a tudomány fel tudja és kell is felfedeznie és megfogalmaznia. Csak azt gondolták, hogy tudni kell, milyen törvények szabályozzák a gazdasági élet jelenségeit – és ez teljesen elegendő lesz a vagyon termelésének és elosztásának teljes elméletének megalkotásához. Innen ered a deduktív módszerük, amely nagyon hasonlít A. Smith és a politikai gazdaságtan „klasszikus iskola” más képviselőinek módszeréhez.

Elődök

A fiziokratáknak kétféle elődje volt: egyesek régóta hangsúlyozták a mezőgazdaság fontosságát, mások a gazdasági élet természetes menetének nagyobb szabadságát támogatták. Már Sully , IV. Henrik minisztere, aki a merkantilizmus felé hajlott , kijelentette, hogy „a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés a két bimbó, amely Franciaországot táplálja”, és ez a két foglalkozás igazi aranyat hordozó erek, felülmúlják Peru összes kincsét. A 18. század elején Boisguillebert , a Le détail de la France sous Louis XIV. Lajos szerzője és Vauban marsall , aki később csatlakozott Cantillonhoz , aki Victor Mirabeau révén nagy hatást gyakorolt ​​a fiziokratákra , aki ennek gondolatait kommentálta. Angol közgazdász a "férfi barátjában". Másrészt Locke a tizennyolcadik században megalapozta az egész természetjogi iskolát, amelynek hatására kialakult a természetes rend fiziokratikus eszméje, és a szabad kereskedelem mellett szólt; Cantillon is ugyanezen az állásponton állt, melynek gondolatait A. Smith is felhasználta. Az új gazdasági iskola létrejöttének közvetlen oka Franciaország anyagi elszegényedése volt, ami az egész korábbi gazdaságpolitika tévedésére mutatott rá. „1750 végén – mondja Voltaire – a nemzet, miután elege lett a költészetből, a komédiából, a tragédiából, a regényekből, az erkölcsi érvelésből és a teológiai vitákból, végre a kenyérről kezdett beszélni. Feltételezhető, hogy a komikus opera színházát elhagyva Franciaországnak soha nem látott méretben kellett kenyeret eladnia. Valóban, ekkortájt a francia társadalom felfigyelt a mezőgazdaság szomorú helyzetére, sőt egyfajta „agronómiai divat” is kialakult.

Victor Mirabeau , aki 1756 óta megjelent "A nép barátja" című művében már a mezőgazdaságról, mint az államok jólétének egyetlen forrásáról és a gazdasági szabadságról, mint a legjobb kormányzati politikáról fejtette ki gondolatait, azon emberek közé tartozott, akik korábban. más gazdasági kérdéseket is felvett agrárirányban . Mirabeau egyedi rendelkezései ezekre a kérdésekre vonatkozóan azonban nem különböztek egymástól, és nem kerültek be a rendszerbe. Először maga Mirabeau értette meg saját elképzeléseinek értelmét, amikor megismerkedett Quesnay elméletével, akinek első közgazdasági munkája („Tableau économique”) 1758-ban jelent meg. Mirabeau az elsők között csatlakozott az új tanításhoz. és számos művében lett buzgó hírnöke. Ezzel egy időben megjelentek az új iskola szerveivé vált folyóiratok, a Gazette du Commerce, a Journal de l'agriculture, Dupont de Nemours du commerce et des finances és az általa alapított Ephémérides du citoyen, valamint Baudot abbé, a Bevezetés a gazdaságfilozófiába című könyv szerzője" (1771). Ugyanez a Dupont de Nemours jelent meg 1767-68-ban. Quesnay írásai „Physiocratie” általános cím alatt, amely után Quesnay követői a „Physiocratie” nevet kapták.

Hozzájuk csatlakoztak más neves közgazdászok, mint például: Mercier de la Rivière és Turgot . Közülük az első, miután először vett részt a "Mezőgazdasági, Kereskedelmi és Pénzügyi Folyóiratban", 1767-ben adta ki a "L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques" című könyvet, amelyből először a nagyközönség ismerkedett meg Quesnay ötletei. Nemcsak gazdasági, hanem politikai kérdéseket is fiziokratikus szemszögből vizsgált. Mercier szerint az államrendszernek az emberi természeten kell alapulnia; egész feladata az emberek szabadságának és tulajdonának védelme, s ezt legjobban egy abszolút monarchia teheti meg, amelyben az uralkodó érdekei egybeesnek az egész ország érdekeivel. Mercier de la Riviera politikai elképzelését más fiziokraták is elfogadták. Ezzel egy időben jelent meg Turgot „Réflexions sur la formation et la distribution des richesses” (1766) című könyve, amely már a nevelés és a vagyonelosztás elméletének szisztematikus bemutatása fiziokratikus szemszögből. Turgot különleges jelentősége abban rejlik, hogy XVI. Lajos uralkodásának kezdetén húsz hónapig volt az első (valójában) miniszter, és kísérletet tett - bármennyire is sikertelenül - egy fiziokratikus reformprogram gyakorlati megvalósítására. A fiziokraták kevésbé fontos támogatói Clicquot-Blervasche és Letron voltak [6] [7] . Ez utóbbi fő művét ("De l'intérêt social par rapport à la valeur, à la cirkuláció, à l'industrie et au commerce", 1777) a fiziokraták tanának egyik legvilágosabb és legrendszeresebb kifejtésének tartják. , sok tekintetben megelőlegezve a modern tudomány rendelkezéseit. A gabonakereskedelem szabadságának magánkérdésében Morellet apát is a Physiokraták sorába lépett .

Condillac , Condorcet , Malserbe , Lavoisier rokonszenves volt a fiziokratákkal , vagy csak részben osztotta nézeteiket . A korszak kiemelkedő közgazdászai közül csak Necker és Forbonnet ragaszkodott továbbra is a merkantilizmus elveihez. Gurnayt , akit valóban nagy tiszteletnek örvendett az iskola hívei között, egyesek a fiziokraták közé is tartják; de messze nem osztozott a kereskedelem és a gyártás terméketlenségében. Ami közös benne a fiziokratákkal, az elsősorban a szabad verseny jótékony hatásába vetett hit; övé a híres "be nem avatkozás elve" - ​​" laissez-faire ". Gournet jelentősége a fiziokrata iskola történetében abban rejlik, hogy Quesnay követői főként tőle kölcsönöztek érveket a gazdasági szabadság mellett. Néha az egész fiziokráciát nem másnak tekintik, mint Gournet és Quesnay eszméinek fúzióját, de gyakrabban csak Turgot teszik függővé Gournet-től. A legújabb kutatások (A. Onken) kimutatták, hogy d'Argenson márki sokkal korábban fejezte ki a gazdasági szabadság gondolatát, mint Gournay .

Alapok

A fiziokrata elmélet, mint politikai-gazdasági doktrína minden főbb alapját már az iskolaalapító is lefektette, ezért Quesnay tanítása teljesen elegendő fogalmat ad róluk.

Quesnay "Gazdasági táblázat" (1758) fő művében a társadalmi újratermelés elemzését végezték el abból a szempontból, hogy bizonyos egyensúlyi arányokat állapítsanak meg a társadalmi termék természetes (anyagi) és értékelemei között. Valójában a 18. századi Franciaország összes gazdasági egységét osztályokba csoportosította: földművesek (gazdálkodók és vidéki bérmunkások), tulajdonosok (földtulajdonosok és király) és a "puszta osztály" (iparosok, kereskedők, kézművesek és bérmunkások). az iparban) - Quesnay összeállította az input-output szektorközi egyensúly első opciós séma-táblázatait, amely prototípus L. Walras és V. Leontiev gazdasági egyensúlyának későbbi modelljéhez .

Társadalmi szerepük megítélésében a történészek nem egészen értenek egyet egymással, eltérően értik az egyes társadalmi osztályokhoz való viszonyulásukat. A fiziokraták kétségtelenül ellenségesek voltak a társadalom osztályszerkezetével, a nemesség kiváltságaival és az uralkodói jogokkal szemben. Egyes történészek különösen hangsúlyozzák a fiziokraták népének szeretetét. A fiziokraták tizenkilencedik századi kiadója, a Dare nekik tulajdonítja, hogy „megfogalmazták az igazságosság és az igazságtalanság nagy problémáját” a társadalmi kapcsolatokban, és ebben az értelemben „a társadalmi erkölcs iskoláját alapították, amely korábban nem létezett”. A 19. századi történész, A. Lichtenberger (Le socialisme du XVIII siècle) azt mondja, hogy „bizonyos értelemben a fiziokraták olyan szerepet játszottak, amely némi analógia a modern szocialisták szerepével, mivel a munka emancipációjára és a szociális jogok védelmére törekedtek. igazságszolgáltatás." A német írók (Kautz, Scheel, Kohn és mások) nem mennek messzire kritikáikban, de még ők is hangsúlyozzák a dolgozók és a terheltek iránti rokonszenvet. Lényegében azonban a fiziokraták – ahogy Louis Blanc hitte – a burzsoázia érdekeinek öntudatlan képviselői voltak; Marx megjegyezte, hogy "a fiziokratikus rendszer volt a kapitalista termelés első szisztematikus felfogása".

Ugyanakkor a fiziokraták közül senki sem tartozott a francia burzsoáziához, szinte mindegyik a nagy francia arisztokrácia vagy a legmagasabb katolikus papság képviselője volt: Victor Riqueti, Marquis de Mirabeau , Pierre du Pont de Nemours , Anne Robert Turgot , Mercier de la Rivière , Baudot abbé, Roubaud apát stb. Maga Francois Quesnay személyes orvosa és bizalmasa volt Madame de Pompadournak , aki gazdag arisztokratája és XV. Lajos király kedvence volt , aki Quesnay gazdasági körét pártfogolta Versailles-ban, és bemutatta neki a király, akit erősen befolyásoltak a fiziokraták liberális eszméi [8] .

Nem véletlen, hogy a fiziokraták a nagyüzemi földművelés prédikátorai voltak: Koene már akkor is a legnormálisabbnak tartotta, ha a növénytermesztésre szánt földeket nagy gazdaságokká egyesítik, amelyek a gazdag földbirtokosok (gazdaggazdálkodók) kezében lesznek. Véleménye szerint csak a gazdag gazdák jelentik a nemzet erejét, hatalmát, csak ők adhatják munkába a dolgozó kezeket és tarthatják a faluban a lakosságot. Kene ugyanakkor kifejtette, hogy a „gazdag gazda” szót nem úgy kell érteni, mint egy munkást, aki felszántja magát, hanem mint egy mestert, aki munkásokat vett fel. Minden kistermelőt mezőgazdasági munkássá kellett tenni, akik a nagygazdáknak dolgoztak, akik az "igazi gazdák". Baudot abbé szavaival élve: „egy valóban gazdasági elvek alapján szervezett társadalomban” kellenek egyszerű mezőgazdasági munkások, akik csak a munkájukból élnének. Gyakran azonosítva a földet és a földtulajdonost, a mezőgazdaság érdekeit és a vidéki tulajdonosok érdekeit, a fiziokraták gyakran csak a gazdálkodókra gondolnak, amikor a termelő osztály érdekeiről beszélnek. Innen már nem volt messze az utóbbiak különös törődése - és valóban, Quesnay azt tanácsolja a kormánynak, hogy jutalmazza meg a gazdákat mindenféle kiváltságokkal, különben gazdagságuk miatt más foglalkozást is elvállalhatnak. Aggódva a nemzeti jövedelem növeléséért, amely a fiziokraták szemszögéből az egyes vidéki tulajdonosok jövedelmeinek összegéből állt, felismerték a munkások jólétének szükségességét, szinte csak azért, mert a nemzet számára a termékeket a lehető legnagyobb mennyiségben kell elfogyasztani.

A fiziokraták egyáltalán nem szándékoztak hozzájárulni a bérek emeléséhez: Quesnay azt tanácsolja, hogy a betakarításhoz vegyék be az idegen savoyai munkásokat, akik megelégszenek a franciáknál alacsonyabb bérekkel, mert ez csökkenti a termelési költségeket, és növeli a tulajdonosok és az uralkodó jövedelmét. , és velük együtt nő a nemzet ereje és a munkás pénztára.bérek (le revenu disponible), ami lehetőséget ad a munkásoknak a jobb megélhetésre. A fiziokraták tehát nem tudták elválasztani a tőkefelhalmozást a földbirtokosok, nagygazdák gazdagodásától: csak a szegénységet figyelve körülöttük, a nemzeti vagyon növelésére törekedtek kizárólag az országban lévő tárgyak számára, minden nélkül eloszlásukkal kapcsolatban. A tőkék szükségességét az ő nyelvükön a kapitalisták szükségességévé fordították. A parasztot vagy kisbirtokosnak, aki alig éli meg földjéből, vagy kanálként , örökké adósa a földbirtokosnak, vagy föld nélküli mezőgazdasági munkásként, akinek sem egyik, sem másik nem tud munkát adni. A fiziokraták szerint az államot gyarapító nagyüzemi gazdálkodás a földnélküli parasztság szabad kezeit foglalhatta el. Ebben a tekintetben a fiziokraták egyetértettek jónéhány agronómiai íróval, akik rámutattak, hogy a tudatlanok és szegények paraszttulajdonosok és lajtorosok kis gazdaságai nincsenek abban a helyzetben, hogy alapul szolgáljanak a művelési módok fejlesztéséhez. a termőképesség növeléséhez szükséges földterület.

A nagyburzsoáziának és az arisztokráciának kedvezõ fiziokraták elmélete és népszeretõ érzelmei között tehát igen jelentõs ellentmondás feszült. Mindenekelőtt Louis Blanc jegyezte meg, amikor például Turgotról beszélt: „nem mindig jellemezte a következetesség elveivel kapcsolatban; ne szidalmazzuk ezért, mert ez az ő dicsősége.”

Egyes modern történészek úgy vélik, hogy a fiziokraták által hirdetett liberális eszmék Franciaországban történő alkalmazására tett kísérletek 1770-1771-ben és 1788-1789-ben tömeges éhínséghez vezettek Franciaországban. valamint az 1786-1789-es gazdasági válság, amely tömeges munkanélküliséghez vezetett, ami társadalmi robbanást okozott, amely súlyosbította a francia forradalom első szakaszának eseményeit és túlkapásait [9] .

Politikailag a fiziokraták a felvilágosult abszolutizmus álláspontja mellett álltak. Már Quesnay is, aki gazdasági rendszerének megvalósításáról álmodozott, szükségesnek tartott egy ilyen erőt, amely ezt a megvalósítást megvalósíthatja. Követelte tehát a legfőbb hatalom teljes egységét és feltétlen uralmát, amely a közjó érdekében emelkedik az egyének ellentétes érdekei fölé. Mercier de la Riviere fő művében azt a gondolatot dolgozta ki, hogy a „legitim despotizmus” (despotisme légal) egyedül képes megvalósítani a közjót, megteremteni a természetes társadalmi rendet, ami Mably éles ellenvetéseit váltotta ki. Mercier a hatalmi ágak szétválasztásának és egyensúlyának elméletét vagy a politikai egyensúlyok elméletét támadva a következőképpen érvelt: ha a jó kormányzás alapjai nyilvánvalóak a kormány számára, és ezekkel összhangban akar fellépni a társadalom javára, akkor „ellensúlyozza ” csak beleavatkozhat – és fordítva, ilyen mérlegekre nincs szükség, hiszen a jó kormányzás alapjai ismeretlenek a hatóságok előtt. Hiába, attól tartva, hogy az uralkodó tudatlan lehet, olyan emberek állnak ellene, akik nehezen tudják kezelni magukat. Az abszolút hatalom szerepét azonban inkább olyan erőként értelmezték, amelynek meg kell szüntetnie mindazt, ami a „természetes rendet” zavarja, semmint olyan erőként, amelynek valami újat kell létrehoznia.

Ez utóbbi vonatkozásban érdekes II. Katalin beszélgetése Mercier de la Riviere-vel, akit Szentpétervárra hívott törvényhozási tanácsért. - Milyen szabályokat kell betartani, hogy a legmegfelelőbb törvényeket adhassuk az embereknek? - „A törvényeket adni vagy alkotni olyan feladat, császárné, amit Isten nem bízott senkire” – válaszolta Mercier de la Rivière, felidézve Katalin új kérdését, hogy ebben az esetben mi csökkenti a kormányzás tudományát. „A kormányzás tudománya – mondta – azon törvények felismerésére és megnyilvánulására redukálódik, amelyeket Isten az emberek szervezetébe írt; folytatni kívánni nagy szerencsétlenség és túl merész vállalkozás lenne. A fiziokraták tanításai nagy hatással voltak a francia forradalomra . „Középükből” – mondja Blanqui a Politikai gazdaságtörténet című művében – „jelet kaptak mindazok a társadalmi reformok, amelyeket 80 éve hajtanak végre vagy hajtanak végre Európában; akár azt is mondhatnánk, hogy néhány kivételtől eltekintve a francia forradalom nem volt más, mint az ő elméletük a gyakorlatban.” Louis Blanc, aki a fiziokratákban a burzsoázia érdekeinek képviselőit látta, akik az egyik arisztokráciát a másikkal akarták felváltani, és ezért tanításukat „hamisnak és veszélyesnek” nevezte, mindazonáltal úgy dicsőítette őket, mint olyan új eszmék hirdetőit, amelyekből minden átalakulás következik be. eljött a forradalmi korszak. „A közgazdászok – mondja F. Tocqueville a The Old Order and Revolution című művében – kevésbé ragyogó szerepet játszottak a történelemben, mint a filozófusok; talán kevésbé voltak hatással a forradalom kibontakozására, mint az utóbbiak – és mégis azt gondolom, hogy annak igazi jellegét leginkább az ő írásaik ismerik. Néhányan azt mondták, amit az ember el tud képzelni; mások néha rámutattak arra, hogy mit kell tenni. Minden intézmény, amelyet a forradalom visszavonhatatlanul le kellett rombolnia, támadásaik tárgya volt; senkinek sem volt joga az irgalomra a szemükben. Ellenkezőleg, mindazokat az intézményeket, amelyek a forradalom valódi alkotásainak tekinthetők, a fiziokraták előre meghirdették, és lelkesen dicsőítették. Nehéz lenne még egyet is megnevezni, aminek csírája már egyik írásukban sem létezne; bennük mindent megtalálunk, ami a forradalomban a leglényegesebb volt. F. Tocqueville írásaiban felhívja a figyelmet a 18. század végének alakjainak jövőbeli „forradalmi és demokratikus temperamentumára”, valamint „a múlt határtalan lenézésére”, valamint az állam mindenhatóságába vetett hitére a minden rossz kiküszöbölésében.

Tanításuk egyik legújabb kutatója (Markhlevszkij) a fiziokraták általános jelentőségét értékelve a fiziokraták életre gyakorolt ​​hatásának egyedi eseteit "a fiziokratizmus forradalmi bacilusainak" nevezi. A legtöbb történész némileg eltérően kezeli ennek a doktrínának a tisztán tudományos oldalát.

A. Smith A nemzetek gazdagsága című művének megjelenése után a Quesnay-iskola teljes hanyatlásba esett, bár még a 19. században is voltak támogatói: Dupont de Nemours - haláláig (1817), a harmincas években - J. M. Dutan ill . stb. A politikai gazdaságtan klasszikus iskolájában általában kialakult a legnegatívabb attitűd a fiziokratákkal szemben, ami nem volt mindig igazságos. Marx a Tőkében gyakran rokonszenvvel beszél a fiziokratákról (lábjegyzetekben); egy számú idézet jelzi, hogy néha milyen magasra helyezte a klasszikus iskola e előfutárait. Egyes esetekben bizonyos kérdések megértését mélyebbnek és konzisztensebbnek találta a fiziokratákkal, mint A. Smith-szel. Maga az utóbbiak fiziokratától való függésének kérdése alapos felülvizsgálatnak vetették alá, aminek eredménye a fiziokraták számára kedvezőnek bizonyult. Mirabeau "A nép barátja" című művét Rouxel újra kiadta 1883-ban, August Onken pedig Quesnay írásait .

Fiziokrácia Franciaországon kívül

A fiziokraták számos követőre találtak Franciaországon kívül. Különösen sok volt belőlük Németországban , ahol a legfigyelemreméltóbb fiziokraták Johann August Schlettwein , Karl-Friedrich Fürstenau badeni őrgróf tanácsadója [10] , Springer, különösen Mauvillon és a svájci Iselin volt. A német fiziokratizmus legfigyelemreméltóbb képviselőjének Karl-Friedrich őrgrófot tartják, aki "Abrégé de l'economie politique"-t ( 1772 ) írt, és kísérletet tett az adóreformra a rendszer szellemében: több faluban, az összes helyett. korábbi adókat bevezette az "egyetlen adót" (impôt egyedi ) a talaj termékeiből származó "nettó jövedelem" (termék nettó) 1 / 5 -e formájában; de ezt a több mint húsz évig tartó magánélményt (1770-1792) nem általánosított. Teoretikusként a német fiziokraták semmit sem tettek hozzá francia testvéreik tanításaihoz. A 19. században Németországban is voltak a fiziokrácia hívei: Schmalz például 1819 -ben a kameratudományi enciklopédiájának második kiadásában továbbra is fiziokratának nevezi magát. A németeknél a fiziokraták ellenfelei Justus Meser (aki az ókor védelmezőjeként A. Smith tanításai ellen fegyverkeztek fel), I. Moser, Dom és Strehlin voltak.

A fiziokrácia útját Olaszországban Bandini szabadította meg, de fő támogatói Delfico, Negri, Fiorentino, Gennaro ("Annona", 1783), Sarchiani ("Intorno al sistema delle pubbl. imposizione", 1791) voltak. Részben az új doktrína néhány olasz merkantilistára is hatással volt, mint Paoletti, Filangieri, Briganti, d'Arco és Mengotti, míg Verri személyében erős kritikával találkozott. Gyakorlatilag a doktrína hatása Toszkán Lipót reformjaira is hatással volt. A fiziokraták Svédországban is követőkre találtak. A ΧVΙΙΙ század közepén itt a hatalomért harcoló két politikai párt (sapkák és sapkák) közül az egyik (sapkák) a mezőgazdaság túlnyomó pártfogása mellett állt. Az 1950-es évek vége óta élénk vita folyik a svéd irodalomban azokról az intézkedésekről, amelyek elősegíthetik a mezőgazdaság és a gabonakereskedelem fejlődését. Ezzel a kérdéssel és a népességnövekedés növelését célzó intézkedések kérdésével kapcsolatban a svéd publicisták elkezdték hallgatni, mit írnak Franciaországban. A Nép barátja hatására Schaeffer 1759-ben megírta "Gondolatok az erkölcsök népességre gyakorolt ​​hatásáról" című művét, amely elindítja a fiziokratikus eszmék prédikálását Svédországban. Néhány évvel később Olaf Runeberg, a „svéd Gurne” kiadta „Undersökning om vara näringar äro Komma till en mot folkstoken svarande höjd” című esszéjét, amelyben azt az álláspontot képviselte, hogy a szabad verseny a kereskedelem létfontosságú elve. A legfigyelemreméltóbb svéd fiziokrata Hidenius volt, aki a kivándorlás okairól és megállítására irányuló intézkedésekről szóló emlékiratot, az „állami szegénység forrásáról” szóló vitákat és más, a 18. század hatvanas éveiben megjelent munkákat írta. Khideniusnak számos követője volt, amelyek közül Brunkman és Westerman (Lilienkrantz) a legfigyelemreméltóbbak.

Lengyelországban a fiziokratikus eszmék elterjedésének előkészítette a talajt, hogy ott a lakosság szinte egyetlen elfoglaltsága a mezőgazdaság volt, és a lengyelek között már a 16. században is voltak hívei a szabad gabonakereskedelemnek. Másrészt a nemes lengyelek a XVIII. nagyon szívesen megkereste a francia filozófiai és tudományos gondolkodás képviselőit (például Mirabeau személyesen ajánlotta Khreptovich grófot Baden őrgrófjának, Dupont de Nemours pedig közvetlenül a „közgazdászok” közé sorolta). Maguk Baudot és Dupont de Nemours egy időben Lengyelországban éltek, és közel voltak néhány mágnásházhoz. A fiziokrácia fő képviselői Lengyelországban: Anton Poplavsky, a krakkói természetjog professzora, ortodox fiziokrata, a "Bizonyos politikai ügyek gyűjteménye" ( 1774 ) szerzője; az azonos tárgyú vilnai professzor , Ieronim Stroinovskii , aki már megtapasztalta A. Smith hatását, amint az „Teachings on Natural and Political Law and Political Economy” ( 1785 ) című művéből kiderül; a 18. század végének politikusa Valerian Strojnowski , a lengyel fiziokraták közül a leghíresebb, aki az "Ekonomika powszechna krajowa"-t ( 1816 ) írta. A fiziokrácia jelentős hatást gyakorolt ​​Lengyelországban a 18. század második felének néhány politikai reformerére. - például Staszicról és Kollontairól  - és számos, többnyire névtelen röpirat szerzőjéről a parasztkérdésről és a bukó Nemzetközösség napjának egyéb témáiról . A németországi fiziokraták eszméinek követője és megtestesítője Albrecht Thayer volt .

Fiziokraták Oroszországban

A fiziokratikus elméletnek nem voltak tiszta képviselői Oroszországban, de tanításuk alkalmazott következtetéseinek hatása érezhető volt II. Katalin uralkodásának első felében. A fiziokraták gondolatait francia ismeretterjesztő irodalom segítségével terjesztették köztünk: Catherine a Voltaire -ből és az Enciklopédia-ból ismerkedhetett meg velük. Nakazban ezeknek az elképzeléseknek a visszhangja a mezőgazdaságnak az ipar és a kereskedelem fölé emelése, valamint a kereskedelem szabadságának nézete . De ezeket a véleményeket már itt is fenntartások és korlátok övezik. Mindazonáltal Katalin uralkodásának első éveitől megszűntek a gyáraknak korábban adott kiváltságok, megszűntek az ilyen vagy olyan gyárak, köztük az állami gyárak létesítésére vonatkozó monopóliumok, eltörölték a különféle vámokból származó juttatásokat; végül az 1775. március 17-i kiáltvány megállapította a szabad verseny elvét, eltörölte az ipari létesítmények létesítésére vonatkozó koncessziós rendet, valamint a gyárak és gyárak különdíjak rendszerét. Ugyanebben az időszakban jelent meg az 1766-os, viszonylag kedvezményesebb importvám, végül a császárné körüliek érdeklődése a fiziokrata tanítások iránt abban nyilvánul meg, hogy a fiziokraták hívei által alapított európai intézmények mintájára létrejött a Szabad Gazdaság. Társadalom (1765). A Társaság által a díj odaítélésére a császárné kérésére feltett, a parasztok vagyonára vonatkozó kérdésre több válasz is érkezett, a fiziokraták szellemében megírva, és ezeket a válaszokat a Társaság jóváhagyta. A könyv közreműködésével. Elbocsátották D. A. Golitsyn párizsi orosz nagykövetet, aki a 60-as években Katalinnal levelezett parasztkérdésben, sőt a Diderot által ajánlott fiziokrata iskola képviselőjét, Mercier de la Riviere-t is elbocsátották, aki kellemetlenül megütötte a császárnőt önhittségével. és túl magas elképzelése ennek a szerepnek, amelyet Oroszországban mint jogalkotó készített magának. 8 hónapos szentpétervári tartózkodás után (1767-68) visszaküldték Franciaországba, és innentől kezdve megkezdődött Katalin gyors lehűlése a fiziokraták felé. Magánlevelezésében arról panaszkodik (a hetvenes évek közepén), hogy a "közgazdászok" rögeszmés tanácsokkal ostromolják, "bolondoknak" és "sikítóknak" nevezik őket, és nem hagyják ki a lehetőséget, hogy röhögjenek rajtuk. „Nem vagyok a tilalmak híve – mondja most –, de úgy gondolom, hogy néhányat azért vezettek be, hogy kiküszöböljék a kellemetlenségeket, és meggondolatlanság és meggondolatlanság lenne hozzájuk nyúlni.” Kifogásolja a gabonakereskedelem teljes szabadságát, sőt a belső városi adók eltörlését, ami az imp. Erzsébet. A 80-as években Catherine politikája a kereskedelem és az ipar tekintetében végül a fiziokraták elveivel ellentétes szellemben változott meg. Az orosz társadalomban a fiziokraták eszméi, mint közismert politikai és gazdasági doktrína nem gyakoroltak észrevehető hatást: a politikai és filozófiai eszmék foglalkoztatták, kevés figyelmet fordítottak a politikai gazdaságtanra.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 Kareev N. I. , Milyukov P. N. Physiokrats // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  2. ↑ Fiziokrata. Encyclopaedia Britannica 2005; Kaplan S. Kenyér, politika és politikai gazdaságtan XV. Lajos uralkodása idején. Hága, 1976, 1. kötet. I, pp. 113-148
  3. ↑ K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 26. kötet, 1. rész, p. 12.
  4. ↑ Kaplan S. Kenyér, politika és politikai gazdaságtan XV. Lajos uralkodása idején. Hága, 1976, 1. kötet. I, pp. 147-148
  5. ↑ Smith, Ádám. Encyclopaedia Britannica 2005
  6. ↑ Letron // Brockhaus és Efron kis enciklopédikus szótára  : 4 kötetben - Szentpétervár. , 1907-1909.
  7. ↑ Letron Guillaume François // Nagy Szovjet Enciklopédia .
  8. ↑ Kaplan S. Kenyér, politika és politikai gazdaságtan XV. Lajos uralkodása idején. Hága, 1976, 1. kötet. I, pp. 113-114, 147
  9. ↑ Kaplan S. Kenyér, politika és politikai gazdaságtan XV. Lajos uralkodása idején. Hága, 1976, 4. évf. II, p. 488; Wallerstein I. A modern világrendszer III. A kapitalista világgazdaság nagy terjeszkedésének második korszaka, 1730-1840. San Diego, 1989, 86-93
  10. ↑ Schlettwein, Johann-August // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.

Irodalom

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Bibliográfiai katalógusokban