Második palatalizáció

A második palatalizáció egy gyakori szláv fonetikai változás, amelyet a diftongusok monoftongizálása vált ki . Ez abból áll, hogy a hátnyelvű k , g , x átmenetet rendre c' , dz' , s' -re a déli és keleti szláv nyelvekben és c' , dz' , š' -re a nyugati szláv nyelvekben . Később a lengyel , a polábiai és az óegyházi szláv kivételével minden szláv nyelvben a dz' affrikátus z' -re egyszerűsödött [1] .

Eredet és forgalmazás

A második palatalizáció abban az időben történt, amikor a protoszláv nyelv már nem egységes egészet képviselt, hanem nyelvjárásokra töredezett. Ez magyarázza a szláv nyelvek különböző csoportjaiban való tükröződésének különbségét . V. N. Chekman úgy vélte, hogy a központ, ahonnan a második palatalizáció elterjedt, a protoszláv nyelv dialektusai voltak, amelyek később a szerb-horvát , szlovén és macedón nyelvek alapját képezték [2] .

A második palatalizáció hiánya a novgorod-pszkovi nyelvjárásban

A második palatalizáció minden protoszláv nyelvjárásban megtörtént, kivéve a novgorod-pszkovi nyelvjárást [3] , amely nyilvánvalóan korábban szakadt ki az általános tömbből, mint a többi [4] . Ezt az elképzelést a 20. század elején B. M. Ljapunov fogalmazta meg először , aki felhívta a figyelmet a d.p. egységek formájára. h. „szolgájának, Dmaknak” az 1096-os Novgorodi Menaionban , amely azonban nem talált más tudósok támogatására, mivel ez a forma egyetlen [5] .

Ezt a hipotézist ezt követően 1966-ban S. M. Gluskina is alátámasztotta , és rámutatott az élő északnyugati dialektusok adataira, amelyek a lexémákat a második palatalizáció nyoma nélkül őrizték meg a gyökérben, ami nem magyarázható a grammatikai analógia hatásával [6] .

A probléma megoldásában döntő jelentőségű volt a novgorodi nyírfakéreg betűk felfedezése, amelyet A. A. Zaliznyak a XX. század végén tanulmányozott . Számos esetet rögzítettek a második palatalizáció hatásának hiányára. Konkrétan Zaliznyaknak sikerült a legrégebbi, 247-es számú nyírfakéreg oklevélből „megfejteni” egy korábban érthetetlen helyet : „a kastélyban kѣle a dvri kѣlѣ” ( orosz és a kastély ép és az ajtók épek ), azonosítva a formákat. kѣle és kѣlѣ az orosz „egész” szóval . A korábbi értelmezés a szavakra ("egy kastély kѣlea dvri kѣla") és a fordításra ("a cella zára, a cella ajtaja...") eltérő felosztással társult, és számos nyelvtani és szemantikai problémával járt . 7] .

A jelenség leírása

Mivel a protoszláv nyelvben érvényben lévő, szótagon belüli magánhangzó-harmónia törvénye megtiltotta, hogy a hátsó nyelv az első magánhangzók előtt legyen , a ke , ge , xe , ki , gi , xi kombinációk megszűntek . az első palatalizáció során . A diftongusok monoftongizálásának folyamata azonban ismét olyan protoszláv eseteket adott, ahol k , g , x az ě₂ (< *oi, *ai) és i₂ (< *oi) előtt volt (általában „másodlagosnak” nevezik, hogy megkülönböztessük őket az „elsődleges”-től). ě₁ ( < *ē), e , i₁ (< *ī)). Az új kombinációk ismét megszűntek.

A második palatalizáció hatása leggyakrabban a főnévvégződések előtt ( helyi egyes szám , i.p. többes szám , helyi pl -o-tövek és d.p. , loc. egyes szám, i. p-v. dv. -ā- tövek) és felszólító módban észlelhető igének , de a gyökökben is előfordul [8] .

Második palatalizáció *kv, *gv, *xv kombinációkban

A keleti és déli csoportban a második palatalizáció is *kv , *gv , *xv kombinációkban történt . Ezzel szemben a nyugati csoportban ezek a kombinációk változatlanok maradtak. Ezt a tulajdonságot J. Dobrovsky vette észre, és bekerült a nyugati szláv nyelvek és a többi nyelv közötti tíz különbség listájába, amely a szláv nyelvek dichotóm osztályozásának alapját képezte. Egyes tudósok azonban olyan formák alapján, mint az Ukr. kvіtka vagy orosz. tárcsa. kvet , azzal érvelnek, hogy a keleti szláv nyelvekben a kv-, gv- helyett tsv-, zv-t tartalmazó alakok könyvszerű, kölcsönzött karakterűek [9] .

Egyes orosz dialektusokban, amelyeket S. L. Nikolaev a Vjaticsi törzsi nyelvére emel , a *kv csoport t'v : t'v'et , t'v'atok [10] -t adott .

Valójában csak néhány szó volt *kv, *gv, *xv kombinációkkal, amelyekben megvoltak a feltételek a második palatalizációhoz: *květъ „ virág ”, *kviliti „sírni”, *gvězda „ csillag ” és eset a * vъlxvъ „ varázsló ” és a *lixva „érdeklődés” szóalakjai (onomatopoetikus lexémák *gvizdati „fütyülni” és *xvějati „pumpálni”) [8] [11] .

Második palatalizáció *sk, *zg kombinációkban

Az *sk, *zg kombinációk, amelyek abban a helyzetben voltak, hogy a második palatalizáció megtörténhetett, a nyugati és a keleti csoportban šč és ždž , míg a déli csoportban sc és zdz adták , azzal a tendenciával, hogy ezeket a kombinációkat egyszerűsítsék. a szó eleje [12] . Az esetalakból a második palatalizáció logikai eredményével w Polszcze ( sp . Polska ) a modern. fényesít w Polsce Lengyelország orosz neve [13] [14] .

A reflexek minősége

Egyes tudósok úgy vélik, hogy a második palatalizáció eredményei nem voltak lágyak (vagyis c , dz , s / š , és nem c' , dz' , s' / š' ), ellentétben a harmadik palatalizáció reflexeivel [ 15] (a másodikkal ellentétben a harmadik progresszív volt, vagyis annak feltétele, hogy k , g , x néhány hang utáni pozícióban legyen, és nem előtte, mint a másodiknál). Első alkalommal A. Leskin tett ilyen feltételezést , később pedig R. Nachtigal, N. van Wijk és S. B. Bernstein támogatta . Azonban nem minden szlávista ért egyet velük. VN Chekman úgy véli, hogy ez a hipotézis tipológiailag valószínűtlen [16] .

A nyelvtani analógia hatása az orosz és a szlovák nyelvben

Az orosz nyelvben a második palatalizáció eredményeit a morfémák találkozásánál kiküszöbölték az inflexiós paradigma analógiával történő összehangolása miatt (néha nem kizárt az ónovgorodi hatás a nagyorosz terület más dialektusaira sem [17] ), vö. . ukrán ruci , fehérorosz rutse - rus. kéz , ukrán orr , fehérorosz Naze - orosz láb , ukrán machusi , Belor. machyse - rus. mostohaanyja .

Hasonló folyamat figyelhető meg a szlovákban is . In Dt.-Local p.egységek _ h. -ā-alternációs bázisok megszűntek, vö. cseh ruce - szlovák. ruke ( rus. kéz ), cseh. noze - szlovák nohe ( orosz láb ), cseh. buzogány - szlovák. macoche ( orosz mostohaanyja ) [18] . A felszólító módban a c és z helyett a č és ž alakokat kezdték használni , vö. cseh pec - szlovák. peč ( orosz peki ), cseh. pomoz - szlovák pomož ( orosz segítség ) [19] .

Példák

Kronológia

Relatív kronológia

S. B. Bernstein úgy vélte, hogy valójában a "második palatalizáció" kifejezés sikertelen, mivel egy másik folyamatra kell utalnia, nevezetesen a harmadik (progresszív) palatalizációra , amely véleménye szerint a regresszív folyamat előtt történt [5] .

Éppen ellenkezőleg, egyes szlávisták úgy vélik, hogy a második és a harmadik palatalizáció egyidejűleg történt [2] , és vannak, akik nem is tesznek különbséget a második és harmadik palatalizáció között, mivel egy folyamat részének tekintik őket [27] .

A második palatalizáció később történt, mint az olyan fonetikai változások, mint a diftongusok első palatalizációja és monoftongizálása [28] .

Abszolút kronológia

A tudósok nem értenek egyet abban, hogy a második palatalizáció melyik korszakra datálható. Íme néhány dátum:

Írásos emlékek adatai

A VI. században. n. e. Menander Protector bizánci történész Κελαγαστός néven jegyezte fel az egyik antianus vezető nevét , amelyet E. Nalepa lengyel tudós a *cělogostъ szláv névvel azonosított . Ez a bizonyíték Nalepa szerint egy érv amellett, hogy a második palatalizációra legkorábban a 7. században került sor [36] .

Helynévadatok

A huszadik század elején P. Lessiak ( de: Primus Lessiak ) az alpesi helynévadás adatait használta fel a második palatalizáció kronologizálására. Mivel ugyanazt a folyót szlovénul Zíljának (tárcsázza Zila ), németül Gailnak (< *Gīla ) nevezik , arra a következtetésre jutott, hogy a szlávok és a germánok első Alpokban való érintkezésének idején (legkorábban 600 körül) a második palatalizáció folyamata a szláv nyelvekben még nem ért véget [37] .

R. Ekbloom felhívta a figyelmet Regensburg és a Regen folyó nevének cseh fordítására is : Řezno és Řezná , amelyben a német g a z második palatalizálásának eredményének felel meg [38] . A szlávok kölcsönözték ennek a városnak a nevét, úgy tűnik, hogy benépesítették Csehországot (i.sz. 500 után) a lat. Regino . Z. Stieber szerint ez arra utal, hogy a 6. században a második palatalizáció még nem történt meg a nyugati szláv nyelvekben [32] .  

A Balkánon letelepedett szlávok a dalmát nyelvet beszélő helyi lakosságtól átvették a különböző földrajzi objektumok régi neveit :

Adatok kölcsönzése

A második palatalizáció számos más nyelvből származó protoszláv kölcsönzésben történt [39] :

E szavak kölcsönvételének ideje a második palatalizációhoz terminus a quo [45] , vagyis az az idő, amely előtt ez a folyamat nem mehetett át.

Ugyanakkor az észt Praslavot kölcsönvette . *kěvъ „csap, cső, tekercs” mint kääv [31] , aminek azonban nem biztos, hogy kronológiai jelentősége van: a kölcsönzés a novgorod-pszkovi dialektusokból származott, ahol a második palatalizáció nem történt [46] , és a kev alak. modern nyelvjárásokban is rögzítik.

A második palatalizáció reflexei egyes görög szlávizmusokban is megtalálhatók, például *kědidlo > *cědilo > Gr . τσαδίλα "szövet szűréshez" [46] .

Tipológiai párhuzamok

A második palatalizációhoz hasonló fonetikai változások a nem szláv nyelvekben is végbementek.

Valószínűleg a X-XIII. században. a lett k és g hangok c -re és dz -re változtak az első magánhangzók és a j előtt [47] . Házasodik Lett. dzîvs és lit. gývas "él, eleven".

A latin népnyelv nyugati dialektusaiban az elülső magánhangzók előtti k -ből c lett , amit később néhány romantikus nyelvben leegyszerűsítettek . Házasodik fr.  cerf ( sɛʁ ), spanyol  ciervo ( ˈθjerβo ), port. cervo ( ˈsɛɾvu ) lat.  cervus ( ˈkɛrwʊs ) "szarvas" [48] .

Jegyzetek

  1. ↑ Shevelov GY A szláv őstörténete. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - 294. o.
  2. ↑ 1 2 Chekman V. N. A protoszláv nyelv történeti fonetikájának kutatása. - Tudomány és technológia. - Minszk, 1979. - S. 106.
  3. ↑ Galinskaya E. A. Az orosz nyelv történeti fonetikája. — Moszkvai Egyetemi Kiadó, Nauka Kiadó. - M. , 2004. - S. 64-65. — ISBN 5-211-04969-1 .
  4. ↑ Zaliznyak A. A. Régi novgorodi dialektus. / Szerk. 2. - M., 2004 Archivált : 2021. február 1. a Wayback Machine -nél .
  5. ↑ 1 2 Bernstein S. B. Szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana. — Moszkvai Egyetemi Kiadó, Nauka Kiadó. - M. , 2005. - S. 202.
  6. ↑ Głuskina Z. O drugiej palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w rosyjskich dialektach północno-zachodnich. // Slavia Orientalis. - 1966. - T. XV , 4. sz . - S. 475-482 .
  7. ↑ Ershov, Sándor. A történelem története: A Poklono ѿ Onfima . N+1 (2016. január 29.). Letöltve: 2021. június 2. Az eredetiből archiválva : 2021. június 2.
  8. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2006. - P. 238. - ISBN 83-01-14720-2 . - ISBN 978-83-01-14720-4 .
  9. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 71-72.
  10. ↑ Nikolaev S. L. A keleti szláv nyelvjárások korai nyelvjárási felosztása és külső kapcsolatai // A nyelvtudomány problémái. - 1994. - 3. sz . - S. 39-40 .
  11. ↑ Shevelov GY A szláv őstörténete. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 301-302.
  12. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - 72. o.
  13. ↑ Vasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára . — Haladás. - M. , 1964-1973. - T. 3. - S. 321.
  14. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. - Krakkó, 2005. - P. 459. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  15. ↑ Bernstein S. B. Szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana. — Moszkvai Egyetemi Kiadó, Nauka Kiadó. - M. , 2005. - S. 201-202.
  16. ↑ Chekman V. N. A protoszláv nyelv történeti fonetikájának kutatása. - Tudomány és technológia. - Minszk, 1979. - S. 107.
  17. ↑ Filin F.P. Az orosz, ukrán és fehérorosz nyelvek eredete. — URSS. - M. , 2006. - S. 383.
  18. ↑ Selishchev A. M. Szláv nyelvészet. nyugati szláv nyelvek. - Az RSFSR Oktatási Népbiztosságának Állami Oktatási és Pedagógiai Kiadója. - M. , 1941. - S. 137.
  19. ↑ Selishchev A. M. Szláv nyelvészet. nyugati szláv nyelvek. - Az RSFSR Oktatási Népbiztosságának Állami Oktatási és Pedagógiai Kiadója. - M. , 1941. - S. 169.
  20. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M. : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 182.
  21. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M . : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 179-180.
  22. ↑ Vasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára . — Haladás. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 92.
  23. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. - Krakkó, 2005. - P. 593. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  24. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M . : Nauka, 1987. - T. 13. - S. 162-163.
  25. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M . : Nauka, 1980. - T. 7. - S. 181-183.
  26. ↑ Vasmer M. Az orosz nyelv etimológiai szótára . — Haladás. - M. , 1964-1973. - T. 4. - S. 504-505.
  27. ↑ Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. - Lyon - Párizs, 1950. - 55. o.
  28. ↑ Galinskaya E.A. Az orosz nyelv történeti fonetikája. — Moszkvai Egyetemi Kiadó, Nauka Kiadó. - M. , 2004. - S. 38-39. — ISBN 5-211-04969-1 .
  29. ↑ Filin F.P. Az orosz, ukrán és fehérorosz nyelvek eredete. — URSS. - M. , 2006. - S. 342. - ISBN 5-484-00518-3 . - ISBN 978-5-484-00518-5 .
  30. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinarodni sjezd slavistů. - 1978. - S. 145 .
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Shevelov GY A szláv őstörténete. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - 302. o.
  32. ↑ 1 2 3 4 5 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - P. 68. - ISBN 83-01-14542-0 .
  33. ↑ Sławski F. Dialekty prasłowiańskie // Studia dialektologiczne. - 1996. - T. I. - S. 75 .
  34. ↑ Chekman V. N. A protoszláv nyelv történeti fonetikájának kutatása. - Tudomány és technológia. - Minszk, 1979. - S. 100.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 249. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  36. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Poznań, 1968. - S. 25-26.
  37. ↑ Lessiak P. Alpendeutsche und Alpenslawen in ihren sprachlichen Beziehungen // Germanisch-Romanische Monatsschrift. - 1910. - 2. sz . — S. 274.
  38. ↑ Ekblom R. Die frühe dorsale Palatalisierung im Slavischen // Skrifter utgivna av K. Humanistiska Vetenskapssamfundet in Uppsala. - 1951. - T. 39 , 2. sz . - S. 51 .
  39. ↑ Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - T. 1. - S. 248-249. — ISBN 978-961-237-742-7 .
  40. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. — Krakkó: Wydawnictwo Literackie. - 2005. - S. 54.
  41. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M. : Nauka, 1994. - T. 21. - S. 216.
  42. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M. : Nauka, 2005. - T. 32. - S. 11.
  43. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M . : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 198-199.
  44. ↑ Szláv nyelvek etimológiai szótára. - M. : Nauka, 1976. - T. 3. - S. 194.
  45. ↑ Lehr-Spławiński T. Proba darowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - c. 164
  46. ↑ 1 2 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 248. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  47. ↑ Shevelov GY A szláv őstörténete. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - 304. o.
  48. ↑ Boursier E. A romantikus nyelvészet alapjai. — URSS. - M. , 2004. - S. 140.

Irodalom

  • Bernstein S. B. Szláv nyelvek összehasonlító nyelvtana. - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, "Nauka" Kiadó, 2005. - S. 200-204.
  • Galinskaya E. A. Az orosz nyelv történeti fonetikája. - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, "Nauka" Kiadó, 2004. - S. 37-38, 64-66.
  • Chekman V. N. A protoszláv nyelv történeti fonetikájának kutatása. - Minszk: Tudomány és technológia, 1979. - S. 100-111.
  • Lehr-Spławiński T. Proba datowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. Seria 1. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 159-167.
  • Shevelov GY A szláv őstörténete. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 294-307.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 68-73.
  • Vermeer W. A legkorábbi orosz izoglossz státuszáról: négy tarthatatlan és három megkérdőjelezhető ok a közszláv progresszív és második regresszív palatalizációjának elválasztására. // Orosz Nyelvészet , 24. - P. 5-29.

Linkek

 Proto-szláv
Fonetika
Trendek
Fonetikai változások
Akcentológia
Morfológia
Szójegyzék