A „nyelv vagy dialektus” problémája egy nyelv egy bizonyos változatának külön nyelvként vagy egy nyelv dialektusaként való státuszának meghatározásával kapcsolatos .
Az a kérdés, hogy egy bizonyos nyelvi változat ( idióma ) nyelv-e vagy dialektus, a nyelvészet egyik legnehezebb problémája , és egy ilyen döntés következményei messze túlmutatnak a határain.
Ha egy bizonyos nyelvváltozat megjelölésének szigorú megválasztását jobb elkerülni, a nyelvészek általában az idióma kifejezést (vagy "köztes" megjelölést "nyelv/dialektus") használják. Ezt a kifejezést azonban nem használják az angol nyelvű irodalomban.
Nincs közös értelmezés a „ nyelv vagy dialektus ” problémájáról, és ennek megfelelően a megoldásának közös kritériumai. Ezért arra hivatkozva, hogy egy bizonyos idióma pontosan egy nyelv vagy dialektus, meg kell határozni, hogy milyen kritériumok alapján vonják le ezt a következtetést. Ez azt jelenti, hogy a „Két (szorosan összefüggő) idióma dialektus vagy különböző nyelv?” kérdésre általában nem lehet egyszerű „igen” vagy „nem” választ adni anélkül, hogy pontosan meghatároznánk, mit is jelent ez.
A probléma megoldását irányító ismérvek között két fő csoport különíthető el - szociolingvisztikai és strukturális.
A következő megfogalmazási lehetőségek lehetségesek:
A szociolingvisztikai kritériumokat gyakran a „nyelv vagy dialektus” problémájának megoldásában a legfontosabbnak tekintik; közös bennük a külső tényezőkhöz való vonzódás.
Ezt a kritériumot követve egy külön nyelvet idiómának kell tekinteni:
gyakran -
Általános szabály, hogy azok az idiómák, amelyek nem rendelkeznek a felsorolt előnyökkel (például csak a mindennapi kommunikációban használatosak), más nyelvek dialektusainak minősülnek. Egy elterjedt írásos hagyomány (vö. a német Dachsprache kifejezés – „tetőnyelv”) gyakran nagyon eltérő idiómákat (például olasz , német , arab , dargin vagy kínai nyelvjárásokat ) vagy akár laza rokonságot ( a középső latin nyelvet) kombinál. Korok ). Ugyanazon idióma különböző részei eltérő "tetővel" rendelkezhetnek (az alacsony szász dialektusoknál Hollandia északkeleti részén a "tető" holland , Észak- Németországban pedig német). Ez az elv nyilvánvalóan nem alkalmazható olyan nyelvekre, amelyeket semmilyen írott hagyomány nem szolgál.
Egyes esetekben a hasonló funkcionális eloszlású idiómák a politikai helyzettől függően egy nyelv és különböző nyelvek dialektusainak is tekinthetők. Például az angolnak és a szerb-horvátnak több szabványos (regionális) változata ( etnolektusa ) és számos hagyományos dialektusa van. Az angol nyelvváltozatokat ( brit , amerikai , ausztrál és mások) azonban általában egy nyelvként fogadják el, nem utolsósorban azért, mert a baráti államok használják (lásd Nemzetközösség ). A szerbhorvát standard változatait (vagyis a szerb , montenegrói , horvát , bosnyák ) általában, különösen az adott országokban, külön nyelvnek tekintik, és éppen politikai okokból (a függetlenség hangsúlyozása miatt) – bár beszélőik ugyanabban az állapotban a nyelvüket egységesnek tekintették. Sőt, ez a helyzet tovább fejlődik: minél távolabb kerül Montenegró Szerbiától , annál több hang hallatszik egy külön montenegrói nyelv kihirdetése mellett .
További példák a politikai tényező szerepére a „nyelv vagy dialektus” problémájában:
Az idióma státuszának megoldásában alkalmazott politikai megközelítés illusztrációjaként gyakran említik a híres nyelvész , Max Weinreich cikkében idézett mondatot : „ A nyelv egy dialektus hadsereggel és haditengerészettel.»(Eredeti jiddisben ַ שפּ א איז ַ דיַלעקט מיט ַן ַ מיter א פֿל א א פֿל ַך א א ַ די י ַge י פֿל א א פֿל פֿל פֿל פֿל פֿל פֿל פֿל פֿל ַן ַן ַן ַן ַלעק act .
Sok kutató teljes mértékben az anyanyelvi beszélők véleményére hagyatkozik arról, hogy milyen nyelven beszélnek. Előfordulhat azonban, hogy a különböző hordozók véleménye nem esik egybe, mivel ez a vélemény könnyen megváltozik külső tényezők és propaganda hatására. Egyes emberek azon állítása, hogy X nyelvet beszélnek, ellentmondhat más ugyanazon nyelvet beszélők véleményének, akik azt állítják, hogy egy másik nyelvet beszélnek (1. példa); és végül sok kultúrában egyáltalán nem volt és nincs is világos elképzelésük a nyelvükről (2. példa).
Példák:
Gyakran annak eldöntésekor, hogy két idióma egy vagy különböző nyelv-e, etnikai kritériumhoz folyamodnak: ha mindkét idióma hordozója ugyanahhoz az etnikai csoporthoz tartozik , akkor ez egy nyelv, ha különböznek, akkor különböznek. Meg kell érteni azonban, hogy a nép meghatározása ennél is összetettebb: a népek osztályozásának egyik paramétere inkább a nyelvi, és nem fordítva. Emellett gyakran van eltérés a népek és a nyelvek között: például az amerikaiak és a britek beszélnek angolul ; az írek angolul és írül beszélnek ; A mordvinok moksát , erzát (és oroszul ) beszélnek ; az avar , andoki , cez és archa nyelv beszélőit avaroknak tekintjük , míg az olaszok nyelvei a román nyelvek három különböző alcsoportjába tartoznak . Így a nyelv és az emberek teljes megfelelése , úgy tűnik, meglehetősen ritka.
A genetikailag heterogén nyelvjárások közé tartoznak még a nyelvjárások: német, üzbég (karluk, kipcsak és oguz), krími tatár (nogáj, polovci és oguz), dél-kirgiz (nógai, kirgiz-kipcsak és karluk), chulym szóval (észak-altáj és hakas). A karaim krími dialektusa jelenlegi állapotában a középső krími tatár változata, a latgal nyelvileg a litván nyelvjárása, nem pedig a lett.
Egy másik, a szociolingvisztikaitól alapvetően eltérő megközelítés a strukturális-nyelvi megközelítés, amely figyelembe veszi az idiómák közötti nyelvi különbségeket. Az önálló nyelv és a dialektus megkülönböztetésére szolgáló tisztán nyelvi kritériumok kidolgozása azonban nem könnyű feladat. Először is meg kell határozni az összehasonlítás jeleit, másodszor pedig meg kell határozni egy bizonyos "küszöb" szintet.
A nyelv/dialektus kérdésének megoldásának leggyakoribb oka a megfelelő idiómák kölcsönös érthetőségének mértéke : ha a különböző idiómák beszélői elég jól megértik egymást (mindegyik a saját idiómáját beszéli), akkor ugyanazon nyelv dialektusait beszélik. , ha nem, akkor különböző nyelveket beszélnek. A gyakorlatban azonban a kölcsönös érthetőséget sok más tényező is bonyolítja, ideértve: a beszélgetőpartner nyelvének előzetes megismerése, a kommunikáció témája, maga a vágy vagy nem hajlandó megérteni a beszélgetőpartnert, és így tovább. Emellett nem ritka az úgynevezett „ félkommunikáció ” helyzete sem. Ez a többnyelvűség sajátos fajtája a szorosan rokon nyelvek között, amikor a beszélgetőpartnerek mindegyike az anyanyelvén beszél, ugyanakkor szabadon érzékeli a beszélgetőpartner nyelvét. Ez lehetséges német és holland , skandináv , keleti szláv , török és sok más nyelven.
A nyelvi rendszer legkényelmesebb szintje az összehasonlításhoz a szókincs . A szólistákat általában összehasonlítják, de ezeknek a listáknak a mérete és összetétele szerzőnként nagyon eltérő. Annak érdekében, hogy ez a megközelítés univerzális legyen, a rendszer kiszámítja az egyezések százalékos arányát az alapszókincsben . Ezt a módszert széles körben használják a lexikostatisztika és a glottokronológia területén , általában a nyelvi taxonómia magasabb szintjein . Nagyon kényelmes, mivel univerzális, nem függ a külső tényezőktől és az adatközlő hangulatától .
A lexikostatisztikai kritérium használatának egyik példája a nyelvi rendszertan megalkotására tett kísérlet . Ennek érdekében empirikus alapon egyfajta "szólásközeliségi skálát" dolgoztak ki négy közelségi szinttel: nyelv - határozószó - nyelvjárás - nyelvjárás [3] .
E skála szerint, ha két idióma egyezési százaléka egy 100 szavas alaplistában kisebb, mint 89 (ami több mint 1100 évvel ezelőtti Swadesh-Starostin bomlási időnek felel meg ), akkor az idiómák különböző nyelvek . Ha az egyezések százaléka nagyobb, mint 97 (a lecsengési idő kevesebb, mint 560 év), akkor az idiómák ugyanazon nyelv dialektusai . A fennmaradó intervallumhoz (89-97%) a nagyon közeli nyelvek/távoli dialektusok középszintű szintjét javasoljuk, amelyre a „határozószó” kifejezést használják névként olyan esetekben, amikor a megfelelő idiómát hagyományosan összetevőnek tekintik. egy másik nyelvről. Ha egy ilyen idiómát külön nyelvnek tekintünk, a „nyelv” taxon megmarad mögötte, és azt az asszociációt, amelybe bekerül, és amely az egyetlen nyelvhez való közelség mértékét tekintve megfelel, „ klaszternek ” nevezzük . Az alacsonyabb szintű taxonok használatát jól szemlélteti a táblázat. Ugyanakkor gyakran előfordul, hogy egy klaszterben egy vagy több idióma nyelvnek minősül, míg mások nem, bár a kölcsönös érthetőség / szerkezeti hasonlóság azonos szintjén vannak. Példa erre a vainakh klaszter , amely magában foglalja a csecsen és az ingus nyelvet , valamint az akkin-orstkhoi dialektust .
Az alsóbb szintű taxonok használata ("nyelvekhez és dialektusokhoz") [3] :
| Szintek | Példák | |
|---|---|---|
| a) | b) | |
| Az 1. szint (az egybeesések 89-95%-a) általában vagy a) független nyelvnek (más nyelvekkel kölcsönösen kevéssé érthető), vagy b) közeli rokon nyelvek csoportjának (klaszterének) felel meg. | angol , francia | orosz-fehérorosz klaszter , |
| A 2. szint (95-99%) megfelel a) határozószavaknak (dialektuscsoportoknak) vagy b) az egyes, közeli rokon nyelveknek (részben kölcsönösen érthetőek). | Picard és vallon, irodalmi francia | fehérorosz nyelv , közép-dél orosz , észak-orosz dialektusok ; galíciai , portugál , spanyol |
| A 3. szint (99-100%) az egyes dialektusoknak felel meg (jó kölcsönös megértéssel). | Pszkov, Tver, Moszkva nyelvjáráscsoportok | |
| A 4. szint külön nyelvjárásoknak felel meg (nagyon csekély szerkezeti eltérésekkel). | Moszkva város dialektusa | |
Megjegyzés: Az aláhúzott kifejezések kibővítésre kerülnek a táblázat következő soraiban.
A jelzett szintek ugyanakkor korrelálnak a kölcsönös érthetőség mértékével, ami különösen akkor hasznos, ha a nyelvek közötti átfedés százaléka ismeretlen:
Nyilvánvaló, hogy a meglévő strukturális kritériumok, így a lexikostatisztikai is, egészen más eredményekre vezethetnek, mint az etnofunkcionálisak. Például:
Ennek ellenére a rendszer kényelmes szolgáltatási eszköz a nyelvek és dialektusok egyetlen rendszerbe rendezésére, valamint egymáshoz való közelségük mértékének összehasonlítására.
Nem új keletű az az elképzelés, hogy több szinten kell megkülönböztetni a nyelvet és a nyelvjárást . Különféle formákban már javasolták, például David Dolby a Linguosphere Registry -ben [4] és Terrence Kaufman [5] .
A hagyományos „nyelv vagy dialektus” dichotómia helyett a Dolby három szint megkülönböztetését javasolja: a külső nyelv ( outer language ), a belső nyelv ( belső nyelv ) és a dialektus . Anélkül, hogy egyértelmű definíciókat adna nekik, az elsőt az osztályozás demográfiai alapegységének, a másodikat pedig a megfelelő nyelvi osztályozás alapegységének tekinti. Sok esetben ezek a szintek egybeesnek a nyelvvel és a dialektussal, bár az eltérések nem ritkák [6] .
Kaufman a nyelvek és dialektusok mellett a következő eseteket azonosítja.
Az Ausbau-paradigmát (az Ausbausprache - Abstandsprache - Dachsprache paradigma , "fejlett nyelv - távoli nyelv - tetőnyelv") német szociolingvisták dolgozták ki [Kloss, 1967], és ezt követően népszerűvé vált a világ nyelvészetében. Ez a koncepció azon a megértésen alapul, hogy két független kritérium- és érvrendszer létezik a nyelv és a dialektus közötti megkülönböztetésre: az egyik etnoszociális funkciókon , a másik pedig az objektív szerkezeti sajátosságokon alapul . Az Ausbau-paradigma egyik előnye, hogy a túlterhelt és átpolitizált nyelv és dialektus kifejezéseket semleges (még mindig), bár nehezen kiejthető német szavakkal helyettesíti. A szerzők szerint a terminológiai helyettesítés abból a szempontból lehet hasznos, hogy az emberek teljesen más szemszögből nézhetik a régóta fennálló ellentmondásokat.
A szociolingvisztikában , a dialektológiában és a nyelvrendszertanban számos olyan, egymással szorosan összefüggő fogalom létezik, amelyek a nyelv és a nyelvjárás fogalmaival operálnak .
Példák:
A diglossia két független nyelvben vagy egy nyelv alrendszerében való jártasság olyan formáját jelenti, amelyben ezek a nyelvek és alrendszerek funkcionálisan vannak elosztva: például hivatalos helyzetekben - törvényhozás, irodai munka, kormányzati szervek közötti levelezés stb. - a hivatalos (vagy állam) nyelvet használják (ha többnyelvű társadalomról beszélünk) vagy a nemzeti nyelv irodalmi formáját (egynyelvű társadalmakban), és a mindennapi helyzetekben, a családi kommunikációban - más nyelveket \u200b\ u200b , amelyek nem rendelkeznek hivatalos vagy állami vagy más nyelvi alrendszer státuszával - dialektus , népnyelv , szakzsargon [7] .
Példa erre az arab világ, ahol diglosszia van az irodalmi arab és a külön beszélt arab között .
| Nyelv és nyelvek | |
|---|---|
| |