Az Interkulturális Érzékenység Fejlesztési Modellje (DMIS ) az interkulturális kompetencia kialakításának modellje, amely leírja egy másik kultúra progresszív fejlődésének folyamatát, a kulturális különbségek érzékszervi észlelésére helyezve a hangsúlyt .
A modellt Milton Bennett , az interkulturális kommunikáció amerikai specialistája fejlesztette ki . Egy idegen kultúra kialakulása szerinte több szakaszon megy keresztül. Kezdetben a kulturális különbségek létezését általában nem veszi észre az ember. Ekkor az interkulturális érzékenység kezd felerősödni , és egy másik kultúrát kezdenek felfogni a világ egyik lehetséges nézeteként. Az érzékenység további növekedése során az ember végre felismeri a kulturális különbségek létezését, és elkezdi azokat saját identitása részének tekinteni. Ennek eredményeként egy új típusú személyiség alakul ki, amely tudatosan választja ki és integrálja a különböző kultúrák elemeit [1] .
A XX. század második felében . a globalizációs folyamatok és a tömeges migráció kapcsán felerősödtek az akkulturáció területén végzett kutatások [2] . Az idegen kultúra és különösen a kulturális sokk elsajátításának problémáinak elemzése logikus kérdést vetett fel a szakemberek számára az ember interkulturális interakcióra való céltudatos felkészítéséről, és új kutatási kört ösztönzött az interkulturális kompetencia területén . Az interkulturális kompetencia fogalmának meghatározására tett kísérletek olyan univerzális modellek megjelenéséhez vezettek, amelyek igyekeztek előre jelezni a kompetens viselkedést bármilyen szituációs és kulturális kontextusban [3] .
Az elsők között, aki az interkulturális kompetencia modelljét kínálta, Milton Bennett , az interkulturális kommunikáció egyik fő specialistája volt . Az idegen kultúra asszimilációs folyamatának értelmezését 1993 - ban vázolta az "Úton az etnorelativizmus felé: az interkulturális érzékenység fejlesztésének modellje" [4] című cikkében . Bennett meg volt győződve arról, hogy az interkulturális interakció minden nehézsége a kulturális különbségek félreértéséből és elutasításából fakad , ami azt jelenti, hogy az idegen kultúrához való alkalmazkodáshoz az embereknek tisztában kell lenniük a köztük lévő különbségekkel. Éppen ezért modelljében a kutató a kulturális különbségek érzékszervi érzékelését – az interkulturális érzékenységet – hangsúlyozta.
Az interkulturális kommunikációhoz szükséges érzékenység és készségek fejlesztésének kulcsa mindenekelőtt a kulturális különbségekkel szembesülő személy látásmódja [érzékelése].
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az érzékenység és az interkulturális kommunikációhoz szükséges készségek fejlesztésének kulcsa először is abban a látásmódban [vagy észlelésben] rejlik, amellyel mindenki a kulturális különbségekkel szembesül. – M. Bennett [1]Az interkulturális érzékenység fejlesztésének modellje dinamikus: az interkulturális kompetencia progresszív fejlődését ábrázolja, és ennek a folyamatnak bizonyos szakaszait azonosítja [3] .
M. Bennett 6 szakaszt azonosított, amelyek tükrözik az egyén kulturális különbségek észlelését . Az első három szakasz etnocentrikus : az ember a kultúráját mások számára központinak tekinti. A következő három szakasz etnorelativista : az ember felismeri bármely kultúra hasznosságát és függetlenségét.
Az „etnocentrizmus” kifejezést a saját kultúra „központi”-ként való felfogására használtam. Ez alatt azt értem, hogy az emberek által az elsődleges szocializáció során elsajátított hiedelmek és viselkedésminták tagadhatatlanok. Az „etnorelativizmus” kifejezést az etnocentrizmus ellentétének leírására alkottam meg – saját meggyőződésünk és viselkedésünk megértését, mint a létezési joggal rendelkező számos létforma egyikét.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Az „etnocentrizmus” kifejezést arra használtam, hogy a saját kultúra „valóságközpontú” tapasztalatára utaljak. Ez alatt azt értem, hogy azok a hiedelmek és viselkedésmódok, amelyeket az emberek elsődleges szocializációjuk során kapnak, megkérdőjelezhetetlenek. Az „etnorelativizmus” kifejezést az etnocentrizmus ellentéteként alkottam meg – a saját hiedelmek és magatartások megtapasztalását, mint a valóság egyetlen szerveződését a sok életképes lehetőség között. – M. Bennett [5]M. Bennett szemszögéből az ember etnocentrikus pozíciója az interkulturális tanulás révén változtatható és igazítható az etnorelativista irányába [5] .
Ez a legprimitívebb etnocentrikus szakasz. Az ember nem érzékeli a kulturális különbségek létezését, és a saját kultúráját tekinti a létezés egyetlen lehetséges formájának.
A tagadás megnyilvánulhat elszigeteltségben és elkülönülésben is. Az izoláció a népek és kultúrák egymástól való fizikai és/vagy pszichológiai elszigetelődését jelenti. Az elkülönülés fizikai vagy társadalmi akadályok szándékos létrehozása annak érdekében, hogy elkülönüljön mindentől, ami eltér a saját kultúrájától.
2) VédelemEbben a szakaszban felismerik a kulturális különbségek jelenlétét, de azokat nemkívánatosnak és veszélyesnek tekintik. Az ember úgy tekint rájuk, mint a létezésére, és megpróbál ellenállni nekik.
A védelem egyik formája a rágalmazás (rágalmazás) – a negatív sztereotípiák kialakulásához kapcsolódó kulturális különbségek negatív értékelése . Ebben az esetben a negatív tulajdonságokat más kultúra minden tagjának tulajdonítják. A rágalmazás az idegen kultúra képviselőivel szembeni gyűlölet kialakulásának okává válik, aminek következtében lehetséges a visszautasítás a tagadáshoz. Az ember fokozatosan eljut a felsőbbrendűség egy formájához - hangsúlyozva magas kulturális státuszát és megalázva más kultúrákat.
M. Bennett a védekezés egy ilyen sajátos formáját a fordított fejlődésként azonosítja – a saját kultúra lejáratását és a másik felsőbbrendűségének felismerését. Ez a forma nem kötelező szakasza az interkulturális fejlődésnek. Leggyakrabban azoknál fordul elő, akik hosszú ideje külföldön éltek.
3) Minimalizálás (csökkentés)Ezt a szakaszt a kulturális különbségek létezésének felismerése és elfogadása jellemzi, de ezek természetessé és jelentéktelenné válnak. Úgy tartják, hogy az emberi lényeg egy, minden ember egyforma, ezért nem szabad figyelni a különbségekre. Ugyanakkor ez a megközelítés etnocentrikus marad, mivel az emberek állítólagos univerzális jellemzői a natív kultúrájukból származnak, és azt jelentik: "légy olyan, mint én " .
A minimalizálás egyik formája a fizikai univerzalizmus , amely azon az elképzelésen alapul, hogy minden ember fizikai jellemzői egyenlőek, így minden kulturális különbséget lényegtelennek tekintenek. Ennek megfelelője a transzcendens univerzalizmus , amely azt feltételezi, hogy minden embernek közös a származása (leggyakrabban Istentől) [4] [6] .
Az etnorelativisztikus fejlődés ezen első szakaszában a kulturális különbségek meglétét elfogadják, mint szükséges emberi feltételt. Először a viselkedésbeli különbségeket ismerik fel, majd a kulturális értékekben stb. Elfogadják a világról alkotott különböző nézeteket, amelyek a viselkedés kulturális eltéréseinek alapját képezik.
5) Alkalmazkodás (adaptáció)Ez a szakasz magában foglalja az alternatív kommunikációs készségek és viselkedési modellek fejlesztését . Az ember megérti, hogy a kulturális kontextustól függően megváltoztathatja saját viselkedését anélkül, hogy saját kultúrája értékeit veszélyeztetné.
Az alkalmazkodás az empátiával kezdődik – azzal a képességgel, hogy egy másik kultúrához tartozó személy szemével nézzük a világot. Az alkalmazkodás mélyebb formája a pluralizmushoz kapcsolódik , ami nemcsak a kulturális különbségek tudatosítását jelenti, hanem ennek a különbségnek a teljes megértését is konkrét kulturális helyzetekben. A pluralizmust a kulturális különbségek önmaga, saját identitása részeként való tudatosítása jellemzi . Ebben különbözik az empátiától, amelyben a másfajta világszemlélet még mindig „kívül van” a személyiségen. Valójában a pluralizmus eredménye a bikulturalizmus vagy a multikulturalizmus.
6) IntegrációAz integrációs szakasz az interkulturális kompetencia legmagasabb szintje , az interkulturális tanulási folyamat eredménye. Teljesen alkalmazkodik egy idegen kultúrához, amit kezd a sajátjának érezni. Kialakul egy multikulturális személyiség , akinek identitása különböző kultúrák elemeit tartalmazza, ami lehetővé teszi a rugalmas viselkedést és felfogást, nem korlátozva egy (bennszülött) kultúrára.
Az integráció egyik formája – a kontextuális értékelés – lehetővé teszi az ember számára, hogy egy adott helyzetben a legjobb viselkedési modellt válassza. A legtöbb ember számára ez az interkulturális érzékenység kialakulásának utolsó szakasza. Vannak azonban, akik tovább mennek, és elsajátítják a konstruktív marginalitást . Az ilyen személy kívül esik a kulturális kereteken. Számára nincs természetes kulturális identitás, mint ahogy abszolút helyes viselkedés sem [4] [6] .
M. Bennett elméletében evolúciós stratégiákat javasol – az egyik szakaszból a másikba való átlépés módjait. Leírják, hogy milyen változásoknak kell bekövetkezniük ahhoz, hogy egy személy az interkulturális fejlődés magasabb fokán álljon [4] .
Az interkulturális érzékenység fejlesztésének modelljének gyakorlati folytatása volt M. Bennett és M. Hammer kidolgozása, az Intercultural Development Inventory (IDI). Ez egy 50 tételes teszt, amely lehetővé teszi az interkulturális kompetencia általános szintjének és az emberek kulturális különbségekkel kapcsolatos attitűdjének meghatározását [7] .
A kérdőív öt skálát tartalmaz, amelyek a M. Bennett modell [8] szakaszaira épülnek :
Az Interkulturális Fejlesztési Kérdőívet szervezetek és oktatási intézmények széles köre használja. A tanárok például az IDI-t használják a tanulási folyamat megkönnyítésére: a tanuló interkulturális fejlődésének aktuális szakaszának meghatározásával segítik a következő szakaszba lépést [9] . Ez különösen fontos az idegen nyelvek tanulmányozása során [10] .
A DMIS-t és az IDI-t a tudományos kutatásban is széles körben használják. A hivatalos IDI leltár honlapján . a módszertan egyik szerzője , M. Hammer nyomon követi a DMIS-en alapuló disszertációs kutatásokat. 1998 és 2015 között az ilyen művek száma meghaladta a 80-at [11] .
Számos kísérleti tanulmány tárja fel az interkulturális érzékenység fejlesztési modell hiányosságait.
| kultúra | |
|---|---|
| A kultúra tezaurusza | |
| Tudomány |
|
| Területek |
|
| Típusok |
|
| Szempontok |
|
| Politika |
|
| Vallások |
|
| Kapcsolódó területek |
|
| |