Kulturális sokk - érzelmi vagy fizikai kényelmetlenség , az egyén tájékozódási zavara, amelyet egy másik kulturális környezetbe való beesés, egy másik kultúrával, egy ismeretlen hellyel való ütközés okoz [1] .
A "kulturális sokk" kifejezést Kalervo Oberg amerikai kutató vezette be 1960 -ban a tudományos forgalomba . Véleménye szerint a kulturális sokk „a szorongás következménye, amely a társadalmi interakció minden ismert jelének és szimbólumának elvesztése következtében jelenik meg”, ráadásul egy új kultúrába kerülve az embernek nagyon kellemetlen érzései vannak [2] .
A kulturális sokk lényege a régi és új kulturális normák és irányultságok konfliktusa, az egyénben rejlő régiek, mint annak a társadalomnak a képviselője, amelyből kilépett, és az újak, vagyis azt a társadalmat képviselik, amelybe érkezett. Szigorúan véve a kulturális sokk két kultúra konfliktusa az egyéni tudat szintjén [3] .
Valószínűleg a „kulturális sokk” leírásának egyik leghíresebb metaforája a jéghegy fogalma. Ez azt jelenti, hogy a kultúra nemcsak abból áll, amit látunk és hallunk ( nyelv , képzőművészet , irodalom , építészet , komolyzene , popzene , tánc , konyha , népviselet stb.), hanem abból is, ami a kezdeti felfogásunkon kívül esik ( szépségérzékelés , nevelési eszmények , idősekkel szembeni attitűd , bűn fogalma , igazságosság , problémák és problémák megoldásának megközelítései , csoportmunka , szemkontaktus , testbeszéd , arckifejezések , önmagunk észlelése , attitűd az ellenkező nemhez , kapcsolati múlt és jövő, időgazdálkodás, kommunikációs távolság, hang intonáció, beszédsebesség stb.) A koncepció lényege, hogy a kultúra jéghegyként ábrázolható, ahol a kultúra csak kis látható része van a vízfelszín felett, és egy jelentős része a víz széle alatt van, a láthatatlan rész viszont, amely nem látszik, nagy hatással van a kultúra egészéről alkotott felfogásunkra. A jéghegy (kultúra) rejtett, víz alatti részével való ütközéskor leggyakrabban kultúrsokk következik be [4] .
R. Weaver amerikai kutató a kulturális sokkot két jéghegy találkozásához hasonlítja: a „víz alatt”, a „nem nyilvánvaló” szintjén zajlik az értékek és mentalitások fő ütközése. Azt állítja, hogy amikor két kulturális jéghegy összeütközik, a kulturális észlelésnek az a része, amely korábban tudattalan volt, a tudatos szintre kerül, és az ember elkezd jobban odafigyelni saját és idegen kultúrájára. Az egyén meglepődve veszi észre ennek a rejtett norma- és értékrendszernek a jelenlétét, amely a viselkedést irányítja, csak akkor, amikor egy másik kultúrával érintkezik. Ennek eredménye pszichológiai, és gyakran fizikai diszkomfort – kulturális sokk [5] .
A kulturális sokk okait illetően sokféle álláspont létezik. Furnem K. kutató tehát az irodalmi források elemzése alapján nyolc megközelítést határoz meg e jelenség természetére és jellemzőire, kommentálva és bizonyos esetekben megmutatva ezek következetlenségét is:
Alapvetően kulturális sokkot kap az ember, amikor egy másik országban találja magát, amely eltér attól az országtól, ahol él, bár a társadalmi környezet hirtelen megváltozásával saját országában is találkozhat hasonló érzésekkel .
Az embernek konfliktusa van a régi és az új kulturális normák és orientációk között, a régiek, amelyekhez hozzászokott, és az újak, amelyek egy új társadalmat jellemeznek számára . Ez két kultúra konfliktusa a saját tudat szintjén. Kulturális sokkról akkor beszélünk, ha eltűnnek az ismerős pszichológiai tényezők, amelyek segítették az embert a társadalomhoz való alkalmazkodásban, helyette ismeretlenek és érthetetlenek jönnek egy másik kulturális környezetből.
Egy új kultúra élménye kellemetlen. A saját kultúra keretein belül az egyetlen lehetséges és legfőképpen az egyedüli megengedhető világkép, életmód, mentalitás stb. tartós illúziója jön létre. Az emberek túlnyomó többsége nem ismeri fel magát egy külön kultúra termékeként, még azokban a ritka esetekben sem, amikor megérti, hogy más kultúrák képviselőinek viselkedését valójában az ő kultúrájuk határozza meg. Csak a kultúra határain túllépve, vagyis más világnézettel, világnézettel stb. találkozva lehet megérteni társadalmi tudatának sajátosságait, meglátni a kultúrák közötti különbséget.
Az emberek különböző módon élik meg a kulturális sokkot, nem egyformán vannak tudatában annak akut hatásának. Ez egyéni jellemzőiktől, a kultúrák hasonlóságának vagy különbözőségének mértékétől függ. Ez számos tényezőnek tudható be, beleértve az éghajlatot, a ruházatot, az élelmiszereket, a nyelvet, a vallást, az iskolai végzettséget, az anyagi jólétet, a családszerkezetet, a szokásokat stb.
A kulturális sokk megnyilvánulásának erőssége és az interkulturális alkalmazkodás időtartama számos tényezőtől függ, amelyek két csoportra oszthatók: belső (egyéni) és külső (csoport).
A kutatók szerint az emberi életkor alapvető és kritikus eleme a másik kultúrához való alkalmazkodásnak. Az életkor előrehaladtával az ember egyre nehezebben integrálódik egy új kulturális rendszerbe, erősebben és hosszabb ideig éli át a kulturális sokkot, lassabban érzékeli az új kultúra értékeit , viselkedési mintáit.
Szintén fontos az alkalmazkodás folyamatában az egyén iskolai végzettsége : minél magasabb, annál sikeresebben megy végbe az alkalmazkodás. Ez annak köszönhető, hogy az oktatás kiterjeszti az ember belső potenciálját, bonyolítja a környezetérzékelést, ezért toleránsabbá teszi a változásokkal és az újításokkal szemben.
Egy másik kultúrában való életre készülő személy kívánatos tulajdonságainak egyetemes listájáról beszélhetünk. Ilyen jellemzők a szakmai hozzáértés, a magas önbecsülés , a szociabilitás , az extrovertáltság, a különböző vélemények és nézőpontok iránti nyitottság, a környezet és az emberek iránti érdeklődés, az együttműködési képesség, a belső önkontroll , a bátorság és a kitartás.
Az alkalmazkodás összetettségét és a kulturális sokk időtartamát meghatározó belső tényezők csoportjába többek között az ember élettapasztalata, mozgási motivációja , más kultúrában való tartózkodás élménye tartozik; a barátok jelenléte a helyi lakosok között [6] .
A külső tényezők csoportjába tartozik a kulturális távolság , amely a „saját” és az „idegen” kultúra közötti különbség mértékére utal. Meg kell értenie, hogy az alkalmazkodást nem maga a kulturális távolság befolyásolja, hanem az egyén arról alkotott elképzelése, amely számos tényezőtől függ: háborúk jelenléte vagy hiánya, jelen és múlt konfliktusai, idegenek ismerete. nyelv és kultúra stb. [8]
Érdemes megjegyezni számos olyan külső tényezőt is, amelyek közvetve meghatározzák az alkalmazkodás folyamatát: a fogadó ország körülményei, a helyi lakosok jóindulata a látogatók iránt, a segítőkészség, a velük való kommunikáció vágya; gazdasági és politikai stabilitás a fogadó országban; bűnözési szint; a kommunikáció lehetősége és elérhetősége egy másik kultúra képviselőivel [6] .
T. G. Stefanenko szerint a kulturális sokknak a következő szakaszai vannak: „nászút”, „tényleges kulturális sokk”, „megbékélés”, „adaptáció”.
F. Bock amerikai antropológus szerint négyféleképpen lehet megoldani a kulturális sokk során fellépő konfliktust.
Az első módot gettósításnak nevezhetjük (a gettó szóból ). Olyan helyzetekben hajtják végre, amikor egy személy egy másik társadalomban találja magát, de megpróbálja vagy kénytelen (a nyelv, a vallás tudatlansága vagy más ok miatt) elkerülni az idegen kultúrával való érintkezést. Ebben az esetben saját kulturális környezetet igyekszik létrehozni - honfitársak környezetét, elkerítve ezt a környezetet egy idegen kulturális környezet hatása elől.
A kultúrák közötti konfliktus megoldásának második módja az asszimiláció . Az asszimiláció esetén az egyén éppen ellenkezőleg, teljesen feladja saját kultúráját, és arra törekszik, hogy egy másik kultúra élethez szükséges kulturális normáit teljes mértékben asszimilálja. Természetesen ez nem mindig lehetséges. A kudarc oka lehet az egyén új kultúrához való alkalmazkodási képességének hiánya, vagy annak a kulturális környezetnek az ellenállása, amelynek tagjává kíván válni.
A kulturális konfliktusok megoldásának harmadik módja a köztes, amely a kulturális cseréből és interakcióból áll. Ahhoz, hogy a csere mindkét fél számára előnyös és gazdagabb legyen, mindkét oldalról nyitottságra van szükség, ami sajnos rendkívül ritka az életben, főleg ha kezdetben egyenlőtlenek a felek. Valójában egy ilyen interakció eredménye nem mindig nyilvánvaló a legelején. Csak hosszú idő elteltével válnak láthatóvá és súlyossá.
A negyedik út a részleges asszimiláció, amikor az egyén részben feláldozza kultúráját egy idegen kulturális környezet javára, vagyis az élet valamelyik területén: például a munkája során egy másik kultúra normái és követelményei vezérlik, a családban pedig a vallási életben - hagyományos kultúrájának normái szerint [11] [12] .
A kulturális sokk következményei nemcsak negatívak lehetnek. A modern kutatók szerint a kulturális sokk teljesen normális reakció, sőt az új körülményekhez való alkalmazkodás folyamatának szerves része. Ráadásul ebben az esetben az ember nemcsak információt kap egy új kultúráról és annak normáiról, értékeiről, hanem növeli kulturális fejlettségi szintjét is, bár egyúttal stresszt is átél. Tehát az 1990-es évek eleje óta. 20. század sok tudós szívesebben használja az "akkulturációs stressz" kifejezést [6] .