A kötődéselmélet egy pszichológiai modell, amely megkísérli leírni a hosszú és rövid távú interperszonális kapcsolatok dinamikáját .
Azonban „a kötődéselmélet nem általános kapcsolatelméletként van megfogalmazva. Csak egy bizonyos oldalukat érinti” [1] : hogyan reagálnak az emberek a párkapcsolati fájdalomra, például amikor szeretteik veszélyben vannak, vagy amikor elszakadnak tőlük. Lényegében a kötődés attól függ, hogy az ember képes-e alapvető bizalmat kialakítani önmagában és jelentősebb mások iránt [2] . Az újszülötteknél a kötődés, mint motivációs-viselkedési rendszer arra irányítja a gyermeket, hogy közelséget keressen egy jelentős felnőttel, amikor (a gyermek) szorong, védelmet és érzelmi támogatást vár tőle. John Bowlby úgy vélte, hogy a főemlős csecsemőkben a jelentős felnőttekhez való ragaszkodásra való hajlam evolúciós jellegű, mivel a kötődési viselkedés megkönnyíti a baba túlélését az olyan veszélyekkel szemben, mint a ragadozás [3] .
A kötődéselmélet alapvető elve, hogy a sikeres szociális-érzelmi fejlődéshez, és különösen ahhoz, hogy megtanulják hatékonyan szabályozni érzéseiket, a gyermeknek kapcsolatot kell kialakítania legalább egy jelentős felnőttel. Az apák és más felnőttek ugyanilyen nagy valószínűséggel válnak kulcsfigurákká, ha ők biztosítják a gyermek gondozásának nagy részét, és megfelelő tapasztalatot biztosítanak a gyermek számára a szociális kapcsolatokról. [4] Érzékeny és érzékeny felnőtt jelenlétében a gyermek „megbízható alapként” fogja használni, ahonnan felfedezheti az interperszonális kapcsolatok világát. El kell ismerni: „Még a rendkívül érzékeny, jelentős felnőttek is csak az esetek körülbelül 50 százalékában értik meg a gyermek jelzéseit. Kommunikációjuk vagy nincs szinkronban, vagy egyáltalán nem egyezik. Vannak különböző esetek, amikor a szülők fáradtak vagy zavartak. Csörög a telefon a házban, vagy reggelit kell főznie. Más szóval, az interakciós folyamat meglehetősen gyakran megszakad. De egy felnőttnek mindig emlékeznie kell arra, hogy ezek a nehézségek leküzdhetők és mindig javíthatók .
A gyerekek és jelentős felnőttjeik között akkor is kialakul a kötődés, ha az a jelentős felnőtt nem figyelmes és nem reagál a társas interakciókban [6] . Ennek fontos következményei vannak. Az újszülötteknek nincs lehetőségük arra, hogy elhagyják a kiszámíthatatlan vagy hideg kapcsolatokat. Ehelyett alkalmazkodniuk kell az ilyen kapcsolatokhoz. Mary Ainsworth fejlődéspszichológus 1960-as és 1970-es években végzett kutatása (a Stranger Situation Protocol tervezete alapján) azt találta, hogy a gyerekeknek eltérő kötődési mintái lesznek , elsősorban attól függően, hogy milyen korai interakciót tapasztaltak egy jelentős felnőttel. A korai kötődési minták alakítják – de semmiképpen sem határozzák meg – az egyén elvárásait a későbbi kapcsolatokban. [7] Ennek eredményeként a kötődés négy különböző típusát azonosították: biztonságos, elkerülő, szorongó-ambivalens és szervezetlen.
A kötődéselmélet manapság a csecsemők és kisgyermekek viselkedésének, valamint a gyermekek mentális egészségének, a gyermekgondozásnak és a kapcsolódó területeknek a tanulmányozásában alkalmazott uralkodó elméletté vált. A biztonságos kötődés a kötődés egy olyan fajtája, amelyben a gyerekek úgy érzik, hogy jelentős felnőttekre számíthatnak a közelség, az érzelmi támogatás és a védelem iránti szükségleteik kielégítésében. Ezt a kötődési stílust tartják a legegészségesebbnek és leghatékonyabbnak. A szeparációs szorongás az, amit a csecsemők éreznek, amikor elszigetelődnek jelentős felnőtteiktől. A szorongó-ambivalens kötődés az, amikor a csecsemő az elszakadás veszélyének érzi magát, amikor elszakad a jelentős felnőtttől, de amikor a gondozó visszatér a csecsemőhöz, nem érzi magát biztonságban. Az elkerülő stílus a kötődés egy fajtája, amikor a gyermek ennek megfelelően kerüli a szülőket. A dezorganizáló típus akkor jön létre, ha hiányzik maga a kötődési viselkedés konstrukció.
Az 1980-as években az elméletet a felnőttekre kezdték kiterjeszteni. A kötődés a felnőttekre is vonatkozik, amikor szoros kapcsolatot éreznek szüleikkel, szerelmes partnereikkel.
A kötődéselméletben a kötődés kifejezés „azt a biológiai ösztönt jelenti, amelyben a gyermek elkezd közelséget keresni egy jelentős felnőtthöz, amikor fenyegetve vagy kényelmetlenül érzi magát. A kötődésen alapuló viselkedés választ vár egy jelentős felnőtttől, aki képes eltávolítani ezt a fenyegetést vagy kényelmetlenséget.” [8] [9] Az ilyen kötelékek kölcsönösek lehetnek két felnőtt között, de egy gyermek és egy jelentős felnőtt között ezek a kötelékek a gyermek biztonságra, biztonságra és védelemre vonatkozó igényén alapulnak. Ezek a szükségletek csecsemő- és gyermekkorban a legfontosabbak. John Bowlby megjegyzi, hogy a filogenetikai fejlődés különböző szintjein lévő organizmusok sokféle módon szabályozzák az ösztönös viselkedést, kezdve a primitív reflexszerű rögzített mintáktól a célhierarchia, a motívum és az erős tanulási képesség összetett mintáiig. A legösszetettebb élőlényekben az ösztönös viselkedés korrigálható célmeghatározással, folyamatos valós idejű korrekciókkal (ahogy például a ragadozómadár a ragadozó mozgásától függően módosítja a magáét). A kibernetikusan vezérelt hierarchikusan szervezett viselkedési rendszerek koncepciója (Miller, Galanter és Pribram, 1960) így felváltotta Freud késztetésekről és ösztönökről alkotott koncepcióját. Az ilyen rendszerek nem feltétlenül veleszületett módon szabályozzák a viselkedést, de – a szervezettől függően – kisebb-nagyobb mértékben alkalmazkodhatnak a környezet változásaihoz, feltéve, hogy nem térnek el túlságosan a szervezet evolúciós alkalmasságától. maga. Az ilyen rugalmas organizmusok árat fizetnek, mivel az adaptív viselkedési rendszerek könnyen megdönthetők. Bowlby szerint az emberek számára az evolúciós alkalmazkodás környezete valószínűleg olyan, mint egy vadászó-gyűjtögető társadalom, amelynek célja a túlélés és végső soron a genetikai replikáció [10] . A kötődéselmélet nem az emberi kapcsolatok kimerítő leírása, és nem is a szerelem és a vonzalom szinonimája, bár ezek a kapcsolatok utalhatnak kötelékek létezésére [10] .
Egyes csecsemők kötődési kapcsolatokat (közelséget keresnek) egyidejűleg több jelentős felnőttre ruháznak át, és elkezdenek megkülönböztetni a gondozókat; legtöbben a második életévben teszik ezt. A jelentős felnőttek figurái hierarchikusan vannak elrendezve, és a fő a tetején található. [11] A viselkedési kötődési rendszer fő célja a jelentős felnőtt elérhetősége [12] . A „fenyegetés” kifejezés a veszélytől való félelem okozta kötődési viselkedési rendszer aktiválására szolgál. A „szorongás” egy olyan előérzet vagy félelem, hogy valaki elszakad egy jelentős felnőtttől. Ha nem elérhető, vagy nem válaszol, akkor elszakadási bánat tapasztalható [13] . A csecsemőknél a fizikai elválás szorongást és haragot okozhat, amelyet szomorúság és kétségbeesés kísér. Három-négy éves korukra a fizikai elszakadás már nem olyan veszélyes a gyermek és a jelentős felnőtt közötti kötődés szempontjából. Az idősebb gyermekek és felnőttek biztonságát fenyegető veszélyek a hosszan tartó távollétekből, a súlyos kommunikációs zavarokból, az érzelmi elérhetetlenségből, illetve az elutasítás vagy elhagyatottság jeleiből fakadnak [12] .
A viselkedési kötődési rendszer egy jelentős felnőtthez való közelség elérését és fenntartását szolgálja [14] . A kötődési viselkedés az élet első hat hónapjában jelenik meg. Az első fázisban (az első nyolc hétben) a csecsemők mosolyognak, babrálnak és sírnak, hogy felkeltsék potenciális szeretteik figyelmét. Bár az ilyen korú csecsemők megtanulják megkülönböztetni ezeket a felnőtteket, ez a viselkedés mindenkire irányul, aki a közvetlen közelében van. A második szakaszban (2-6 hónap) a csecsemő megtanulja, hogy egyre inkább különbséget tegyen az ismerős és ismeretlen felnőttek között, jobban reagál egy jelentős felnőttre; az üldözés hozzáadódik a viselkedési tartományhoz. A stabil kötődés a harmadik szakaszban, hat hónapos és két éves kor között alakul ki. A csecsemőben a közeli felnőttre adott reakció célirányos alapon szerveződik annak érdekében, hogy olyan körülményeket érjen el, amelyek elősegítik a biztonságérzetet [15] . Az első életév végére a gyermek egy sor kötődési viselkedést képes megjeleníteni, amelyek célja az intimitás fenntartása. Ez tiltakozásként nyilvánul meg egy közeli felnőtt távozása miatt, örömként a visszatérése miatt, és a gyermek is kapaszkodni fog, ha megijed, és minden adandó alkalommal követi a felnőttet [16] . A mozgás fejlődésével a gyermek a jelentős felnőtteket "megbízható bázisként" kezdi használni a világ felfedezéséhez [15] . Az intelligencia akkor bontakozik ki maximálisan, ha a gyermek kötődési rendszere ellazul, és teljes a szabadság. Ha a jelentős felnőtt elérhetetlen vagy nem reagál, a kötődési viselkedés kifejezettebb [17] . Az aggodalom, a félelem, a betegség és a fáradtság a gyermek kötődési viselkedését fokozza [18] .
A második év után, amikor a gyermek kezdi önálló személynek tekinteni a jelentős felnőttet, komplexebb típusú partnerkapcsolat alakul ki [19] . A gyerekek elkezdik észrevenni mások céljait és érzéseit, és ezeknek megfelelően tervezik meg cselekedeteiket. Például míg a csecsemők sírnak a fájdalomtól, a kétévesek sírva hívnak egy jelentős felnőttet, és ha ez nem működik, sírjon hangosabban, kiabáljon vagy kövesse őt.
Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb szociális főemlősnél, köztük az embernél tapasztalható kötődési viselkedés és érzelmek alkalmazkodóak . E fajok hosszú evolúciója magában foglalt egy sor olyan társadalmi viselkedést, amely valószínűbbé tette az egyének vagy csoportok túlélését. Az ismerős emberek közelében tartózkodó csecsemőknél gyakran megfigyelt kötődési viselkedés a kezdeti körülmények között biztonsági előnyökkel járna, és hasonló előnyökkel jár ma is. Bowlby úgy vélte, hogy a korai alkalmazkodás környezete a vadászó-gyűjtögető társadalom modern környezetéhez hasonlít [20] . A túlélésnek vitathatatlan előnye van, ami abban nyilvánul meg, hogy képes észlelni a potenciálisan veszélyes állapotokat, mint például az idegenség, a magány vagy a gyors közeledés. Bowlby szerint a viselkedési kötődési rendszer alapvető célja egy jelentős felnőttel való intimitás keresése fenyegetéssel szemben.
Bowlby kezdetben egy érzékeny időszakot azonosított, amely alatt hat hónaptól két-három évig terjedő kötődés alakul ki, majd ezeket a számokat a későbbi kutatók megváltoztatták. Ezek a kutatók kimutatták, hogy valóban van egy érzékeny időszak, amely alatt, ha lehetséges, kötődések alakulnak ki, de maguk az időkeretek hosszabbak, és a hatás kevésbé tartós és visszafordíthatatlan, mint azt Bowlby eredetileg javasolta. A további kutatások során a szerzők a kötődés elméletét tárgyalva arra a következtetésre jutottak, hogy a társadalmi fejlődés a korai és késői kapcsolatoktól is függ. A kötődés kialakulásának első lépései könnyebbek lesznek, ha a gyermeknek egy jelentős felnőtte van, vagy alkalmanként kis számú személyről gondoskodik. Bowlby szerint sok gyereknek egynél több jelentős felnőtte van, akihez kötődési viselkedést irányít. Ezek a számok nem egyenlőek; erős elfogultság van: így a kötődési viselkedés túlnyomórészt egy adott személyre irányul. Bowlby a "monotrópia" kifejezést használta ennek az eltolódásnak a leírására [21] . A kutatók és a teoretikusok már elhagyták ezt a koncepciót, mivel ez azt jelentheti, hogy a közeli felnőttekkel való kapcsolatok minőségileg különböznek a más emberekhez fűződő kapcsolatoktól. Valószínűleg a modern gondolkodás bizonyos viszonyhierarchiát feltételez [22] [23] .
A jelentős felnőttekkel szerzett korai tapasztalatok fokozatosan gondolatok, emlékek, hiedelmek, elvárások, érzelmek és viselkedési rendszert alkotnak önmagunkkal és másokkal szemben. Ez a „társadalmi interakciók belső munkamodelljének” nevezett rendszer idővel és tapasztalattal tovább fejlődik [24] . A belső modellek szabályozzák, értelmezik és előrejelzik a kötődési viselkedést önmagunkban és egy jelentős felnőttnél. Mivel a környezet változásaira válaszul fejlődnek, felruházzák a múltbeli és jövőbeli kötődési kapcsolatok tükrözésének és közlésének képességét [7] . Lehetővé teszik a gyermek számára, hogy új típusú társas interakciókban vegyen részt; tudva például, hogy egy csecsemővel másképp kell bánni, mint egy idősebb gyermekkel, vagy hogy a tanárokkal és a szülőkkel való interakciókban hasonlóak. Ez a belső munkamodell tovább fejlődik a felnőttkorban, segít a barátságban, a házasságban és a szülői szerepben, amelyek mindegyike különböző érzéseket és viselkedéseket foglal magában [24] [25] . A kötődési kapcsolatok kialakulása tranzakciós folyamat. A specifikus kötődési viselkedés kiszámítható, látszólag veleszületett viselkedéssel kezdődik csecsemőkorban. Az életkor előrehaladtával részben a tapasztalatok, részben a szituációs tényezők határozzák meg [26] . A kötődési viselkedés az életkorral változik, ez a kapcsolatok kialakításának folyamatában történik. A gyermekek viselkedését, amikor újra találkoznak egy jelentős felnőttel, nemcsak az határozza meg, hogy korábban hogyan bánt a gyermekkel, hanem az is, hogy a gyermek milyen hatással volt a jelentős felnőttre [27] [28] .
A csecsemők (12 hónapos és 20 hónapos kor közötti) kötődésének felmérésére a leggyakoribb és empirikusan validált módszer a Strange Situation eljárás, amelyet Mary Ainsworth dolgozott ki , az ugandai csecsemők és anyjuk közeli és mélyreható megfigyelésének eredményeként (lásd alább). . [29] A Stranger Situation eljárás egy olyan vizsgálat, amely nem diagnosztikai eszköz, azaz a kötődések ebből eredő osztályozása nem egyenlő a "klinikai diagnózissal". Bár az eljárás használható a klinikai diagnózis tisztázására; az eredményeket nem szabad összetéveszteni a "reaktív gyermekkori kötődési zavarral" . Ennek a rendellenességnek a klinikai koncepciója számos alapvető eltérést mutat a kötődés elméletétől és tudományos tanulmányaitól, amelyek a „Különös helyzet” eljárási módszeren alapulnak. Az az elképzelés, hogy a bizonytalan kötődések hasonlóak ehhez a rendellenességhez, eredendően pontatlan, és kétértelműséghez vezet a kötődéselméletről és annak tudományos irodalomban történő fejlődéséről szóló formális vitákban. Ez nem von le a gyermekkori reaktív kötődési zavar fogalmának hozzájárulását, hanem inkább azt sugallja, hogy a bizonytalan kötődés és a "gyermekkori reaktív kötődési zavar" klinikai és tudományos megértése nem szinonimák.
A „Strange Situation” egy laboratóriumi eljárás, amelyet a csecsemők egy jelentős felnőtthez való kötődési viselkedési mintáinak felmérésére használnak. Az eljárás során az anyát és a gyermeket egy ismeretlen játszószobába helyezik játékokkal, miközben a kutató egyirányú tükörön keresztül figyeli/rögzíti az áthaladás szakaszait. Az eljárás nyolc egymást követő szakaszból áll, amelyek során a gyermek egyszerre éli meg az elszakadást és az anyával való újraegyesítést, valamint egy idegen jelenlétét [29] . A protokollt a következő formátumban tartják fenn, hacsak egy adott vizsgáló másként nem módosítja:
Főleg a csecsemő találkozáskor mutatott viselkedése alapján (bár más viselkedési mintákat is figyelembe vesznek) a „Strange Situation” paradigmában (Ainsworth et al., 1978; lásd alább) a csecsemők három „szervezett” csoportra oszthatók. csatolás típusai: ); zárt (A csoport); szorongó (C csoport). Minden csoporthoz vannak alosztályozások is (lásd alább). Egy negyedik típus, az úgynevezett Disruptive (D), szintén hozzárendelhető egy gyermekhez az Ismeretlen helyzet eljárásban, bár a gyermeket elsősorban az első három típusból választják ki. E csoportok mindegyike másfajta kötődést tükröz a gyermek és az anya között. Egy gyermek másfajta kötődést mutathat mindegyik szülőhöz, valamint bármely jelentős felnőtthez. A kötődési stílus tehát nem annyira a gyermek gondolkodásmódjának része, mint inkább bizonyos kapcsolatok jellemzője. Körülbelül öt éves koruk után azonban a gyerekek általában egy konzisztens kötődési mintát mutatnak egy kapcsolatban [30] .
Azt, hogy a gyermek hogyan fejlődik öt éves kora után, az egyetlen gyermek fejlődési szakaszaiban alkalmazott sajátos szülői gyakorlatok határozzák meg. Ezek a kötődési minták közvetlenül kapcsolódnak a viselkedési mintákhoz, és segíthetnek előre jelezni a gyermek jövőbeli személyiségét [31] .
„A gyermek kötődésének erőssége az adott körülmények között nem jelzi magának a kötődésnek mint egésznek az „erősségét”. A bizonytalan gyerekek rutinszerűen élénk kötődési viselkedést mutatnak, míg a legtöbb biztonságban lévő gyermek nem érzi szükségét ennek a viselkedésnek intenzív vagy gyakori megnyilvánulásának .
Ainsworth és társai klasszikus írásaiban. (1978) a Stranger Situation protokollban kódolva, a biztonságosan rögzített csecsemőket "B csoportos" csecsemőknek nevezik; tovább osztják a B1, B2, B3 és B4 alcsoportokra [29] . Bár ezek az alcsoportok különböző típusú reakciókat jeleznek egy jelentős felnőtt érkezésére és távozására, Ainsworth és kollégái nem adtak nevet, bár az ilyen típusú viselkedés leírása lehetővé tette más kutatók számára (beleértve Ainsworth tanítványait is), hogy egy viszonylagos viselkedést alakítsanak ki. "laza" terminológia ezekre az alcsoportokra. A B1 "megbízhatóan stabil", B2 - "megbízhatóan zárt", B3 - "megbízhatóan kiegyensúlyozott" és B4 - "megbízhatóan reagáló". A tudományos publikációkban azonban a csecsemők besorolását (ha alcsoportokat használunk) általában egyszerűen "B1"-nek vagy "B2-nek" nevezik, de az elméletibb publikációk használhatják a fenti terminológiát.
A biztonságos kötődésű gyerekek nagyobb valószínűséggel fedezik fel a környezetet, ha tudatában vannak a biztonságnak (hogy a másik fél biztosan visszatér, ha szükséges). A felnőtt segítsége erősíti a biztonságérzetet, és amikor a gyermek felismeri az ilyen interakció előnyeit, megtanulja a jövőben is megbirkózni a hasonló helyzetekkel. Így a biztonságos típus tekinthető a leginkább adaptív csatolási stílusnak. Egyes pszichológiai kutatók szerint a gyermekben akkor alakul ki biztonságos típusú kötődés, ha a szülő elérhető, és képes felelősségteljes és megfelelő módon kielégíteni a gyermek szükségleteit. Csecsemő- és kisgyermekkorban, ha a szülők gondoskodóak és figyelmesek gyermekeik iránt, ezek a gyerekek nagyobb valószínűséggel alkalmaznak biztonságos kötődési stílust [33] .
A szorongás-rezisztens típust ambivalens kötődésnek is nevezik [34] . Az ilyen típusú kötődésű gyermek rutinszerűen felfedez egy kicsit (a Különös helyzet eljárás során), gyakran óvakodik az idegenektől, még akkor is, ha a szülő jelen van. Amikor az anya elmegy, a gyermek gyakran nagyon ideges. Amikor azonban visszatér, a gyermek ambivalens lesz [29] . A szorongó-rugalmas/ambivalens stílusstratégia válasz a kiszámíthatatlan visszavonulási stílusra; és a jelentős felnőtt felé mutatott harag vagy tehetetlenség az újraegyesítésre adott válaszként feltételes stratégiának tekinthető a jelentős felnőtt készenlétének fenntartásához előre irányított interakción keresztül [35] [36] .
A C1 altípus akkor van hozzárendelve, ha [29] :
„… a makacs viselkedés különösen szembetűnő. A keresés és egyben az érintkezéssel szembeni ellenállás keveréke; miközben az interakció rosszindulatú, és egy igazán dühös hang is jellemezheti az ilyen viselkedést az elválás folyamata előtt ... "
A C2 altípust akkor rendelik hozzá, ha:
„A csecsemőknél a C2 altípus legszembetűnőbb jellemzője a passzivitásuk. Felfedező viselkedésüket a látómező korlátozza, és kölcsönhatásukban viszonylag kevés az aktív gerjesztés. A találkozás során azonban egyértelműen közelséget és érintkezést szeretnének anyjukkal, bár inkább jeleket használnak a motoros aktivitás kimutatása helyett; és egyértelműen tiltakoznak a fekvő helyzet ellen is, de erős ellentétes tendencia nélkül... Általában véve a C2-es gyerek nyilvánvalóan nem olyan mérges a C1-eshez képest” [29] .
McCarthy és Taylor (1999) tanulmánya kimutatta, hogy a durva és negatív gyermekkori tapasztalatokkal rendelkező gyerekek nagyobb valószínűséggel részesülnek ambivalens típusú oktatásban. A tanulmány azt is kimutatta, hogy az ambivalens kötődésű gyerekeknek általában nehéz volt fenntartani az intim kapcsolatokat felnőtt korukig [37] .
A szorongó-kerülő kötődési típussal rendelkező gyermek ennek megfelelően elkerüli vagy figyelmen kívül hagyja a másikat, és kevés érzelmet mutat, amikor a jelentős felnőtt távozik vagy visszatér. A gyermeket nem fogja érdekelni a környezet, függetlenül attól, hogy ki tartózkodik a szobában. A szorongó-kerülőnek (A) besorolt csecsemők rejtvények voltak az 1970-es évek elején. Nem reagálnak bánattal az elszakadásra, és vagy figyelmen kívül hagyják a jelentős felnőttet a visszatéréskor (A1 altípus), vagy mutatnak bizonyos hajlamokat arra, hogy közeledjenek, miközben más tendenciák is figyelmen kívül hagyják vagy elfordulnak a jelentős felnőtttől (A2 altípus). Ainsworth és Bell felvetették, hogy az elkerülő csecsemők látszólag rezzenéstelen viselkedése valójában a gyász álcája. Ezt a hipotézist később az ilyen kötődésű csecsemők pulzusának vizsgálata is megerősítette [38] [39] .
A csecsemők szorongó-kerülőek, ha [29] :
„…a viszontlátás pillanataiban az anya demonstratív kerülése történik, ami valószínűleg abból áll, hogy teljesen figyelmen kívül hagyjuk, bár előfordulhatnak oldalra pillantások, fejfordítások és elmozdulások… Ha köszönés van, amikor az anya belép , akkor ez inkább egy egyszerű pillantásban vagy mosolygásban fejeződik ki... A gyerek vagy egyáltalán nem közeledik az anyához a találkozás után, vagy inkább csak hosszas rábeszélés után közeledik... Ha felveszik a gyereket, akkor gyakorlatilag egyáltalán nem tart kapcsolatot; általában nem ölel, elfordítja a szemét, és még mocoroghat is, hogy leszálljon .
Ainsworth feljegyzései azt mutatták, hogy a csecsemők kerülték a másikat a Stranger Situation eljárás stresszes pillanataiban, amikor a kötődés tagadását tapasztalták. Ez akkor történik, amikor a gyermek szükségleteit nem veszik figyelembe, és arra a következtetésre jut, hogy a jelentős felnőtt számára nem számít szükségleteinek kielégítése. Marie Main Ainsworth diák azt javasolta, hogy az idegen helyzet eljárás során az elkerülő magatartást "feltételes stratégiának kell tekinteni, amely paradox módon lehetővé teszi az anyai elutasítás esetén bármilyen lehetséges intimitást" azáltal, hogy csökkenti a kötődési szükségleteket [40] . Maine azt javasolta, hogy az elkerülésnek két funkciója van azoknál a csecsemőknél, akiknek szükségleteit a jelentős felnőtt következetesen figyelmen kívül hagyja. Először is, az elkerülő viselkedés lehetővé teszi a csecsemő számára, hogy feltételesen közel maradjon a jelentős felnőtthöz: elég közel ahhoz, hogy biztonságban legyen, de elég távol ahhoz, hogy elkerülje az elutasítást. Másodszor, az elkerülő magatartás szervezésének kognitív folyamatai elterelhetik a figyelmet a jelentős felnőttekkel való intimitás kielégítetlen szükségletéről – elkerülve azt a helyzetet, amelyben a gyermeket elárasztják az érzelmek, és nem tudja megtartani az uralmat önmaga felett, sőt elérni sem tudja. feltételes intimitás [41] .
Maga Ainsworth volt az első, aki felfedezte, hogy nehéz a csecsemők viselkedését a baltimore-i kutatásokból származó három típusra redukálni. Ainsworth és munkatársai bizonyos esetekben „feszült mozgásokat figyeltek meg, például a vállak görnyedését, azt a szokást, hogy a kezeket a nyak mögé tegyék, a fejet feszülten lehajtják és így tovább. Az volt az egyértelmű benyomásunk, hogy a mozdulatok ilyen feszültsége stresszt jelent, mivel az ilyen mozdulatok általában az elválás pillanataiban jelentkeztek, és mert megelőzték a sírást. Hipotézisünk az, hogy az ilyen mozgások akkor mennek végbe, amikor a gyermek megpróbálja visszatartani a sírást, mert hajlamosak eltűnni, ha ez a sírás mégis kitör” [42] . Ilyen megfigyelések megjelentek Ainsworth néhány diákjának doktori disszertációjában is. Crittenden például megjegyezte, hogy doktori disszertációjában egy esetet eredeti értelmezése szerint a biztonságos kötődési típusba (B) soroltak be, mivel a lány viselkedése „nem volt definiálva sem elkerülésként, sem ambivalenciaként, és egyértelműen jellemző stressz-ingadozásokat mutatott. a kísérlet során. Ez az ismétlődő viselkedés azonban az egyetlen támpont volt a feszültség felfedéséhez .
Az A, B és C osztályozással ellentétes inkonzisztens viselkedési mintákról szóló jelentések alapján Ainsworth kollégája, Mary Main hozzáadott egy negyedik típust [44] . Az Idegen Helyzet eljárásban a kötődési rendszer aktiválása a jelentős felnőtt távozásával és hazatérésével várható. Ha úgy tűnik, hogy a csecsemő viselkedése nem természetes összefüggésben áll a kísérletező lépéseivel, hogy legalább némi intimitást érjen el a jelentős felnőttel, akkor ez a fajta kötődés szervezetlennek minősül, és magának a kötődési rendszernek a meghibásodását jelzi (pl. félelem miatt). . A csecsemő viselkedése az Idegen Helyzet eljárásban dezorganizációsnak/dezorientáltnak van kódolva, ha a félelem nyilvánvaló megnyilvánulásait tartalmazza; inkonzisztens viselkedés, vagy ha különböző, egyidejűleg vagy egymást követő mozgásokra utaló jelek mutatkoznak a következő típusúak közül: sztereotip, aszimmetrikus, hirtelen vagy "lefagyó", valamint látszólagos széthúzás. Lyon-Root azonban azt sürgette, hogy tágabban kell értelmezni, "hogy a zavaró típusú gyerekek 52%-a továbbra is közeledik egy jelentős felnőtthöz, vigasztalást keres és véget vet szenvedésének egyértelmű elkerülő vagy ambivalens minták nélkül" [45] .
Jelenleg az orvosok és politikusok, valamint a tudósok körében rohamosan növekvő érdeklődés mutatkozik a bomlasztó típusú kötődés iránt [46] . Bár magában az osztályozásban ezt a típust sokan kritizálják, mert túl általános, köztük maga Ainsworth is [47] . 1990-ben Ainsworth zöld utat kapott a "D" típushoz, és kiírta a besorolást, bár kijelentette, hogy minden kiegészítést szívesen látott "abban az értelemben, hogy az alcsoportokat más módon is meg lehet különböztetni", és emiatt aggódott is. sok különböző viselkedési formát egyformaként kezelünk [48] . Valójában a D-besorolás azokat a gyerekeket párosítja, akik veszélyeztetett biztonsági stratégiákat alkalmaznak (B) azokkal, akik reménytelennek tűnnek és csekély kötődési viselkedést mutatnak; ugyanabba a besorolásba sorolja azokat a gyerekeket is, akik elbújni futnak, amikor jelentős felnőttet látnak, mint azokat, akik az első találkozás során elkerülő stratégiát (A), a második találkozás során pedig ambivalens (C) stratégiát mutatnak be. Talán válaszul az ilyen aggodalmakra, George és Solomon megosztotta a dezorganizációs/dezorientált kötődési pontszámokat (D) a Stranger Situation eljárásban, egyes viselkedéseket "kétségbeesési stratégiáknak", másokat pedig annak bizonyítékaként azonosított, hogy a kötődési rendszer megtört (pl. félelem). vagy harag) [49] . Ezen túlmenően Crittenden azzal érvel, hogy bizonyos bomlasztónak/dezorientáltnak minősített viselkedések az elkerülő és/vagy ambivalens/perzisztens stratégiák „vészhelyzeti” változatának tekinthetők, és az a funkciójuk, hogy bizonyos mértékig fenntartsák a jelentős felnőtt védekező képességét. Srouf és mtsai. egyetértett abban, hogy "még a bomlasztó típusú kötődésben való viselkedés is (szinkron megközelítés-elkerülés; lefagyás stb.) bizonyos fokú közelséget aktivál egy ijesztő vagy teljesen érthetetlen szülővel szemben." [50] Mindazonáltal „az a meggyőződés, hogy a „szervezetlenség” számos mutatója a tartós viselkedési minták aspektusa, nem zárja ki magának a szervezetlenség fogalmának elfogadását, különösen azokban az esetekben, amikor a fenyegetés összetettsége és veszélye meghaladja a gyermek válaszát. kapacitás" [36] . Például „a gondozásba helyezett gyermekek, különösen többször, gyakran szenvednek rögeszméktől. A Stranger Situation eljárásokról készült videófelvételek bemutatják, mi történik általában akkor, amikor egy elutasított/elhanyagolt gyerek megszállottan kényelemvággyal közeledik egy idegenhez, majd elveszti az izomkontrollját és a padlóra esik, az ismeretlentől való félelem és a potenciálisan veszélyestől való félelem uralma alatt. idegen. ember" [51] .
Maine és Hesse [52] azt találta, hogy ezeknek a gyerekeknek a legtöbb anyja súlyos veszteséget vagy egyéb traumát szenvedett el röviddel a baba születése előtt vagy után, és súlyos depresszióval reagált [53] . Ezen túlmenően, azon anyák 56%-ának, akik a középiskola elvégzése előtt halállal veszítették el szülőjüket, később bomlasztó kötődési mintázatú gyermekei voltak [52] . A későbbi tanulmányok alaposabban elemezték ezeket a megállapításokat, miközben hangsúlyozták a megoldatlan veszteségek potenciális fontosságát [54] . Solomon és George például úgy találta, hogy az anya feldolgozatlan veszteségei általában a saját gyermekkorukban fellépő dezorganizált kötődésekhez kapcsolódnak, különösen akkor, ha a veszteség előtt megoldatlan traumát éltek át [55] .
A kidolgozott módszerek lehetővé teszik a gyermek állapotának verbalizálását a kötődéshez való viszonyától. Például egy "fa mese", amelyben a gyermek egy olyan mesét kap, amely kötődési problémákat vet fel, és felkérik, hogy fejezze be. Az idősebb gyermekek, serdülők és felnőttek esetében félig strukturált interjúkat alkalmaznak, és a tartalom bemutatásának sorrendje jelentősebb lehet, mint maga a tartalom [56] . Sajnos azonban nincs megbízható módszer a kötődés mérésére óvodáskorban vagy korai serdülőkorban (körülbelül 7-13 éves kor között) [57] .
Az idősebb gyerekekkel végzett több tanulmány a kötődés további osztályozását azonosította. Maine és Cassidy megfigyelték, hogy a csecsemőkori bomlasztó viselkedés a gyermekben megnyilvánulhat ápoló-kontrolláló vagy büntető magatartáson keresztül, annak érdekében, hogy kontrolláljon egy tehetetlen vagy fenyegetően kiszámíthatatlan jelentős felnőttet. Ezekben az esetekben a gyermek viselkedése szervezett, magát a viselkedést azonban a kutatók "dezorganizáló" formának (D) tekintik, mivel a családban a hierarchia már nem tartozik a szülői hatalom alá. [58]
Patricia McKinsey Crittenden kidolgozta az elkerülő és ambivalens kötődési viselkedés új formáinak osztályozását. Ide tartozik a visszahúzódó és büntető magatartás, amelyet Main és Cassidy is azonosított (A3, illetve C3), valamint egyéb minták, mint például a fenyegető szülő kívánságainak való kényszerű megfelelés (A4 formátum) [59] .
Crittenden elképzelései Bowlby felvetéséből fejlődtek ki, miszerint „bizonyos, gyermekkortól visszanyúló kedvezőtlen körülmények között az információ szelektív kizárása adaptív lehet. Amikor azonban a helyzet serdülőkorban és felnőttkorban megváltozik, az információ bizonyos formáinak tartós elszigetelése alkalmatlanná válhat .
Crittenden azt javasolta, hogy egy személy veszélytapasztalatának kétféle információ a fő összetevője [61] :
1. "Affektív információ" - veszély töltésével kiváltott érzelmek, például harag vagy félelem. Gyermekkorban ez az információ magában foglalja az érzelmeket, amelyeket a kötődési alak megmagyarázhatatlan hiánya vált ki. Bárhol, ahol egy gyermek érzéketlen vagy elutasító szülővel találkozik, az egyetlen lehetséges stratégia a kötődési alak elérhetőségének megőrzésére, ha megpróbálja kiiktatni a tudatából vagy a viselkedéséből minden olyan érzelmi információt, amely elutasításhoz vezethet.
2. Ok-okozati vagy más sorrendben rendezett ismeretek a biztonság vagy a veszély lehetőségéről. Gyermekkorban ez magában foglalja a viselkedési ismereteket, amelyek azt jelzik, hogy a kötődési alak biztonságos menedékké válhat. Ha a kötődési figura biztonságos menedékre való képességét jelző viselkedési formákról szóló ismeretek elkülönítve vannak, akkor a gyermek megpróbálhatja megtartani a másik jelentőségére a figyelmét ragaszkodással vagy agresszív viselkedéssel, vagy a kettő váltakozásával. Az ilyen viselkedés növelheti egy olyan kötődési alak hozzáférhetőségét, amely egyébként következetlennek vagy félrevezetőnek tűnik a gyermek számára, így elbizonytalanodik a védelem és a biztonság tekintetében [62] .
Crittenden azt sugallja, hogy mindkét információtípus elválasztható a tudattól vagy a viselkedési kifejezéstől, mint a kötődés elérhetőségének fenntartására szolgáló „stratégia” (lásd a fenti szakaszt a dezorganizálódó/dezorientált kötődésről a „típusok” közötti különbségtétel érdekében): „Az A típusú stratégiák a hipotézisnek az észlelt fenyegetés csökkentésén kellett volna alapulnia, hogy csökkentse a választ is. A C típusú stratégiák állítólag a fenyegetettség észlelésének fokozásán alapulnak, hogy növeljék ugyanazt a választ” [63] . Az A típusú stratégia levágja a fenyegetettség érzésével kapcsolatos érzelmi információkat, a C típus pedig az időlegesen rendezett ismereteket arról, hogyan és miért érhető el a kötődési ábra. Ezzel szemben a B típusú stratégiák mindkét típusú információt hatékonyan használják fel nagy torzítás nélkül [64] . Például: egy kisgyermek függővé válhat a C típusú hisztérikus stratégiáktól, hogy fenntartsa egy kötődési alak jelenlétét, akinek ingatag jelenléte bizalmatlansághoz vezet, vagy eltorzítja saját viselkedésének okozati összefüggéseit. Ez arra késztetheti a gondozót, hogy jobban tisztában legyen szükségleteivel, és megfelelően reagáljon kötődési viselkedésére. Azáltal, hogy megbízhatóbb és kiszámíthatóbb információkat tapasztal egy jelentős felnőtt jelenlétéről, a gyermeknek többé nem kell erőszakos módszereket alkalmaznia jelentős felnőttje elérhetőségének fenntartásához, és biztonságos kötődést tud kialakítani hozzá; mert a gyerekek bíznak abban, hogy igényeiket meghallgatják.
A Nemzeti Gyermekegészségügyi és Emberi Fejlesztési Intézet (National Institutes of Child Health and Human Development) longitudinális korai gyermekkori tanulmányának, valamint a születéstől a felnőttkorig terjedő kockázatok és alkalmazkodás minnesotai tanulmányának adatain, valamint keresztmetszeti tanulmányokon alapuló tanulmány összefüggést mutat a korai kötődési minták és a kortárs kapcsolatok között. , mind mennyiségileg, mind minőségi skálán. A Lyon-Root például azt találta, hogy "az anyák minden további viselkedési problémája esetén, amelyet gyermekük kötődési jelzései kapcsán mutattak ki a Stranger Situation eljárás során, 50%-kal nőtt a klinikai szakorvoshoz való beutalás valószínűsége" [65] . Emellett kiterjedt tanulmányok is kimutatták, hogy a kötődés szerkezete és a gyerekek különböző területeken végzett tevékenységei között szignifikáns összefüggés van [66] . A korai bizonytalan kötődés nem feltétlenül jelent nehézségeket, de ha az ilyen szülői magatartás a gyermekkoron át folytatódik, annak következményei lesznek [67] . A biztonságos kötődésű gyerekekkel összehasonlítva a bizonytalan gyerekek rugalmatlansága az élet számos területén veszélyeztetheti jövőbeli kapcsolataikat. Bár a kutatók még nem állapították meg teljesen ezt a kapcsolatot, a kötődésen kívül vannak más tényezők is; például a biztonságos típusú gyerekek nagyobb valószínűséggel válnak szociálisan kompetenssé, mint bizonytalan társaik. A más gyerekekkel kialakuló kapcsolatok befolyásolják a szociális készségek elsajátítását, az értelmi fejlődést, a szociális identitás kialakulását. A státusz osztályozását a társak között (népszerű, észrevétlen vagy kitaszított) hozták létre a későbbi korrekció megtervezéséhez [56] . A családban különösen veszélyeztetettek a védtelen gyermekek, nevezetesen az elkerülő típusú gyermekek. Szociális és viselkedési problémáik neveltetésüktől függően javulnak vagy romlanak. A korai biztonságos rögzítés tartós védőhatással bír [68] . A szülői alakhoz való kötődéshez hasonlóan a későbbi tapasztalatok megváltoztathatják a fejlődés menetét [56] .
A kutatások kimutatták, hogy az autizmus spektrumzavarra nagy kockázatú csecsemők másképp fejezhetik ki a biztonságos kötődést, mint azok a csecsemők, akiknél alacsony a rendellenesség kockázata. [69] A bizonytalan típusú gyermekek magatartási problémái és szociális kompetenciája az oktatás minőségétől és a családi környezet kockázati fokától függően nő vagy csökken [68] .
Egyes szerzők megkérdőjelezik azt az elképzelést, hogy a kategóriák taxonómiája alapvető fontosságú a kötődési kapcsolatok kialakulásában. 1139 15 hónapos gyermek adatainak vizsgálata azt mutatta, hogy a kötődési minták változása folyamatos volt, nem pedig klaszterezett [70] . Ez a kritika fontos kérdéseket vet fel a kötődés tipológiájával és az egyes típusok mögött meghúzódó mechanizmusokkal kapcsolatban. Ennek azonban viszonylag csekély hatása van magára a kötődéselméletre, amely „nemhogy nem követeli meg, de nem is jósol különféle kötődési mintákat” [71] .
Bizonyíték van arra, hogy a nemek közötti különbségek az adaptív kötődési mintákban az óvodáskorban kezdenek megjelenni. A bizonytalan kötődés és a korai pszichoszociális stressz környezeti kockázatok jelenlétére utal (pl. szegénység , mentális betegség, instabilitás, kisebbségi státusz, erőszak). A környezeti kockázat bizonytalan kötődéshez, valamint a korai szaporodási stratégiák előmozdításához vezethet. A különböző szaporodási stratégiáknak eltérő adaptív hatásai vannak a hímek és a nőstények számára: a hímek inkább elkerülő stratégiát alkalmaznak, míg a bizonytalan nőstények hajlamosak szorongó/ambivalens stratégiát alkalmazni, ha nagyon nagy környezeti kockázatnak vannak kitéve. Adrenarch azt sugallja, hogy az endokrin mechanizmusok állnak az óvodáskorban a bizonytalan kötődés átszervezésének hátterében [72] .
A gyermek- és serdülőkor lehetővé teszi, hogy a belső munkamodell hasznossá váljon a kötődés kialakításában. Ez a belső munkamodell egy egyéni személyiségállapotra utal, amely a gyermek- és serdülőkori tapasztalatok alapján általában a kötődéssel kapcsolatban alakul ki, és feltárja a kötődés szerepét a kapcsolati dinamikában. A belső munkamodell lényege, hogy azok a gyerekek, akiknél ez kialakul, stabilabb kötődésűek, mint azok, akik csak az állapotukra hagyatkoznak.
Az életkor, a kognitív fejlettség szintje és a folyamatosan megszerzett szociális tapasztalatok fejlesztik és bonyolítják a belső munkamodellt. A magatartás, a kötődés elveszíti az óvodás időszakra jellemző tulajdonságok egy részét, az életkori trendeknek megfelelően átalakul. Az óvodai időszak magában foglalja a tárgyalásokat és az alkudozást [73] . Például a négyéves gyerekeket nem idegesíti az elválás, ha szeretteik már megegyeztek velük a különválás és az újraegyesítés közös tervében [74] .
Ideális esetben ezek a szociális készségek beépülnek egy belső munkamodellbe, amelyet a többi gyermekkel, majd később a felnőtt társaikkal való interakcióhoz használnak fel. Amikor a gyerekek iskolába lépnek (körülbelül hat éves korukban), többségükben kialakul egy sajátos együttműködési forma a szüleivel, amelyben minden partner hajlandó kompromisszumot kötni a harmonikus kapcsolat fenntartása érdekében [73] . Iskoláskor elérésekor a viselkedési kötődési rendszer célja a kötődési figura közelségétől a jelenlétéig változik. Általánosságban elmondható, hogy a gyermek elégedett a nagyobb önállósággal, feltéve, hogy elérhető a kontaktus – vagy szükség esetén a fizikai jelenlét lehetősége. Csökkennek az olyan kötődési viselkedések, mint a ragaszkodás és az üldözés, és nő a gyermek függetlensége. Iskolás korban (7-11 éves korig) elmozdulás következhet be az interakció kölcsönös szabályozása felé, amelyben a jelentős felnőtt és a gyermek megegyezik a kommunikáció fenntartásában és az ellenőrzés mértékében, miközben a gyermek egyre nagyobb önállóságra lép . 73] .
A kötődéselméletet az 1980-as évek végén Cindy Hazan és Philip Shaver tudósok kiterjesztették a felnőttkori romantikus kapcsolatokra is. Felnőtteknél négy kötődési stílust azonosítottak: biztonságos, szorongó-elfoglalt, elutasító-kerülő és visszahúzódó-fóbiás. Ezek a stílusok nagyjából megfelelnek a gyermekek besorolásának: biztonságos, szorongó-ambivalens, elkerülő és dezorganizált/dezorientált.
A biztonságosan kötődő felnőttek általában pozitív véleménnyel vannak magukról, partnereikről és kapcsolataikról. Közelségben és függetlenségben jól érzik magukat, könnyen egyensúlyoznak közöttük. A szorongó-kerülő felnőttek magas szintű intimitást, elfogadást és válaszkészséget keresnek partnereiktől, és túlzottan függővé válnak. Általában bizalmatlanok, kevésbé pozitív véleménnyel vannak magukról és partnereikről, és magas szintű érzelmi kifejezőkészséget, szorongást és impulzivitást mutathatnak a kapcsolatokban. A hanyagul visszahúzódó felnőttek nagyfokú önállóságra vágynak, ami gyakran általában a kötődések elkerülésében nyilvánul meg. Önellátónak tartják magukat, sebezhetetlennek az érzéki vonzalomban; és nincs szükségük szoros kapcsolatokra. Hajlamosak elnyomni érzéseiket, küzdenek a távoli partnerek elutasításával, akikről gyakran rossz véleménnyel vannak. A zárt-fóbiás felnőttek vegyes érzelmeik vannak az intim kapcsolatokkal kapcsolatban, mind vágynak, mind pedig kényelmetlenül érzik magukat az érzelmi intimitással kapcsolatban. Hajlamosak bizalmatlanok lenni partnereikben, és azt hiszik, hogy önmagukban értéktelenek. Az elhanyagolt felnőttekhez hasonlóan a fóbiás felnőttek is elkerülik az intimitást azáltal, hogy elnyomják érzéseiket [75] [76] [77] [78] .
A felnőttkori kötődés két fő aspektusát tanulmányozták. A romantikus kötődés iránt érdeklődő szociálpszichológusok tanulmányozták a kötődési stílusok mögött meghúzódó gondolati minták szerveződését és fennmaradását [79] [80] . A fejlődéspszichológusokat érdekli a kötődésről való egyéni gondolkodás, és jellemzően azt vizsgálják, hogy a kötődés milyen szerepet játszik a kapcsolat dinamikájában, és hogyan befolyásolja az eredményeket. A gondolati minták szerveződése stabilabb, míg az egyének kötődésről való gondolkodása jobban ingadozik. Egyes szerzők azt sugallják, hogy a felnőttek nem rendelkeznek egyetlen működő modellkészlettel. Valójában azonban bizonyos szinten vannak szabályok és feltételezések a kötődési kapcsolatokról általában. Egy másik szinten konkrét kapcsolatokról vagy jelentős eseményekről tartalmaznak információkat. A különböző szintű információknak nem kell konzisztensnek lenniük. Az emberek ezért különböző belső munkamodelleket alkalmazhatnak a különböző kapcsolatokhoz [80] [81] .
A felnőttkori kötődés mérésének számos módja van, a leggyakoribbak az önkérdőívek és a felnőttkori kötődési interjún alapuló kódolt interjúk. A különböző intézkedések elsősorban feltáró eszközökként kerültek kidolgozásra különböző célokra és interperszonális területekre, például romantikus kapcsolatokra, szülői kapcsolatokra vagy kortárs kapcsolatokra. Egyesek a felnőttkori kötődésről és annak mintáiról való gondolkodást a gyermekkori élmények alapján osztályozzák, míg mások a viselkedés és a biztonságérzet kapcsolatát a szülőkkel és társaikkal kapcsolatban értékelik [82] .
Bowlbyre hatással voltak a tárgyi kapcsolatok pszichoanalitikus iskola korai elképzelései , különösen Melanie Klein gondolatai . Mélységesen azonban nem értett egyet azzal a közkeletű pszichoanalitikus vélekedéssel, hogy a csecsemők válaszai fantázia-belső életükre vonatkoznak, nem pedig valós eseményekre. Miközben Bowlby saját koncepcióját fogalmazta meg, hatással voltak rá a gyermekek zavart és bûnös viselkedésének esetei, mint például William Goldfarb 1943-ban és 1945-ben [83] [84] által leírt esetei .
Bowlby kortársa, René Spitz megfigyelte az elszakított gyerekek gyászát, ami arra utal, hogy ezek a „pszichotoxikus” eredmények a korai gondozás nem megfelelő tapasztalatainak tudhatók be [85] [86] . Szintén erősen befolyásolta James Robertson szociális munkás és pszichoanalitikus munkája, aki filmre vette a gyerekek kórházi elválasztásának következményeit. Bowlbyvel együtt dolgoztak az 1952 -es Two-Year-Old Goes to Hospital című dokumentumfilmen, amely fontos szerepet játszott abban a kampányban, amely a szülők kórházi látogatására vonatkozó korlátozások feloldását célozta .
Az Egészségügyi Világszervezet számára írt 1951-es monográfiájában, a Maternal Care and Mental Health , Bowlby azt feltételezte, hogy "a csecsemőnek és a kisgyermeknek meleg, szoros és folyamatos kapcsolatot kell megtapasztalnia az anyjával, amelyben mindketten megelégedésére és örömére lelnek". amelyeknek súlyos és visszafordíthatatlan mentális egészségügyi következményei lehetnek. Ez a munka a Gyermekgondozás és a szeretet fejlesztése című folyóiratban is megjelent, és közkinccsé vált. Az elmélet nagy hatású volt, de ugyanakkor nagyon ellentmondásos is [88] . Abban az időben nem volt elegendő empirikus adat és kimerítő elmélet ahhoz, hogy ezeket az eredményeket komolyan figyelembe vegyék [89] . Mindazonáltal Bowlby elmélete intenzív érdeklődést váltott ki a korai kapcsolatok természete iránt, és erős lökést adott a Mary Ainsworth által "nagy mennyiségű kutatásnak" egy rendkívül nehéz, összetett területen . Bowlby munkássága (és Robertson filmjei) igazi forradalmat idézett elő a kórház különböző területein: a szülők látogatásának szabályaiban, a gyerekek játékszükségletének, nevelési és szociális szükségleteinek biztosításában, valamint a menhelyek munkájában. Az idő múlásával a legtöbb fejlett országban felhagytak az árvaházakkal, és a nevelőcsaládok javára kerültek elhelyezésre [90] .
A Maternal Care and Mental Health megjelenése után Bowlby új magyarázatokat keresett az evolúciós biológia, az etológia, a fejlődéslélektan , a kognitív tudomány és a kontrollrendszer-elmélet területén. Megfogalmazta azt az úttörő állítást, hogy a gyermek és egy jelentős felnőtt közötti érzelmi kapcsolat mögött meghúzódó mechanizmusok az evolúciós nyomás eredményeként jöttek létre . A motivációs és viselkedési kontroll elméletének kidolgozását tűzte ki célul, amely tudományos megközelítésen alapul, nem pedig a pszichés energia freudi modelljén. Bowlby azzal érvelt, hogy a bizonyítékok és az elmélet hiánya nem akadályozta meg abban, hogy az ok-okozati összefüggést megragadja Anyai gondozás és mentális egészség című munkájában [91] .
EtológiaBowlby figyelme először Konrad Lorenz durva, 1952-es kiadásának olvasásakor hívta fel magára az etológiát (bár Lorenz már korábban publikált) [92] . Hasonlóan fontos és befolyásos etológusok voltak még Nikolaas Tinbergen és Robert Hynd [93] . Ezt követően Bowlby együttműködött Hynddel [94] . 1953-ban Bowlby amellett érvelt, hogy "eljött az idő a pszichoanalitikus fogalmak és az etológiai fogalmak egyesítésére, és ennek az uniónak a gazdag kutatási irányzatának felhasználására" [95] . Konrad Lorenz az " imprinting " jelenségét vizsgálta , amely bizonyos madarakra és emlősökre jellemző viselkedés, amely magában foglalja a saját vagy közeli rokon fajuk egy tagjának fiatalkori felismerésének gyors megtanulását. A felismerés után jön a követési hajlam.
A tanulás bizonyos típusai csak korlátozott életkorban, a kritikus időszakon belül lehetségesek. Bowlby nem alkalmazta teljes egészében az imprinting fogalmát az emberi kötődésre. Úgy vélte azonban, hogy a kötődési viselkedést leginkább ösztönösen magyarázható, amely tapasztalattal kombinálva társas interakciókhoz vezet [96] . Az idő előrehaladtával nyilvánvalóvá vált, hogy egyre több különbség van az imprinting és a kötődéselmélet között, ezért az analógiát elhagyták [22] .
Az etológusok aggodalmukat fejezték ki a kötődéselmélet alapjául szolgáló egyes tanulmányok megfelelőségével kapcsolatban, különös tekintettel az állatkutatási eredmények emberre való kiterjesztésére [97] [98] . Schur Bowlby etológiai fogalomhasználatát tárgyalva (1960 előtt) megjegyezte, hogy a kötődéselméletben használt fogalmak nem tartottak lépést magának az etológiának a változásaival [99] . Az 1960-as és 1970-es években az etológusok megkérdőjelezték és kibővítették a kötődés jeleként használt viselkedésmódokat [100] . A kisgyermekeken végzett megfigyelési vizsgálatok természetes körülmények között lehetővé teszik más viselkedések megfigyelését, amelyek kötődésre utalhatnak; például az anya elérhetőségén belül maradva (és erőfeszítés nélkül) a gyermek összegyűjti az apró tárgyakat, és pontosan elviszi az anyához [101] . Míg az etológusok általában egyetértettek Bowlbyval, több adatot követeltek, azzal érvelve, hogy "a kötődés tárgya nem mérhető" [102] . Robert Hynd a "viselkedési kötődési rendszert" megfelelő kifejezésnek tartotta, mert ez arra a kontrollrendszerre utal, amely meghatározza a különböző viselkedések közötti kapcsolatot" [103] .
PszichoanalízisA pszichoanalitikus koncepciók befolyásolták Bowlby kötődésről alkotott elképzelését, különösen Anna Freud és Dorothy Burlingham megfigyelései a második világháború alatt jelentős felnőttektől elszakított kisgyermekekről [104] . Bowlby azonban elutasította a korai csecsemőkori kötődés pszichoanalitikus értelmezését, beleértve a „hajtáselméletet”, amelyben a kötődés motivációja az éhségből és a libidó-kielégülésből származik. Véleménye szerint a kötődést önmagában nem tekinti pszichológiai kapcsolatnak, nem pedig a táplálkozási vagy szexualitási ösztön származékának [105] . Az elsődleges kötődés és a neodarwinizmus elképzelései alapján Bowlby a pszichoanalízis alapvető hibáit azonosította: túl nagy hangsúlyt fektetnek a belső veszélyekre a külső fenyegetés helyett; a személyiségfejlődés nézete kizárólag a lineáris regresszió szempontjából . Bowlby azzal érvelt, hogy a fejlődés több vonala lehetséges, és a végső eredmény a szervezet és a környezet kölcsönhatásától függ. A kötődésben ez azt jelentené, hogy bár a fejlődő gyermek hajlamos kötődést kialakítani, ennek a kötődésnek a természete attól függ, hogy milyen környezetbe kerül [106] .
A kötődéselméletet korai fejlődésétől kezdve kritizálták a pszichoanalízis különböző ágaival való összhang hiánya miatt. Bowlby döntései nyitottak voltak a hasonló problémákon dolgozó gondolkodók kritikájára [107] [108] [109] .
Belső működési modellKenneth Craik filozófus megjegyzi, hogy a gondolkodás képes előre jelezni bizonyos eseményeket. Hangsúlyozta a túlélés és a természetes szelekció fontosságát ehhez a képességhez. Ez a belső munkamodell lehetővé teszi a személy számára, hogy mentálisan próbáljon ki alternatívákat a múlt ismeretének felhasználásával, miközben egyszerre reagál a jelenre és a jövőre. Bowlby Craik elképzeléseit alkalmazta a kötődésre, míg más pszichológusok ezeket a fogalmakat a felnőtt észlelésre és megismerésre [110] .
A csecsemő belső munkamodellje az intimitáskeresés tapasztalatai alapján alakult ki. Ha egy jelentős felnőtt ilyen viselkedésre ösztönöz és hozzáférést biztosít önmagához, akkor a gyermek megbízható típust fejleszt ki; ha folyamatosan elutasítja a babát, akkor elkerülő típus alakul ki; és ha a pedagógus inkonzisztens reakcióiban, akkor a kötődés ambivalens típusa alakul ki [111] .
FejlesztésAz 1970-es években a kötődés személyiségjellemzőként, nem pedig viselkedéstípusként való felfogásának problémája néhány szerzőt arra a következtetésre vezetett, hogy a kötődési viselkedést leginkább a gyermek életében való működése szempontjából érthető meg [112] . A „biztonságos bázis” fogalmát a kötődéselmélet központi fogalmának tartották, amely strukturált és szervezett [113] . Ezért a továbbiakban a kultúrák közötti vizsgálatok segítségével empirikusan bebizonyosodott, hogy a kötődés minden emberben egyformán fejeződik ki [114] . A kutatások kimutatták, hogy bár vannak kulturális különbségek, a kötődés három fő típusa: a biztonságos, az elkerülő és az ambivalens bármely kultúrában megtalálható.
A kutatás eredményeként kiderült, hogy a megbízható kötődési típus megválasztása a legtöbb gyereknél előfordul különböző kultúrákban. Ez logikusan következik abból, hogy a kötődéselmélet az optimális viselkedési stratégia kiválasztásával segíti a gyerekeket a környezet változásaihoz való alkalmazkodásban [115] . A szeretet kifejezésének módja a kulturális különbségeket tükrözi, amelyeket fel kell mérni a kutatás megkezdése előtt, például a libák gyermekei inkább kézfogással, mint öleléssel üdvözlik egymást. Ezt a kapcsolatot keresik és várják a megbízható kötődésű lúdgyerekek. A bizonytalan kötődési stílusok megoszlásában is vannak különbségek a szülői gyakorlatok kulturális különbségei alapján [115] . Michael Rutter tudós 1974-ben azt vizsgálta, hogy mennyire fontos különbséget tenni a kötődési depriváció és az intellektuális retardáció következményei között a gyermekeknél, illetve a gyermekek érzelmi növekedésének fejletlensége között [116] . Rutter arra a következtetésre jutott, hogy egyértelmű határvonalat kell azonosítani és megkülönböztetni az anyai tulajdonságok között, és a fejlődés ezen a területen folytatódni fog.
A kötődéselmélet egyetemességének legnagyobb problémáját a Japánban végzett kutatások okozzák, ahol az amae fogalma fontos szerepet játszik a családi kapcsolatok leírásában. Az érvek a Stranger Situation protokoll használatának célszerűsége körül forogtak ott, ahol az amae -t gyakorolják. Végül a kutatások megerősítették a kötődéselmélet egyetemességét [115] . Egy közelmúltban, 2007-ben , a japán Sapporóban végzett tanulmány a kötődés nemzetközi normákkal összhangban lévő megoszlását eredményezte, Maine és Cassidy hatéves pontozási rendszerét használva a kötődés típusának meghatározására [117] [118] .
Az 1990-es évek kritikusai, mint J. Harris, Steven Pinker és Jerome Kagan gyermekdeterministák voltak ( természet kontra nevelés ), és hangsúlyozták a későbbi tapasztalatok személyiségre gyakorolt hatását [119] [120] [121] . Stella Chess temperamentumról szóló munkája alapján Kagan elvetette szinte az összes olyan feltevést, amelyen a kötődés etiológiai elmélete alapult. Kagan azzal érvelt, hogy az öröklődés fontosabb, mint a korai környezet átmeneti hatásai. Például egy nehéz karakterű gyermek már eredendően nem vált ki érzékeny viselkedési reakciókat egy jelentős felnőttből. A megbeszélés során számos jelentős tanulmány és adatelemzés született, valamint longitudinális. A későbbi kutatások nem támasztják alá Kagan érvelését, talán azt sugallják, hogy a másik jelentős személy viselkedése alakítja a gyermek kötődési stílusát, bár a stílus kifejezése az adott gyermek temperamentumától függ [122] . Harris és Pinker azt javasolta, hogy a szülők befolyása erősen eltúlzott, és azzal érveltek, hogy a szocializáció fontos szerepet játszik a kortárs környezetben. H. Rudolf Schaffer arra a következtetésre jutott, hogy a szülők és a kortársak különböző funkciókat látnak el, és sajátos szerepük van a gyermek fejlődésében [123] .
Peter Fonagy és Mary Target pszichoanalitikusok/pszichológusok megkísérelték a kötődéselmélet és a pszichoanalízis szorosabb együttműködését a mentalizáció kognitív tudományos módszerén keresztül. A mentalizáció vagy a tudatelmélet az egyén azon képessége, hogy bizonyos pontossággal kitalálja, milyen gondolatok, érzelmek és szándékok állnak a viselkedés, például az arckifejezések hátterében [124] . Azt is javasolták, hogy az elmeelmélet és a belső munkamodell közötti kapcsolat új kutatási területeket nyithat meg, ami a kötődéselmélet változásához vezet [125] . Az 1980-as évek vége óta a kötődéselmélet és a pszichoanalízis közeledik, amely a kötődéselméleti kutatók befektetései által kidolgozott általános elvek segítségével kezdődött; és a pszichoanalízis központi tárgyának megváltozása miatt is. A párkapcsolati autonómia szükségességét hangsúlyozó tárgyi kapcsolati modellek viszont dominánssá váltak annak köszönhetően, hogy a pszichoanalízis egyre inkább felismeri a gyermeki fejlődés fontosságát a kapcsolatok és a belső reprezentációk kontextusában. A pszichoanalízis azt is felismerte, hogy a korai környezet és a gyermekkori traumák milyen hatással vannak a gyermekre. A kötődési rendszer vizsgálatának pszichoanalitikus és klinikai megközelítései közeledtek egymáshoz, és felismerték a beavatkozások eredményeinek értékelésének szükségességét [126] .
A kötődés kutatásának egyik iránya azoknak a gyerekeknek a nehézségei voltak, akiknek a kötődési múltja szegényes volt, beleértve azokat is, akik kemény szülői nevelést éltek át szülők nélkül. A gyermeknevelés következményeivel kapcsolatos aggodalmak különösen a 20. század végén voltak nagyok [127] . Ennek a nevelésnek köszönhetően a gyermekgondozók képzésének súlypontja áthelyeződött arra az igényre, hogy a kapcsolatokat kizárólag egészségügyi személyzet segítségével kell újjáépíteni. A természetes kísérlet körülményei lehetővé teszik a kötődési kérdések kiterjedt kutatását, például több ezer román árvának a megfigyelését, amelyet Nicolae Ceaușescu rendszerének bukása után nyugati családokba fogadtak . Michael Rutter vezette angol és román örökbefogadott kutatók csoportja egészen kamaszkorig követett nyomon néhány gyereket, és megpróbálta feltárni a bizonytalan kötődés, az örökbefogadás, az új kapcsolat kialakítása, valamint a korai környezeti állapotokhoz kapcsolódó fiziológiai és egészségügyi problémák hatását. Ezeknek a gyerekeknek a tanulmányozása, akiknek kezdeti körülményei borzalmasak voltak, mindazonáltal optimizmusra adnak okot, ami egyébként sok ilyen gyerekre jellemző volt. A kutatók megjegyezték, hogy az ismerős emberektől való elszakadás csak egy a sok tényező közül, amelyek meghatározhatják a fejlődés minőségét [128] . És bár ezeknél a gyerekeknél nagyobb volt a bizonytalan kötődési minták kialakulásának kockázata a normál környezetben nőtt gyerekekhez képest, a későbbi örökbefogadott gyermekek 70%-ának nem volt kifejezett vagy súlyos kötődési viselkedési zavara [66] .
A kötődést nem nyugati kultúrákban vizsgáló szerzők felfigyeltek a kötődéselmélet és a nyugati család közötti kapcsolatra, valamint a szülői minták a jellegzetes Bowlby-időre [129] . A gyermekek nevelési tapasztalatainak változásával maga a kötődés szerkezete is változik. Például a női szexualitással kapcsolatos attitűdök változása jelentősen megnövelte azoknak a gyermekeknek a számát, akik hajadon anyjukkal élnek, vagy akikről otthonon kívül gondoskodnak, miközben anyjuk dolgozik. Ezek a társadalmi változások megnehezítették a gyermektelen párok örökbefogadását saját országukban. Nőtt a felnőttek örökbefogadása és a harmadik világból való örökbefogadások száma. Az azonos nemű párok örökbefogadása és születése is gyakoribbá és jogilag védettebbé vált, különösen a Bowlby idejében fennálló státuszukhoz képest. [130] Felmerült , hogy a kötődéselmélet diádikus jellemzési modellje nem tud megbirkózni a valós társas élmény komplexitásával, mivel a csecsemőknek gyakran többféle kapcsolata van a családban és az intézményekben [131] . Vannak arra utaló jelek, hogy ezek a kapcsolatok kölcsönösen befolyásolják egymást, legalábbis a családon belül [132] .
A kötődéselmélet alapelveit használták a felnőtt társas viselkedés magyarázatára, ideértve a szaporodást, a társadalmi dominanciát, a csoporton belüli azonosítást [133] , a koalíciókat és az igazságosságot [134] . Ezeket a magyarázatokat a szülői képzés fejlesztésére használták fel, és különösen sikeresek voltak a gyermekbántalmazás elleni programok kidolgozásában [135] .
Noha számos tanulmány alátámasztotta a kötődéselmélet alapelveit, nem voltak meggyőzőek a kötődés és a késői depresszió közötti összefüggés azonosításában [136] .
A longitudinális vizsgálatok mellett pszichofiziológiai vizsgálatok is születtek a kötődés biológiai alapjairól [137] . Ezek a vizsgálatok kezdték magukba foglalni a neurofiziológiai fejlődést [138] , a viselkedésgenetikát és a temperamentum fogalmát [122] . Általában a temperamentum és a kötődés a fejlődés különálló aspektusai, de mindkettő meghatározza az interperszonális és intraperszonális fejlődés végső tartományát [122] . Bizonyos temperamentumtípusok bizonyos embereket fogékonyabbá tehetnek a korai életszakaszban a jelentős felnőttekkel ápolt, kiszámíthatatlan és ellenséges kapcsolatokból eredő stresszre [139] . Azt találták, hogy elérhető és érzékeny felnőttek hiányában egyes gyerekek különösen érzékenyek a kötődési zavarok kialakulására [140] .
A kötődés pszichofiziológiai vizsgálatai során az autonóm válaszok két fő mintáját tanulmányozták , mint például a szívverést vagy a légzést, valamint a hipotalamusz-hipofízis-mellékvese tengely aktivitását. A csecsemők élettani válaszait a Stranger Situation protokoll során mértük; a csecsemők temperamentumának egyéni különbségeinek megfigyelésével a tudósok azonosították, hogy milyen típusú kötődés működhet moderátorként. Vannak bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a szülői nevelés minősége meghatározza a stresszszint szabályozásáért felelős neurológiai rendszerek fejlődését. [137]
A másik kérdés az volt, hogy mi a szerepe az örökletes genetikai faktoroknak a kötődés kialakulásában: például a D 2 dopamin receptorokat kódoló gén egyik polimorfizmusát a szorongásos kötődéssel, míg az 5-HT 2A szerotonin receptorok génjében társították. szökő típushoz kapcsolódik [141] . Ez azt sugallja, hogy az anyai gondoskodás hatása a kötődés biztonságának minőségére nem minden gyermek esetében azonos. Ennek elméleti alapja az, hogy a gyerekek számára az oktatás iránti fogékonyságuk különbsége evolúciósan pozitív jelentéssel bír [142] .
Mivel a kötődéselmélet a szocio-emocionális fejlődés elmélete, a gyakorlati alkalmazásokra is kihat a szociális területen, a gyermekek gondozására és jólétére, valamint mentális egészségükre vonatkozó döntésekre.
A gyermekgondozással kapcsolatos szociálpolitika volt a Bowlby-féle kötődéselmélet kidolgozásának hajtóereje. A nehézség a kötődés fogalmának gyakorlathoz való alkalmazásában rejlik [143] . 2008-ban C. H. Zeanah és munkatársai kijelentették, hogy „a korai szülő-gyerek kapcsolat támogatása egyre fontosabb célja a pszichiátereknek, a szociális gondozóknak… A kötődéselmélet és kutatásai fontos betekintést nyújtottak a korai gyermekfejlődésbe, és ösztönözték a gyermek korai fejlődését. programok a korai szülő-gyermek kapcsolat támogatására” [144] .
Történelmileg a kötődéselmélet jelentős hatást gyakorolt a kezelés alatt álló gyermekekre és a rossz gondozásban szenvedőkre [145] . Továbbra is vita folyik arról, hogy az anyai gondoskodás hiánya, különösen egy csoportban, milyen mértékben van káros hatással a társadalmi fejlődésre. A kutatásokból egyértelműen kiderül, hogy a rossz ellátás kockázatokat rejt magában, de azok, akiknek lehetőségük volt szakemberek gondoskodó kezeibe kerülni, jól járnak [143] .
A kötődéselmélet befolyásolja a tartózkodási és kapcsolattartási vitákat [145] , valamint az örökbefogadó szülők örökbefogadási döntéseit. A múltban, különösen Észak-Amerikában, a fő munka hátterét a pszichoanalízis jelentette. Az egyre népszerűbb kötődéselmélet váltotta fel, így a jelentős felnőttel való kapcsolat minőségére és időtartamára összpontosít, semmint egyetlen fogalom, például a biológiai anya prioritására. Rutter megjegyezte, hogy az Egyesült Királyságban 1980-tól kezdődően a családi bíróságok felismerték a kötődési kapcsolatok hatását [146] . A gyerekek általában mindkét szülővel és gyakran a nagyszülőkkel, vagy akár más rokonokkal is kötődnek. A bíróknak ezt a lépésrokonok tényezőjével együtt figyelembe kell venniük. A kötődéselmélet döntő fontosságú, mert hangsúlyozza a társas kapcsolatok fontosságát a dinamikában [143] .
A kötődéselmélet a szociális munkában is segíthet a döntésekben , különösen a humanista munkában (Petru Stefaru) [147] [148] és a nevelőszülői perekben . A gyermek kötődésének számbavétele segíthet meghatározni a lakóhelyváltoztatáshoz kapcsolódó kockázati szintet [149] [150] . Az örökbefogadás ügyében a „zártról” a „nyitottra” való átmenet és a biológiai szülők megtalálásának fontossága is a kötődéselmélet további alkalmazását javasolja. Ezen a területen számos kutatót erősen befolyásolt ez az elmélet [143] .
Bár a kötődéselmélet a modern pszichológia legszélesebb körű kutatásával a szocio-emocionális fejlődés fő tudományos elméletévé vált , a klinikai gyakorlatban egészen a közelmúltig alig alkalmazták.
Ez valószínűleg annak tudható be, hogy maga Bowlby nem foglalkozott a klinikai használattal, részben pedig a klinikusok körében használt "kötődés" szó tágabb jelentése. Ennek részben az is lehet az oka, hogy a kötődéselmélet félrekapcsolódik a „kötődésterápiaként” ismert pszeudotudományos beavatkozással [151] .
Megelőzés és kezelés1988-ban Bowlby előadássorozatot adott ki, amelyben elmagyarázta, hogyan használható fel a kötődéselmélet és kutatásai a gyermekkori és családi rendellenességek megértésében és kezelésében. Figyelmét a szülők belső munkamodelljének változásaira, nevelésükre és viselkedésükre, valamint a terapeutával való interakcióra összpontosította [152] . A hosszú távú kutatások egyéni terápiához és prevenciós programok kidolgozásához vezettek [152] . Az egyéni terápiától az örökbefogadó szülők számára tervezett közösségi egészségügyi programokig terjednek. Csecsemők és kisgyermekek esetében a figyelem a jelentős felnőtt válaszkészségének és érzékenységének növelésére irányul, vagy ha ez nem lehetséges, akkor a gyermeket egy másik személy neveli [153] [154] . Az értékelés mindig figyelembe veszi a kötődés típusát és a másik fontos személy gondozójának minőségét, mivel a kötődés kétirányú folyamat, amely magában foglalja a kötődési viselkedést és a jelentős felnőtt reakcióját. Egyes programok az örökbefogadó szülőket célozzák meg, mivel az e téren problémákkal küzdő csecsemők vagy gyermekek kötődési viselkedése gyakran nem ad a valóságnak megfelelő válaszokat. A modern prevenciós és intervenciós programok sikeresek [155] .
Reaktív kötődési zavar és zavarAz egyik atipikus kötődési minta, amelyet általában de facto rendellenességnek tekintenek, a reaktív kötődési zavar. Ez egy elismert pszichiátriai diagnózis ( ICD-10 F94.1/2 és DSM -IV-TR 313.89). A közhiedelemmel ellentétben ez nem azonos a „zavaró kötődéssel”. A reaktív kötődési zavar lényeges jellemzője a nem megfelelő társas kapcsolatok markáns megszakadása és egyidejű kialakulása, amely ötéves kor előtt kezdődik, a durva kóros nevelés következtében. Két altípusa van, az egyik a gátolt kötődés egyik változata, a másik a gátolt kötődés. A reaktív kötődési zavar nem a bizonytalan kötődési stílusok leírása, de részei lehetnek; inkább az életkornak megfelelő kötődési viselkedés hiányára utal, ami klinikai rendellenességként nyilvánulhat meg [156] . És bár a "reaktív kötődési zavar" kifejezést ma már széles körben alkalmazzák különféle viselkedési nehézségekre, amelyek a DSM vagy az ICD kritériumai alá tartoznak, különösen az interneten, és az áltudományos kötődési terápiával kapcsolatban, a "valódi" reaktív kötődési zavar ritka. [157] .
A „kötődési zavar” egy kétértelmű kifejezés, amely reaktív kötődési zavarra vagy problémásabb stílusokra utalhat (bár egyik sem jelöl klinikai rendellenességet). A kifejezés egy új, a kötődéselméleti szakemberek által javasolt osztályozási rendszerre is utalhat [158] , és amelyet a kötődési terápiára nem megerősített diagnózis formájában alkalmaznak [157] . A javasolt rendellenességek egyike, a "megbízható alap eltorzulása" egy jelentős felnőttel való interakció eredményeként kapott traumatizációhoz kapcsolódik [159] .
Mivel a kötődéselmélet tág képet ad az emberi működésről, gazdagíthatja a terapeuta ismereteit a betegekről és a terápiás kapcsolatokról, ahelyett, hogy egyszerűen megszabná az egyetlen helyes kezelést [160] . A pszichoanalitikus terápia egyes formái megközelítéseikben alkalmazzák [160] [161] A 21. század első évtizedében a kötődéselmélet kulcsfogalmai beépültek a család- és párterápia, a viselkedési és a többdimenziós családterápia meglévő modelljeibe. Kifejezetten a kötődéselmélet alapján speciális terápiás formákat fejlesztettek ki, nevezetesen: kötődés alapú családterápia és érzelemorientált terápia [162] [163] .
A kötődéselmélet kutatása lefektette az alapot a „mentalizáció” megértésének kialakításához, és tükrözi működésének természetét, hiányának vagy torzulásának következményeit a pszichopatológiában. Az egyén kötődésének és mentalizációs képességének dinamikája kritikus szerepet játszhat a hatékony kezelésben [160] [164] .
Oroszul:
Angolul: