Brooklyn osztályú könnyűcirkálók

Brooklyn osztályú könnyűcirkálók
Brooklyn osztályú könnyűcirkálók

Brooklyn könnyűcirkáló (CL-40)
Projekt
Ország
Üzemeltetők
Altípusok
  • "St. Louis"
Épült 9
Szolgálatban egy
Selejtezésre küldve 6
Veszteség 2
Főbb jellemzők
Elmozdulás Normál 9700 - 10 560 hosszú. t ,
összesen 12.243—13.327 hosszú. t
Hossz 182,88 m / 185,42 m
Szélesség 18,78 m
Piszkozat 6,54—7,37 m
Foglalás Szíj 127 mm burkolaton 16 mm;
fedélzet - 44,5-51 mm;
barbets - 152 mm;
tornyok: 165 mm homlok, 51 mm tető, 76-38 mm oldalak;
kivágás - 127 mm
Motorok 8 gőzkazán
4 TZA General Electric
Erő 100.000 l. Val vel.
utazási sebesség 32,5 csomó
cirkáló tartomány 7800 tengeri mérföld 15 csomóval [1] (tényleges)
Legénység 868 fő (St. Louis és Helena - 888 fő)
Fegyverzet
Tüzérségi 5 × 3 - 152 mm / 47
Flak 8 × 1 - 127 mm / 25,
("St. Louis" és "Helena" - 4 × 2 - 127 mm / 38 ),
8 × 1 - 12,7 mm-es géppuskák,
2 × 1 - 76 mm / 50 (csak Savannah ),
4 × 4 - 28 mm / 75 (Philadelphia és Helena),
2 × 4 - 28 mm / 75 (Savannah)
Repülési Csoport 2 katapult,
4 hidroplán [2]
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A Brooklyn osztályú könnyűcirkáló  egyfajta könnyűcirkáló volt az Egyesült Államok haditengerészetében a második világháború idején. Összesen 9 hajót építettek: Brooklyn ( CL-40 Brooklyn ), Philadelphia ( CL-41 Philadelphia ), Savannah ( CL-42 Savannah ), Nashville ( CL-43 Nashville ), Phoenix ( CL -46 Phoenix ), Boise ( CL-47 Boise , Honolulu ( CL-48 Honolulu ), St. Louis ( CL-49 St. Louis ), Helena ( CL-50 Helena ).

Létrehozási előzmények

Az amerikai haditengerészet az 1930-as években kezdett új terveket kidolgozni könnyűcirkálókhoz. A döntés kényszerű volt, mivel az amerikai admirálisok előnyben részesítették a 203 mm-es tüzérséggel rendelkező nehézcirkálókat , de ezek építését az 1930-as Londoni Szerződés korlátozta . A szerződés értelmében az Egyesült Államok 1930 után csak két nehézcirkálót építhetett, így a flottának meg kellett elégednie 152 mm-es tüzérséggel felszerelt cirkálókkal [2] .

Meg kell jegyezni, hogy az amerikai haditengerészet parancsnoksága nem volt elégedett az amerikai nehézcirkálók első generációjának jellemzőivel, amelyeket gyenge biztonságuk miatt a haditengerészetben "bádognak" neveztek. Volt olyan vélemény, hogy 10 000 tonnán belül kiegyensúlyozott hajót lehet létrehozni 152 mm-es tüzérséggel, amely kellően védett, és nagyobb tűzgyorsasága miatt képes csatát nyerni egy nehézcirkálóval [2] .

1930 novemberére a könnyűcirkáló projekt öt változatát készítették elő. Elmozdulásuk 6 000 és 10 000 tonna között mozgott, fegyverzetük - hat és tizenöt 152 mm-es fegyver, az összes változat sebessége 32,5 csomó volt. Úgy vélték, hogy a cirkálók számát kell előnyben részesíteni a minőséggel szemben, de a 6000 tonnás cirkáló projektjét túlságosan gyengének ítélték [3] . 1931. január 21-én a Flotta Főtanácsa a 2. számú projekt alapján további fejlesztések végrehajtásáról döntött. Normál vízkiszorítása 9600 tonna, tizenkét 152 mm-es löveg, nyolc 127 mm-es és hat torpedócső fegyverzete. . Az utazótávolság elérte a 10 000 mérföldet 15 csomós irány mellett [3] .

A leendő Brooklyn első tervrajzát 1932. január 22-én mutatták be. A New Orleans nehézcirkáló rajzain alapult, és megjelenésében nagyon hasonló volt [4] . Az , hogy az Egyesült Államok Kongresszusa megtagadta az 1933-as pénzügyi év hajóépítési programjának jóváhagyását, késleltette a fejlesztést [5] . Az alábbi vázlattervek 1932 végére jelentek meg, és főként a repülőgép-berendezések elhelyezkedésében tértek el egymástól. Kicsit később a harmadik vázlattervet is bemutatták 12 db 152 mm-es ágyúval, valamint 127 mm-es és 28 mm-es légvédelmi ágyúkkal . A projektet kiegyensúlyozottnak ítélték, és valószínűleg jóváhagyták volna, ha 1933 februárjának elején nem érkezik szenzációs információ Japánból [5] .

A japán haditengerészet bejelentette négy Mogami osztályú cirkáló lerakását . Hivatalosan kijelentették, hogy 15 darab 155 mm-es, 8500 tonna lökettérfogatú, 35 csomós sebességű löveget szállítanak. Valójában a japánok kezdetben megtévesztésre mentek. Az új hajók normál lökettérfogata (Patyatin szerint) megközelítette a 12 000 tonnát (tervezés: 9 500, tényleges: 10 347 - 11 162 tonna [6] ), és a 155 mm-es lövegekből álló háromágyús tornyokat két darabra tervezték. -ágyútornyok 203 mm-es lövegekkel [7] . De ezt a háború előtt nem tudták, így Mogami lenyűgöző benyomást tett a vezető hatalmak haditengerészeti köreire. A brit válasz a japán kihívásra a Southampton és Manchester osztályú cirkáló volt . Az amerikai haditengerészet szintén nem kisebb teljesítményű könnyűcirkálókat akart, mint japán riválisaik [4] .

1933. március 10-én a tervezést az új követelményeknek megfelelően folytatták. Megengedték, hogy a biztonságot feláldozzák a tűzerő javára [9] . Olyan hajót kellett volna létrehozni, amelynek fegyverei vagy öt háromágyús toronyban vagy négy négyágyús toronyban helyezkednek el. Hét projektet hoztak létre, amelyeket latin betűkkel jelöltek. Egyik sem felelt meg a flottának, így további négy opciót dolgoztak ki. Heves vita után a H opciót vették alapul . Bár voltak kiegyensúlyozottabb lehetőségek is, a Project H támadó erejével vonzott. 1933. április 26-án jóváhagyták a jövőbeli Brooklyn projektjét, és 1933 júliusára elkészültek a végső fejlesztések [9] .

A „ nagy gazdasági világválság ” leküzdésére irányuló intézkedések részeként F. D. Roosevelt kormánya 1933. június 16-án elfogadta a „National Industry Recovery Act”-et, amely különösen hozzájárult az amerikai katonai hajógyártás fejlődéséhez . E törvény részeként jóváhagyták az 1933-as pénzügyi évre vonatkozó rendkívüli katonai hajóépítési programot, és ennek keretében 1933. augusztus 3-án megrendelték az első négy Brooklyn-osztályú cirkálót: Brooklyn, Philadelphia, Savannah, Nashville. 1934. augusztus 22-én még három ilyen típusú cirkálóra adtak ki parancsot: Phoenix, Boyce, Honolulu [9] .

Az utolsó két cirkálóra a szerződéses keretből csak 17 600 tonna maradt, kezdetben speciális projekt szerint, csökkentett lökettérfogattal készültek. Hat változatot fejlesztettek ki, de végül a St. Louis és Helena a Brooklyn kissé módosított változatai lettek. Ezeket 1935. október 16-án, illetve 1935. szeptember 9-én rendelték meg. A hiányzó űrtartalom a romboló osztályból származott [10] . Ráadásul már világossá vált, hogy a japánok el vannak foglalva a hajóik űrtartalmával kapcsolatos machinációkkal, és nincs értelme szigorúan betartani a szerződéses korlátozásokat. A sorozat utolsó hajójának megépítésének szerződéses költsége 10 millió dollárral magasabb volt, mint a vezető hajó ára.

Építkezés

Hajótest és építészet

A "Brooklyn" sima fedélzetű hajótesttel rendelkezett, áttetszővel, míg az elméleti kontúrokat a " New Orleans " előrejelzéstől kölcsönözték. A hullámellenállás csökkentése érdekében a hosszt 182,9 m-re növelték, ami lehetővé tette a 32,5 csomó eléréséhez szükséges teljesítmény 100 000 LE-re csökkentését. Val vel. [11] A hullámellenállás csökkentésére volt egy jól meghatározott izzó. Általánosságban elmondható, hogy a hajótest alakját jónak tartották nagy sebesség elérésére, de nem optimálisnak a jó tengeri alkalmasság szempontjából [11] . A szabadoldal magassága normál elmozdulással az orrban kicsi volt, és elérte a 8,2 m-t (a belfasti cirkáló 9,45 m-ével és a Portland -nél 10,2 m-rel szemben ), de a deszka a tatban magas volt - 7 m (az 5,6 m-hez képest Belfast és 5,5 Portland) [12] . A leszűkített orrral együtt ez közepes tengeri alkalmassághoz vezetett [12] . A magas, előrelátó nélküli hajótest jó célpont volt a robbanásveszélyes lövedékek számára, de ez garantálta a lövöldözést erős tengerben a tattoronyból, és lehetővé tette a repülőgépek indítását a ma már magában a tatba felszerelt katapultokról. Az amerikaiak ezt a döntést előnyösnek tartották, mivel a hajó közepén helyet szabadított fel, ami annyira szükséges volt a légvédelmi tüzérség számára. Eltűnt a „ház”-hangár is, amely a hajó középső részén a fedélzeten foglalt helyet. Közvetlenül a hajótesthez vándorolt ​​a tatban a katapult alatt. A cirkáló megszabadult a „fészertől”, amely egy izmos célpont volt, amely veszélyes tüzekkel fenyegetett, amikor eltalálták. Ennek eredményeként az általános elrendezés teljessé és nagyon racionálissá vált, és a nagy hajók minden osztálya elkezdte használni. A testet a hosszanti séma szerint szerelték össze, és nagyon könnyűnek bizonyult. A hosszanti hajótest-keretrendszerre való áttérés lehetővé tette a fedélzeti páncél vastagságának mindössze 51 mm-re való csökkentését (eredetileg 41 mm volt) [13] . A hajótest teljes hosszában kettős fenék húzódott , amely kettős oldalra fordult, és a végein elérte az első platformot. Kezdetben a hajók törzse enyhe alulterheléssel rendelkezett, de az orrban lévő hajótestről kiderült, hogy nem túl erős, és a megspórolt tonnákat erősítésre kellett fordítani, de a problémát nem sikerült teljesen kiküszöbölni. A hajótest szerkezeteinek anyaga nagyon drága STS acél volt, ami egyben könnyű páncélzat is volt. A bőrre nem olcsó HTS acélt is használtak. Az amerikaiakon kívül senki sem engedhetett meg magának ekkora luxust [10] . A "St. Louis" és a "Helena" stabilitása a nagyobb felső tömeg (univerzális kaliberű kétágyús tornyok) miatt nem volt kielégítő, ezért 154 tonna ballasztot kellett a raktérbe helyezni. 1937 és 1940 között a Brooklyn 470 tonnával bővítette [14] . Mivel a stabilitás aggodalomra ad okot, további 160-200 tonna ballasztot helyeztek el az összes cirkáló rakterében [12] [14] . A számos légvédelmi ágyú és rádióberendezés felszerelése a felső tömeg gyors növekedéséhez és a stabilitás további csökkenéséhez vezetett. 1943 közepén a Fiúk 1187 dl-nél voltak. tonnával nehezebb (vagyis a standard vízkiszorítása több mint 11 000 hosszú tonna volt), mint a szolgálatba lépéskor [14] .

Erőmű

Az erőműben nyolc, jól bevált , Babcock és Wilcox ( eng. Babcock & Wilcox ) tervezett vízcsöves kazán volt, amelyeket az azonos nevű cég gyártott . Telepítési elrendezés - lineáris [1] . A kazánok négy , egyfokozatú sebességváltóval felszerelt Parsons turbinát tápláltak gőzzel , amelyek összteljesítménye 100 000 LE. vel., aminek 32,5 csomós irányt kellett volna biztosítania. A turbinák négy , 3,71 m átmérőjű, háromlapátos, rézötvözetből készült légcsavart hajtottak [1] . Az első cirkálók üzemi gőznyomása a kazánokban 342°C-on 28,2 kg/cm² [1] volt, ami nem sokban különbözött a brit cirkálókon alkalmazott gőzparaméterektől (24,61 kg/cm² 343°C-on), ill. francia és olasz (27 kg / cm² 325 ... 350 ° C hőmérsékleten). Az erőmű tömege 1792 dl volt. tonna (fajsúly ​​- 17,9 kg / l. s.) [15] . Összehasonlításképpen a southamptoni erőmű tömege 1492 dl volt. tonna (fajsúly ​​- 18,1 kg / l. s.). A hajók meglehetősen jó eredményeket mutattak a teszteken, a turbinák szupertervezése nélkül. A "Boys" 33,7 csomós pályát fejlesztett ki, 11 589 tonna vízkiszorítással és 101 800 literes teljesítménnyel. Val vel. A normál üzemanyag-ellátás 1321 tonna [15] volt , teljes - 1920 tonna, maximum - 2207 tonna. A bejelentett utazótávolság 15 csomós pályával 10 000 tengeri mérföld volt, tervezték is [1] , de 2175 tonnás tartalékkal a tényleges hatótáv 7800 mérföld volt ugyanazon a pályán. 1945-re a Brooklyn hatótávolsága 7260 tengeri mérföld volt 15 csomóval és 5350 tengeri mérföld 20 csomóval. 1945-ben a Boyce 7690 mérföldet tudott megtenni 15 csomóval és 5590 mérföldet 20 csomós sebességgel, 20-20 csomós üzemanyagtartalék mellett . 1 ] . Ez nem sokban különbözött a brit Belfast eredményeitől , amely valójában 8000 mérföldet futott 14 csomóval 1990 tonnás raktárkészlettel és 12200 mérföldet 12 csomóval 2260 készlettel.  

A "St. Louis" és a "Helena" (CL49 és CL50) megrendelésekor úgy döntöttek, hogy kompaktabb nagynyomású kazánokat telepítenek rájuk viszonylag magas gőzparaméterekkel (nyomás - 39,7 kg / cm², hőmérséklet - 371 ° C), amely lehetővé tette az erőmű átkonfigurálását - mára lépcsős típus lett, de fajsúlya még mindig viszonylag nagy volt - 17,6 kg / l. Val vel. (a japán "Mogami" - 16,3 kg / LE [16] , a szovjet projekt 26 bis  - 16,7 kg / LE). A német nagynyomású kazánokkal ellentétben ezek a kazánok rendkívül megbízhatóak voltak [1] . Egy forrás szerint a cirkálókban négy, egyenként 400 kW teljesítményű turbógenerátor és két 1000 kW teljesítményű dízelgenerátor volt, váltóáramú 450 V feszültséggel, a teljes teljesítmény 3600 kW volt, ami kezdetben több mint harci körülmények között kétszeres energiaigény, de ez nagyon hasznos új rádióberendezések telepítésénél [11] [17] , más források szerint négy 500 kW teljesítményű turbógenerátoruk és két 100 kW teljesítményű dízelgenerátoruk volt. , 2200 kW összteljesítménnyel. St. Louis és Helena a megtakarítás érdekében csak két, egyenként 500 kW teljesítményű turbógenerátort és két dízelgenerátort kapott, amelyek teljesítménye egyenként 700 kW, a második 500 [11] , összesen 2200 kW teljesítménnyel.

Foglalás

A függőleges páncélok össztömege elérte az 1451 tonnát, ami a normál vízkiszorítás [12] 15%-a (az 1798-as fedélzettel együtt). Összehasonlításképpen a "Duc d'Aosta" típusnál - 1670 tonna vagy 20% [18] , a "Giuseppe Garibaldi" típusnál  - 2131 tonna vagy a standard vízkiszorítás 24%-a [19] .

A páncélrendszer dobozpáncél, amelyet először a Danae osztályú cirkálókon (brit) használnak: páncélöv az MKO területén és dobozok a pincék körül. De a kortársakhoz képest maximális vastagsága és minimális területe volt, és csak a páncéltörő kagylókkal szembeni ellenállásra tervezték [20] . Részben tűzerőre áldozták, mivel nem úgy tervezték, hogy ellenálljon a nagy robbanásveszélyes lövedékeknek, ezért a cirkálók támadó tulajdonságait prioritásnak tekintették a védekezőkkel szemben [21] . Az 51 m hosszú főpáncélöv csak az erőművet fedte (61-103-as keretek). Magassága 4,22 m, a felső 2,84 m vastagsága 127 mm, majd az alsó széléig sima elvékonyodás 82,5 mm-ig (Szent Lajos és Heléna 76 mm-ig [22] ). Az övet 127 mm-es átmenetekkel zártuk. Az orrpincét keskeny, 51 mm vastag víz alatti öv védte. A hevederek felső szélén 51 mm-es fedélzet futott végig (a kettős oldal területén 44,5 mm vastagságú volt), a hátsó tornyok körzetében nem volt páncélozott fedélzet. A hátsó pincét egy 120 mm-es oldalfalú, 92,25 mm-es külső keresztmetszetű, 51 mm-es belső átmenővel és 51 mm-es tetővel ellátott doboz fedte [23] .

Az összekötő tornyot 127 mm vastag páncél védte, tetejét 57 mm vastag páncél fedte. A fő kaliberű tornyok megkülönböztetett páncélzatot kaptak. A homlokot 165 mm-es páncél borította, az oldalfalakat - 76 - 38 mm, a tetőt - 51 mm. A tornyok barbettjei 152 mm vastagok voltak, egyben kagylótárak voltak. A töltőpincékbe 76 mm-es tápcsövek kerültek. Nem voltak univerzális kaliberű ágyúk, kivéve a St. Louis-t és Helenát, amelyek teljes értékű toronnyal rendelkeztek 1" páncélzattal [23] . Általában a páncélzatot viszonylag jónak értékelték, különösen a fő kaliberű tüzérség védelmét illetően. .

Nem volt szerkezeti torpedó elleni védelem .

Fegyverzet

Fő kaliber

Miután a japánok újra felszerelték a Mogami típust 203 mm-es ágyúkkal, csak a Brooklyn és a Svetlana maradtak "tizenöt ágyús" cirkálók . Fegyverek 152-mm/47 Mk. 16-ot négyféle lövedékkel szereltek fel: páncéltörő, félpáncéltörő (általános) és kétféle erősen robbanó (távcsővel és azonnali akcióval). A félig páncéltörő 2,3% robbanóanyagot szállított, a nagy robbanásveszélyes 13%. Minden típusú héj tömege 46,7 kg, töltet 14,5, sárgaréz hüvely 12,8. Az összes lövedék kezdeti sebessége 812 m/s, a maximális hatótávolság 45°-nál 21 473 m (155 mm-es Mogami ágyúk 27 400 m, 152 mm-es Belfast 23 300 m), a tényleges emelkedési szög 40° [24] . Később Mk. 16-án egy "szupernehéz" páncéltörő lövedéket hoztak létre, amelynek tömege 59 kg (0,9 kg töltet vagy 1,53%). A terhelés szögtartománya -5 és 20 ° között volt. A fegyverek különálló bölcsőkkel rendelkeztek, de a függőleges irányítás gyakori volt. A tornyok nagyon szűknek bizonyultak, a fegyverek tengelyei közötti távolság 1,4 m volt (a Mogami 1,55-nél), ez a lövedékek eloszlásának növekedéséhez vezetett egy szalóban. A cső túlélőképessége 750-1050 lövés volt [24] .

A főkaliberű tűzvezető rendszert két irányítóval, Mk. 34, 5,54 m-es talpú sztereoszkópikus távolságmérőkkel és Mk ballisztikus számítógépekkel felszerelt. 8 [25] .

Univerzális kaliber

A 127 mm-es/25-ös löveg volt az első nagy kaliberű légelhárító löveg, amelyet az amerikai haditengerészet számára készítettek a 20-as évek közepén, és akkoriban kiváló tulajdonságokkal rendelkezett, de 1935-re már nem volt új löveg, rosszabb volt teljesítmény a külföldi társaival szemben (rövid hatótávolság, elégtelen sebességirányítás, túl nehéz egységes lövés) [26] , ezért a cirkáló projekt mérlegelésekor nagy kaliberű légelhárító ágyúk nélküli lehetőségeket javasoltak, ezeket a projekteket elvetették azzal a feltételezéssel, hogy a nagy lövedékek felrobbanása anélkül, hogy károsítaná a repülőgépeket, erős erkölcsi hatással van a pilótákra, és arra kényszerítik őket, hogy eltérjenek az iránytól, és a kis kaliberű tüzérség nem ad ilyen hatást. A Brooklynban ezeket a fegyvereket az Mk-ra szerelték fel. 19, megnövelt rakodófelülettel. A függőleges és vízszintes célzást biztosító hajtóművek 1 literes teljesítményűek voltak. s., ami nyilvánvalóan nem volt elég [27] . A lőszerterhelés hordónként 200 lövés volt, a számítás 11-12 fő volt. Beépítési súly Mk. 19-9829 kg [28] . A tűzvezető rendszert két Mk. 33, amely 600 km/h sebességig kísérhette a repülőgépeket [25] .

Könnyűcirkálók légvédelmi tüzérsége
pisztoly 5in Mk. 13 4"/45 QF Mark XVI 127 mm/40 Type 89 [29] 25 mm/60 96-os típus [30] 28 mm/75 [31] [32] 40 mm/56 (Bofors) [33] [34] Vickers 2-pdr Mark VIII [35]
Kaliber, mm 127 102 127 25 28 40 40
Hordóhossz, kaliberek 25 45 40 60 74.5 56 39.37
Fegyver súlya, kg 1937 2039 3060 115 252 522 259,5
Tűzsebesség, ford./perc 14-16 16-20 12-16 100-120 100 100 96-98
A patron súlya, kg 36.3 28.8 34.3 0,68 0,86 2.15 1.30
A lövedék súlya, kg 24.43 15.88 23 0,243-0,262 0,416 0.9 0,764
Kezdeti sebesség, m/s 657 811 720 900 823 881 732
Maximális hatótáv, m 13 259 18 150 14 800 7500 6767 10 180 6220
Maximális elérési magasság, m 8352 (6500) 11 890 9400 (7400) 5200 5791 6797 3960
Hordó vitalitás 3000 600 1500 12 000 9500 7200

St. Louis (CL-49 St. Louis) és Helena (CL-50 Helena) az új 127/38-as univerzális fegyvereket ikertartóban szállították, de ezek az első kétágyús tartók (Mk. 29) csak 60%-kal több lövedéket produkáltak perenként mount, mint az egyágyús 127/25 Brooklyn [36] .

Légvédelmi fegyverek

A projekt szerint a cirkálóknak négy négyszeres 28 mm-es géppuskát kellett volna szállítaniuk, de a 28 mm-es géppuskák még nem készültek el, a könnyű légelhárító fegyverek mindössze nyolc darab 12,7 mm-es Browning géppuskából álltak [27] . Mogami és Belfast kezdetben erősebb könnyű légvédelmi fegyvereket szállított: elsőként négy szimpla Pom-Poms és két iker Hotchkiss géppuskát, másodikként pedig két nyolckarú Pom-Pomot és három négyszeres Vickers nehézgéppuskát.

Cruiser nehéz géppuskák
Géppuska DShK Oerlikon Browning M2 Vickers .50 13,2 mm/76 [37] [kb. egy]
Kaliber, mm 12.7 húsz 12.7 12.7 13.2
Hordóhossz, kaliberek 84 65 90 60 76
Géppuska súlya, kg 33.5 62 38 29 19.5
Harci tűzsebesség, fordulatszám 125 120-130 200 250 200
Golyósúly, g 48 122 40,3/48,6 [kb. 2] 37 52
Kezdeti sebesség, m/s 860 830 895/808 770 800
Maximális hatótáv, m 5715 6800 6400 7200
Maximális elérési magasság, m 1800 2400 1800 1450 1500
Hatékony elérés, m 915
Repülési fegyverzet

A 30-as években a légi fegyverzetet a nagy felszíni hajók harci erejének fontos részének tekintették. A Brooklyn osztály négy Curtiss SOC Seagull hidroplánt szállított . Két porkatapult 105 km/h sebességre gyorsította fel a 3,7 tonnáig terjedő repülőgépet. A repülőgépek fedélzetre emelését a tatba felszerelt daruval végezték [38] .

Modernizációk

A háború előtti

A háború kezdetére Brooklyn gyakorlatilag nem esett át a modernizáción [39] . Csak egy lóerős motorok váltották fel, amelyek 127 mm-es / 25 légvédelmi ágyúkat hajtanak végre három lóerőhöz.

Mielőtt az USA belépett a háborúba

A 28 mm-es géppuskák felszerelését 1940-ben kezdték el. Mivel a gyártás üteme elmaradt a flotta igényeitől, a palliatív megoldás mellett döntöttek, két négyes géppuska és két 76 mm-es légvédelmi ágyú felszerelésével. 1941 novemberéig csak a Philadelphiának és Helenának sikerült átfegyverezni. A brit tapasztalatok tanulmányozása kimutatta, hogy a zárt dugványok erősen korlátozzák a láthatóságot a rajtaütések során. A cirkálók nyitott hidakat kaptak a felépítmények tetején [39] . 1941 közepén a 127 mm-es fegyverekhez töredezettséggátló pajzsokat szereltek fel [39] .

Katonai

A leszállási műveletek tűztámogatása érdekében a fő kaliber emelkedési szögét 60 °-ra növelték [24] . Az összekötő tornyokat eltávolították a Brooklynból, és a tetejére egy széles, nyitott hidat építettek, hasonlóan a brithez. Hasonló jelent meg a hátsó felépítményen. A hidak törésbiztos páncélt kaptak. Az elülső árbocot 2,5 m-rel hátrébb mozgatták [40] .

Szolgáltatás

Képviselők [41] :

A Brooklynt 1935. március 12- én  fektették le, 1936. november 30-án bocsátották vízre, és 1938. július 18-án helyezték üzembe .

Philadelphia - lerakták 1935. május 28-án ,  vízre bocsátották 1936. november 17-én, üzembe helyezték 1937. július 28-án.

Savannah – 1934. május 31-én rakták le ,  1937. május 8-án bocsátották vízre, üzembe helyezték 1937. augusztus 30-án.

Nashville - lerakták 1935. január 24-én ,  vízre bocsátották 1937. október 2-án, üzembe helyezték 1938. november 25-én.

" Phoenix "  - 1935. április 15-én fektették le, 1938. március 12-én bocsátották vízre, 1939. február 1-jén helyezték üzembe, 1951. december 5-én lépett szolgálatba az Argentin Haditengerészetnél [42]

Boise -t  1935. április 1-jén fektették le, 1936. december 3-án bocsátották vízre, és 1939. február 1-jén helyezték üzembe .

Honolulu - lerakták 1935. szeptember 10-én ,  vízre bocsátották 1937. augusztus 26-án, üzembe helyezték 1938. szeptember 7-én.

Louis 1936. december 10- én fektették le  , 1938. április 15-én bocsátották vízre, 1939. május 19-én helyezték üzembe.

A Helenát 1936. december 9- én  fektették le, 1938. augusztus 28-án bocsátották vízre, és 1939. szeptember 18-án helyezték üzembe .

Projekt értékelés

Hasonlítsa össze a " Mogami "-t, a brit válasz nekik: "Towns" és az amerikai: "Brooklyn". Az oldalszaló súlyát tekintve a japánok (838 kg) megverték az amerikaiakat (700 kg [3. megjegyzés] ) és a briteket (610 kg). De egy perc röplabda alatt megelőzte Brooklynt (5607 kg), Towns 4877 kg-jával és Mogami 4190 kg-jával szemben. Az amerikai ágyúk lőtávolsága 21 473 m volt (a legkisebb), a szórása a legnagyobb. Az amerikai cirkáló előnyben volt rövid és közepes távon, és hosszú távon teljesen elvesztette [20] . A háborús tapasztalatok azt mutatták, hogy a távolság növekedésével az amerikai cirkálók tüze hatástalanná vált [27] .

Bár a Mogami, Brooklyn és Belfast tervezési lökettérfogatának nem kellett volna meghaladnia a londoni normát, és 9500, 9767 és 10 000 dl-t tett ki. tonna, illetve minden cirkáló meghaladta a szerződéses 10 000 dl-t. tonnát , 11 160, 10 560 és 10 520 dl-t nyerve az építési túlterhelés miatt. tonnát, illetve (amerikaiak a szokásos "Chicago-zongorák" telepítése után). Ennek eredményeként a legnagyobb tervezési elmozdulással a britek lettek a legkönnyebbek. Nehéz összehasonlítani a foglalásokat, a Brooklynokat a „mindent vagy semmit” rendszer szerint páncélozták , minimális vastag övvel és jó védelemmel a tornyokat, a Towns-nak hagyományosabb védelmi rendszere volt - egy kiterjesztett öv 114 mm vastag és egy 32 mm-es fedélzet - 1 sorozat és egy 114 mm-es öv , 51 mm (76 mm a pincék felett) fedélzet - 3. . A „Mogami” belső ferde 100 mm-es hevederrel és 35 mm-es ferde fedéllel [20] volt . A Mogami kétségtelen előnyei közé tartozik a konstruktív torpedó elleni védelem jelenléte, az amerikai és a brit cirkálókat megfosztották tőle. A hajótest tengerjárhatósága és szilárdsága jobb volt a briteknél, a sebesség a japánoknál, az autonómia és a cirkáló hatótávolsága megközelítőleg megegyezett. A Brooklyns légvédelmi fegyverzete, amely eredetileg a legrosszabb volt, a háború végére a radarok és a Boforok miatt a legjobb lett. Nem lehet egyértelműen megmondani, melyik cirkáló az erősebb, a háború sem adott választ [20] . Mindhárom típus a légvédelmi fegyverek fejlesztése és megerősítése során további felső súlyt tanult. Különböző flottákban különböző módokon küzdöttek a stabilitásért: a Brooklynon - ballaszt lerakással, a Towns-on - egy fő kaliberű torony eltávolításával, a Mogamin - úgy, hogy az előbbiek tetejére nagy golyókat telepítettek. A második világháború kezdetén a Brooklyn-osztályú hajókat szinte tökéletes könnyűcirkálónak tekintették. A fő kaliberű hordók számát és általános tűzteljesítményüket tekintve nem volt párjuk a harcoló hatalmak flottájában. A nagy távolságra történő lövöldözés alacsony pontossága nem játszott jelentős szerepet azokban a csatákban, amelyeket a cirkálóknak meg kellett vívniuk, de rövid és közepes távolságokon a Brooklyn osztályú cirkálók erős hatást gyakoroltak az ellenségre. Ez különösen nyilvánvaló volt az 1942-es Guadalcanal - sziget melletti éjszakai csatákban [43] . A cirkálók tűztámogató hajóként is elég hatékonynak bizonyultak. Ez nagyrészt egy nagyon fejlett tűzvédelmi rendszernek volt köszönhető. A Brooklyn osztályú cirkálók légvédelmi fegyverei a projekt kidolgozásakor teljes mértékben megfeleltek a kor követelményeinek. Nem voltak egyértelműen elégtelenek a háború alatt, bár az amerikai haditengerészet légvédelmi képességeit tekintve erősebb cirkálókat is kapott. A "Brooklyn" előnyei közé tartozik a megbízható erőmű, amely nem okozott komolyabb problémákat, valamint a jó túlélés [44] . Az első hét Brooklyn-osztályú cirkáló a legkonzervatívabb tervezésű erőművel rendelkezett, az utolsó kettő a legfejlettebb [kb. 4] , de ennek gyakorlatilag nem volt hatása a megbízhatóságra, a túlélésre vagy az utazótávolságra.

A projektnek azonban voltak bizonyos hátrányai is. Közülük az első nem sokkal az üzembe helyezés után került napvilágra - túl gyenge a hajótest kialakítása, amely viharviszonyok között károsodáshoz és a torpedótalálatok után az ormok szétválásához vezetett. A hajótest orrának formája általában véve sikertelennek bizonyult, csökkentette a tengeri alkalmasságot és problémákat okozott az orr-tüzérségi tárak védelmében [44] . A második hiányosság már a háború alatt nyilvánvalóvá vált, amikor az új fegyverek és felszerelések telepítése jelentős túlterheléshez vezetett, amely elérte a normál elmozdulás 15%-át, ami viszont komoly stabilitási problémákhoz vezetett [44] . Ezenkívül a Brooklynt, a többi amerikai cirkálóhoz hasonlóan, bírálják a torpedófegyverzet hiánya miatt, bár vitatható az ilyen osztályú hajók iránti igény. Természetesen a japán cirkálók meglehetősen hatékonyan használták a torpedócsöveket (példaként felidézhetjük a japán cirkálók akcióit egy éjszakai csatában a Savo-sziget mellett), de az amerikaiak, akik nem rendelkeztek sem megbízható torpedókkal, sem hatékony torpedólövési módszerekkel. a háború első éveiben képes volt-e erre? , továbbra is tisztázatlan [44] .

Általánosságban elmondható, hogy bizonyos hiányosságok ellenére a Brooklyn típusú könnyű cirkálók meglehetősen sikeres hajók voltak, és megfeleltek a követelményeknek, amit a második világháború során bebizonyítottak. Kortársaikhoz képest meglehetősen méltóságteljesnek tűntek, és egyiküknél sem voltak rosszabbak [45] . A Mogami-osztályú cirkálóra vonatkozó egyes megrendelések szerződéses értéke 24,9 millió jen [46] volt (4,2675 jen/USA-árfolyamon). Belfast építése 2,141 millió fontba került. st, (0,2 £ dolláronkénti árfolyamon) az utolsó "Brooklyn" 25 millió dollárba került [47] , ami csaknem két és félszer drágább, és ebben feltétlen kívülállók voltak.

Megjegyzések

  1. ↑ 13,2 mm-es 93-as típus
  2. ↑ Könnyű/nehéz golyó
  3. ↑ Adatok félpáncéltörő, nagy robbanásveszélyes és háború előtti páncéltörő lövedékekhez.
  4. ↑ Az akkori amerikai haditengerészet számára.

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 A leggyorsabban tüzelő cirkálók, 2012 , p. 21.
  2. ↑ 1 2 3 Patyanin, Dashyan, 2007 , p. 233.
  3. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn-osztályú cirkálók // Marine Company. - 2007. - 9. sz . - S. 2 .
  4. ↑ 1 2 Whitley MJ Cruisers a második világháborúban. Nemzetközi enciklopédia. - London: Arms & Armour, 1995. - ISBN 1-85409-225-1 .
  5. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 3 .
  6. ↑ Lacroix és Wells, 1997 , p. 451-52.
  7. ↑ Patyanin, Dashyan, 2007 , p. 313, 315.
  8. ↑ Patyanin, Dashyan, 2007 , p. 76.
  9. ↑ 1 2 3 Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 4 .
  10. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 6 .
  11. ↑ 1 2 3 4 A leggyorsabban tüzelő cirkálók, 2012 , p. 23.
  12. ↑ 1 2 3 4 A leggyorsabban tüzelő cirkálók, 2012 , p. tizenegy.
  13. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 7.
  14. ↑ 1 2 3 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 28.
  15. ↑ 1 2 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 12.
  16. ↑ Lacroix és Wells, 1997 , p. 473.
  17. ↑ Cruisers, 1984 , p. 474.
  18. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V., Balakin K.S. A második világháború összes cirkálója. - S. 263.
  19. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V., Balakin K.S. A második világháború összes cirkálója. - S. 267.
  20. ↑ 1 2 3 4 A leggyorsabban tüzelő cirkálók, 2012 , p. 42.
  21. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 9.
  22. ↑ Cruisers, 1984 , p. 475.
  23. ↑ 1 2 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 22.
  24. ↑ 1 2 3 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. tizennégy.
  25. ↑ 1 2 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. tizennyolc.
  26. ↑ 5"/25 (12,7 cm) 10., 11., 13. és 17. jelzések. Letöltve : 2016. március 2. Az eredetiből archiválva : 2016. június 12..
  27. ↑ 1 2 3 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. tizenöt.
  28. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 16.
  29. ↑ Campbell J. A második világháború haditengerészeti fegyverei. — 192. o.
  30. ↑ Campbell J. A második világháború haditengerészeti fegyverei. — 200. o.
  31. ↑ DiGiulian, Tony. Amerikai Egyesült Államok 1,1 "/75 (28 mm ) Mark 1 és  Mark 2
  32. ↑ Campbell J. A második világháború haditengerészeti fegyverei. — 151. o.
  33. ↑ DiGiulian, Tony. Svédország Bofors 40 mm/60 (1,57") Model 1936 --- Amerikai Egyesült Államok 40 mm/56 (1,57") Mark 1, Mark 2 és M1  (angol) . navweaps.com webhely . — A 40 mm/56 Mark 1 fegyver leírása Hozzáférés dátuma: 2014. december 4. Archiválva : 2015. június 26.
  34. ↑ Campbell J. A második világháború haditengerészeti fegyverei. — 147. o.
  35. ↑ DiGiulian, Tony. Nagy-Britannia 2-pdr /4 cm/39  ( 1,575 " ) / Mark VIII
  36. ↑ Cruisers, 1984 , p. 260.
  37. ↑ Campbell J. A második világháború haditengerészeti fegyverei. — 202. o.
  38. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 19.
  39. ↑ 1 2 3 A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. 29.
  40. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. harminc.
  41. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V., Balakin K.S. A második világháború összes cirkálója. - S. 373.
  42. ↑ Conway összes harci hajója, 1947-1995 . - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. -  6. o . - ISBN 978-155-75013-25 .
  43. ↑ Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 61 .
  44. ↑ 1 2 3 4 Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 62 .
  45. ↑ Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn osztályú cirkálók. - S. 22 .
  46. ↑ Lacroix és Wells, 1997 , p. 436.
  47. ↑ A leggyorsabb cirkálók, 2012 , p. tíz.

Irodalom

  • Donets A.I. ABC típusú cirkálók. 2. rész // A cserkészsor befejezése. D és E típusú cirkálók . - Moszkva: LLC Katonai Könyv, 2006. - 100 p. - (Brit cirkálók). — ISBN 5-902863-07-4 .
  • Nenakhov Yu. Yu. A cirkálók enciklopédiája 1910-2005. - Minszk: Szüret, 2007. - ISBN 978-985-13-8619-8 .
  • Patyanin S. V., Dashyan A. V. és mások. A második világháború cirkálói. Vadászok és Védők. - M . : Gyűjtemény; Yauza ; EKSMO , 2007. - 362 p. — (Arsenal gyűjtemény). — ISBN 5-69919-130-5 .
  • Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. Brooklyn-osztályú cirkálók  // Naval Campaign: Journal. - 2007. - október ( 9. sz.).
  • Patyanin S.V., Tokarev M.Yu. A leggyorsabb cirkálók . — M. : Yauza, Eksmo, 2012. — 112 p. - 2000 példányban.  - ISBN 978-5-699-53781-5 .
  • Baker, AD, Friedman N. US Cruisers: An Illustrated Design History. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1984. - 496 p. - ISBN 0-87021-715-1 .
  • Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Convay Maritime Press, 2002. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
  • Conway a világ összes harci hajója, 1922-1945. - London: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-146-7 .
  • Conway a világ összes harci hajója, 1947-1995. - Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press, 1996. - ISBN 978-155-75013-25 .
  • Smith PC, Dominy JR Cruisers in Action 1939-1945 . - London: William Kimber, 1981. - 320 p. — ISBN 0718302184 .
  • Whitley MJ Cruisers a második világháborúban. Nemzetközi enciklopédia. - London: Arms & Armour, 1995. - ISBN 1-85409-225-1 .
  • Eric Lacroix, Linton Wells II. A csendes-óceáni háború japán cirkálói. - Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997. - 882 p. — ISBN 1-86176-058-2 .