Az európai adósságválság [4] , vagy számos európai ország szuverén adósságválsága [5] egy olyan adósságválság , amely 2010-ben először az Európai Unió perifériás országait (Görögország, Írország) sújtotta, majd szinte átterjedt. az egész euróövezet [6] . A válság forrásának a görög államkötvény-piaci válságot nevezik 2009 őszén [7] . Egyes euróövezeti országok számára nehéz vagy lehetetlenné vált az államadósság refinanszírozása közvetítők segítsége nélkül [8] .
2009 vége óta az állami és a magánszektor adósságállományának világszerte történő növekedése, valamint több uniós ország hitelbesorolásának egyidejű leminősítése miatt a befektetők félni kezdtek egy adósságválság kialakulásától. Különböző országokban különböző okok vezettek az adósságválság kialakulásához: valahol a válságot az okozta, hogy sürgősségi állami támogatást nyújtottak a piaci buborékok növekedése miatt csőd szélén álló bankszektorbeli cégeknek vagy a kormánynak. kísérletek a gazdaság élénkítésére a piaci buborékok kipukkanása után. Görögországban az államadósság növekedését a köztisztviselők pazarlóan magas bérei okozták. A válság kialakulását elősegítette az eurózóna felépítése is ( nem fiskális, hanem monetáris unió ), amely szintén negatívan hatott az európai országok vezetésének a válság alakulására való válaszadási képességére: a tagországok az eurózónának közös valutája van, de nincs egységes adó- és nyugdíjjogszabály [9] [10] . Figyelemre méltó, hogy mivel az európai bankok jelentős hányaddal rendelkeznek az országok államkötvényeiben, az egyes országok fizetőképességével kapcsolatos kétségek kétségekhez vezetnek bankszektoruk fizetőképességével kapcsolatban, és fordítva [11] .
2010-től a befektetők félelmei erősödni kezdtek [12] [13] . A vezető európai országok pénzügyminiszterei 2010. május 9-én a befektetési környezet változására reagálva 750 milliárd eurós forrásból létrehozták az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszközt (EFSF) az európai pénzügyi stabilitás biztosítására számos projekt megvalósításával. a válságellenes intézkedésekről [14] . 2011 októberében és 2012 februárjában az eurózóna vezetői megállapodtak a gazdasági összeomlás megelőzését célzó intézkedésekről, köztük a görög kormány magánhitelezők tulajdonában lévő adósságkötelezettségeinek 53,5%-ának leírásáról [15] , ami a hitelek összegének növelését jelenti. az Európai Pénzügyi Stabilitási Alapból származó források körülbelül 1 billió euróra, valamint az európai bankok tőkésítési szintjének akár 9%-os növekedése [16] . Emellett a befektetői bizalom növelése érdekében az EU vezetőinek képviselői aláírták a fiskális stabilitásról szóló megállapodást ( en: European Fiscal Compact ), amelynek értelmében az egyes országok kormányai kötelezettséget vállaltak az alkotmány módosítására a kiegyensúlyozott költségvetés kötelezettségéről [17] ] [ 18] .
Míg az államkötvény-kibocsátás volumene csak az eurózóna néhány országában nőtt jelentősen, addig az államadósság növekedését az Európai Unió összes országában általános problémaként kezdték érzékelni [19] . Az európai valuta azonban továbbra is stabil [20] [21] . A válság által leginkább érintett három ország ( Görögország , Írország és Portugália ) az euróövezet bruttó hazai termékének (GDP) 6 százalékát adja [22] .
2012 júniusában az eurózóna gazdasági problémái között előtérbe került a spanyol adósságválság [23] . Ez a spanyol államkötvények megtérülési rátájának meredek növekedéséhez vezetett, és jelentősen korlátozta az ország tőkepiacokhoz való hozzáférését, ami a spanyol bankoknak nyújtott pénzügyi támogatás és számos egyéb intézkedés szükségességét eredményezte [24] .
Az 1865 és 1927 között számos európai országot egyesítő Latin Monetáris Unió a felhalmozódott pénzügyi, gazdasági és hitelproblémák miatt felbomlott [25] . Akárcsak a modern EU-ban, a Latin Monetáris Unió válsága is Görögország adósságproblémáival kezdődött, amelyet aztán kizártak belőle, de felbomlása előestéjén visszaállt.
2009 második felében a befektetők körében kezdtek elterjedni az aggodalmak az állami hitelfelvétel válságával kapcsolatban számos európai országban. Jelentős növekedése 2010 elejére egyre nehezebbé tette a görög, ír és portugál adósságok refinanszírozását [26] [27] . Ezek a válságjelenségek először olyan euróövezeti országokban terjedtek el, mint Görögország, Írország, Olaszország, Spanyolország és Portugália, majd átterjedtek más EU-országokra, köztük az eurózónán kívüliekre is. Izlandot, amely 2008-ban nagyon mély válságon ment keresztül, amely során az ország teljes bankrendszere összeomlott, ezúttal kisebb mértékben érintette a válság, részben annak a döntésnek köszönhetően, hogy nem fizet adósságot külföldi bankoknak. Ezt a nehéz döntést országos népszavazás hozta meg. Az EU-országokban, különösen azokban, amelyek az Egyesült Államok példáját követve hatalmas injekciókat hajtottak végre a bankrendszer megmentése érdekében, rohamosan nőtt az államháztartás adósságteher. Az államok nehézségei a kamatfizetés és a hitelek „törzsének” időben történő fizetése, további, folyamatosan növekvő hitelfelvétel nélkül, ami miatt megnőtt a kötvényhozamok és a CDS-költségek közötti különbség a fenti országok és a többi EU-tag között. , elsősorban a megbízhatósági szabványhoz képest - Németország [28] [28] [29] .
A befektetői pánikot az EU-országok besorolásának jelentős leminősítése váltotta ki. Az EU Pénzügyminiszterek Tanácsa 2010. május 9-én döntött egy (kezdetben) 750 milliárd eurós speciális tartalékalap létrehozásáról, amelynek fő célja az európai kontinens pénzügyi stabilitásának biztosítása - az Európai Pénzügyi Stabilitási Alap (EFSF ). ) [30] .
2010. május 2- án az eurózóna országai és a Nemzetközi Valutaalap 110 milliárd dolláros kölcsönről állapodtak meg Görögországnak, amihez igencsak megszorító intézkedések is társultak. Közvetlenül ezt követően 85 milliárdos csomagot nyújtottak át Írországnak és 78 milliárdos tervet Portugália állampapírjainak megvásárlására. Mindezek a lépések a Görögországból indult és az egész kontinensre kiterjedő válság terjedésének megállítását célozták.
A megtett intézkedések ellenére több tagország problémái az egész eurózóna rendszerszintű válságává változtak [31] . 2011 májusában a görög államadósság az egész világ reflektorfényébe került [32] . A görög társadalom túlnyomó többségben elutasított minden olyan javaslatot, amely a közpénzek megtakarítására irányult, kifejezve elégedetlenségét a sztrájkokkal és a zavargásokba torkolló utcai tiltakozásokkal kapcsolatban . 2011. június végén a görög kormány törvényjavaslatokat nyújtott be a parlamentnek, amelyek 28 milliárd eurós költségvetési megtakarítást irányoztak elő a következő 5 évre. A javasolt változtatások elfogadása esetén páneurópai alapból 12 milliárd eurót ígértek a görögöknek. E készpénzinjekció nélkül a görög kormány már 2011. július közepén kénytelen lett volna csődöt mondani [33] . Vegyes érzelmekkel fogadták a válságból való kilábalásra tett erőfeszítéseket. Így a görög ellenzék fasisztának fogta fel Merkel német kancellár tetteit [34] . Ugyanez Merkel arról számolt be ( november 17. ), hogy az EKB -hitelek önmagukban nem képesek a válság megoldására, ehhez politikai akarat is szükséges [35]
2011. október végén, az EU-csúcson az euróövezeti tagországok vezetői elfogadták azt az intézkedéscsomagot, amellyel meg kell állítani az államadósság megállíthatatlan növekedését. Döntések születtek Görögország adósságainak 50%-ának leírásáról, az EFSF 1 billió euróra emeléséről, valamint az európai bankok minimális sajáttőke-küszöbének 9%-ra emeléséről [36] .
Februárban a hitelminősítő intézetek leminősítették számos európai ország és pénzintézet minősítését, de a piacok reakciója ezekre az információkra nem volt egyértelmű [37] .
A Fitch Ratings nemzetközi hitelminősítő úgy véli, hogy Görögország előbb-utóbb bedől. Ezt Edward Parker, az ügynökség szakértője jelentette be egy stockholmi konferencián.
Akkor is meg fog történni. Görögország fizetésképtelen adós, fizetésképtelen és nem teljesít. Ezen nem kell meglepődni” – magyarázta, kifejtve, hogy nagy valószínűséggel ellenőrzött nemteljesítésről lenne szó – írja a Reuters [38] .
Az idő múlásával a görög társadalomban egyre hangsúlyosabbá válnak a németellenes érzelmek, olyan szimbólumokat használnak, amelyeket korábban elfogadhatatlannak tartottak; még attól is tartanak, hogy az ilyen intolerancia ronthatja az ország imázsát a turisták szemében [39] .
2013-ban a 17 eurózóna országának együttes költségvetési hiánya a GDP 2,9%-ára csökkent a 2012-es 3,6%-ról, 2008 óta először, hogy az euróövezeti országok költségvetési hiánya a GDP 3%-ának megfelelő célszint alá esett [40 ] . Az eurózóna országainak államadóssága 2013 végén a GDP 90,9%-át (9008 billió eurót) tette ki, szemben a 2012 végi 89%-kal [40] .
Az európai adósságválság kialakulását számos összetett tényező egyidejű hatása tette lehetővé, többek között: a pénzügyi piac globalizációja; a hitelekhez való könnyű hozzáférés 2002-2008-ban; a 2007–2012-es globális pénzügyi válság ; számos ország kereskedelmi mérlegének hiánya; az ingatlanbuborékok ezt követő kipukkanása ; alacsony gazdasági növekedési ráták 2008-tól napjainkig; az állami bevételek és kiadások nagyságának szabályozását célzó fiskális politikai intézkedések kudarca; a bankszektor és a magánkötvény-tulajdonosok állami mentőcsomagjainak széles körben elterjedt alkalmazása, adósság-visszavásárlások vagy a magánszektor veszteségeinek adófizetőkre történő átruházása.
Az országok összefonódása a globális pénzügyi rendszeren belül oda vezet, hogy ha egy ország fizetésképtelenné válik, vagy ha a gazdasági visszaesés beköszöntével az ország magánszektora nem tudja teljesíteni a külső adósságkötelezettségeinek egy részét, ez veszteségekhez vezet a bankrendszer hitelező országban. Ezt nevezik pénzügyi láncreakciónak [11] [41] .
Görögországnak sikerült eltitkolnia az államadósság növekedését és félrevezetnie az uniós tisztviselőket számos nagy bank által kifejlesztett származékos ügyletekkel [42] [43] .
1992-ben az Európai Unió tagországainak képviselői aláírták a Maastrichti Szerződést , amelynek értelmében vállalták a költségvetési hiány mértékének és az államadósság mértékének korlátozását . Számos ország, köztük Görögország és Olaszország azonban képes volt megkerülni ezeket a szabályokat, és elrejteni a hiány és az adósság szintjét a deviza- és hitelderivatívákkal kapcsolatos összetett tranzakciók révén [44] [45] .
Az adósságválság kitörése nem magyarázható egyetlen erősen eladósodott ország jelenlétével. Az Economist magazin szerint az euróövezet egészében a költségvetési hiány jóval alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban, és az államadósság GDP-hez viszonyított aránya az euróövezetben 2010-ben 86% volt, vagyis kb. ugyanolyan szinten, mint az USA-ban. Ráadásul az eurózónában érezhetően alacsonyabb a magánszektor adósságszintje, mint az ún. az angolszász kapitalizmus országai [46] .
Egyes szakértők, például a Financial Times újságírója , Martin Wolf azzal érvel, hogy az európai adósságválság oka több országban a fizetési mérleg hiánya volt. Megjegyzi, hogy a válságot megelőző időszakban, 1999-től 2007-ig az államadósság és a költségvetési hiány GDP-hez viszonyított aránya Németországban lényegesen alacsonyabb volt, mint a válság által leginkább érintett országokban - az eurózóna tagjaiban. Ugyanebben az időszakban ezen országok (Portugália, Írország, Olaszország és Spanyolország) külkereskedelmi mérlege kevésbé volt kiegyensúlyozott, mint Németországé [46] [47] [48] ; 1999-től Németország külkereskedelmi többlettel, míg Olaszország, Franciaország és Spanyolország deficittel rendelkezett.
A munkaerő relatív költségének változása a kereskedelmi hiány nagyságát is befolyásolhatja: például a dél-európai országokban a munkaerő relatív költségének növekedése miatt csökkent ezen országok versenyképessége a világpiacon, ami a fizetési mérleg hiányának növekedéséhez vezetett. Például 2001 óta a fajlagos munkaerőköltségek Olaszországban 32%-kal nőttek a németországi egységköltségekhez képest [49] [50] . Görögországban az elmúlt évtizedben a fajlagos munkaerőköltségek is sokkal gyorsabban nőttek, mint Németországban [51] . Megjegyzendő, hogy a munkaerő költsége a legtöbb EU-országban jobban nőtt, mint Németországban [52] . Ez azoknak az országoknak a versenyképességének csökkenéséhez vezetett, amelyek lehetővé tették "a termelékenység növekedésének bérnövekedéssel történő meghaladását" [48] . Bár a munkaerőköltségek növekedésének korlátozásának hatékonysága ellentmondásos módszer a fizetési mérleg kiegyensúlyozására [52] , minden bizonnyal segítette a németországi munkanélküliség viszonylag alacsony szinten tartását [53] . Az utóbbi időben Görögország kereskedelmi mérlege valamelyest kiegyensúlyozottabbá vált [54] ; 2011-ről 2012-re az import 20,9%-kal csökkent, az export pedig 16,9%-kal nőtt, ami a hiány 42,8%-os csökkenését eredményezte [54] .
Az eurózóna felépítése ellentmondásos: tisztán monetáris (azaz az országokat egységes valuta egyesíti), és nem fiskális unió (azaz az országok külön adórendszert, nyugdíjalapot és költségvetést tartanak fenn) [55] . Az eurózónán belül az országokat közös pénzügyi politika követésére ösztönzik, de nincs közös kincstár, amely felügyelné ennek végrehajtását. Így az egységes monetáris politika által egyesített országok a fiskális politika keretein belül megtartják az adózás és a kormányzati kiadások függetlenségét. Ezért, bár számos monetáris politikai megállapodás létezik, és ennek végrehajtására közös testület (EKB), előfordulhat, hogy az eurózóna tagjai nem tudják (vagy egyszerűen megtagadják) annak betartását. A nemzeti pénzintézetek tevékenységének ellenőrzésének és szabályozásának nehézségei oda vezetett, hogy az eurózóna perifériás országai, különösen Görögország, elkezdtek bizonyos ingyenes juttatásokat kapni fiskális politikájukból. Ráadásul az eurózóna szerkezete rendkívül megnehezíti a beavatkozást, ez a gazdasági láncreakció kialakulásának megakadályozásához vezethet [56] .
Ráadásul 2012 júniusától az euróövezetben nincs „bankunió”, vagyis nincs közös megközelítés a bankbetétbiztosítással , a bankfelügyelet elveivel, illetve a bankok feltőkésítésére vagy felszámolására vonatkozó közös módszertannal. pénzügyi nehézségekkel küzd [57] . A bankbetétbiztosítás segít elkerülni a bankbetétek pánikszerű kivonását. A feltőkésítés pénzeszközök biztosítása a bankok számára kötelezettségek kifizetésére és további hitelnyújtásra; az Egyesült Államokban a bankokat 2008-ban feltőkésítették a problémás eszközök kivásárlási programja keretében [58] .
Mivel az eurózóna valamennyi tagjának egységes monetáris politikát kell követnie , az egyes országok többé nem bocsáthatnak ki nemzeti valutákat a hitelezőkkel szembeni kötelezettségek teljesítése vagy a nemteljesítés kockázatának csökkentése érdekében [59] .
Sőt, ellenkező irányban, devizaleértékelés esetén a veszteségeket a leértékelt devizában lévő eszközök birtokosai viselik. Így 2011 végére az eurózóna befektetői a font euróval szembeni 25%-os leértékelődése és 5%-os infláció miatt a brit államkötvények visszaváltási értékének mintegy 30%-át kitevő veszteséget szenvedtek el. [60] .
A válság előtt mind a bankszektorban, mind a szabályozók körében úgy vélték, hogy az eurózóna országainak államkötvényei nem hordozzák a nemfizetés kockázatát.
A válság beköszöntével világossá vált, hogy Görögország és esetleg más országok kötvényei kockázatosabb befektetések, mint azt korábban gondolták. Az európai államkötvények nemteljesítési kockázatának nagyságrendjére vonatkozó információk hiánya mellett a hitelek visszafizetési valószínűségét értékelő bankok összeférhetetlensége is hozzájárult a válság kialakulásához. Az államkötvényekbe vetett bizalom elvesztése rendszerint a hitel-nemteljesítési csereügyletek értékének növekedéséhez vezet, tükrözve a piaci szereplők megítélését az országok hitelképességéről (lásd az ábrát) [61] .
Az eurózóna gyenge gazdaságú országaiban, például Görögországban és Spanyolországban, sok lakos úgy döntött, hogy minden pénzét kiveszi bankszámlájáról [62] , mert bár az eurózóna bankbetétei biztosítottak, azok csak nemzeti szinten biztosítottak. Nem valószínű, hogy a spanyol bankok csődje esetén a kormány azonnal teljes egészében, legalább euróban vissza tudja fizetni a betéteket; miközben sokan attól tartanak, hogy döntés születik a nemzeti valutához való visszatérésről. Ezért sokkal biztonságosabbnak tartják az eurobetéteket holland, német vagy osztrák bankokban elhelyezni, nem pedig görög vagy spanyol bankokban [63] .
2012 júniusában számos európai ország, különösen Spanyolország bankrendszere jelentős nehézségekkel küzdött. Mivel ismert volt, hogy számos banknak további tőkére van szüksége, sok bankvezető más bankokat gyanított veszteségek eltitkolásával, ami bizalmi válsághoz vezetett a bankszektorban, a tőkepiaci kereskedési tevékenység szinte teljes leállásához, a bankközi hitelezés megszüntetése [58] [64]
2012 júniusában, miután az euró rekordmértékben esett, és a befektetők továbbra is további esésre számítottak, számos médiában feljegyzések jelentek meg arról, hogy az eurózóna gazdag lakosai hogyan kezdték kivonni vagyonukat a határairól [65] . Mario Draghi, az EKB elnöke integrált európai bankbetétbiztosítási rendszer kialakítását szorgalmazta; ehhez azonban az európai politikai szerveknek hatékony megoldásokat kell találniuk olyan problémákra, amelyek nem tartoznak az EKB hatáskörébe [66] . 2012. június 6-tól az eurózóna országainak vezetői mérlegelték a bankrendszerek integrációjának lehetőségét [67]
2010 első heteiben a befektetők ismét aggódtak az európai országok államadósságának nagysága miatt, ami a legmagasabb államadóssággal, költségvetési hiánnyal és folyó fizetési mérleggel rendelkező országok államkötvényeinek kamatai további emelkedéséhez vezetett. hiányok. Ez számos ország számára megnehezítette a források előteremtését a költségvetési hiány további finanszírozására és a meglévő adósságok kifizetésére, amikor alacsony a gazdasági növekedés, és amikor az államkötvények nagy része külföldi hitelezők kezében volt, például Görögországban és Portugáliában. [68] .
A bizalomépítés érdekében a tisztviselők megszorításokhoz (azaz adóemeléshez és kiadáscsökkentéshez) folyamodtak, ami népi elégedetlenséghez, zavargáshoz és heves vitákhoz vezetett a közgazdászok között a meghozott intézkedések megfelelőségéről: sok közgazdász amellett van, hogy az állami kiadások növelése (azaz a költségvetési hiány növekedése) gazdasági visszaesés idején. A bizalmi válság, különösen azokkal az országokkal kapcsolatban, ahol az államháztartási hiány és az államadósság meredeken emelkedett, az államkötvények hozamszintjei és a hitel-nemteljesítési csereügyletek kockázatbiztosítási költségei közötti különbségek növekedéséhez vezetett. és más EU-tagállamok, elsősorban Németország [69] . Egyes becslések szerint 2011 végére az adósságválság több mint 9 milliárd eurós profitot hozott Németországnak , mivel a befektetők szívesebben vásároltak kockázatmentes német kötvényeket nullához közeli kamattal [70] .
Miközben a svájci kormány is profitált az államkötvények eladásából, a válság az ország exportszektorát sújtotta, ugyanis a jelentős külföldi tőke beáramlása a svájci frank felértékelődéséhez vezetett. A Svájci Nemzeti Bank képviselői 2011 szeptemberében azt mondták, hogy "az euró frankkal szembeni árfolyama többé nem süllyedhet az 1,20 frankos minimális árfolyam alá", ami gyakorlatilag a svájci frank gyengülését jelentette. Ez volt a legnagyobb banki beavatkozás 1978 óta [71] .
A 2000-es évek elején és közepén a görög gazdaság az egyik leggyorsabban növekvő gazdaság volt az eurózónában; ezért a kormány tagjai a Törökországgal szembeni hagyományosan ellenséges hozzáállás miatt nem tartották szükségesnek a fennálló strukturális költségvetési hiány [72] csökkentését, beleértve a védelmi iparra fordított magas kiadásokat. A 2000-es évek végén kitört gazdasági világválság után Görögország különösen nehéz helyzetbe került, elsősorban amiatt, hogy Görögország fő iparágai (hajózás és turizmus ) rendkívül érzékenyek az üzleti ciklus változásaira. A romló gazdasági környezet hatására az ország adósságállománya rohamos növekedésnek indult.
2010. április 23-án a görög kormány 45 milliárd eurós magvető hitelt kért az EU-tól és a Nemzetközi Valutaalaptól (IMF) a 2010 hátralévő időszakra vonatkozó pénzügyi szükségletek fedezésére . [73] [74] . Néhány nappal később az ország fizetésképtelenségének megnövekedett valószínűsége miatt a Standard and Poor's ügynökség a görög államkötvények besorolását BB+-ra, vagyis a „ szemétkötvények ” [75] kategóriájába rontotta (vagyis a az ügynökség előrejelzései szerint a kötvénytulajdonosok befektetésük 30-50%-át veszíthetik) [75] , ami után az euró zuhant, és világszerte összeomlott az értékpapírpiac [76] .
2010. május 1-jén a görög kormány egy sor megszorító intézkedést jelentett be [77] , amely lehetővé tette volna 110 milliárd eurós hitel megszerzését három évre [78] . Válaszul Görögország-szerte tömeges tiltakozási hullám zajlott [79] . Az EU, az EKB és az IMF 2011 októberében bejelentette annak lehetőségét, hogy Görögországnak 130 milliárd eurós második kölcsönt nyújtson további megszorító intézkedések végrehajtása és az adósság-átütemezésről szóló megállapodás elfogadása esetén. Mindenki meglepetésére Georgios Papandreou görög miniszterelnök 2011 decemberében népszavazást hirdetett az új mentőcsomagról [80] [81] . Hamarosan a többi EU-tagállam erős nyomására, amelyek azzal fenyegetőztek, hogy megtagadják a 6 milliárd eurós kölcsön nyújtását, amelyre Görögországnak december közepéig szüksége volt, ezért kénytelen volt lemondani erről a tervről [80] [82] . 2011. november 10-én Papandreou úgy döntött, hogy lemond az Új Demokrácia Párttal és a Népi Ortodox Fellebbezés Pártjával kötött megállapodást követően a technokrata Loukas Papademos kinevezéséről , aki nem parlamenti képviselő, a nemzeti egység ideiglenes kormányának új miniszterelnökévé. , amely a második hitel megszerzéséhez szükséges kemény megtakarítási intézkedések végrehajtásáért felelős [83] [84] .
Eddig az összes végrehajtott megszorító intézkedés segített Görögországnak csökkenteni kezdeti hiányát (kamatfizetés nélkül) a 2009-es 24,7 milliárd euróról (a GDP 10,6%-a) mindössze 5,2 milliárd euróra (a GDP 2,4%-a) 2011-re [85] [ 85] 86] . A megszorító politika mellékhatása a 2010-es és 2011-es romlás volt. 2008 októberében kezdődött gazdasági visszaesés [87] . A megszorító rezsim fő eszköze az adóterhek növelése, ami a magánszektort és a gazdaság egészét károsítja ]88[ [91] [92] , és 111 ezer görög cég ment el. csődbe ment (27%-kal magasabb, mint 2010-ben) [93] [94] . Ennek eredményeként a szezonálisan kiigazított munkanélküliségi ráta a 2008. szeptemberi 7,5%-ról 2011 novemberében rekordmagasságra, 19,9%-ra, míg a fiatalok munkanélküliségi rátája 22,0%-ról 48,1%-ra emelkedett ugyanebben az időszakban. % [95] [96] .
Összességében a társadalmi kirekesztés vagy szegénység által veszélyeztetett népesség aránya nem sokat nőtt a válság első két évében. Az ország ebbe a kategóriába tartozó lakosainak száma 2009-ben 27,6%, 2010-ben 27,7% volt (csak valamivel magasabb, mint a 27 EU-tagország átlaga - 23,4%) [97] , de egyes becslések szerint 2011-ben ez a szám emelkedett. élesen több mint 33%-ra [98] . 2012 februárjában az IMF egyik tisztviselője, aki megszorító intézkedésekről tárgyalt a görög kormánnyal, elismerte, hogy a túlzott kiadáscsökkentések kárt okoznak az országnak [85] .
Egyes szakértők azzal érvelnek, hogy Görögország és az egész EU számára a legjobb megoldás az lenne, ha "szervezett csődöt " hajtanának végre, amely lehetővé tenné az ország számára, hogy elhagyja az eurózónát, és visszatérjen a nemzeti valuta leértékelődött árfolyamhoz (drahmához) [99] [100] . Véleményük szerint, ha Görögország úgy dönt, hogy továbbra is használja az eurót, annak gazdasági és politikai következményei pusztítóak lesznek. A " Nomura " japán pénzügyi társaság képviselői szerint Görögország kilépése az EU-ból az új drachma 60%-os leértékeléséhez vezethet. A Be-en-pe Paribas bank elemzői szerint Görögország EU-ból való kilépése olyan súlyos következményekkel járhat, mint Görögország GDP-jének 20%-os csökkenése, az államadósság GDP-hez viszonyított arányának növekedése. 200%-nál, az infláció meredek emelkedése 40-50%-ra [101] . A " UBS " pénzügyi konglomerátum szakértői azon a véleményen vannak, hogy az EU-ból kilépő országot hiperinfláció sújthatja , a betétesek tömeges betétkivonása a bankokból, "sőt államcsíny és polgárháború" [102] [103] .
Végül 2012 februárjában az EU, az IMF és az EKB vezetése a hasonló forgatókönyv szerinti események kialakulásának megakadályozása érdekében megállapodott egy második, 130 milliárd eurós sürgősségi pénzügyi támogatási csomagról . 104] , a kormány által végrehajtott további megszorító intézkedések függvényében (a görög kiadások csökkentése 2012-ben 3,3 milliárd euróval, 2013-ban és 2014-ben további 10 milliárd euróval) [86] . A pénzügyi támogatási megállapodás először tartalmazott megállapodást a görög államkötvények magántulajdonosaival (bankokkal, biztosítókkal és befektetési alapokkal) adósság-átstrukturálásról, az államkötvények „önkéntes” cseréjéről 53,5 névleges leírással. % az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz rövid lejáratú kötvényei és az új kibocsátású, alacsonyabb kamatozású, 11-30 évre meghosszabbított lejáratú görög kötvények esetében (a korábbi feltételektől függetlenül) [15] .
Ez volt a legjelentősebb adósság-átütemezési megállapodás globális szinten: a görög államkötvények összértéke 206 milliárd euró volt [105] . A leírt adósságállomány 107 milliárd eurót tett ki , ami után 2012 márciusában a görög adósság szintje mintegy 350 milliárd euróról 240 milliárd euróra, a tervezett adósságfizetések értéke pedig a reálisabb, 117%-os szintre esett vissza. GDP [106] , jóval alacsonyabb az eredetileg becsültnél (120,5%) [107] [108] .
2012. március 9-én a Nemzetközi Csere- és Származékos Szövetség közleményt adott ki, amelyben az adósság-átütemezési megállapodást „kulcsfontosságú iparági eseményként” említette, amely új hitel-nemteljesítési csereügyletekhez vezet. A Forbes magazin szakértői szerint Görögország adósság-átütemezése valójában nemteljesítés [109] [110] .
A megállapodás feltételeinek teljesítése azt jelenti, hogy a korábban kibocsátott, 1000 euró névértékű görög kötvények tulajdonosai cserébe az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz 150 eurós kötvényeit és görög kötvényeket kapnak a magánszektor számára. új kibocsátás 315 euró értékben, beleértve a „GDP-hez kötött értékpapírokat”. Ez utóbbiak garanciát jelentenek a kötvények kamatlábának emelésére abban az esetben, ha Görögország gazdasági növekedése megfelel bizonyos kritériumoknak. Míg egy tőzsdei portfólió piaci ára az eredeti névérték mintegy 21%-a (15% az Európai Stabilizációs Alap kétféle – 1 és 2 éves – kötvényeinél, illetve 6% az új kibocsátású görög kötvényeknél 11-től 30 év), az új görög kötvénycsomag átlagos futamideje valamivel 10 év alatt van [111] .
2012. május közepén a gazdasági válság és az, hogy a görög párt tagjai képtelenek voltak a választások után új kormányt alakítani, olyan pletykákhoz vezetett, hogy Görögország hamarosan kilép az eurózónából. A pénzügyi piacokon ezt a feltevést, amely a világ pénzügyi piacainak szereplőinek viselkedését kezdte meghatározni, a "Grexit" kifejezéssel kezdték jelölni (Lásd en:Grexit ) [112] [113] . A jobbközép pártok 2012. június 17-i választási győzelme reményt ad arra, hogy az új kormánykoalíció úgy dönt, hogy nem lép ki az eurózónából [114] .
A görög gazdaság 6,2%-ot veszített 2012 második negyedévében az előző év azonos időszakához képest, miközben az országban a recesszió már a kilencedik egymást követő negyedévben folytatódott – jelentette a Bloomberg 2012 augusztusában [115] . Augusztusban a munkanélküliségi ráta Görögországban 24,4% volt [89] .
Az ír adósságválságot nem a túlzott állami kiadások okozták, hanem az, hogy a kormány hitelgaranciákat nyújtott. Az ír bankokhoz befolyt forrásokat főként az ingatlanpiacon fektették be, így hozzájárultak a piaci buborék növekedéséhez . 2008. szeptember 29-én Brian Lenihan, Jr. pénzügyminiszter bejelentette, hogy egy éves időtartamra garanciákat nyújtanak e bankok betéteire és kötvényeire [116] . 2009 szeptemberében úgy döntött, hogy még egy évvel meghosszabbítja a garanciát. Ez nem sokkal azután történt, hogy megalakult a Nemzeti Vagyonkezelő Ügynökség (NAMA), amelyhez ezek a bankok átruházták a nemteljesítő hiteleket.
2011 első felében a portugál kormány 78 milliárd eurós sürgősségi pénzügyi támogatást kért az IMF és az EU képviselőitől az ország államháztartási rendszerének stabilizálása érdekében , amelyet a hosszú ideig tartó túlzott állami kiadások és túlzott bürokratizálódás tört meg. az államapparátusé. A pénzügyi segítség bejelentése után a portugál kormánynak Pedro Pacos Coelho vezetésével számos intézkedést sikerült végrehajtania az ország pénzügyi helyzetének javítása érdekében, és az általános vélemény szerint megkezdte a megfelelő kiegészítő intézkedések végrehajtását. A munkanélküliségi ráta azonban 14,8% fölé emelkedett, megemelték az adókulcsokat, leállították az alacsonyabb beosztású köztisztviselők bérnövekedését, és a kormányzati kiadáscsökkentés részeként a vezető köztisztviselők fizetését 14,3%-kal csökkentették.
Más fejlett országokkal összehasonlítva Spanyolország államadósságának szintje viszonylag alacsony [117] . Az államadósság GDP-hez viszonyított aránya 2010-ben mindössze 60%, több mint 20 ponttal kevesebb, mint Németországban, Franciaországban vagy az Egyesült Államokban, és több mint 60 ponttal kevesebb, mint Olaszországban, Írországban vagy Görögországban [118] [119] . Az államadósság növekedését elsősorban az ingatlanpiaci tranzakciókból származó adóbevételek sikerült elkerülni, amelyek volumene a piaci buborék növekedése miatt nőtt. A spanyol kormány közel egy évtizeden keresztül tudta finanszírozni az állami kiadások növekedését anélkül, hogy növelte volna az állami kötelezettségeket ezekből az adóbevételekből [120] . Olaszországhoz hasonlóan Spanyolországban is az államkötvények többsége hazai befektetők tulajdonában van; ráadásul mindkét ország pénzügyi helyzete jobb, mint Görögországé és Portugáliáé. Így ezen országok fizetésképtelensége a gazdasági helyzet jelentős romlása nélkül nem valószínű [121] .
2011 szeptemberében, miután az összes jelentős hitelminősítő intézet leminősítette a ciprusi államkötvényeket , amit egy erőműben júliusban pusztító robbanás és a nem kellően gyors ütemű fiskális és strukturális reformok okoztak, ennek a kicsinek a hosszú lejáratú államkötvényeinek hozamszintje. 840 ezer lakosú sziget 12 % fölé emelkedett. 2012 januárjától a költségvetési hiányt és a határozott lejáratú ciprusi adósságkötelezettségek refinanszírozását az Oroszország által kibocsátott 2,5 milliárd eurós sürgősségi hitel keretében kapott forrásból végzik. A kölcsön kamata 4,5%, futamideje 4,5 év [122] , bár várhatóan 2013 első negyedévére Ciprus önfinanszírozni tudja a kiadásait [123] . 2012. június 12-én a pénzügyi médiában megjelent jelentések azt állították, hogy a ciprusi kormány hamarosan ismét pénzügyi támogatásért folyamodik. Annak ellenére, hogy az ország lakossága és gazdaságának mérete kicsi, Ciprus offshore bankszektora jelentős méretű [124] . 2012. június 25-én a ciprusi kormány pénzügyi támogatásért folyamodott az EFSF -től vagy az Európai Stabilitási Mechanizmustól . A mentőcsomag várhatóan tartalmazni fogja a fiskális reform feltételeit. A sürgősségi segítségkérést megelőzte a ciprusi államkötvények hitelminősítésének BB+-ra való leminősítése a Fitch ügynökség által, amelyre szintén 2012. június 25-én került sor. Emiatt a ciprusi államkötvényeket az EKB nem tudja elfogadni. fedezetként [125] .
2012. március 13-án a Moody's leminősítette Ciprus hitelminősítését az ócska kötvényekre, figyelmeztetve arra, hogy a ciprusi kormánynak új tőkét kell injektálnia az ország bankjaiba a görög kötvénycsere miatti veszteségek fedezésére. A ciprusi bankok jelentős mennyiségű görög kötvényt birtokoltak, ezért értékük változásától szenvedtek [126] . A Financial Times szerint 2012. június 25-én a ciprusi bankok 22 milliárd euró összegű adósságkötelezettséggel rendelkeznek a görög magánszektortól [125] .
A mentőcsomag előtt az egyik fő aggály az volt, hogy a válság átterjed néhány más országra is, mivel a befektetők elvesztették a hitelképességükbe vetett bizalmukat. A Bank of England Pénzügyi Politikai Bizottságának képviselője szerint „a piac továbbra is aggódik számos euróövezeti ország költségvetési hiányának nagysága és a válság bankrendszerekre való átterjedésének valószínűsége miatt” [127] . Írországon kívül, ahol az államháztartási hiány 2010-ben a GDP 32,4%-a volt, és Portugálián (a GDP 9,1%-a) kívül más országok, például Spanyolország (9,2%) is veszélyben vannak [128] .
A Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) előrejelzése szerint 2010-ben a 30 OECD-tagország 16 billió dollárt kap államkötvények eladásából . Összesen 1600 milliárd euróra lesz szükség az euróövezeti országok kötelezettségeinek kifizetésére; Ebben az időszakban várhatóan 1,7 billió dollár értékű értékpapír kerül kibocsátásra [129] , és Japánnak meg kell hosszabbítania 213 billió ¥ értékű államkötvény lejáratát [130] . Görögország kiváló példája a fejlett országoknak, amelyek az államadósság növekedése miatt küszködnek a pénzügyi piacokon, de még az olyan országokban is, mint az Egyesült Államok, Németország és az Egyesült Királyság, a kötvények iránti befektetői kereslet potenciálisan veszélyes pillanatait tapasztalták, mivel aggodalmak voltak az államháztartás és a gazdaság helyzete [131] .
OlaszországOlaszország költségvetési hiánya 2010-ben a GDP 4,6%-át tette ki, azaz majdnem megegyezett Németország deficitjével (4,3%), és kevesebb, mint az Egyesült Királyságban és Franciaországban. Olaszország fő költségvetése, amely nem veszi figyelembe a kölcsönök után fizetett kamatokat, pozitív egyenleggel rendelkezik. Az ország államadóssága azonban a GDP közel 120%-ára emelkedett (az USA-ban 2010-ben 2,4 billió dollár volt), a gazdasági növekedési ráták pedig több mint egy évtizede alacsonyabbak az EU-átlagnál [132] . Ez arra késztette a befektetőket, hogy kockázatosabbnak tekintsék az olasz államkötvényeket. Másrészt az olasz államkötvények hosszabb lejáratúak, és a kötvények jelentős része hazai befektetők tulajdonában van [133] .
Általánosságban elmondható, hogy ez az országot ellenállóbbá teszi a pénzügyi sokkok esetén, és a hitelminősítésben magasabban áll, mint Franciaország és Belgium [134] . 2012-ben mintegy 300 milliárd eurós kifizetés esedékes (az olasz államadósság teljes összege 1,9 billió euró). Ezért az ország kormánya a közeljövőben kénytelen lesz jelentős volumenű refinanszírozási hitelekhez folyamodni [135] .
2011. július 15-én és szeptember 14-én az olasz kormány törvényjavaslatokat fogadott el a megszorító intézkedések végrehajtásáról, amelyekből 124 milliárd euró összegű forrás szabadul fel [136] [137] . 2011. november 8-ig azonban az olasz kötvények hozama 6,74% volt a 10 éves kötvényeknél, majd 7% fölé emelkedett, ez a szint a pénzügyi piacokra jutás küszöbének tekinthető [138] . 2011. november 11-én, miután jóváhagyták a további megszorító intézkedésekről szóló törvényjavaslatot, és vészhelyzeti felhatalmazással rendelkező kormányt alakítottak Silvio Berlusconi miniszterelnök kormányának leváltására , a 10 éves kötvényhozam 7,5%-ról 6,7%-ra zuhant [139] .
A megszorító intézkedések közé tartozik az ingatlaneladások 15 milliárd eurós növelésére vonatkozó kötelezettségvállalás a következő három évben, a nyugdíjkorhatár két évvel 67 évre emelése 2026-ig, bizonyos foglalkozások munkaerő-piaci védelmének 12 hónapon belüli megszüntetése, valamint az ingatlanok arányának fokozatos csökkentése. állami tulajdon az önkormányzati társaságokban [133] . Az új intézkedéseket végrehajtó ideiglenes kormányt Mario Monti , az Európai Unió korábbi versenypolitikáért felelős biztosa [133] vezeti .
Más országokhoz hasonlóan a válság társadalmi következményei súlyosak voltak, egészen a szegény területeken a gyermekmunka alkalmazásához való visszatérésig [140] .
Belgium2010-ben Belgium államadóssága az ország GDP-jének 100%-át tette ki – Görögország és Olaszország után a harmadik legnagyobb az euróövezetben [141] ; a belga bankok pénzügyi stabilitásával kapcsolatos kétségek is felmerültek az országban 2008-2009-ben bekövetkezett jelentős pénzügyi válság után. [142] .
2010 novemberében a belga államadósság növekedése miatt a pénzügyi elemzők azt jósolták, hogy Belgium lesz a következő ország, amelyet a pénzügyi válság érint [142] . A 2010. júniusi választások után, amelyeken egyetlen pártnak sem sikerült megszereznie a szavazatok többségét, a Flamand Közösség és a Belgiumi Francia Közösség pártjainak képviselői nem tudtak megegyezni a kormányalakításról, ezért novemberben 2011-ben egy ideiglenes kormány folytatta a munkát az országban [141] [143] .
A GDP 5%-os hiánya azonban viszonylag szerény, az államkötvények hozama tíz évre 2010 novemberében 3,7% volt, vagyis még mindig alacsonyabb volt, mint Írországé (9,2%), Portugáliáé (7). % ) és Spanyolország (5,2 %) [142] . Emellett a belga magas szintű személyes megtakarításoknak köszönhetően a belga kormány főként belföldi hitelfelvétellel tudta finanszírozni a hiányt, ami kevésbé függővé teszi az országot a nemzetközi hitelpiacok ingadozásaitól [144] . 2011. november 25-én azonban a Standard and Poor's leminősítette a belga hosszú lejáratú államkötvények hitelminősítését AA+-ról AA -ra [145] , és a tízéves államkötvény hozama elérte az 5,66%-ot [143] .
Nem sokkal ezután a belga felek megállapodtak az új kormány megalakításáról. A megállapodás értelmében az ország kormánya kiadáscsökkentést és adóemelést hajt végre, hogy további 11 milliárd eurós forráshoz jusson , ami 2012-re a GDP 2,8%-ára csökkenti a költségvetési hiányt, 2015-re pedig egyensúlyba hozza a költségvetést [146] . Miután a megállapodás részletei a nyilvánosság számára ismertté váltak, a belga államkötvények tízéves futamidejű hozama meredeken, 4,6%-ra esett [147] .
FranciaországFranciaország államadóssága 2010-ben megközelítőleg 2,1 billió amerikai dollár és a GDP 83%-a volt, a költségvetési hiány 2010-ben a GDP 7%-a volt [148] .
2011. július és 2011. november 16. között a francia és a német kötvényhozamok közötti különbség 450%-kal nőtt [149] . A francia hitel-nemteljesítési csereügyletek értéke 300%-kal nőtt ugyanebben az időszakban [150] .
2011. december 1-jén a francia kötvényhozamok csökkentek, és az országnak 3,18%-os átlaghozammal (azaz jóval a 7%-os kritikus szint alatti) államkötvényeket sikerült értékesítenie tíz évre, 4,3 euró értékben. milliárd [151] . 2012. február elején a francia 10 éves kötvények hozama 2,84%-ra esett [152] .
Egyesült KirályságA Bank of England Pénzügyi Politikai Bizottsága szerint „a gazdasági stabilitásban a banki finanszírozás piacait érintő zavar befolyásolhatja az Egyesült Királyság bankszektorának helyzetét” [127] . Ennek az az oka, hogy az Egyesült Királyság bruttó külső adóssága magasabb , mint bármely más európai országé (7,3 billió euró; fejenként 117 580 euró), nagyrészt az Egyesült Államok gazdaságaihoz és az eurózónához szorosan kapcsolódó, erősen tőkeáttételes pénzügyi ágazat miatt [153] ] .
2012-ben az Egyesült Királyság gazdasági hanyatlásba kezdett, amit az európai gazdasági aktivitás lassulása és a befektetők attól való félelmei okoztak, hogy az euróövezeti országok helyzete tovább romlik. A Bank of England csökkentett kamatláb mellett jelentős forrásokat biztosított az Egyesült Királyság bankjainak, hogy biztosítsa az ország vállalkozásainak folyamatos hitelnyújtását. Emellett a bank mennyiségi lazítás politikáját folytatja , jelentős mennyiségű államkötvényt vásárolva fel; a jövőben ezeknek a műveleteknek a volumene növekedhet [154] . Az Egyesült Királyság Pénzügyminisztériuma támogatta a Bank of England bankszektort támogató politikáját [155].
A Bank of England kormányzója , Mervyn King 2012 májusában kijelentette, hogy az eurózóna „felbomlása” folyamatban van, és azt tanácsolta a brit bankoknak, hogy a készpénztartalékok fenntartása érdekében részvények formájában fizessenek bónuszokat és osztalékot. Elismerte, hogy a Bank of England, a brit Financial Conduct Authority és az Egyesült Királyság kormánya készenléti terveket dolgoz ki arra az esetre, ha Görögország kilépne az euróövezetből vagy az euró erős leértékelődése történne, de nem volt hajlandó megvitatni ezeket, hogy ne keltsenek pánikot. [156] . Ismeretes, hogy a bevándorlási ellenőrzések szigorítását tervezik annak érdekében, hogy megakadályozzák a Görögországból és más uniós országokból munkát kereső munkanélküliek beáramlását, illetve a brit állampolgárok Görögországból való evakuálását polgári zavargások esetén [157] .
Az euró összeomlása ronthatja London globális pénzügyi központ szerepét a brit bankok fokozott kockázata miatt. Az euró összeomlása ugyanakkor valószínűleg megerősíti a font és az Egyesült Királyság állampapírjainak pozícióját, mivel a befektetők biztonságosabb befektetési formákat keresnek [158] . Így a londoni ingatlanpiac fellendülésnek indult, amikor azok a befektetők, akik szívesebben fektetnek ingatlanba, megtagadták a befektetést országukban (Franciaország, Görögország vagy más európai országok) [159] ; valószínű, hogy görög kilépés az eurózónából csak növeli a tőkebeáramlást [158] .
SvájcAz adósságválság és az eurózóna helyzetének súlyosbodásával kapcsolatos félelmek arra késztették a befektetőket, hogy Svájcban fektessenek be eszközökbe . Ez a svájci frank euróval és más valutákkal szembeni felértékelődését, a hazai árak esését és az export értékének növekedését eredményezte. Erre válaszul a Svájci Nemzeti Bank vezetése megemelte a Credit Suisse bank tőkésítési szintjét , és bejelentette, hogy folytatni kívánja a frank növekedésének lassítását célzó politikát jelentős mennyiségű egyéb valuta vásárlásával. Az euró vásárlása magas szinten tartotta az eurót; a Svájci Nemzeti Bank beavatkozása előtt az euró árfolyama a Svájc számára elfogadható érték alá esett. Egy ilyen politika lehetséges veszélye az ingatlanárak további emelkedése az országban [154] [160]
NémetországAz eurózóna országainak teljes államadósságához képest a német gazdaság mérete viszonylag kicsi, ezért az ország kormánya, ha akarna sem tudna kezes lenni a többi ország államadósságáért. euróövezeti országok: Spanyolország, sőt Olaszország és Franciaország csődje jelenleg lehetségesnek tekinthető. Emiatt Angela Merkel német kancellár nyilatkozata szerint Németország csak az eurózóna rendszerszintű reformjáról szóló tárgyalások függvényében vesz részt a pénzügyi támogatás nyújtásában a válság kialakulásához vezető számos strukturális ellentmondás feloldása érdekében [161]. [162]
2010. május 9-én 27 EU-tagállam képviselői megállapodást kötöttek az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz (EFSF) létrehozásáról annak érdekében, hogy a gazdasági nehézségekkel küzdő euróövezeti országok pénzügyi támogatásával biztosítsák Európa pénzügyi stabilitását [163] . Az Alapnak jogában áll kötvényeket vagy más típusú adósságot kibocsátani a hitelnyújtáshoz, a bankok feltőkésítéséhez vagy államkötvények vásárlásához szükséges források előteremtésére. Az alap tevékenységének ellenőrzését és koordinálását a Német Pénzügyi Ügynökség látja el . Deutsche Finanzagentur [164] .
A kötvényekre az eurózóna tagországainak kormányai vállalnak garanciát az EKB -ban befizetett alaptőke arányában . Az alaphiteleket az euróövezeti kormányok közösen és egyénileg garantálják; a rendelkezésre álló források teljes összege 440 milliárd euró. Az Európai Pénzügyi Stabilizációs Mechanizmusból származó, az Európai Bizottság által finanszírozott és az EU költségvetéséből biztosított 60 milliárd eurós hitelekkel és az IMF -hitelekkel (max. 250 milliárd euróig) együtt az alap létrehozása lehetővé teszi a biztonsági rendszer létrehozásának irányítása a pénzügyi rendszer stabil működése akár 750 milliárd eurót is jelent [165] .
2011. január 25-én került sor az Európai Stabilizációs Alap kötvényeinek első ötéves futamidejű kibocsátására 5 billió euró értékben, és 44,5 milliárd eurót vonzott a rendelésállomány. Ez az összeg rekordnak számít az európai államkötvénypiacon, 24,5 milliárd euróval több, mint az Európai Pénzügyi Stabilizációs Eszköz program keretében 2011. január első hetében hasonló kötvények eladásából [166] .
2011. november 29-én az EU-tagországok pénzügyminiszterei megállapodást írtak alá az alap jogkörének bővítéséről: engedélyezték az igazolások kibocsátását, amelyek az euróövezeti országok új államkötvény-kibocsátásaiba történő teljes befektetés 30%-át garantálták. instabil gazdaságokkal. Ezenkívül az EFSF engedélyt kapott befektetési eszközök létrehozására, hogy növelje az alap befolyását az elsődleges és másodlagos kötvénypiacokon [167] .
A pénzügyi piacok reakciója
Miután az EU kormánya bejelentette az EFSF létrehozását, a részvényárak világszerte meredeken emelkedni kezdtek. Az alap létrehozása felkeltette a reményt, hogy Görögország adósságválsága nem fog átterjedni más országokra [168] , ami miatt egyes részvények árfolyama az előző évi vagy még hosszabb rekordmagasságra emelkedett [169] . Az euró az előző 18 hónap legmagasabb szintjére emelkedett [170] , de egy héttel később az előző négy év legalacsonyabb pontjára süllyedt [171] . Hamarosan a fedezeti alapok és más kereskedők a rövid távú pénzügyi piacon megálltak , és devizaeszközökkel kezdtek spekulálni , majd az euró ismét emelkedni kezdett [172] . Nem sokkal az EFSF létrehozásának bejelentése után a nyersanyagok árai is emelkedni kezdtek [173] . A LIBOR -kamatláb (USD-ban) az elmúlt kilenc hónap legmagasabb szintjét érte el [174] , és csökkent a hitel-nemteljesítési csereügyletek száma [175] . A piaci volatilitási index ( en:VIX ) rekord alacsony szintre, csaknem 30%-ra esett [176] . Figyelemre méltó, hogy az előző héten ez az index rekordot emelkedett, ami hozzájárult a Görögországnak nyújtott pénzügyi támogatásról szóló döntéshez. Az EFFS létrehozásáról szóló megállapodást a befektetők az EKB államkötvények másodpiaci vásárlására irányuló kampányának kezdeteként értékelték . Az ilyen kampányok általában a vásárolt kötvények hozamának csökkenéséhez vezetnek [177] . Így a görög államkötvények hozama meredeken, 10% felettiről majdnem 5%-ra esett [178] . Az EU által Görögországnak nyújtott pénzügyi segítség után az ázsiai országok kötvényeinek hozama is csökkent [179] .
Az Európai Pénzügyi Stabilitási Alapból származó pénzeszközök felhasználása
Az Európai Pénzügyi Stabilitási Alap csak akkor gyűjt forrást, ha az ország kormánya pénzügyi támogatás iránti kérelmet nyújt be [180] . 2011. december végén ez kétszer is megtörtént: 2010 novemberében az alap 17,7 milliárd euróval támogatta Írországot (a teljes hitel 67,5 milliárd eurót tett ki; forrásokat több európai ország, az Európai Bizottság és a IMF). 2011 májusában az alap Portugália 78 milliárd eurós sürgősségi pénzügyi támogatásának egyharmadát biztosította. Az Alap emellett 164 milliárd eurós kölcsönt (130 milliárd új hitelből, a fennmaradó 34,4 milliárd a görög hitelkeretből) nyújtott 2014-ig a Görögországnak szóló második pénzügyi támogatási csomag részeként [181] . Ezáltal az Európai Pénzügyi Stabilitási Alapnak 250 milliárd eurója maradt, kölcsön felvétele esetén pedig 750 milliárd eurót [182] . A Süddeutsche Zeitung című német lap szakemberei szerint , ha minden gazdasági nehézségekkel küzdő európai ország adósságát újra kell finanszírozni, ez az összeg 2012 végéig bőven elegendő [182] .
Az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz várhatóan 2013-ban leállítja működését; egy évig egyidejűleg működik majd az Európai Stabilitási Mechanizmussal (ESM), amelynek létrehozásáról szóló megállapodás a beruházási kötelezettségek 90 százalékát átvállaló uniós tagállamok ratifikálása után lép hatályba. Erre várhatóan 2012 júliusában kerül sor [183] [184] .
2012. január 13-án a Standard & Poor 's leminősítette Franciaországot és Ausztriát, valamint visszaminősítette Spanyolországot, Olaszországot és további öt EU-tagállamot [185] , így Finnország, Németország, Luxemburg és Hollandia besorolását változatlan szinten tartotta. Nem sokkal ezután az ügynökség az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz besorolását is AAA-ról AA+-ra rontotta [185] [186] .
Európai Pénzügyi Stabilizációs Mechanizmus2011. január 5-én életbe lépett az EU-ban az Európai Pénzügyi Stabilizációs Mechanizmus (EFSM) program, amelynek keretében a pénzügyi nehézségekkel küzdő országoknak a pénzügyi piacokon megszerzett kölcsönforrásokból, az Európai Bizottság által garantált sürgősségi pénzügyi támogatásban részesültek, ill. az EU költségvetése zálog volt [187] . A program célja az európai pénzügyi helyzet stabilitásának biztosítása. A program alapját az Európai Bizottság kezeli [188] , megalakításában mind a 27 EU tagállam [189] részt vett . A program keretében bevonható források maximális összege 60 milliárd euró [190] , az alap kötvényeit AAA befektetésnek minősíti a Fitch , a Moody 's és a Standard and Poor 's [191] [192] .
Az Európai Pénzügyi Stabilizációs Eszköz keretében az EU-nak 5 milliárd eurós kötvénykibocsátást sikerült kihelyeznie a tőkepiacokra 2,59%-os kamattal [193] .
Az Európai Pénzügyi Stabilizációs Mechanizmus, az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszközhöz hasonlóan, várhatóan 2012 júliusában, a hosszú távú európai stabilitási mechanizmus hatályba lépésével megszűnik [183] .
A Brüsszeli Megállapodás és annak következményei2011. október 26-án, a 17 euróövezeti ország vezetőinek brüsszeli találkozója után döntés született a bankok tulajdonában lévő görög kötvények adósságának 50%-ának leírásáról, az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz sürgősségi pénzügyi támogatási forrásainak növeléséről. csaknem négyszeresére, és 9%-ra emeli az uniós bankok kötelező tőkésítési szintjét. Emellett az olasz kormány számos kötelezettséget vállalt az államadósság mértékének csökkentésére. Emellett az európai bankok várható veszteségének kompenzálására 35 milliárd euró összegű forrást különítettek el a "hitelek kibocsátásának ösztönzésére". José Manuel Barroso a meghozott döntéseket "kivételes körülmények között rendkívüli intézkedéseknek" minősítette [194] [195] .
A csomagot megfenyegették, amikor Georgios Papandreou görög miniszterelnök október 31-én bejelentette, hogy népszavazást tartanak a mentőcsomag feltételeiről. Ez nyugtalansághoz vezetett a pénzügyi piacokon [196] , és 2011. november 3-án Papandreou lemondta a népszavazást.
2011 végén Landon Thomas a The New York Times által publikált cikkében megjegyezte, hogy a saját tőke szintjének emelésére vonatkozó követelmények hatályba lépése ellenére egyetlen bank sem kapott állami tőkebefektetést, és ugyanakkor legalább néhányat. az európai bankok közül a kifizetett osztalék összegét magas szinten tartották. A cikkben Thomas idézi Richard Koo japán közgazdászt, aki a japán bankválság és a mérlegrecesszió szakértője :
„Számomra úgy tűnik, hogy Európában nem értik teljesen a rendszerszintű bankválság következményeit... Amikor az összes bank egyidejűleg további tőkét igényel, ez a bankszektor további gyengüléséhez és a bankszektor növekedéséhez vezet. a gazdasági visszaesés időtartamára, és legrosszabb esetben a válság kezdetéig. … Az állami beavatkozást nem utolsósorban, hanem első helyen kell végrehajtani.”
Egy másik elemző szerint, ha a bankok intézkedéseket tesznek saját tőkearányuk növelésére, például értékpapírok kibocsátására és az adósság részvényekké alakítására, akkor „amikor a forrásbevonás egyre nehezebbé válik, a [bankok] elkezdik csökkenteni a hitelezést és megszabadulni a nem kellően jövedelmezőségtől. eszközök” [197] . A mérleg értékének ez a csökkenése "gazdasági depresszióhoz vezethet". A hitelezés visszaesése a „válság súlyosbodásával” már a nyugat-európai árupiacokon is nyilvánvalóvá vált [198] .
Végső megállapodás a sürgősségi pénzügyi segítségnyújtás második csomagjáról
A 2012. február 20-án és 21-én tartó megbeszélésen az IMF, a pénzügyi intézmények nemzetközi szövetsége "Institute of International Finance" ( eng. Institute of International Finance ) és az eurócsoport meghatározta a második vészhelyzeti csomag kiadásának végső feltételeit. 130 billió euró összegű pénzügyi támogatás. A hitelezők megállapodtak abban, hogy a margin diszkont 50%-ról 53,5%-ra emelik, az EU tagállamai pedig megállapodtak abban, hogy a korábbi időszakokra vonatkozó kamatlábakat tovább csökkentik, mindössze 150 bázisponttal az európai bankközi kamatláb fölé . Ezen túlmenően azon országok kormányai, amelyek központi bankjai görög államkötvényekkel rendelkeztek, kötelezettséget vállaltak arra, hogy 2020-ig a jövőbeni kötvényhozamoknak megfelelő összegeket utalnak át Görögországnak. Ezeknek az intézkedéseknek Görögország államadósságát a GDP 117%-a [106] és 120,5%-a [107] közé kell csökkenteni 2020-ra.
Az Európai Központi Bank (EKB) vezetése számos intézkedést hajtott végre a pénzügyi piacok stabilizálása és a likviditás növelése érdekében [199] .
2010 májusában az EKB vezetése:
Ezek az intézkedések a görög kötvények tőkepiaci pozíciójának enyhe javulását eredményezték: a görög államkötvények hitelminősítésének "szemétre" rontása miatt továbbra is nehéz volt a segítségükkel további forrásszerzés [206] .
2011. november 30-án az Európai Központi Bank, az Egyesült Államok Federal Reserve System , Kanada, Japán, Nagy-Britannia központi bankja és a Svájci Nemzeti Bank további forrásokat dobott a világ tőkepiacára, hogy megakadályozza az adósságválságot és támogassa a valós helyzetet. a gazdaság szektora. 2011. december 6-án a jegybankok képviselői megállapodtak a dollárswapok költségének 50 bázisponttal történő csökkentéséről, valamint megállapodásokat kötöttek a kölcsönös további források biztosításáról annak érdekében, hogy a kereskedelmi bankok elegendő devizával rendelkezzenek [207] .
Hosszú távú refinanszírozási műveletek
2011. december 22-én az EKB vezetése az euró teljes fennállásának léptékében rekordméretű műveletet indított hitelforrások bejuttatására az európai bankrendszerbe [208] . Az EKB hosszú távú refinanszírozási programjának részeként az EKB 523 banknak nyújtott hitelt 489 milliárd euró értékben, mindössze egy százalékos kamattal három évre (a korábbi refinanszírozási ügyletek törlesztési ideje három, hat és tizenkét hónap volt). ) [209] [210] . Görögország, Írország, Olaszország és Spanyolország bankja rendelkezésére bocsátott hitelalapokat 325 milliárd euró értékben [211] .
Ily módon az EKB vezetése azt tervezte, hogy a bankok 2012 első három hónapjában elegendő fedezettel rendelkezzenek a kötelezettségeik kifizetéséhez, és ezzel egyidejűleg biztosítsák normál működésüket és a kereskedelmi hitelek kibocsátását. szervezeteket, vagyis azt, hogy a hitelforrások hiánya ne vezessen a gazdasági növekedés megtorpanásához [212] . Az EKB képviselői azt is remélték, hogy a bankok a kapott források egy részét államkötvények vásárlására fordítják, ezzel enyhítve az adósságválságot. 2012. február 29-én az EKB megtartotta a refinanszírozási tranzakciók második aukcióját (LTRO2), amelynek eredményeként az euróövezeti bankok további 529,5 milliárd eurós kölcsönt kaptak alacsony kamattal [211] ; míg a nettó új hitelek összege körülbelül 313 milliárd euró volt.. Az EKB összes 256 milliárd eurós hiteléből (fő refinanszírozási műveletek, valamint hosszú lejáratú 3 és 6 hónapos refinanszírozási műveletek) 215 milliárd eurót adtak el a második aukciós refinanszírozási tranzakciókon [213] .
Pozíciók elhagyása
2011 szeptemberében Jürgen Stark lett az EKB Kormányzótanácsának második német tagja, Axel A. Weber után, aki 2011-ben hagyta el hivatalát. Webert, a Német Szövetségi Bank korábbi elnökét tartották az EKB legvalószínűbb utódjának. Jean-Claude Trichet az EKB elnöke. Feltételezhető, hogy Weber és Stark is azért döntött a távozás mellett, mert "elégedetlenek voltak az EKB államkötvény-vásárlási politikájával, ami a kritikusok szerint a bank független pozíciójának elvesztéséhez vezet". Lehetséges, hogy lemondása idején Stark volt a kormányzótanács legkonzervatívabb tagja. Weber helyét utódja, a Német Szövetségi Bank elnöke, Jens Weidmann vette át, Peter Prat pedig meghívást kapott a korábban Stark által betöltött gazdasági osztály vezetői posztjára .
A pénzkínálat növekedése
2012 áprilisában a statisztikai adatok az M1 pénzkínálat növekedését tükrözték az eurózóna „középső” országaiban. 2008 közepén a növekedési ütem 9% felettiről -1%-ra esett vissza (2011-ben több hónapig ingadozott), de 2012 elején az M1 bázisértékének növekedése 2-3% volt. Simon Ward, a Henderson csoport adatgyűjtési vezetője szerint „Túl korai még teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy a piac javulóban van, de az M1 aggregátum reálértéken való további növekedése a periférikus országokban a gazdasági visszaesés végét sejteti. .” A Daily Telegraph újságban megjelent adatelemzés szerint az EKB hosszú távú refinanszírozási politikája a pénzkínálat növekedéséhez vezetett, ugyanakkor a hitelezési volumen „márciusban tovább csökkent az egész euróövezetben [és] .. A hároméves hitelezési kísérlet (hosszú lejáratú refinanszírozási műveletek végrehajtása) hatékonyságát még meghatározni kell”. [215] .
Az európai bankrendszer reformja
2012. június 16-án az európai országok vezetői az EKB vezetésével megállapodtak arról, hogy az EKB-nak ruházzák fel az európai bankszektor felügyeleti hatósági jogkörét, és a nemzeti biztosítási programokon túlmenően létrehoznak egy uniós szintű betétbiztosítási program. Más reformjavaslatok is elhangzottak a gazdasági növekedés ösztönzésére és a munkanélküliség csökkentésére Európában [216] .
Az Európai Stabilitási Eszköz egy állandó sürgősségi finanszírozási program, amely 2012 júliusában lép életbe, és két ideiglenes sürgősségi finanszírozási programot vált fel: az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszközt és az Európai Pénzügyi Stabilizációs Eszközt [183] .
2010. december 16-án az Európai Tanács úgy határozott, hogy módosítja a Lisszaboni Szerződést egy állandó sürgősségi pénzügyi segítségnyújtási mechanizmus létrehozása érdekében, szigorúbb szankciókkal [217] . A megállapodás módosításait 2011 márciusában hagyták jóvá, miután az Európai Parlament képviselői meg voltak győződve arról, hogy az Európai Stabilitási Mechanizmust az egyes uniós tagállamok helyett az Európai Bizottság fogja irányítani [218] [219] . Az Európai Stabilitási Mechanizmus a nemzetközi közjog hatálya alá tartozó kormányközi szervezetté válik; központja Luxembourgban lesz [220] [221] .
A mechanizmus célja egy „pénzügyi túlterheltségi védőháló” létrehozása: a biztonsági mechanizmus ahelyett, hogy lehetővé tenné a pénzügyi fertőzés bekövetkezését, segít megvédeni más országok és bankrendszerek helyzetét azáltal, hogy garanciákat nyújt néhány vagy akár az összes adósságkötelezettségre. . A pénzügyi láncreakció terjedésének megállítása után lehetőség nyílik arra, hogy a kötelezettségeit teljesíteni nem tudó országot segítséget nyújtsanak.
2011 márciusában megtörtént a Stabilitási és Növekedési Paktum új reformja , amelynek célja az EU meglévő fiskális és fiskális politikai szabályainak kiigazítása volt, beleértve a szankciók automatikus hatályba lépését azon országokkal szemben, amelyek államadóssága vagy költségvetési hiánya meghaladja a Paktum által meghatározott értékek [222] [223] . 2011 végére Németország, Franciaország és néhány más uniós ország vezetői úgy döntöttek, hogy további megállapodást fogadnak el az euróövezeten belüli fiskális unió létrehozásáról, a megvalósítható és szigorú szabályok elfogadásáról, valamint az automatikus szankciórendszer bevezetéséről. uniós megállapodások alapján [17] [18] . Az Európai Tanács 2011. december 9-i ülésén az eurózóna mind a 17 tagállamának és hat tagjelölt országának képviselői kormányközi megállapodást kötöttek a közkiadások és adósság szigorú korlátozásának hatályba lépéséről, valamint szankciók alkalmazásáról. megsértő országok [224] . Az összes többi eurózónán kívüli ország , az Egyesült Királyság kivételével, szintén kész aláírni a megállapodást pozitív parlamenti szavazás esetén [183] . Amennyiben az eurózóna 12 tagországának kormánya ratifikálja a megállapodást, az 2013. január 1-jén lép hatályba [225] .
Kezdetben az EU vezetése a meglévő EU-megállapodások módosítását tervezte, de David Cameron brit miniszterelnök megakadályozta szándékuk megvalósítását: Cameron követelte, hogy a londoni City kapjon különleges státuszt, mentesítve az új szabályok betartása alól. a pénzügyi jogszabályok, beleértve a befektetési tranzakciók után fizetendő adókat is [226] [227] . Végül 26 ország hagyta jóvá az eredeti cselekvési tervet, az Egyesült Királyság volt az egyetlen ország, amely megtagadta annak támogatását [ 228] Ezt követően Cameron elismerte, hogy tettei nem garantálták az ország gazdasági stabilitását [229] . Valójában az Egyesült Királyság elutasítása (David Cameron miniszterelnök megvétózta a tervezetet) a fiskális stabilitási megállapodás jóváhagyását jelenti a Lisszaboni Megállapodás feltételeinek alapvető újratárgyalásának megtagadása az Egyesült Királyság szuverenitásának rovására : sok centrista elemző, például John szerint. Az Independent újság Rentoulja (a legtöbb kérdésben az Európa-párti állásponthoz ragaszkodva) "Cameron helyében bármelyik miniszterelnök ezt tette volna" [230] .
Számos közgazdász bírálta a legtöbb európai ország által az adósságválságból való kilábalás érdekében végrehajtott megszorító intézkedéseket. Egyesek azzal érvelnek, hogy a „nem keynesi” fiskális politikához való ilyen drasztikus visszatérés nem életképes megoldás [231] , és azt jósolják, hogy az olyan országokra kifejtett deflációs monetáris politika, mint Görögország és Spanyolország, hosszabb és keményebb gazdasági visszaeséshez vezethet [232] . Az IMF független teljesítményértékelőjének 2003-as tanulmánya 133, az IMF által kezdeményezett megszorító programot elemzett, és megállapította, hogy a programtervezők szisztematikusan alábecsülik a megszorítások gazdasági növekedésre gyakorolt katasztrofális hatását [233] [234] . A számos országban életbe léptetett költségcsökkentési intézkedések „gazdasági problémáik mértékéhez képest kicsik maradnak, és rendkívül ritkák az átfogó strukturális reformok” [235] . A legtöbb esetben a kormányzati kiadások csökkentése az adóteher jelentős növekedésével járt [236] [237] .
2012 elején az IMF egyik tisztviselője, aki a görög kormánnyal tárgyalt a megszorító program végrehajtásáról, elismerte, hogy a kiadáscsökkentések ártanak Görögországnak [85] [85] . Ráadásul Nouriel Roubini azzal érvel , hogy a jelentős államadóssággal rendelkező országok számára az új hitel megszerzése nem vezet azonnali gazdasági jóléthez: „A tárgyalás alatt álló források csak akkor szabadulnak fel, ha ezek az országok végrehajtják az adó- és strukturális reformokat. ” [238 ] .
A keynesi elmélet szerint a "növekedési megszorítások" fogalma azon a (helytelen) feltevésen alapul, hogy a kormányzati kiadások csökkenését a fogyasztói és vállalati kiadások növekedése ellensúlyozza, ami a gyakorlatban még nem bizonyított. Így Görögországban a magánszektor túlzottan magas adóssága és a közbizalom összeomlása (a görögök több mint 90%-a tart a munkanélküliségtől, a szegénységtől és a vállalkozások bezárásától) [239] oda vezetett, hogy a magánszektor kiadásai csökkentek. élesen, mivel a lakosság egyre többet szeretne megtakarítani bevételéből "egy esős napra". Ez mind az áruk, mind a munkaerő iránti kereslet további csökkenését, Görögország gazdasági helyzetének további romlását okozta, és még nehezebbé tette az adóbeszedés növelését és az államadósság csökkentését [240] . Martin Wolfe , a New York Times gazdasági igazgatója szerint „A strukturális hiány csökkentése hatással van a tényleges költségvetési hiány nagyságára , de nem közvetlenül arányosan (1:1). A strukturális hiány 1 százalékpontos csökkentése a tényleges költségvetési hiány 0,67 százalékpontos csökkenését eredményezi.” Ez azt jelenti, hogy például Írországban ahhoz, hogy a 2012-es költségvetésnek ne legyen valódi hiánya, a strukturális hiánynak több mint 12%-kal kell csökkennie, ami csak gazdasági növekedés esetén lehetséges az összes eurózóna országában [241 ] .
A megszorító rezsim csak akkor lehet sikeres eszköz a válság leküzdésére, ha elsősorban a közkiadások csökkentésén alapul, miközben ösztönzi a „magánberuházásokat és kockázati tőkeképzést, növeli a munkaerő mobilitását és rugalmasságát, megszünteti az árszabályozást, adókulcsokat vet ki, jövedelmező a tőkét bevonni…”, ahogyan azt Németországban a válságot megelőző évtizedben tették, nem pedig a lakosság adóterhének növelésével [236] [242] .
A keynesi elmélet előírásai szerint a megszorítások helyett az állami beruházások volumenének növelésére és az alacsony jövedelmű lakosok jövedelemadójának csökkentésére van szükség a gazdasági környezet javulása és a foglalkoztatás növekedése érdekében. [243] . Mivel a gazdasági nehézségekkel küzdő európai országok nem rendelkeznek elegendő forrással a költségvetési hiány finanszírozására, a német közgazdász, a Németország makrogazdasági fejlődését értékelő szakértői tanács ( Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) tagja Re-Define to a gazdasági növekedést elősegítő adók, például a „tulajdon-, föld-, ingatlan-, szén-dioxid-kibocsátásra és a pénzügyi szektor tevékenységeire kivetett adók kulcsának emelésével gyűjtsön forrást további állami beruházásokhoz, amelyek adóterhe jelenleg túl alacsony. A szakértők arra is sürgették az uniós országokat, hogy vizsgálják felül az EU forrásadó-irányelvét, és írjanak alá kölcsönös segítségnyújtási megállapodást az adóelkerülés és a nem fizetők büntetőeljárás alá vonására. Jelenleg az adóhatóságnak sikerül elérnie, hogy a többi EU-tagországba utalt jövedelmek után a teljes éves be nem fizetett adó 1 százalékánál kevesebbet fizessenek be. Ezenkívül mindkét szakértő azt javasolja, hogy az Európai Beruházási Bank (EBB) számára biztosítsanak további forrásokat, amely így több tucatszor több forrást biztosíthatna a helyi munkaerőt vonzó kis szervezeteknek [240] .
Függetlenül attól, hogy milyen vita folyik arról, hogy az országok milyen makrogazdaságpolitikai intézkedésekkel tudnak kilábalni az adósságválságból (megszorítások, állami kiadások növelése vagy fenntartása) [244] , figyelembe kell venni, hogy a közgazdászok, a befektetők és a befektetők lépéseinek következményei A bankárok és a kormányzat hibái a gazdaságpolitika területén a dolgozó népességet érintik, nem pedig a valódi bűnösöket (ahogy azt a szakszervezetek képviselői Európa-szerte állítják). A gazdasági világválság után 2007-2010. több mint 23 millió munkavállaló veszítette el állását, sok szakértő további bankszabályozási intézkedések bevezetését kezdte sürgetni nemcsak Európában, hanem az egész világon [245] .
2012. április közepén az európai államfők több milliárd eurós finanszírozást hagytak jóvá kísérleti projektekre, például autópályákra Görögországban, majd Olli Rehn , az Európai Bizottság pénzügyi biztosa "lelkesen bejelentette az EU parlamenti képviselőinek, hogy "a gazdasági áttörés húsvét előtt következett be. ." Egyéb ösztönző intézkedések közé tartozik a "projektkötvények", amelyek keretében az Európai Beruházási Bank "garanciát nyújt a magánbefektetők befektetéseinek biztonságára. A projekt 2013 végén záruló kísérleti szakaszában az EU-s források felemelése" 230 milliárd euróra 4,6 milliárd eurós befektetést kell vonzani." A Der Spiegel folyóiratban megjelent cikk szerint "a német kormány forrásai szerint a kormány tagjai ígéretesebbnek tűnnek a kisipar fejlesztésére. ahelyett, hogy új autópályák építését finanszíroznák. A források minél szakszerűbb elosztása érdekében kívánatos, hogy a déli EU-tagállamok olyan kormányzati fejlesztési bankokat hozzanak létre, mint a Kreditanstalt für fiederaufbau bankcsoport (germ . Kreditanstalt für Wiederaufbau ) (a Marshall-terv korszakában jött létre). A kormány számos tagja reményét fejezte ki, hogy ez gazdasági növekedéshez vezet Görögországban és Portugáliában .
A versenyképesség növeléseAz európai országok GDP-növekedésének lassú ütemét az adóbevételek növekedésének lassulása és a szociális védelmi rendszerre fordított kiadások növekedése, valamint az államadósság és a költségvetési hiány növekedése okozza. Farid Zakaria 2011 novemberében felsorolta azokat a tényezőket, amelyek az euróövezeti országok gazdasági növekedésének lassulásához vezetnek: „Európa fő problémája a gazdasági növekedés hiánya... Olaszországban a gazdaság stagnálása egészében folytatódik. évtized, és ha ez még egy évtizedig folytatódik, akkor értelmetlen lesz az adósság-átütemezés... A valóságban a magas béreket fenntartó, a középosztályt bőkezű támogatást nyújtó, bonyolult kormányzati szabályozási és adózási rendszereket fenntartó nyugati országok a valóságban megszűntek. fejleszteni. Most három kihívással kell szembenézniük: demográfiai (öregedő népesség), technológiai (a termelékenység növekedése és a munkavállalók számának csökkenése) és a globalizáció (a termelés átadása és a szolgáltatásnyújtás képessége szerte a világon) kihívással. ” Zakaria a bérszintek csökkentését és a további külföldi tőkebefektetések vonzására irányuló lépések kidolgozását szorgalmazta [247] .
Robert Skidelsky brit gazdaságtörténész nem ért egyet Zakaria véleményével. Véleménye szerint az európai adósságválságot a túlzott banki hitelezés okozza, nem pedig a költségvetési hiányok kölcsönből történő finanszírozása. Az államadósság növekedése Skidelsky szerint a kormány gazdasági visszaesésre adott válaszának eredménye, amelyben a kiadások emelkednek és az adóbevételek csökkennek, nem pedig az ok .
Gazdasági helyzetük javítása érdekében az országoknak jelentős versenyképesség-növekedést kell elérniük a nemzetközi piacokon. Ez általában a valuta leértékelésével érhető el , ahogy azt Izlandon tették, amelynek kormányának sikerült helyreállítania az ország gazdaságát a 2008-2011-es pénzügyi válság, a gazdaság történetének legnagyobb pénzügyi válsága után. Mivel az eurózóna országai nem tudják leértékelni valutáikat, a kormánytisztviselők a versenyképesség növelésére törekszenek belső leértékeléssel, amely egy összetett gazdasági alkalmazkodási folyamat, amelynek során az országok a fajlagos munkaerőköltség csökkentésére törekednek [249] .
Hans-Werner Sinn német közgazdász 2012-ben megjegyezte, hogy Írország az egyetlen ország, ahol a bérnövekedés mérsékelt maradt az elmúlt öt évben, ami 16%-os relatív ár/bér arány csökkenést eredményezett. Véleménye szerint Görögországnak ezt a számot 31%-kal kell csökkentenie, valójában Törökország szintjére [250] [251] .
Más közgazdászok szerint bármennyire is sikerül Görögországnak és Portugáliának csökkentenie a béreket, ezek az országok soha nem versenyezhetnek a költségek terén olyan fejlődő országokkal, mint Kína vagy India. Ehelyett Európa gyenge gazdaságú országainak jó minőségű áruk és szolgáltatások előállítása felé kell elmozdulniuk, bár ez egy hosszú távú folyamat, és nem segíti a gazdasági nehézségek gyors megoldását [252] .
Jeremy J. Siegel szerint a munkaerő versenyképességének növekedését csak a valuta leértékelésével lehet elérni, ami akkor lehetséges, ha a görög kormány úgy dönt, hogy kilép az eurózónából. Az eurózónából való kilépés ugyanakkor a görögországi és más EU-országok bankjaitól jelentős forráskivonáshoz vezet. Felhasználva az ún. "belső leértékelés" lehetséges, de a gyakorlatban az egyenértékű lenne a politikai öngyilkossággal. Siegel azzal érvel, hogy ha az eurózóna országai meg akarják tartani a közös valutát, az egyetlen kiút az euró leértékelése (a dollárral szemben) [253] .
Reform előrehaladása
2011. november 15-én a Lisszaboni Tanács kutatóközpontja jelentést tett közzé az eurózóna 2011. évi gazdasági helyzetéről, „Euro Plus Monitor 2011” címmel. A jelentés szerint az eurózóna kulcstagországainak kormányai felgyorsítják a reformokat. A szerzők megjegyzik, hogy "a szakpolitikai kiigazításokra leginkább rászoruló országok közül sok most kivételesen sikeresen egyensúlyozza ki költségvetését, és globálisan versenyképessé teszi őket".
Görögország, Írország és Spanyolország az első öt reformer közé tartozik, míg Portugália a hetedik helyen áll a jelentésben szereplő 17 ország között (lásd a grafikont) [1] .
A folyó fizetési mérleg egyensúlyhiányának kezeléseA folyó fizetési mérleg egyensúlyhiányának problémájának megoldásához szükséges egy rendszer létrehozása a tőkeáramlás szabályozására az eurózónában [254] . A jelentős kereskedelmi vagy folyó fizetési mérleg hiánnyal küzdő országok fizetési mérlegének egyensúlyát (vagyis olyan országokban, ahol az import meghaladja az exportot) többlettőke vonzása biztosítja. Más szóval, az importált áruk és szolgáltatások fizetéséhez vagy belső tartalékokat kell felhasználni, vagy kölcsönforrásokat kell bevonni. És fordítva: jelentős kereskedelmi többlet mellett (mint Németországban) a fizetési mérleg egyensúlyának biztosításához vagy növelni kell a belföldi megtakarítások arányát, vagy a többi országot hitel formájában többletforrásokkal kell ellátni, hogy azok megengedheti magának, hogy továbbra is exportcikkeket vásároljon [255] .
2009-ben Olaszország, Spanyolország, Görögország és Portugália kereskedelmi hiányát 42,96 milliárd dollárra, 75,3 milliárd dollárra, 35,97 milliárd dollárra és 25,6 milliárd dollárra becsülték, míg Németország kereskedelmi többlete 188,6 milliárd dollár volt [256] . Hasonló egyensúlyhiány figyelhető meg a kereskedelmi mérlegben az Egyesült Államokban is, ahol a jelentős kereskedelmi hiány miatt külföldi kölcsönforrások bevonása szükséges. 2005-ben Ben Bernanke figyelmeztetett bármely országban a „megtakarítási többlet” veszélyeire: véleménye szerint egy ország kereskedelmi többlete tőkeáramláshoz vezethet a kereskedelmi mérleg deficittel küzdő országokba, ami mesterségesen csökkenti a hitelek kamatait. és buborékok az eszközpiacokon [257] [258] [259] .
Jellemzően egy jelentős kereskedelmi többlettel rendelkező ország valutája felértékelődik más devizákkal szemben. Az export értékének relatív növekedése csökkenti az import és az export közötti különbséget, ami abból adódik, hogy a szükséges áruk beszerzéséhez az importáló országnak az exportáló ország valutáját kell megvásárolnia. Ezzel szemben a kereskedelmi egyensúlytalanság csökkenthető, ha az ország kormánya úgy dönt, hogy ösztönzi a hazai megtakarítások növekedését (mind az országon kívüli befektetések korlátozásával vagy szankciókkal, mind a kamat emelésével). Ugyanakkor lehetséges a gazdasági növekedés lassulása és az állami kifizetések növekedése [260] .
Bárhogy is legyen, mivel az euró a válságzónában lévő számos ország fizetőeszköze, lehetetlen a kereskedelmi mérleget az árfolyam leértékelésével, a kamatláb és a tőkeáramlás nagyságának szabályozásával szabályozni. Az országban a megtakarítási szint növelésének egyetlen módja a költségvetési hiány csökkentése és a lakosság fogyasztói szokásainak megváltoztatása. Például, ha az ország lakosságának megtakarításainak összege meghaladja a fogyasztói kiadások összegét, ez segít csökkenteni az ország kereskedelmi hiányát [260] . Ennek megfelelően sok szakértő javasolja a fogyasztás csökkentését és az export iparágak termelékenységének növelését a nagy kereskedelmi hiánnyal küzdő országokban (pl. Görögország). Másrészt a nagy kereskedelmi többlettel rendelkező országoknak, mint például Németországnak, Ausztriának és Hollandiának nagyobb figyelmet kell fordítaniuk a belföldi szolgáltatások fejlesztésére és a bérek emelésére, hogy ösztönözzék a hazai fogyasztást [47] [261] . 2012 májusában Wolfgang Schäuble német pénzügyminiszter bejelentette, hogy támogatja a németországi bérek jelentős emeléséről szóló döntést az eurózóna kereskedelmi mérlegének egyensúlyhiányának kompenzálása érdekében [262] .
2012 júniusában Barack Obama amerikai elnök a következőket nyilatkozta:
Most a fő cél az [Európa] bankrendszerének stabilizálása legyen ... számos olyan határozott intézkedés meghozatala, amelyek elhitetik a lakossággal, hogy a bankrendszer helyzete stabil marad... Emellett az EU kormányának szüksége van mérlegelni kell a strukturális reformok egyidejű végrehajtásának lehetőségét, amelyek végrehajtása teljes egészében két-három vagy akár öt évig is eltarthat, valamint a gazdasági növekedést ösztönző intézkedésekre. Egyes országok, például Spanyolország és Olaszország, már megkezdték a tagadhatatlanul fontos és hozzáértő strukturális reformok végrehajtását: az adórendszertől a munkaerőpiacok szabályozásáig és sok más területen. Az országoknak azonban időre és rugalmasságra van szükségük a reformok sikeres végrehajtásához. Ha a kormányok további kiadáscsökkentésre kényszerülnek, miközben a munkanélküliek száma tovább növekszik, a lakosság pedig abbahagyja a költekezést, mert fél a helyzet súlyosbodásától, akkor furcsa módon ez hosszú távon akadályozhatja a reformot. … Az európai vezetők most nemcsak arról vitatkoznak, hogy milyen államháztartási és államadósság-kezelési intézkedéseket kellene végrehajtani, hanem arról is, hogyan lehet ösztönözni a gazdasági növekedést és kellő rugalmasságot mutatni ahhoz, hogy a reformok végrehajtása teljes mértékben befejeződjön [263] .
A The Economist magazin 2012 júniusában az „Angyal, ideje beindítani a motort” című cikkében a következőket mondta:
„Németországon kívül a politikusok és szakértők azt várják Merkel asszonytól, hogy tegyen bizonyos lépéseket a közös valuta megőrzése érdekében, beleértve a megszorító politikákról a gazdasági növekedés ösztönzésére való átállást; a monetáris unió mellett bankunió létrehozása (beleértve az euróövezeti szintű bankbetétbiztosítás szükségességét, a bankfelügyeleti szervek létrehozását, valamint a pénzügyi nehézségekkel küzdő bankok feltőkésítésének vagy felszámolásának közös módszereit); megállapodás elfogadása az adósságkötelezettségek korlátozott kölcsönös biztosításáról, hogy közös biztonságos eszközöket hozzanak létre, és lehetőséget biztosítsanak az eurózóna perifériájának országai számára államadósságuk mértékének fokozatos csökkentésére. Az Egyesült Államok, Kína, Nagy-Britannia és gyakorlatilag az eurózóna összes országának vezetői szorgalmazzák ezen intézkedések végrehajtását. Miért nem tesz továbbra is semmit Európa legszembetűnőbb politikusa? [57] .
Jens Weidmann , a Német Szövetségi Bank elnöke [264] 2012. június 14-én egy központi hatóság létrehozását javasolta az EU-tagországok költségvetésének ellenőrzésére Európa további integrációjának biztosítása érdekében. Ezt az ötletet először Jean-Claude Trichet javasolta , aki az EKB elnöke volt. A testület hatáskörei között szerepelt, hogy a költségvetési egyensúly megsértése esetén beavatkozzanak a költségvetési koordináció folyamatába, beleértve az adókulcsok emelésére vagy a kiadások csökkentésére vonatkozó követeléseket [265] . Weidmann javaslata hasonló Angela Merkelnek az EU további politikai és fiskális integrációjára vonatkozó felhívásaihoz, hogy „az unió ellenőrzési és felügyeleti jogosítványokat kapjon” [266] .
Egyre több befektető és közgazdász érvel amellett, hogy az eurókötvények jelenthetik a legjobb kiutat az adósságválságból [267] , annak ellenére, hogy kibocsátásukhoz szükség lehet az EU-megállapodások módosítására és egyúttal a pénzügyi és költségvetési politikák szoros koordinációjára . 267] . 2011. november 21-én az Európai Bizottság képviselői kifejezték meggyőződésüket, hogy 17 euróövezeti ország közös eurókötvény-kibocsátása hatékony eszköz lesz a pénzügyi válság leküzdésében. José Manuel Barroso ragaszkodott ahhoz, hogy a "stabil kötvények" kibocsátására vonatkozó minden ilyen tervet elsősorban az országok költségvetési kiadásainak szigorú felügyelete és a gazdaságpolitikák koordinációja kísérje az állami költségvetés fenntarthatóságának biztosítása és az erkölcsi kockázat elkerülése érdekében [268] [269 ] ] .
A német kormány – legalábbis rövid távon – továbbra is határozottan ellenzi a kollektív felelősség bevezetését a jelentős költségvetési hiánnyal küzdő államok adósságaiért, amelyek a korábbi években túlzott mértékű kölcsönforrást vonzottak, mivel a kormány tagjai szerint az ország kötelezettségeinek jelentős növekedéséhez vezethet [270] .
Az Osztrák Gazdaságkutató Intézet 2011. október 20-án tett közzé javaslatot az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszközön alapuló Európai Valutaalap létrehozására , amely a középtávú gazdasági növekedési ütemnél valamivel alacsonyabb kamatozású fix kamatozású eurókötvényeket bocsát ki ( névleges értékben). Ezek a kötvények nem forognak szabadon, hanem az EMF-befektető országok tulajdonában lehetnek, és bármikor felszámolhatók. Valamennyi euróövezeti ország és az EKB támogatásával "az Európai Monetáris Unió ugyanolyan erős pozíciót foglalhat el a pénzügyi befektetők szemében, mint az amerikai kötvények, ahol a Fed nem korlátozza az államkötvényekre vállalt garanciák méretét". A költségvetési fegyelem piaci nyomás hiányában történő biztosítása érdekében az EMF csak olyan országoknak nyújt hitelt, amelyek megfelelnek egy sor szigorú pénzügyi és makrogazdasági kritériumnak. Azok az országok kormányai, amelyek nem teljesítik az EMF követelményeit, kénytelenek lesznek kevésbé kedvező piaci kamatozású hitelt felvenni hagyományos (nemzeti) államkötvényeken keresztül [271] .
Az ökonometriai elemzés megerősíti, hogy „ha az eurózóna rövid és hosszú lejáratú kamatlábai 1,5, illetve 3 százalékon stabilizálódnának, az euróövezet teljes kibocsátása (GDP) 2015-re 5 százalékponttal haladná meg az alapvonalat. ” Ugyanakkor az államadósság szintje lényegesen alacsonyabb lenne, például Görögország államadósságának szintje a GDP 110%-a alá csökkenne, ami több mint 40 százalékponttal elmarad az alapforgatókönyvtől, ahol a kamatláb piaci mutatók alapján. Ezen túlmenően a bankok többé nem tehetnének lehetővé indokolatlanul magas nyereséget az EKB-tól alacsony kamatozású hitelek közvetítésével és államkötvényekbe történő magas kamatozású befektetésükkel [271] .
A Bank for International Settlements szerint 1980 és 2010 között a 18 OECD-ország teljes magán- és államadóssága majdnem megnégyszereződött, és valószínűleg tovább fog növekedni, 250%-ról (Olaszország) 2040 körül 2040-re. 600% (Japán ) [272] . Ugyanezen szerzők korábbi tanulmánya szerint a népesség elöregedése és a gazdasági növekedés lassulása okozta pénzügyi terhek növekedése valószínűtlenné teszi az államadósság problémájának megoldását azokban az országokban, ahol jelentős az államadósság, ha legalább az alábbi három feltétel egyike teljesül [273] :
A Boston Consulting Group szakértői szerint , ha az államadósság növekedési üteme magasabb marad, mint a gazdaság növekedési üteme, akkor elkerülhetetlenné válik a nagy adósságkötelezettségek átstrukturálása. Az államadósság exponenciális növekedésének megakadályozása érdekében a szerzők arra kérik a döntéshozókat, hogy "gyorsan és határozottan cselekedjenek" annak érdekében, hogy a magán- és állami szektor teljes adóssága jóval a GDP 180%-a alatt maradjon. Feltételezzük, hogy a kormányok, a nem bankok és a háztartások továbbra is tudják fizetni a GDP 60 százaléka alatti adósságokat, miközben a kamatlábat 5%-on tartják, és a nominális éves gazdasági növekedést 3%-on tartják. Az alacsonyabb kamatlábak és/vagy a magasabb növekedési ráták segítenek csökkenteni az adósság összegét [274] .
Ahhoz, hogy az euróövezeti országok államadóssága elérje a refinanszírozást nem igénylő szintet, az országoknak 6,1 milliárd eurós teljes adósságcsökkentést kell elérniük 11-30%-os mértékben. A válságországokban (főleg Írországban) jóval magasabbnak kell lennie annak az összegnek, amellyel az államadósság teljes összegét csökkenteni kell. A szerzők elismerik, hogy az ilyen programok "népszerűtlenek lennének", "radikálisnak" tartanák, és "erős vezetést és a politikai erőfeszítések összehangolását igényelnék", de úgy érvelnek, hogy minél tovább maradnak inaktívak a politikusok és a jegybankárok, annál szükségesebbek lesznek az ilyen intézkedések [274] .
Harald Spel német közgazdász nem egyszeri leírást, hanem 30 éves adósságcsökkentési tervet javasol, hasonlóan ahhoz a tervhez, amelyet a német kormány követett a második világháború után az ország gazdaságának helyreállításának és fejlesztésének költségeinek megfizetésére [ 275] . Hasonló javaslatokat tettek számos német politikai párt képviselői is, köztük az Unió 90/A Zöldek és a Baloldal [276] [ 277] [278] .
2012. május közepén egyre több szakértő prognosztizálta Görögország küszöbön álló kilépését az euróövezetből a pénzügyi válság folytatódása és a választások utáni új kormányalakítási problémák miatt [279] [280] [ 281] [282] . Az ilyen fejlemény valószínűsége a "Grexit" kifejezés megjelenéséhez (angol hibrid szó, "Görögország" + "exit") vezetett, és ennek megfelelően megváltozott a befektetők magatartása a nemzetközi piacokon. Sok közgazdász aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a befektetői várakozások önbeteljesítő jóslattá teszik Görögország kilépését az euróövezetből .
A Reuters szakértői szerint, mivel Görögország kilépése az eurózónából éles ingadozásokhoz vezet a pénzügyi piacokon, ez "a döntést követő néhány napon vagy órán belül" megtörténik [284] .
Megjegyzések2012-ben Martin Feldstein kijelentette, hogy „ideje elismerni az eurót kudarcba fulladt kísérletként” [285]
Egyes közgazdászok, általában nem európaiak, chartalisták vagy más posztkeynesi iskolák, kezdettől fogva elítélték a közös európai valuta bevezetését [286] [287] , és azt javasolták, hogy Görögország és más jelentős államadóssággal rendelkező országok egyoldalúan lépjenek ki az euróövezetből. elrendeli az államkötvényeket, visszaszerzi az adószuverenitást és visszaállítja a nemzeti valutát leértékelődött árfolyammal [100] [288] [289] .
Az ezt a radikális megközelítést támogató közgazdászok hajlamosak azzal érvelni, hogy a fizetésképtelenség hosszú távon elkerülhetetlen Görögország számára, és annak késleltetése (a görög kormánynak való hitelezéssel még néhány évre) csak még negatívabb hatással lesz a hitelező országok gazdaságára. az EU és mások, az európai országok [290] .
Ennek a nézőpontnak azonban vannak ellenzői. Egy ország kilépése a monetáris unióból általában költséges vállalkozás; következésképpen Görögország kilépése az eurózónából és az euró használatának megtagadása az eurózónán belüli pénzforgalom megzavarásához és több euróövezeti ország csődjéhez vezet. Mivel az országok gazdasági helyzete még nem stabilizálódik, és az államadósság problémái sem oldódnak meg, elkerülhetetlen a láncreakció és a rendszeregyensúly további felbomlása [56] .
Mivel egy görög kilépés az eurózónából az összeomlását idézheti elő, sok politikus, közgazdász és újságíró ellenzi ezt. Steven Erlanger (New York Times) szerint „Görögország kilépését az eurózónából sokan az egységes európai monetáris unió – az eurózóna – összeomlásaként fogják fel, ami az európai országok legnagyobb vívmánya, bármilyen hiányosságai is vannak, a pénzügyek létrehozása terén. háború utáni Európa, „békés és egy”. Ehhez hasonlóan az eurózóna két vezető vezetője, Angela Merkel német kancellár és Nicolas Sarkozy volt francia elnök is többször kijelentette, hogy nem engedik az eurózóna felbomlását, az euró létét az egész Európai Unió létéhez kötik [ 291] [292] . 2011 szeptemberében Joaquín Almunia uniós biztos is ezt az álláspontot hangoztatta, és kijelentette, hogy a gyengébb gazdaságok eurózónából való kizárása nem jelent megoldást a problémára: „Aki ezt lehetségesnek gondolja, egyszerűen nem érti, hogyan zajlik az integrációs folyamat” [293] ] .
Megjegyzendő, hogy a bankszabályozási rendszerek és a fiskális politika további integrációját, valamint az európai ernyőszervezetek ellenőrzési és felügyeleti jogkörének biztosítását javasoló döntéseket kritizálják, mert a politikai és gazdasági élet minden aspektusának ellenőrzéséhez vezethetnek. Európa élete Németország által [294] :
„Ez a gyakorlatban azt fogja eredményezni, hogy az Európai Unió az Osztrák-Magyar Birodalom posztmodern változata lesz, ahol a német elit egy többnyelvű állam lázadó és nyugtalan népeinek vezetéséért küzd” [294] .
Az európai mentőcsomag elsősorban abból áll, hogy a meggondolatlanul államkötvényekbe fektetett bankok és magánszemélyek veszteségeit áthárítják az európai adófizetőkre [295] [296] [297] .
Nincs sürgősségi pénzügyi támogatásról szóló rendelet
Az EU Maastrichti Szerződésében rögzített feltételek szerint az EU- n belül tilos rendkívüli pénzügyi támogatás nyújtása. A mentőzáradék mindenekelőtt azt biztosítja, hogy az államadósság visszafizetésének felelőssége az ország kormányát terhelje, és megakadályozza, hogy a kockázati prémiumok növekedése a partnerországok nem biztonságos adópolitikája miatt negatív hatást gyakoroljon a partnerországok gazdaságára. ország. Ez a rendelkezés a körültekintő költségvetési politikát ösztönzi nemzeti szinten. Az Európai Központi Bank szorult helyzetű országok kötvényeinek vásárlása a költségvetési hiányok kibocsátásfinanszírozási tilalmának megsértésének tekinthető. Az is vitatható, hogy az EKB-hitelekhez hozzáféréssel rendelkező Európai Pénzügyi Stabilitási Alap kiegészítő hitelfelvétele sérti e cikk rendelkezéseit.
A Maastrichti Megállapodás 125. és 123. cikkelyének az EU-tagországok államadósságának és hiányának növekedését, valamint a rosszhiszeműség kockázatának a kialakulását kellett volna megakadályoznia, amely túlköltekezéshez és hitelezéshez vezet a gazdasági növekedés időszakaiban. . Konzervatívabb költségvetési politikával kellett megvédeniük más EU-tagállamok adófizetőit is. Az EU és az eurózóna országai által a megállapodás szabályait be nem tartó országok (például Görögország) sürgősségi pénzügyi segítségnyújtás céljából történő értékpapírok kibocsátása az euróövezeti országok adófizetőinek pénzeszközeinek garanciája mellett, amelyek betartják ezeket a szabályokat. a tisztességtelenség kockázatának jövőbeni megjelenésének feltételei [298] . Noha a sürgősségi pénzügyi segítségnyújtásról szóló záradék érvényben marad, a sürgősségi pénzügyi segítségnyújtás hiánya doktrína a múlté [299] .
Maastrichti kritériumok
A Maastrichti Szerződés értelmében egy euróövezeti tagjelölt ország gazdasági teljesítményének számos kritériumnak kell megfelelnie ; különösen az, hogy az államháztartás éves hiánya ne haladja meg a bruttó hazai termék (GDP) 3%-át, az államadósság GDP-hez viszonyított aránya pedig a GDP 60%-át. A Stabilitási és Növekedési Paktum ugyanazokat a költségvetési hiányra és államadósságra vonatkozó követelményeket tartalmazza az euróövezeti tagországok számára, sokkal szigorúbb felügyelet mellett. Ennek ellenére az adósságválság által (2011 novemberében) leginkább érintett országok, Görögország és Olaszország hiánya és államadóssága hosszú ideig jelentősen meghaladta a kritériumok által meghatározott értékeket.
Az Egyesült Államok nemzetközi hitelminősítő intézetei ( Moody 's, Standard & Poor 's és Fitch ), amelyeket kritizáltak az ingatlanbuborék [300] kitörése és a 2008-as izlandi pénzügyi válság [301] idején, központi és kétértelmű szerepe [302] az európai kötvénypiaci válságban is [303] .
Egyrészt ezeket a szervezeteket azzal vádolják, hogy a fennálló összeférhetetlenség miatt felfújták minősítéseiket [304] . Másrészt az ügynökségi minősítések általában konzervatívak, és nem tükrözik azonnal egy vállalat vagy állam pénzügyi helyzetének romlását [305] . Így az adósságpiaci szereplők már azelőtt reagáltak a görögországi adósságválságra, hogy az ügynökségek leminősítették volna a görög kötvényeket: azokat néhány héttel azelőtt adták el, hogy az "ócska" kötvények árfolyamán adták volna nekik a megfelelő minősítést [306] .
Európa vezető politikai szereplői elfogult hozzáállással vádolják a hitelminősítők vezetőségét: véleményük szerint a három legnagyobb hitelminősítő abban volt érdekelt, hogy növelje a spekulatív ügyletek számát a piacon, ami az európai hitelminősítők értékelésének eredményeiben is megmutatkozott. eszközök. [307] . Mindenekelőtt az EU és a portugál kormány képviselői élesen bírálták a Moody's döntését, amely szerint az ország külföldi befektetők tulajdonában lévő államkötvényeket BA2-es kategóriába, azaz a „szemét” kötvények szintjére minősítették [307] . Annak ellenére, hogy számos, a közművek és az infrastruktúra karbantartása területén működő állami tulajdonú társaság, köztük az ANA - Aeroportos di Portugal, az Energias di Portugal , a Radish Energeticas Nacional és a Briza - Autostradas di Portugal vezetése biztosította, hogy a pénzügyi A vállalatok helyzete stabil marad, a külföldi működésből származó nyereség nagysága pedig jelentős, minősítésüket is leminősítették [308] [309] [310] [311] .
A francia kormány képviselői is kifejezték elégedetlenségüket az ország hitelminősítésének leminősítésével kapcsolatban. Így a francia jegybank vezetője, Christian Noyer bírálta a Standard and Poor's azon döntését, hogy nem az Egyesült Királyságot, hanem Franciaországot minősítették le, holott ez utóbbi országban "nagyobb a deficit, az államadósság volumene egyenlő, az infláció magasabb, és a gazdasági fejlődés üteme alacsonyabb, mint a miénk." ". Hasonló álláspontot fogalmaztak meg magas rangú német politikusok is. Mikael Fuchs, a CDU helyettes vezetője így nyilatkozott: „A Standard and Poor's ügynökséget nem szabad politikai indíttatásoktól vezérelnie a minősítések értékelésekor. Miért nem rontják le az USA vagy az Egyesült Királyság hitelminősítését, amelynek államadóssága rendkívül magas? Fuchs hozzátette, hogy az állami és a magánszektor adósságállománya az Egyesült Királyságban a legmagasabb Európában, és "ha Franciaország hitelminősítését leminősítik, az ügynökség vezetésének, pártatlanságának bizonyítása érdekében, csökkentenie kell a brit besorolást is". [312] .
Ráadásul a hitelminősítő intézetek vezetőségét azzal vádolták, hogy a fontos uniós találkozók előtt szisztematikusan leminősítették az euróövezeti országok hitelminősítését a politikusokra. Egy uniós adminisztrációs forrás szavaival élve: „érdekes nyomon követni a leminősítések történetét, és azt, hogy pontosan mikor hajtották végre... Elképesztő, hogy ennyi hitelleminősítés történik azokban a hetekben, amikor az EU-csúcsokat tartották” [ 313] .
Az EU szabályozóinak hitelminősítésektől való függése
Különféle agytrösztök, például a Nyugdíj Világtanács bírálták egyes európai államok, például Franciaország és Németország túlzott erőfeszítéseit a második Bázeli Egyezmény ( Bázel II ) elfogadása érdekében. 2005-ben fogadták el, majd 2008-ban, a tőkekövetelmény-irányelv elfogadása után az EU jogszabály részévé vált. Lényegében ez oda vezetett, hogy az európai bankoknak, és ami még fontosabb, az Európai Központi Banknak az uniós pénzintézetek hitelképességének értékelése során elsősorban szabványosított hitelkockázati felmérésekre kellett támaszkodniuk , amelyeket csak két magánszemély végez. cégek: az amerikai Moody's ügynökségek és a Standard & Poor's. [314] .
Válasz
Az értékelési módszerek tökéletlensége a hitelminősítések elkészítésében oda vezetett, hogy az európai szabályozók létrehozták a hitelminősítő intézetek tevékenységének felügyeleti rendszerét [302] . 2011 januárjában az Európai Pénzügyi Felügyeleti Hatóság létrehozásával együtt az EU vezetése bejelentette számos új pénzügyi szabályozó hatóság [315] létrehozását , köztük az Európai Pénzügyi Piacok Értékpapír Hatóságot 316] , amely lett az egyetlen olyan testület az EU-ban, amely a hitelminősítéseket szabályozza [317] . A szolgálat vezetője, Major István szerint a minősítő intézetek által alkalmazott értékelési módszereknek meg kell felelniük az osztály által bevezetett új szabványoknak; ellenkező esetben megtagadják tőlük a munkavállalás jogát az EU-ban [318] .
Guido Westerwelle német külügyminiszter egy „független” európai minősítő intézet létrehozását javasolta, amely nem okoz összeférhetetlenséget, ami miatt véleménye szerint az amerikai ügynökségek minősítései hatástalanok [319] . Egyes jelentések szerint az EU vezető politikusai egy európai hitelminősítő intézet létrehozását fontolgatják annak érdekében, hogy a jövőben csökkentsék az amerikai magánminősítő intézetek befolyását az európai pénzügyi piacokra [320] [321] . A Roland Berger német tanácsadó ügynökség szerint egy új hitelminősítő intézet létrehozásának költsége akár 300 millió euró is lehet.. ügynökség, amelyet 2012 közepére terveznek. Feltételezhető, hogy az első országrangsort az év végén teszik közzé [322] . 2012 áprilisában a Bertelsmann Alapítvány képviselői ugyanebből a célból kiadtak egy programot az államadósság felmérésére szolgáló nemzetközi non-profit hitelminősítő létrehozására, amelynek struktúrája feltételezi a vezetők és a döntéshozók függetlenségét a minősítési változásokkal kapcsolatban. finanszírozó szervezetektől [323] .
Az adósságválság kezdete óta a hitelminősítő intézetek tevékenységének szigorúbb szabályozására tett kísérletek azonban nem jártak sikerrel. A pénzügyi jog és szabályozás területén számos európai szakértő szerint a minősítő ügynökségekről szóló EU-törvény (EK sz. rendelet elemzők és közgazdászok elemzési szempontból értelmezik az adatokat. Ráadásul a törvény elfogadása nem csökkentette a hitelminősítő intézetek és ügyfeleik közötti összetett szerződések miatti összeférhetetlenség lehetőségét [324] .
MédiaTovábbra is homályos az angol nyelvű média szerepe a kötvénypiaci válság kialakulásában [325] [326] .
Különösen Georgios Papandreou görög miniszterelnök nyilatkozott arról, hogy a görög kormány nem fontolgatja az eurózónából való kilépés lehetőségét, és a válság súlyosbodása bizonyos politikai és pénzügyi érdekeket szolgál: „ez az eurózóna elleni támadás politikai, ill. pénzügyileg érdekelt az euró kudarcában” [327 ] . José Luis Rodríguez Zapatero spanyol miniszterelnök is annak a meggyőződésének adott hangot, hogy a közelmúltbeli európai pénzügyi válság az euró aláásására tett kísérlet [328] [329] . Megparancsolta a Spanyol Nemzeti Hírszerző Központnak ( spanyolul: Centro Nacional de Inteligencia, CNI ), hogy vizsgálja meg, milyen szerepet játszott az "angolszász sajtó" a válság súlyosbodásában [330] [331] [332] [333] [334] [ 335 ] [336] . A vizsgálat eredményei egyelőre ismeretlenek.
Egyes kommentátorok úgy vélik, hogy az euró elleni támadást azért kezdeményezték, hogy egyes országok, például az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok továbbra is forrásokat gyűjtsenek a költségvetési és a jelenlegi kereskedelmi hiányok finanszírozására [ 337] , és elkerüljék az amerikai dollár összeomlását. 338]. ] [339] [340] . Az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában a lakosság alacsony megtakarítási szintje miatt a kormánynak nincs lehetősége belföldi hitelekhez folyamodni, ezért ezen országok jóléte attól függ, hogy képesek-e továbbra is vonzani a külföldieket. megtakarítások például a kínai befektetőktől [341] [342] . Ezzel szemben az eurózóna képes önfinanszírozó lenni [343] [344] .
SpekulánsokSpanyolország és Görögország miniszterelnöke azzal vádolta a pénzügyi spekulánsokat és a fedezeti alapokat , hogy az euró lekicsinyelésével súlyosbítják a válságot . Angela Merkel német kancellár nyilatkozatot adott ki, miszerint "az állami rendkívüli pénzügyi segítségnek köszönhetően a piacon maradó szervezetek most a görögországi és máshol kialakult költségvetési válságból profitálnak" [43] .
A Wall Street Journal szerint 2010 elején több fedezeti alapkezelő számos tranzakciót kötött jelentős összegű, euró alatti összegért [347] . Január 8-án egy manhattani magánházban a Monnes, Crespi, Hardt & Co. magasan specializálódott bróker- és elemzőcég exkluzív "ötletcsere-estet" szervezett, ahol a fedezeti alapok egy kis csoportjának képviselői, köztük a SAC Kaepitel Advisors, " A Soros Alapkezelő, a Green Light Capital, a Brigade Capital Management közleményt adott ki, miszerint az eurónak hamarosan a dollár szintjére kell süllyednie, és mivel a görög adósságkötvények a legsebezhetőbbek az eurózóna kötvényei közül, összeomlás következik be. a görög gazdaság, majd a globális adósságválság. Három nappal később hatalmas kampány indult az euró eladására a devizapiacon, aminek következtében az euró árfolyama 1,36 dollár/euró alá esett [347] . A szabályozó hatóságok nem adtak ki nyilatkozatot arról, hogy összeesküvést vagy más nem megfelelő tevékenységet azonosítottak volna [347] . Június 8-án, pontosan négy hónappal az este után, az euró árfolyama az elmúlt négy év legalacsonyabb szintjére esett (1,19 USD/euró), mielőtt ismét emelkedni kezdett [348] . A tőzsdeügynökök becslése szerint a 3 billió dolláros globális devizapiacon a napi tranzakciók többségét az euró értékének növelésére vagy csökkentésére irányuló tranzakciók teszik ki [347] .
Szintén vizsgálat tárgyát képezi, hogy a Goldman Sachs [349] hogyan befolyásolta a görög államkötvény-hozamok emelkedését [350] : jelenleg még nem derült ki, hogy a bank vezetése szándékosan járult-e hozzá a válsághoz, hogy többletprofitot termeljen, vagy ezt a nyereséget kötvények eladásával érte el. .
Egyes közgazdászok, általában nem európaiak, chartalisták vagy más posztkeynesi irányzatok, kezdettől fogva elítélték a közös európai valuta bevezetését, mivel az azt jelentette, hogy az országok feladták a monetáris és gazdasági szuverenitást, és nem kompenzálta őket egy központi adó létrehozása. hatóság. E szakértők szerint "egy ilyen testület léte és egy alternatív szabályozó testület létrehozása nélkül a gazdasági és monetáris unió megléte megakadályozza, hogy az egyes országok hatékony monetáris politikát hajtsanak végre" [352] . Egyes nem keynesi közgazdászok, például Luca A. Ricci (IMF) egyetértenek abban, hogy az EU nem az optimális valutaövezet, bár némi előrelépés történt optimalizálása terén [1] [353] .
Miután a válság követte Görögországot, és átterjedt más országokra is, ezek a közgazdászok továbbra is – most még határozottabban – az eurózóna felbomlását szorgalmazták. Abban az esetben, ha az azonnali szakítás kivitelezhetetlennek tűnt, azt javasolták, hogy Görögország és más jelentős államadóssággal rendelkező országok egyoldalúan hagyják el az eurózónát, fizessenek be államkötvényeket, szerezzék vissza az adószuverenitást és állítsák vissza a nemzeti valutát [354] [355] . A Bloomberg 2011. júniusi cikke azt javasolta, hogy ha a Görögország és Írország mentőcsomagja kudarcot vall, az euró az euró leértékelésével megmentheti Németország kilépését az euróövezetből [356] , ami lehetővé teszi az országoknak, hogy felhagyjanak a megszorításokkal. A német márka használatához való visszatérés valószínűleg az euró leértékelődését eredményezi az új valutával szemben, ami "hatalmas lökést" ad az euróövezeti országok versenyképességének [357] .
A Wall Street Journal szakértői szerint nemcsak Németország visszatérése a nemzeti valuta használatához [358] lehetséges , hanem egy új monetáris unió [359] létrehozása is Hollandia, Ausztria, Finnország részvételével, Luxemburg és más európai országok, például Dánia, Norvégia, Svédország, Svájc és a balti országok [360] . A folyó fizetési mérleg többlettel rendelkező országok monetáris uniója a hitelező országok legnagyobb uniója lenne világszinten még Kínához [361] vagy Japánhoz képest is. A cikk szerzői álláspontja szerint számos ország kilépése az eurózónából, élükön Németországgal, lehetővé teszi a megmaradt államok számára, ahelyett, hogy az inflációs ráták [362] keretein belüli szabályozásával próbálnák befolyásolni a konjunktúrát. A fennálló monetáris unió [363] célja, hogy alacsony szinten rögzítse a kamatlábakat , a monetáris politika részeként mennyiségi lazítást hajtson végre, vagy fiskális ösztönző intézkedéseket alkalmazzon új munkahelyek teremtése érdekében.
A „Van az eurónak jövője?” című cikkben. Soros György arra figyelmeztet, hogy mindaddig, amíg "a hatóságok továbbra is a meglévő politikai irányvonalat követik", nem fogják tudni elkerülni azt a "borús forgatókönyvet", hogy Európában elhúzódó gazdasági visszaesés következzen be, és ennek következtében veszélybe kerüljön a politikai egység. az eurózóna. Álláspontja szerint az euró megmentéséhez mind azonnali intézkedésekre van szükség a válság leküzdésére, mind pedig hosszú távú strukturális változásokra. Soros többek között az Európai Unió további gazdasági integrációját javasolja [364] .
Soros szerint megállapodást kell kötni az eurózóna tagállamai között egy teljes értékű európai pénzügyminisztérium megalakításáról az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz alapján, amely után az EU Tanácsa átadhatja az Európai Bizottság bankjának a minisztérium megbízottjának jogosítványait, azzal a feltétellel, hogy fizetésképtelenség esetén a bank mentesül a pénzügyi felelősség alól. Soros elismeri, hogy ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtása csak az uniós fejlesztési stratégia "alapvető felülvizsgálatával" lehetséges. Arra figyelmeztet, hogy számos ország, elsősorban Németország ellenezni fogja a pénzügyminisztérium létrehozását, nagyrészt azért, mert sok kormány továbbra is úgy gondolja, hogy képesek egyéni döntéseket hozni arról, hogy támogatják-e az eurót vagy sem. Soros szerint azonban az EU összeomlása a pénzügyi rendszer összeomlásához vezet, ezért az „egyetlen út” az „új nagy gazdasági világválság” elkerülésére egy európai pénzügyminisztérium megalakítása [364] .
A The Economist egy kicsit más megközelítést kínál: a magazin szakértői szerint "a föderalizáció könnyed változata a két rossz közül a legjobb lehet az euró összeomlásához képest" [365] . A gyakorlatban nehezen megvalósítható korlátozott föderalizációnak elsősorban a korlátozott fiskális integrációra kell támaszkodnia. Ahhoz, hogy a túlzott államadóssággal rendelkező országok stabilizálják az eurót és gazdasági helyzetüket, „forrásokhoz, a bankoknak pedig olyan „biztonságos” eszközökhöz kell hozzájutniuk, amelyek nem kötődnek egy adott ország gazdasági helyzetéhez. Ez a cél "az eurókötvények egy mérsékeltebb változatának létrehozásával érhető el, amely bizonyos mennyiségű adósságot egy bizonyos ideig összevonna" [365] . német közgazdász, a Németország makrogazdasági fejlődését értékelő szakértői tanács ( németül: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) tagja, Peter Bofinger és Sonia Kapur, az eurózóna adósságainak egyesítésére vonatkozó nemzetközi elemzőközpont szakértője, az ország GDP-jének 60%-át meghaladó mértékben. Az eurózóna feloszlatása és az újonnan alakult országok államkötvényeinek kibocsátása helyett „Németországtól (államadósság: a GDP 81%-a) egészen Olaszországig (120%) minden csak közös kötvényt bocsát ki mindaddig, amíg az államadósság összege az államadósság 60%-ára nem csökken. GDP. A mintegy 2,3 milliárd eurós új társkötvénypiac a következő 25 évben megtérül. Minden ország kötelezettséget vállal arra, hogy egy bizonyos típusú adó (például áfa) után további adóbeszedést utaljon át a kötvények kifizetése érdekében. Angela Merkel német kancellár azonban jelenleg továbbra is ellenzi a közös kötvények bármilyen formájának kibocsátását [365] .
Ugyanakkor Angela Merkel német kancellár és Nicolas Sarkozy volt francia elnök [366] többször is kijelentette, hogy nem engedik az eurózóna összeomlását, összekapcsolva az euró létét az egész Európai Unió létezésének lehetőségével [291] ] [367] . 2011 szeptemberében Joaquín Almunia uniós biztos is ezt a nézetet hangoztatta, és kijelentette, hogy a gyengébb gazdaságok euróövezetből való kizárása nem jelent megoldást a problémára [293] . Emellett Jean-Claude Trichet volt EKB-elnök is kizárta annak lehetőségét, hogy Németország visszatérjen a német márka használatához [368] .
Izland, bár nem tagja az EU-nak, azon kevés európai országok egyikének számít, amelyeknek sikerült teljesen helyreállítaniuk gazdaságukat az adósságválság után: az izlandi kormány nem teljesített, és jelentős leértékelődést hajtott végre a valutában, ezzel 50%-kal csökkentve a munkaerőköltségeket. gyakorlatban, ami jelentős versenyelőnyt biztosított az ország exportiparának [369] . Lee Harris szerint a munkaerőköltségek csökkentése politikailag a valuta lebegő árfolyammal történő leértékelésével érhető el a legkönnyebben, nem pedig a bércsökkentés szabályozásával, ami a reformer politikai karrierjének végéhez vezet [370] . Svédországban rövid távon a lebegő árfolyam, hosszú távon pedig a strukturális reformok és a piacszabályozási módszerek sikeres alkalmazása jelentett versenyelőnyt. Emellett a gazdasági növekedést elősegítette a közszféra által felvett források minimális felhasználása, az adóreform és számos, a foglalkoztatást ösztönző kedvezmény életbe lépése [371] .
Az angol Ladbrox fogadócég 2012 májusában felhagyott az arra vonatkozó fogadások elfogadásával, hogy Görögország kilép az eurózónából, miután azok 1-3-ra estek. hogy az eurózóna 2012 folyamán felbomlik [158] .
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az eurózónából való kilépésről vagy annak feloszlatásáról szóló döntés nemcsak gazdasági, hanem rendkívül fontos politikai döntés is, amelynek rendkívül összetett következményei vannak: „ha Berlin biztosítja a szükséges forrásokat és diktálja az euróövezet szabályait. a játékot az összes többi európai országba, akkor az elégedetlenség kockázata nő Németországban (vagyis a nacionalista érzelmek növekedése), és ... ez megerősíti az EU-ból való kilépés támogatóinak pozícióját az Egyesült Királyságban, ami nem csak a az ország lakosai, hanem a liberális gazdaságpolitika valamennyi támogatója Európában” [365] .
Egyes kommentátorok, mint például Jean Quatremer, a Liberation című újság tudósítója és a fejlődő országok adósságának törlésével foglalkozó civil szervezet ( Liege ) képviselői úgy vélik, hogy az euróövezeti országok adósságkötelezettségeit adósságnak kell tekinteni. a kormány által az ország lakóinak érdekeivel ellentétes célból (azaz n. en:odious adósság ), ezért nem kell fizetni. [372] . A Longcartia görög dokumentumfilm (lásd : Debtocracy ) felveti a kérdést, hogy a közelmúltbeli korrupciós botrány , amely a Siemenst és az EKB katonai repülőgépek és tengeralattjárók vásárlásához kötött nem kereskedelmi hiteleit érinti, bizonyítéka-e arra, hogy ezek a kölcsönök illegálisak, és vajon jelentős-e egy része ellenőrzést követően érvénytelennek nyilvánítható.
1992-ben az Európai Unió tagországainak vezetői aláírták a Maastrichti Szerződést , amelynek értelmében az államadósság mértékére és a költségvetési hiány adósságfinanszírozásának mértékére vonatkozó korlátozások léptek életbe. Számos EU-tagállam, köztük Görögország és Olaszország azonban képes volt megkerülni ezeket a szabályokat, és elrejteni a hiány és az államadósság valós szintjét összetett deviza- és hitelderivatívák [44] [45] alkalmazásával a vezető amerikai befektetési bankok jelentős díjazásért fejlesztették ki (maguk a bankok nem vállaltak jelentős kockázatot a származékos értékpapírokkal folytatott ügyletek partnerkockázatának jogszabályi korlátozása miatt) [44] . A pénzügyi válság kitörése után az Egyesült Államokban végrehajtott pénzügyi reformok részeként megerősítették a származékos piac szereplőinek védelmi rendszerét (többek között az állami garanciákhoz való hozzáférés megkönnyítésével), ugyanakkor a minimumkövetelményeket. a kevésbé specializált pénzügyi piacokon végzett származékos ügyletekre vonatkozó információk közzétételére [373] .
Az egyik olyan esemény, amely a görögországi adósságválság kialakulásához vezetett, az volt, hogy 2009 végén a Pánhellén Szocialista Mozgalom új kormánya a 2009. évi költségvetési hiányt a tervezett 6-8%-ról a GDP 12,7%-ára emelte. 2010-ben az IMF ellenőrzése alatt álló kiadások kategorizálását felülvizsgálva a hiány 15,4%-ra nőtt.
A „ kreatív számvitel ” problémáira és a statisztikai adatok több ország általi manipulálására való figyelem felhívása a pénzügyi piacokon megnövekedett pánikot és a befektetői bizalmi válságot eredményezte.
A görögországi adósságválság kialakulása után a média továbbra is jelentős figyelmet fordított az ország pénzügyi helyzetére. Mindazonáltal mind az EU-ban, mind az egyes országokban folyamatosan növekszik a statisztikai adatok hasonló manipulációjáról szóló jelentések száma az államadósság és a hiány valódi nagyságának elrejtése érdekében [374] [375] [376] . Az erről a témáról szóló jelentések a "kreatív könyvelés" példáit elemzik számos országban és külön-külön Olaszországban [377] , Nagy-Britanniában [378] [379] [380] [381] [382] [383] , Spanyolországban [384 ] ] , USA [385] [386] , sőt Németország [387] [388] .
2011. augusztus 8-án vált ismertté, hogy Görögország teljesíti a finn parlament által előterjesztett biztosítéknyújtási feltételt, és Finnország részt vesz a Görögországnak szánt új, 109 milliárd eurós pénzügyi segélycsomag kialakításában [389] . Ausztria, Hollandia, Szlovénia és Szlovákia kormánya negatívan reagált a Finnországnak nyújtott különleges garanciákra, és vagy azok feladását követelték, vagy biztosíték nyújtását követelték országaiknak annak érdekében, hogy biztosítsák a garancianyújtás által okozott kockázati szintet. a pénzügyi támogatás nem növekszik [390] . A vita fő pontja az volt, hogy a biztosítéknak készpénznek kellett lennie, amelyet Görögország csak egy olyan sürgősségi mentőcsomag pénzeszközeinek átcsoportosításával tudott biztosítani, amelynek kialakításában Finnország is részt vett; kiderült, hogy a görög kormány fizetésképtelensége esetén a Finnországnak nyújtott hitelre vonatkozó garanciákat valójában maga Finnország és az eurózóna többi országa nyújtotta [391] .
2011. október 4-én, az összes euróövezeti ország fedezetszerkezetéről folytatott hosszas tárgyalások után megállapodás született a biztosíték feltételeiről. Mivel a megállapodás egyösszegű (nem pedig öt részletű) magvetőtőkét ír elő az Európai Stabilitási Mechanizmus számára, feltételezhető, hogy csak Finnország lesz képes fedezethez jutni: a legstabilabb AAA hitelminősítéssel rendelkező országok egyikeként. , Finnország viszonylag könnyen hozzáférhet majd a szükséges létesítményekhez [392] .
A mentőbiztosítéki viták lényegében az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz jogkörének kiterjesztésével kapcsolatos viták voltak. Október elején Szlovákia és Hollandia kormánya szavazott utolsóként az eurózónán belüli sürgősségi mentőprogramról [393] . 2011. október 13-án a szlovák parlament jóváhagyta az EFSF jogkörének bővítését; a miniszterelnökkel kötött megállapodásnak megfelelően nem sokkal ezután előrehozott parlamenti választást tűztek ki.
2012 februárjában a négy legnagyobb görögországi bank megállapodott abban, hogy 880 millió eurós biztosítékot nyújt Finnországnak a második mentőcsomag biztosítása érdekében [394] .
Számos európai országban a válság és a leküzdésére irányuló intézkedések elfogadása a kormányok korai felbomlásához vezetett, és számos választás eredményét befolyásolta:
Görögország – 2012. május A 2012-es parlamenti választások voltak az elsők 40 év után, amikor a PASOK-Új Demokrácia koalíció nem tudott nyerni, mivel korábban kampányoltak a megszorító intézkedésekért a külföldi hitelezők, valamint az EU, az IMF és az EKB képviselőinek kezdeményezésére. A megszorító rezsim bevezetését ellenző bal- és jobboldali szélsőséges politikai pártok többségben szavaztak.
Franciaország – 2012. május A franciaországi elnökválasztáson 1981 óta először nem sikerült a hivatalban lévő elnöknek második ciklust szereznie: Nicolas Sarkozy kénytelen volt átadni helyét Francois Hollande -nak .
Finnország – 2011. április A parlamenti választásokon Portugália megmentése és az Európai Pénzügyi Stabilitási Alap jogkörének kiterjesztése kulcsfontosságú pontok lettek a pártok választási programjában, és jelentős hatással voltak a választási eredményekre.
Görögország – 2011. november Georgios Papandreou miniszterelnök bejelentette lemondását, miután saját pártja, az ellenzék és más uniós kormányok heves bírálatát fejezték ki a megszorító intézkedések végrehajtásáról és a pénzügyi támogatás egyéb jogosultsági feltételeiről szóló népszavazási javaslat miatt. Helyébe három pártból álló koalíciós kormány lépett, amelyek közül az egyik később kilépett a koalícióból. Papandreou pártjának, a PASOK - nak ugyanakkor a népszerűsége a 2010-es 42,5%-ról 2012-re kevesebb mint 7%-ra esett (egyes közvélemény-kutatások szerint). A gazdasági intézkedések végrehajtásáról és a pénzügyi segítségnyújtásról szóló szavazást követően, amelyet a két párt vezetői támogattak, de nem minden őket alkotó parlamenti képviselő, Papandreou és Antonis Samaras 44 parlamenti képviselőt kizárt a pártokból, ami a PASOK többség elvesztése. 2012 májusában előrehozott kormányválasztást tartottak.
Írország – 2012. november A 2010-es magas költségvetési hiány és a bizonytalanság miatt, hogy az IMF nyújt-e pénzügyi segítséget, Írország 30. képviselőháza kénytelen volt a határidő előtt bezárni munkáját. Ez vezetett a kormánypártok, Fianna Fáil és a Zöld Párt vezetésének elvesztéséhez, Brian Cowan miniszterelnök lemondásához és a Fine Gael párt befolyásának növekedéséhez , amely a Munkáspárttal együtt kormányt alakított a kormányon belül. 31. Írország Képviselőháza. Enda Kenny lett az új miniszterelnök.
Olaszország – 2011. november Miután az olasz államadóssággal kapcsolatos befektetői aggodalmak az államkötvények árfolyamának eséséhez vezettek, Silvio Berlusconi pártja elvesztette többségét a kormányban. A kormány lemondott, és Mario Monti lett az új kormány éle .
Hollandia – 2012. április Miután a Néppárt a Szabadságért és Demokráciáért , a Kereszténydemokrata Fellebbezés és a Szabadságpárt nem tudott megegyezni a kormányzati kiadások 15 milliárd eurós csökkentéséhez szükséges új megszorító intézkedésekről, Mark Rutte kormánya lemondott. Az előrehozott választásokat 2012. szeptember 12-re tervezik. Az ország költségvetésének elfogadásának késleltetéséért (április 30-ig) járó uniós büntetések életbe lépésének megakadályozása érdekében öt párt megalakította az ún. A Kunduz Koalíció és együtt mindössze két nap alatt elkészítették a 2013-as rendkívüli költségvetést.
Portugália – 2011. március Miután a parlament nem tudott megegyezni a kormányzati megszorító intézkedésekről, a portugál kormány és vezetője, José Socrates lemondott; 2011 júniusában előrehozott parlamenti választásokat tartottak.
Szlovákia – 2011. október Iveta Radicova miniszterelnök , cserébe a koalíció tagjainak az Európai Pénzügyi Stabilitási Eszköz létrehozásához nyújtott támogatásáért, beleegyezett az előrehozott parlamenti választásokba 2012 márciusában, amely után Robert Fico vette át a miniszterelnöki posztot .
Szlovénia – 2011. szeptember A gazdasági válság és a kormánykoalíció összeomlása elleni intézkedésekről szóló, 2011. júniusi sikertelen népszavazás után Borut Pahor kormánya bizalmatlansági szavazást kapott ; előrehozott választásokat 2011 decemberére tűztek ki. Janez Janša lett Szlovénia új miniszterelnöke .
Spanyolország – 2011. július Miután a spanyol kormány bebizonyította, hogy képtelen megállapodni a válságellenes intézkedésekről, José Luis Rodríguez Zapatero miniszterelnök előrehozott választást hirdetett novemberben: 2012 elején, közvetlenül a szavazás után.” Mariano Rajoy lett az új miniszterelnök .
Az EU-országok hitelminősítése az S&P ügynökség szerint
EU-minősítések a Fitch szerint
Értékelés a Moody's szerint
Az uniós országok értékelései a kínai Dagun ügynökség szerint
A görög miniszterelnök, Loukas Papademos fiskális megszorításokat szorgalmaz a parlamentben, 2011. november 18.
Szótárak és enciklopédiák |
---|
Világgazdasági válság (2008 óta) | |
---|---|
A főbb események | |
Csúcstalálkozók | |
Egyéni problémák |
|
Ország szerint |
|
Jogszabályok és politika |
|
A cég fizetésképtelensége |
|
Kormányzati segítség és átvétel |
|
Vállalatfelvásárlások _ |
|
Az érintett értékpapírok típusai |
|
Pénzügyi piacok | Másodlagos jelzálogpiac |
A kultúrában |
|
Terminológia Támogatások Hitelválság gazdasági buborék pénzügyi fertőzés Pénzügyi válság Bankközi hitelpiac Likviditási válság |