Második délszláv hatás

A második délszláv hatás  az orosz irodalmi nyelv írott normájának és az egyházi szláv nyelv megfelelő változatának megváltozása a balkáni (bolgár, kisebb mértékben szerb és román) normákhoz való közeledés irányába, ami hely Északkelet-, majd Északnyugat-Oroszországban a XIV-XVI. századi időszakban.

Nyugat- és Délnyugat-Ruszon a nyugati szláv (lengyel-cseh) befolyás érvényesült, de a délszláv normák (főleg az egyházi irodalomban) némi hatása ott is észrevehető.

Tanulmánytörténet és a probléma nézetei

A XIV-XVII. századi orosz könyvhagyomány jellemzőinek kérdését először A. I. Szobolevszkij vetette fel . Számos változást azonosít (a szövegtörzs összetételében, a lap kialakításában, a grafikában és a helyesírásban, a stilisztikai újításokban), amelyek élesen megkülönböztetik az e korszak keleti szláv kéziratait a korábbi korok keleti szláv kézirataitól. Szobolevszkij azt állítja, hogy ezek a változások a bolgár írásos hagyomány hatására mentek végbe, és a „második délszláv hatás” kifejezéssel jelöli őket (az első délszláv hatás itt az orosz írás létrejöttét és az orosz könyvhagyomány kialakulását jelenti. a Cirill és Metód korszak) [1] .

Egészen a 60-as és 70-es évekig. században a második délszláv hatás kérdése továbbra is vitatható. Egyes kutatók általában tagadják a délszláv hagyományok ilyen hatását az orosz nyelvre. L. P. Zsukovskaja a XIV-XVII. századi pszkov kéziratok anyagaira támaszkodva az e korszak könyvhagyományában bekövetkezett változásokat sajátos orosz jelenségként – az írás archaizálására tett tudatos kísérletként – jellemzi [ 2] . Hasonlóan vélekedik B. A. Uspensky is: az ő értelmezésében a második délszláv hatás az orosz írnokok tevékenységének eredményeként jelenik meg, melynek célja az ószláv nyelv megtisztítása a felhalmozódott köznyelvi elemektől [3] .

Az 1990-es évek végén és a 2000-es évek elején M. G. Galchenko művei jelentek meg, cáfolva ezt az álláspontot. Galcsenko a második délszláv hatást a korszak kulturális viszonyaihoz köti, és rekonstruálja e jelenség elterjedését, jellegzetes vonásait a bolgár forrásokra emelve [4] .

Megjelenés és terjesztés

A XIV. században a moszkvai fejedelemség megerősödésével a mongol-tatár iga alatt és Bizánc meggyengülésével szoros kapcsolatok alakultak ki Oroszország és Athos , az Ohridi érsekség , a második bolgár királyság és a pecsi patriarchátus között . Az orosz egyház a bolgár származású metropolita Ciprianus [5] munkásságán keresztül egyúttal igyekszik semlegesíteni az elszigeteltség során felhalmozódott különbségeket: új kolostorok jönnek létre, amelyek görög mintára szerveződnek, azaz működnek. a Jeruzsálemi Charta alapján (a hagyományos Studian helyett ). E kolostorok szükségleteire az orosz zarándokok új fordításokat készítenek liturgikus könyvekből, valamint néhány, Oroszországban korábban ismeretlen, többnyire aszketikus tartalmú szöveget.

Ezeket a fordításokat átírva és a már lefordított könyveket modelljük szerint javítva az orosz írnokok új nyelvi és tervezési normákat kezdenek terjeszteni. A 15. század 10-20-as éveiben Közép-Rusz területén, a század második felében pedig Novgorodban, Pszkovban, Szmolenszkben jelentek meg a második délszláv hatás jeleit mutató szövegek.

A 15. század után az orosz szövegekben csökken a délszláv elemek száma, számos jellemző teljesen eltűnik. Kialakul egy bizonyos helyesírási technika, amely szabályozza az új kölcsönzések használatát. Ebben a formában az orosz könyvhagyomány a 18. századig őrzi [4] .

Egy második délszláv hatás jelei

Grafikus-ortográfiai

A minimális jellemzőkészlet (minden kéziratban megtalálható, a második délszláv hatás nyomaival; a 18. századig megőrizve):

• nem iotizált betűk írása a iotizáltak helyzetében (i helyett a, e helyett e, y helyett ѹ);
• következetes (a „és magánhangzó előtt” forma minden pozíciójában) az i használata;
• pontosvessző használata (a pont mellett szünetet jelöl, egyes kéziratokban következetesen kérdőjelként szerepel);
• ékezetes jelek használata ( kendem , iso , varii , oxii stb.);
• parketta restaurálás ;
• a ҍ helyreállítása disszonáns kombinációkban;
• a zhd visszaállítása az etimológiai *dj helyére;
• az ѹ digráf vagy az yk ligatúra helyreállítása y helyére;
• a ЪI helyesírása ЪI helyett.

Jellemzők kiterjesztett halmaza (csak néhány kéziratban található meg, főleg szent szövegekben; korán elveszett):

• a ь használata a ъ helyett a szó végén;
• a sima gyökkombinációkkal redukált szavak délszláv írásmódjának jelenléte (az r után ъ, ь betűkkel, o helyett l, r előtt e, l például tükör helyett tükörrel);
• az s betű használata;
• a kombinációk helyreállítása sima szótagokkal;
• a ҍ használata a lágy mássalhangzók után;
• speciális betűk használata, amelyek a szó nyelvtani alakját jelzik (például többes számú alakban az ѿ vagy ѡ következetes használata o helyett);
• a betűk ideográfiai célú használata (a szem szóban a teljes munkaidő, a körül szóban a kereszt használata stb.) [4] .

Stilisztikai és lexikai

Új irodalmi stílus alakul ki, amely a "szószövés" feltételes nevet kapta. A felemelkedésig ötvözi a megnövekedett emocionalitást, kifejezésmódot az absztrakcióval, a teológiai gondolkodás elvonatkoztatásával.[ adj példát ] .

Ezt a stílust a következők jellemzik:

• a különös leírásának vágya az általánoson és az örökkévalón keresztül: katonai, politikai, gazdasági kifejezések helyett leíró fordulatokat használnak; a magas irodalmi művekből lehetőség szerint a háztartási szókincs, az adott ország konkrét természeti jelenségeinek megnevezése, néhány történelmi utalás kikerül;
• számos hasonlat a szent történelemből, a Bibliából vett idézeteket beleszőve az elbeszélés szövetébe;
• fokozott figyelem a szóra: hangoldalára ( alliterációk , asszonanciák stb.), az etimológiára (azonos gyökű szavak kombinációi, etimológiailag azonos végződések), szemantikájának finomságaira ( szinonim kombinációk , tautologikus stb.) ;
• a lexikális expresszivitás új eszközeinek keresése: összetett neologizmusok , görögből calques [6] .

A kéziratok tervezésében

• megjelenik egy új típusú kézírás, amely a déli és keleti szláv vonásokat ötvözi - a "junior" semi-ustav ;
• a rövidített szavak száma meredeken növekszik;
• a díszítő díszítések típusa változik: hagyományos a 11-14. századi orosz kéziratoknál. a teratológiai motívumokat (fantasztikus vadállatok, szörnyek, stilizált emberalak képei) balkáni stílusban kötél (fonat) vagy virágdíszek váltják fel [1] .

Az ellenverz elv

A második délszláv hatás időszakában a versellenesség megszilárdult a keleti szláv írástudásban - a homonimák helyesírási megkülönböztetésének elve szinonim íráselemek ( kettős betűk és betűkombinációk, valamint felső indexek, írásjelek) segítségével.

A szláv írástudók a versellenesség elvét a bizánci írás megfelelő elvéből másolják, de más indoklást adnak neki. Ha a görög bizánci korszakban természetes módon keletkezik az ellenvers - az írásmód egyszerűen megtartja a hangzásbeli jelentőségüket vesztett, de a szó eredetét tükröző különbségeket, akkor szláv földön mesterségesen állítják fel az ellentéteket, és az eltérések megelőzésére használják. Vagyis a görög antivers etimológián, míg a szláv szemantikán alapul.

Hitelfelvételkor ennek az elvnek a hatálya is megváltozik. A görögben csak a homofonokat különböztették meg az antiverzum segítségével. A szlávok következetesen a következők megkülönböztetésére használják:

• homofonok , például: mѷrno (mѵro szóból - "szentelt olaj") - békésen (mir "béke, béke" szóból);
• egy szó különféle nyelvtani alakjai, például: az o - ѡ pár részt vesz az egyes és többes számú alak szembeállításában (az o-hoz az egyes szám, ѡ - többes szám jelentése van hozzárendelve): víz - víz;
• a "szent - profán" vagy "szent - bûnös" ellentétekben eltérõ konnotációjú szavak, például: az apostolok, szentek és mártírok, jámbor királyok és fejedelmek nevei a cím alatt szerepelnek , a többi neve pedig teljes egészében szerepel;
• idézetek mérvadó forrásokból és apokrifok vagy olyan források, amelyeket az író eretnekségnek tart: az előbbiek szimpla, az utóbbiak kettős idézőjelek között vannak.

Egy ilyen szabályrendszert először Konstantin Kostenechsky „Az írásokról” című értekezése támaszt alá. Ezzel a dolgozattal a versellenesség elve eljut Oroszországba (Moszkvába és Délnyugatra is), ahol az egyházi szláv nyelv kodifikációjának fő elve lesz, és számos, helyesírással foglalkozó kéziratos írásban továbbfejlesztik ("A könyv, verbális nyelvtani tanítási betűk”, „A könyvírás lényegének ereje”, „A könyvírás lényegének ereje”, „A könyvbölcsesség meséje” stb.) Ezek közül a versellenesség elve megy át nyomtatott nyelvtanok - Lavrenty Zizaniy , Melety Smotrytsky stb. nyelvtana [7]

Lásd még

• " Harmadik délszláv hatás " (XVII. század)

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 Szobolevszkij A. I. A délszláv befolyás az orosz írásra a XIV-XV. // A moszkvai rusz lefordított irodalma a 14-17. században. / A Birodalmi Tudományos Akadémia Orosz Nyelv és Irodalom Osztályának közleménye. T. 74 1. sz. - Szentpétervár, 1903.
2. ↑ Zhukovskaya L.P.  Az orosz írás görögosítása és archaizálása, 2. fele. XV - 1. emelet. 16. század (A "második délszláv hatás" fogalmának tévedéséről) // Óorosz irodalmi nyelv az ószlávhoz való viszonyában: (Szo. Művészet.) / A Szovjetunió Tudományos Akadémia, Rusz Intézet. lang. - M. : Nauka, 1987. - S. 144-176
3. ↑ Uspensky B. A. Rövid esszé az orosz irodalmi nyelv történetéről (XI-XIX. század). — M.: Gnózis, 1994. — 240 p.
4. ↑ 1 2 3 Galchenko M. G. A második délszláv hatás számos grafikai és helyesírási jelének megjelenési idejéről és elterjedésének természetéről a 14. század végének - 15. század első felében óorosz kéziratokban. Levéltári példány 2022. április 2-án a Wayback Machine -nél // Nyelvi forrástanulmányok és az orosz nyelv története. Ült. cikkeket. - M., 2000. - S. 123-152.
5. ↑ Vaszilij Kalugin A második délszláv befolyás az ókori Oroszországban: Történelmi és kulturális viszonyok és könyvközpontok. Archiválva : 2017. október 21. a Wayback Machine -nál
6. ↑ Lihacsev D. S. Az újjászületés előtti időszak az orosz irodalomban. // Az orosz irodalom fejlődése a X-XVII. században. - SPb., 1999.
7. ↑ Kuzminova E. A., Pletneva A. A. Antistich  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2001. - T. II: " Alexy, az Isten embere  - Anchial Anfim ". - S. 549-552. — 752 p. - 40.000 példány.  — ISBN 5-89572-007-2 .

Irodalom

• Galchenko M. G. A második délszláv hatás számos grafikai és helyesírási jelének megjelenési idejéről és elterjedésének természetéről a 14. század végének - a 15. század első felének óorosz kézirataiban. // Nyelvi forrástanulmány és az orosz nyelv története. Ült. cikkeket. - M., 2000. - S. 123-152.
• Galchenko M. G.  A második délszláv hatás a régi orosz könyvírásban // Galchenko M. G. Könyvkultúra  . Könyvírás. Feliratok az ókori Rusz ikonjain. Válogatott művek. - M.-SPb., 2001. - S. 343-376.
• Nenasheva L.V. Az orosz írás sajátosságairól az úgynevezett „második délszláv befolyás” időszakában // Filológiai tudományok. 2009. - 3. sz. - S. 118-124.
• Bulanin D. M. Az orosz írásra gyakorolt ​​„második délszláv befolyás” mechanizmusainak tanulmányozására // Paleorosiya. Az ókori Rusz: időben, személyiségekben, eszmékben. 2018. - 2. szám (10). - 141-166
• Sokolova E. N. „Második délszláv hatás” az orosz írásra // A Szocioszféra Nemzeti Kutatóközpont konferenciájának gyűjteményei. 2020. - 10. sz. - S. 27-32.