Monarchianizmus
A monarchizmus egy teológiai posztulátum a kereszténységben , amely vitákat váltott ki a 2. - 3. század korai egyházában . A monarchizmus az antitrinitarizmus kezdeti áramlata, amely szembehelyezkedett Justinus, a filozófus Jézus Krisztus istenségéről szóló tanításaival . Két fő formában létezett - adoptionizmus és modalizmus ( sabellianizmus ).
Korai szentháromságos tanítások
A kereszténység, ellentétben a görög-római politeizmussal és a keleti dualizmussal , akárcsak a judaizmus , minden létező egyetlen kezdetéről ( görögül μόνη αρχή ) tanított , Isten egységéről . Az első triadológiai elméleteket az apologéták építették fel . A filozófus Justinus által vezetett teológusnemzedék feladata nemcsak az volt, hogy megvédje a kereszténységet az ellene felhozott vádaktól, hanem az is, hogy tanítását valóban filozófiai , tiszta és magasztos, isteni eredetűként mutassa be. E feladat szerint az apologéták nem tárták fel egyforma teljességgel a keresztény doktrína minden pontját, csak azokat a vonatkozásait emelték ki és magyarázták, amelyekben az érintkezésbe került koruk filozófiai gondolkodásának főbb követelményeivel és ezekkel szemben. oldalról megmutatták felsőbbrendűségét az emberi tanításokkal szemben. Ennek megfelelően az általuk felépített Szentháromság-tan nem foglalkozott a témával a maga teljességében, és nem fordítottak különösebb figyelmet a Szentlélek kérdésére. Nem az Istenség hármasságát, hanem egységét helyezik előtérbe, megvédik és feltárják az isteni monarchia tanát. Általánosságban elmondható, hogy az apologéták tanítása Istenről és Logoszáról a következőképpen ábrázolható. Rendkívül absztrakt módon határozzák meg Isten lényegét: Isten változhatatlan ( görögül ανρεηνος ) és örökké létező ( görögül ἀεὶ ὄν, ὄντως ὄντως ὄν ) , aki felülmúlja, nem tűnik felülmúlhatatlannak és nem láthatatlannak tűnik, és nem láthatatlan αχώρι στος ) bármilyen helyen, még csak nem is az egész világon. Az egyetlen Istenben ott van a Logosz, ami az elme vagy az Ő eszméje. Mint elme és gondolat, a Logosz elválaszthatatlan az Atyától, és örökké együtt van Benne és Vele, mert lehetetlen elképzelni, hogy Isten létezésének bármely pillanatában megfosztották az értelemtől.
A Logosz gondolatát ebben a formában az efezusi Hérakleitosz vezette be a görög filozófiába , részben Platón és a sztoikusok használta , és a legmagasabb fejlődését Alexandriai Philón találta meg . A Philóntól kölcsönzött Logosz gondolatát az apologéták önállóan fejlesztették ki a keresztény szellemben. A keresztény vallás központi pontjává tették, és ebből a szempontból nemcsak vallási, hanem történelmi és kulturális kérdéseket is megvilágítottak. Felfogásuk szerint a Logosz egyrészt progresszív történelmi erő volt, amely mind a prófétákban , mind az ókori filozófusokban jelen volt, másrészt a megtestesült Krisztus tanával is összekapcsolódott .
A 2. században Justinus filozófus a „Beszélgetés a zsidó Trifóval” című művében azt mondja, hogy néhányan az ő idejében tagadták Isten Ige ( görögül λόγος ) személyiségét, és csak az Atya hatalmának ( görögül δύναμις ) ismerték el. az Atya most megnyilvánul, majd visszatér önmagába. Mindazonáltal a nézetek következménye az volt, hogy a mindenütt jelenlévővel kapcsolatban az Atya és a Fiú nem egyenlő egymással: az Atya olyan végtelen, hogy nem jelenhet meg semmilyen helyen és formában, de a Logosz igen. Innentől kezdve az Atya és a (Krisztusban megtestesült) Logosz egyenlőtlenségéről szóló tannak közvetlenül kellett volna következnie, és ha maguk az apologéták távol álltak ettől a következtetéstől, akkor ez inkább a logikai következetesség hiányának megnyilvánulása volt. rész. Különféle monarchista áramlatok reagáltak erre.
A monarchianizmus irányai
A monarchizmus felemelkedése
Az apologéták és a lyoni Ireneus válaszai arra a kérdésre, hogy kinek a fia Jézus Krisztus, sem filozófiai, sem vallási szempontból nem voltak kielégítőek . Az első esetben a hiposztatikus Logosz elfogadása Isten mellett abban az időben, amikor a hypostasis szó jelentése egyenlő volt a „lényeggel”, nem biztosította az egyistenhitt . A második esetben, amikor a Logoszt a teremtés és a megváltás eszközeként értelmezte, így az Atya alá helyezte, és ezáltal Krisztus isteni méltóságát alábecsülte. A. A. Szpasszkij szerint a monarchista tanítások egyidejű megjelenése a Római Birodalom különböző részein a teológiai gondolkodás 2. század végi fejlődésének objektív következménye volt.
Ezek a tanítások két homlokegyenest ellentétes változatban merültek fel, amelyek csak a végső következtetésben konvergáltak - a Logosz gondolatának és a hozzá kapcsolódó Szentháromság-tannak a tagadásában. Túl kevés információ áll rendelkezésre a monarchikus tanítások eredetéről ahhoz, hogy nyomon tudjuk követni eredetüket és fejlődésüket. A 2. század végén mindketten, már teljesen megalakult, megjelennek Rómában , és harcba kezdenek egymással.
Adoptisták
A monarchizmus két fő irányzatának egyike a dinamisták , más néven adoptionisták voltak, amelyek szerint Krisztus egyszerű ember ( görögül ψιλός άνθρωπος ), akiben egy különleges isteni erő munkálkodott.
Bár a monarchisták mindkét pártjáról egyszerre és megalapozott nézetekkel jelennek meg információk a történelemben, valószínű, hogy a dinamisták valamivel korábban jelentek meg, erre utal az első ismert dinamista, Theodotus Kozhevnik kapcsolata az Alogok korábbi mozgalmával , aki tagadta az igazságot. János evangéliumából . Az alogokkal való kapcsolat, amelyről a ciprusi Epiphanius beszélt , nem abban áll, hogy a dinamisták a tan elemeit elődeiktől kölcsönözték, hanem a dogmatika iránti általános kritikai attitűdben; mindkét mozgás gyakori volt Kis- Ázsiában . A dinamisták, akik átvették az alogoktól azt a hajlamot, hogy tisztán egyházi kérdéseket kizárólag az értelem alapján döntsenek, az egyházi tanítók pártja volt, akik a tudomány érdekeit a hit érdekei fölé helyezték. Mindannyian híresek voltak magas iskolai végzettségükről, szorgalmasan foglalkoztak a világi tudományokkal, és nem rejtették el irántuk való szeretetüket.
Theodotus Kozhevnik Epiphanius a tudományokban tanult embernek nevezi férjét. Cézárei Eusebius a Rómában működő Theodotianusok köréről számol be „ Egyháztörténetében ” : „A Szentírást elhagyva geometriával foglalkoznak : a földről vették, a földről beszélnek, nem ismerik a mennyből való utódot. ; néhányan pedig szorgalmasan tanulmányozzák Eukleidész geometriáját ; csodálják Arisztotelészt és Theophrasztoszt ; Galenust szinte istenként tisztelik” [1] . Továbbá Eusebius beszámol arról, hogy a Szentírás kritikai tanulmányozása során arra a vágyra jutottak, hogy kijavítsák [2] . Kritikusan ellenőrzött listákat állítottak össze a kánoni szövegekről, amelyek nagyon népszerűek voltak, és kiadóikról nevezték el; így ismerték Theodotus, Asclepiodotus, Apollonius és Hermophilus névsorát. Az egyházi hagyományokkal szemben, az egyházi írók alkotásaival szemben elutasítóak voltak, nem tették bele semmibe, és nagyon merészen beszéltek róluk.
Utána Artemon ugyanezt tanította , bizonyítva, hogy tanítása a Szentírás tanítása és magának az egyháznak az eredeti tanítása. Az artemoniták azonban inkább Arisztotelész filozófiájával és matematikájával foglalkoztak, mint a teológiával.
Modalisták
A monarchizmus másik irányzatának hívei, a modalisták úgy vélték, hogy Krisztus maga az Atyaisten , aki az emberiség üdvösségéért öltött testet. Ennek az irányzatnak az egyik első ismert képviselője a kisázsiai származású Praksey volt , aki a 2. század végén jelent meg Rómában , élete végén pedig Karthágóban tartózkodott . A Szentírás néhány mondása alapján azt állította, hogy az Atya, a Fiú és a Szentlélek egy és ugyanaz a személy, csak a világhoz való hozzáállása szerint másképpen jelölik meg. A Fiú volt az Atya, amikor kinyilatkoztatta magát kívül, például a teremtésben és a megtestesülésben; Krisztus maga volt az Atya Isten, és a Fiú neve csak Krisztus emberségére utalt. Tertullianus , aki ezt a tant Adversus Praxeam című művében megcáfolta, patripassianizmusnak ( lat. patripassionismus , azaz az Atya Jézus Krisztus személyében való szenvedésének tana) nevezte el, mivel véleménye szerint ez a Praxeas tanításai, amelyeket az Atya szenvedett; de maga Praxeus csak Jézus Krisztus emberi természetének tulajdonította a szenvedést.
A Praxeas ötletét Noétus fejlesztette ki , eredetileg Ephesusból vagy Szmirnából ; 230 körül kiközösítették , hamarosan meghalt. Noét tanítványa, Epigon Rómába ment, ahol egy bizonyos Kleomenészt, aki a noétianizmus iskoláját alapította, rávette az eretnekségre. A monarchizmus önálló fejlődését Sabellius tanítása képviseli , amely hosszú ideig jelentős szerepet játszott a keresztény dogmák történetében, és sajátos eretnekségnek számít.
Jegyzetek
Irodalom
- Michael Decker Frühchristliche Theologie im Spannungsfeld zwischen Rom und Kleinasien, Hamburg 1987.
- S. Gerber, Calixt von Rom und der monarchianische Streit, in: Zeitschrift für antikes Christentum 5 (2001) 213-239.
- D. H. Williams, Monarchianism and Photinus of Sirmium, mint a negyedik század kitartó eretnek arca, in: Harvard theological review 99 (2006) 187-206.
- Barsov N. I. Monarchians // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1896. - T. XIXa. - S. 699-700.
- Szpasszkij A. A. A dogmatikus mozgalmak története az Ökumenikus Tanácsok korszakában (az akkori filozófiai tanításokkal kapcsolatban). A Szentháromság-kérdés (A Szentháromság-tan története). - Szergijev Poszad, 1914.
- Zakharov G. E. Monarchizmus // Ortodox Enciklopédia . - M. , 2017. - T. XLVI: " Michael Psellus - Mopsuestia ". - S. 529-532. — 752 p. - 36.000 példány. - ISBN 978-5-89572-053-0 .
 Szótárak és enciklopédiák |
|
|---|