Az iparosítás a Szovjetunióban a Szovjetunió ipari potenciáljának felgyorsult kiépítésének folyamata, amelyet 1929 májusától 1941 júniusáig hajtottak végre annak érdekében, hogy csökkentsék a szovjet gazdaság lemaradását a fejlett kapitalista államok gazdaságából .
Az iparosodás irányát a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártjának XIV. Kongresszusa jelölte meg 1925. december 18-án, amely az első ötéves terv elkészítését utasította . Az iparosítás hivatalos feladata az volt, hogy a Szovjetuniót túlnyomórészt agrárállamból vezető ipari állammá alakítsa . A szocialista iparosítás, mint a „társadalom radikális átszervezésének hármas feladatának” (iparosítás, a mezőgazdaság kollektivizálása és a kulturális forradalom ) szerves részének kezdetét a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves terve ( 1928-1932 ) tette .). Ebben az időszakban 45 000 000 000 rubelt fektettek be új állami termelési alapok létrehozásába.
A szovjet időkben az iparosítást – ahogy a szovjet sajtó is írta – nagy bravúrnak tartották [1] .
Az iparosodás eredményeként felgyorsult az urbanizáció , és több tucat új város (" szocialista város ") jött létre. A modern Oroszországban közgazdászok és történészek vitákat folytatnak az iparosításról, ahol megkérdőjelezik és kritizálják annak a szovjet gazdaságra gyakorolt eredményét [2] [3] [4] [5] .
A 20. század elején az Orosz Birodalom az Egyesült Államokkal együtt vezető pozíciót foglalt el a világ mezőgazdaságában , a gabonaexportban [6] az 1., a vajgyártásban és -exportban pedig az 1. helyen áll [7] . A forradalom előestéjén az ország nemzeti jövedelme 16,4 milliárd rubel volt (a világ összjövedelmének 7,4%-a). E mutató szerint az Orosz Birodalom a negyedik helyen végzett az Egyesült Államok , Németország és a Brit Birodalom után . A nemzeti jövedelem növekedési ütemét tekintve az Orosz Birodalom számos országot megelőzött, és bizonyos időszakokban, például 1908-tól 1917-ig. ebben az időszakban a legmagasabbak között voltak [8] , néhány évben több mint 7%. Az orosz nemzeti jövedelem növekedési ütemére vonatkozó legfrissebb becslések szerényebbek, P. Gregory amerikai kutató az 1885-1913 közötti időszak átlagos növekedését évi 3,25%-ra becsüli (a legnagyobb időszakban évi 4,7%-ra nőtt). növekedés (1889-1904). )), amely a becslések szerint valamivel magasabb növekedési szint, mint a fejlett európai országokban, de alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban [9] .
Oroszország részesedése a világ iparában 1913-ban különböző becslések szerint 5,3%-ról (a világ ötödik helye) [10] 12,73%-ra (harmadik hely a világon) [11] volt . Az ismert gazdaságtörténész , P. Bairoch szerint Oroszország részesedése a világ ipari termelésében 1913-ban 8,2% volt, és az USA, Németország és Nagy-Britannia után a 4. helyen állt [12] . Az Orosz Birodalom egyes iparágait rendkívül gyors növekedés jellemezte. 1894 és 1914 között az Orosz Birodalomban a széntermelés 306%-kal, az olajtermelés 65%-kal nőtt (a növekedés 1901-ben leállt, azóta nincs növekedés), az aranyé 43%-kal, a rézé 375%-kal; öntöttvas - 250% -kal; vas és acél - 224%-kal. Oroszország a világ lentermelésének 80%-át birtokolta [8] . A forradalom előtti Oroszországban számos iparág meglehetősen fejlett volt: a kohászat, a mozdonyépítés és a textilipar. A forradalom előtt Oroszország rendelkezett Európa legnagyobb vasúti hálózatával (hossza - 1917-ben 70,5 ezer km), működésében nagyszámú hazai gyártású gőzmozdony- és autópark vett részt. A textilipar a kezdetektől magánkezdeményezésen alapuló versenyképes iparágként alakult ki, és az is maradt a 20. század elején [13] . A megtermelt villamos energia mennyiségét tekintve 1913-ban Oroszország az 5. helyen állt a világon évi 1,9 milliárd kWh termeléssel 9537 állomáson. A villamosenergia-termelés már 1916-ban több mint 4,7 milliárd kWh-ra nőtt 11 800 erőmű működtetésével (1928-ban a Szovjetunió 5,0 milliárd kWh-t termelt) [14] .
Ugyanakkor Oroszország még az alapvető iparágak fejlettségét tekintve is messze lemaradt a vezető európai országoktól [15] . Ami az összetettebb és tudásintenzívebb iparágakat illeti, ott sokkal nagyobb volt a különbség. Mint N. Rozskov rámutatott, ipari tervezésük és termelőeszközök (gépek és berendezések) gyártása Oroszországban a 20. század elején. valójában nem létezett [16] . A hajóépítő ipar is gyengén fejlett: az összes hajó mintegy 80%-át külföldön vásárolták; néhány saját hajót a Kaszpi-tenger térségében gyártottak, ahová az importált hajók egyszerűen nem tudtak eljutni [17] . Az orosz ipar fejlődésének hiányosságai jelentős szerepet játszottak az első világháború eseményeiben , amikor kiderült, hogy az orosz hadsereg rosszabbul felszerelt katonai felszerelésekkel, fegyverekkel és lőszerekkel, mint a többi hadviselő ország. Az Orosz Birodalomban az iparosodás a munkásosztály kialakulásához vezetett , amely uralni kezdte a nagyvárosok népességének szerkezetét, beleértve mindkét fővárost. Az ország azonban továbbra is túlnyomórészt paraszti jellegű: a vidéki lakosság aránya a 20. század elejére 73% volt, míg az Egyesült Királyságban a népességszerkezet megfordult: a lakosság 75%-a városokban élt [18] . Közgazdászok a 20. század elején és a modern gazdaságtörténészek számos okot hoztak fel, amelyek hozzájárulhatnak a forradalom előtti orosz ipar fejlődésének e hiányosságaihoz. Ezek közé tartozik a kormány protekcionista politikájának végrehajtásában elkövetett hibák [19] , az ipar nagymértékű monopolizálása, az állami ipari és közlekedési stratégia helytelen prioritásai, az államapparátus korrupciója [20] .
Az első világháború , az 1917-es két forradalom, valamint a polgárháború eredményei szerint Oroszországban a bruttó ipari termelés volumene 1917-ben 29%-kal esett vissza 1913-hoz képest, a fogyasztási cikkek termelése 1917-ben 67,3 volt. %-a a háború előttinek. Az orosz ipari vállalatok államosítási folyamata a „ háborús kommunizmus ” politikája részeként a termelés helyzetének romlásához vezetett, mivel az új szovjet vezetők nem rendelkeznek a termelési folyamat irányításával kapcsolatos tapasztalattal. Így 1920-ban az ipari termelés volumene az 1913-as szinthez viszonyítva Szovjet-Oroszország területén csak 13,9%, a fogyasztási cikkek gyártásában pedig 12,3%. Ugyanakkor a polgárháború végére a bolsevikoknak sikerült általánosságban megoldani az ipar munkaszervezésének kérdéseit háborús körülmények között [21] . Az Orosz Birodalom villamosenergia-iparának dinamikus fejlődését társadalmi-politikai kataklizmák szakították meg. Ezt követően a villamosenergia-ipar 1921 végéig teljes leépülési folyamatokon ment keresztül [14] . A polgárháború nehéziparának a harcok következtében okozott kára nem volt jelentős. A nehézipart rövid időn belül helyreállították [22] .
Az ország villamosítási tervének kidolgozása 1915-ben kezdődött, és szünet után a bolsevikok alatt folytatódott. 1920 decemberében a GOELRO tervet a Szovjetek VIII. Összoroszországi Kongresszusa , egy évvel később pedig a Szovjetek IX. Összoroszországi Kongresszusa hagyta jóvá .
A terv a villamosenergia-ipar előrehaladott fejlesztését irányozta elő, kapcsolódva a területfejlesztési tervekhez. A 10-15 évre tervezett GOELRO terv 30 regionális erőmű (20 állami kerületi erőmű és 10 vízierőmű ) építését irányozta elő, összesen 1,75 millió kW teljesítménnyel. A projekt nyolc fő gazdasági régióra terjedt ki (északi, központi ipari, déli, volgai, uráli, nyugat-szibériai, kaukázusi és turkesztáni). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi vasútvonalak rekonstrukciója és új vasútvonalak építése, a Volga-Don csatorna építése ).
Kutatók[ mi? ] az iparosodás következő jellemzői tűnnek ki:
1928 - ig a Szovjetunió az „ új gazdaságpolitikát ” (NEP) folytatta. Míg a mezőgazdaság , a kiskereskedelem , a szolgáltatások , az élelmiszeripar és a könnyűipar többnyire magánkézben volt, az állam megtartotta az ellenőrzést a nehézipar, a közlekedés , a bankok , a nagykereskedelem és a nemzetközi kereskedelem felett ( "parancsmagasságok" ). Az állami vállalatok versengtek egymással, a Szovjetunió Állami Tervbizottságának szerepe az állami beruházások irányát és nagyságát meghatározó előrejelzésekre korlátozódott .
A bolsevizmus egyik alapvető ellentmondása az volt, hogy egy magát „munkáspártnak” nevező, kormányát „ proletariátus diktatúrának ” nevező párt került hatalomra egy olyan agrárországban, ahol a gyári munkások csak néhány százalékát tették ki a gyári munkásoknak. lakossága, majd többségük friss bevándorló volt a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a vele való kapcsolatot. Oroszország történelmileg messze elmaradt a fejlett országoktól a városi és falusi lakosság arányát tekintve: 1914-ben lakosságának több mint 80%-a élt vidéken, mindössze 15,3%-a volt városlakó. Míg Európa legurbanizáltabb országában - Angliában - a lakosság 78%-a városokban élt, addig Franciaországban és az USA-ban 40%-ig, Németországban pedig 54,3%-ig [18] .. Ezt az aránytalanságot hivatott megszüntetni a kényszeriparosítás.
Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. Az SZKP (b) vezetése szerint nagy volt a valószínűsége egy újabb háborúnak a kapitalista államokkal. Jelző, hogy még az RKP(b) 1921. évi X. kongresszusán is L. B. Kamenev „A körülvett Tanácsköztársaságról” című jelentés szerzője kijelentette, hogy az Európában megkezdődött második világháború előkészületei [23] :
Amit Európában nap mint nap látunk... arról tanúskodik, hogy a háborúnak még nincs vége, a hadseregek mozgásban vannak, a csataparancsokat kiadják, a helyőrségeket egyik vagy másik helyre küldik, egyetlen határ sem tekinthető szilárdan megállapítottnak. ... óráról órára várható, hogy a régi befejezett imperialista mészárlás természetes folytatásaként valami új, még szörnyűbb, még katasztrofálisabb imperialista háborút fog kiváltani.
A háborús felkészülés alapos újrafegyverkezést igényelt. A forradalom és a polgárháború által elpusztított Orosz Birodalom katonai oktatási intézményeit helyreállították: katonai akadémiák , főiskolák , intézetek és katonai tanfolyamok megkezdték a Vörös Hadsereg személyzetének képzését [24] . A Vörös Hadsereg technikai újrafelszerelését azonban nem lehetett azonnal megkezdeni a nehézipar elmaradottsága miatt , amely már a birodalom korszakában megmutatta versenyképtelenségét: Oroszországnak sikerült elveszítenie az 1904-2005-ös háborút még Japánnal szemben is. . Az iparosodás jelenlegi üteme [25] nyilvánvalóan elégtelen volt, mivel az 1920-as években gazdasági fellendülést produkáló kapitalista országokkal szembeni különbség nőtt.
Az egyik első ilyen újrafegyverkezési terv már 1921-ben körvonalazódott, a Vörös Hadsereg újjászervezésének tervezetében, amelyet a X. kongresszusra Gusev S. I. és Frunze M. V. készített elő. A tervezet egy új nagy háború elkerülhetetlenségét és a felkészületlenséget egyaránt kimondta. a Vörös Hadseregtől azért. Gusev és Frunze azt javasolta, hogy a tankok, tüzérség, "páncélozott autók, páncélozott vonatok, repülőgépek" tömeggyártását "sokk" sorrendben szervezzék meg. Külön bekezdésben javasolták a polgárháború harci tapasztalatainak alapos tanulmányozását is, beleértve a Vörös Hadsereggel szemben álló egységeket (a fehér gárda tiszti egységei, mahnovista szekerek, Wrangel "bombázó repülőgépei" stb.). a szerzők a katonai kérdésekről szóló külföldi „marxista” írások oroszországi kiadásának sürgős megszervezését is szorgalmazták.
A polgárháború befejezése után Oroszország ismét szembesült a forradalom előtti mezőgazdasági túlnépesedés problémájával ( " malthusi-marxi csapda " ). Miklós uralkodása alatt a túlnépesedés az átlagos földterületek fokozatos csökkenését okozta, a vidéki munkástöbbletet a városokba való kiáramlás sem nyelte el (amely éves szinten kb. évi 1 millió emberre), sem a kivándorlás, sem a Stolypin által kezdeményezett , a gyarmatosítók Urálon túli letelepítését célzó kormányprogramja. .
A vidéki lakosság természetes szaporodása és a paraszti gazdaságok széttöredezése következtében csökkent az egy főre jutó földterület nagysága: ha a 19. század végén átlagosan 3,5 hektár volt fejenként, akkor 1905-re már csak 2,6 hektár. Ekkorra a 85 millió parasztból 70 millió volt földnélküli vagy földszegény. 16,5 millió paraszt 1/4-től 1 tizedig, 53,5 millió parasztnak pedig 1-1,75 tized jutott fejenként. Ekkora területtel lehetetlen volt a kibővített árutermelés biztosítása [26] .
A kérdés részben „ megoldódott ” a polgárháború alatti parasztok millióinak halála, az 1921-1923-as éhínség és a kifosztás , de az 1920-as években a túlnépesedés a városokban a munkanélküliség formájában jelentkezett. Súlyos társadalmi problémává vált, amely az egész NEP-re kiterjedt, és a végére több mint 2 millió embert, vagyis a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki [27] . A kormány úgy vélte, hogy a városok iparának fejlődését akadályozó tényezők egyike az élelmiszerhiány, illetve az, hogy a falu nem hajlandó olcsón kenyeret adni a városoknak.
A pártvezetés ezeket a problémákat a mezőgazdaság és az ipar közötti források tervezett újraelosztásával kívánta megoldani, összhangban a szocializmus koncepciójával , amelyet a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja XIV. Kongresszusán és a III. A sztálinista történetírásban a XIV. Kongresszust „Kongresszus-iparosításnak” nevezték, azonban csak általános döntést hozott arról, hogy a Szovjetuniót agrárországból ipari országgá kell átalakítani, konkrét formák és arányok meghatározása nélkül. az iparosodás.
A központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztását 1926-1928-ban élénken tárgyalták. A genetikai megközelítés hívei ( V. Bazarov , V. Groman , N. Kondratiev ) úgy vélték, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell elkészíteni. A teleologikus megközelítés hívei ( G. Krzhizhanovsky , V. Kuibyshev , S. Strumilin ) úgy vélték, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli strukturális változásokból, a kibocsátási lehetőségekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az előbbit a szocializmushoz vezető evolúciós út híve, N. Buharin , az utóbbit pedig L. Trockij támogatta , aki ragaszkodott az iparosodás felgyorsult üteméhez [28] [29] .
Az iparosítás egyik első ideológusa Trockij E. A. Preobraženszkijhez közel álló közgazdász volt , aki 1924-1925-ben kidolgozta a kényszerű "szuperiparosítás" koncepcióját a vidéki források rovására (Preobraženszkij szerint "kezdeti szocialista felhalmozás"). . Buharin a maga részéről Preobraženszkijt és az őt támogató „ baloldali ellenzéket ” „a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásának” és „belső gyarmatosításnak” kikényszerítésével vádolta.
A Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának főtitkára I.V. Sztálin eleinte Buharin álláspontja mellett állt, de miután 1927 végén Trockijt kizárták a párt Központi Bizottságából, álláspontját homlokegyenest ellenkezőre változtatta [30] . Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP-től való radikális elforduláshoz vezetett. V. Rogovin kutató úgy véli, hogy Sztálin „balra fordulásának” oka az 1927-es gabonabeszerzési válság volt ; a parasztság, különösen a jómódúak, tömegesen megtagadták a kenyér eladását, túl alacsonynak tartották az állam által meghatározott felvásárlási árakat. Az irányváltás másik oka lehet az angol-szovjet konfliktus ( 1927-es katonai riasztás )
Az 1927-es belső gazdasági válság összefonódott a külpolitikai helyzet éles súlyosbodásával. 1927. február 23-án a brit külügyminiszter jegyzéket küldött a Szovjetuniónak, amelyben követelte, hogy hagyják abba a Kuomintang - kommunista kínai kormány támogatását. Az elutasítás után Nagy-Britannia május 24-27-én megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval [31] . Ezzel egy időben azonban felbomlott a Kuomintang és a kínai kommunisták szövetsége; Április 12-én Csang Kaj-sek és szövetségesei lemészárolták a sanghaji kommunistákat ( lásd : 1927-es sanghaji mészárlás ). Ezt az incidenst széles körben felhasználta az „egyesült ellenzék” („a trockista-zinovjev blokk”), hogy szándékos kudarcként bírálja a hivatalos sztálinista diplomáciát.
Ugyanebben az időszakban razziát tartottak a pekingi szovjet nagykövetségen (április 6.), a brit rendőrség átkutatta a londoni Arcos szovjet-angol részvénytársaságot (május 12.). 1927 júniusában a ROVS képviselői terrortámadások sorozatát hajtották végre a Szovjetunió ellen. Konkrétan június 7-én a varsói szovjet meghatalmazottat , Voikovot megölte egy fehér emigráns Kaverda , ugyanazon a napon a fehérorosz OGPU vezetőjét, I. Opanszkijt Minszkben, előző nap pedig a ROVS terroristát. bombát dobott az OGPU moszkvai bérletirodájára. Mindezek az incidensek hozzájárultak a "háborús pszichózis" légkörének kialakulásához, az új külföldi beavatkozással ("bolsevizmus elleni keresztes hadjárat") való várakozásokhoz.
1927 augusztusában pánik tört ki a lakosság körében, aminek következtében a jövőbeni felhasználásra szánt termékeket nagykereskedelmi áron vásárolták. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártjának XV. kongresszusán (1927. december) Mikojan elismerte, hogy az ország „a háború előestéjén háború nélkül ment át a nehézségeken”.
1928 januárjára az előző évihez képest már csak a gabona 2/3-át takarították be, mivel a parasztok a felvásárlási árakat túl alacsonynak ítélve tömegesen visszafogták a kenyeret. A városok és a hadsereg ellátásában megkezdődött fennakadásokat tetézte a külpolitikai helyzet súlyosbodása, amely a próbamozgósítás végrehajtásáig is eljutott.
A bevezetett tervgazdaság fő feladata az állam gazdasági és katonai erejének minél nagyobb ütemű kiépítése volt. A kezdeti szakaszban ez az erőforrások lehető legnagyobb mennyiségének újraelosztására korlátozódott az iparosítás szükségleteire. 1927. december 2-án, a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja XV. Kongresszusán elfogadták az „Irányelveket a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztésének első ötéves tervének elkészítéséhez”, amelyben a kongresszus. felszólalt a szuperindusztrializáció ellen: a növekedési ütem ne legyen maximális, és úgy kell megtervezni, hogy a kudarcok elkerüljék [32] . Az első ötéves terv (1928. október 1. - 1933. október 1.) direktívák alapján kidolgozott tervezetét a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XVI. Konferenciáján (1929. április) hagyták jóvá halmazként. gondosan átgondolt és reális feladatokat. Ez a terv, a valóságban sokkal intenzívebb, mint a korábbi projektek, közvetlenül azután, hogy a Szovjetunió 5. Kongresszusa 1929 májusában jóváhagyta, alapot adott arra, hogy az állam számos gazdasági, politikai, szervezeti és ideológiai természet, amely az iparosítást fogalom státuszba emelte, egy korszak " nagy törés ". Az országnak új iparágak építését kellett fejlesztenie, növelnie kellett minden típusú termék előállítását, és új technológiákat kellett előállítania.
50-100 évvel vagyunk lemaradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk.I. V. Sztálin [33]
A pártvezetés biztosította a lakosság mozgósítását az iparosítás támogatására [34] . A komszomol tagjai különösen lelkesedéssel fogadták. A nyugati országok első és második ipari forradalmához hasonlóan az iparosítás sem jöhetett volna létre a mezőgazdasági termelés hatékonyságának növekedése és az ezzel járó vidéki népességtöbblet városokba való kiáramlása nélkül. Oroszország a 20. század eleji városi és falusi lakosság arányát tekintve agrárország volt: legfeljebb 20%-uk élt városokban, míg Angliában (az ipari forradalom úttörője) az ellenkezője volt az arány [18] ] [35] . Emberek milliói önzetlenül [36] , szinte kézzel építettek több száz gyárat , erőművet , építettek vasutat , metrót . Gyakran három műszakban kellett dolgozni. 1930-ban mintegy 1500 létesítmény építése indult meg, amelyek közül 50 felemelte az összes tőkebefektetés közel felét. Külföldi szakemberek közreműködésével számos gigantikus ipari építmény épült: DneproGES , kohászati üzemek Magnyitogorszkban , Lipecekben és Cseljabinszkban , Novokuznyeckben , Norilszkban , valamint az Uralmash traktorgyárak Sztálingrádban , Cseljabinszkban , GharkovAZavoban , ZISvaban , Uralban . stb. 1931. június 1. Az 1990-es években szerződést írtak alá az USA és a Szovjetunió között amerikai mérnökök részvételéről 90 szovjet kohászati üzem építésében.
A saját mérnöki bázis megteremtése érdekében sürgősen létrejött a hazai műszaki felsőoktatási rendszer [37] . A Szovjetunióban az iparosítás 1930 és 1935 között mintegy 435 ezer mérnök-műszaki szakember képzését tette szükségessé, számuk 1929-ben hétszer kevesebb volt, és elérte a 66 ezret [37] .
1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást , a városokban pedig a hét év kötelező oktatását.
Sztálin 1930-ban a Bolsevikok Össz unió Kommunista Pártja 16. kongresszusán beszédében elismerte , hogy az ipari áttörés csak akkor lehetséges, ha „a szocializmus egy országban épül fel”, és az ötéves tervek többszörös növelését követelte, azzal érvelve, hogy a terv számos mutatóban túlteljesíthető [38] .
A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetést jobban teljesítményhez kötötték . Aktívan fejlődtek a tudományos munkaszervezés alapelveit kidolgozó és megvalósító központok . Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ , a Központi Munkaügyi Intézet (CIT) mintegy 1700 képzési központot hozott létre 2000 magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző részein. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágazatában tevékenykedtek - a gépiparban, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúti és gépjármű-közlekedésben, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is. [39]
Figyelmet fordítottak a mezőgazdaság iparosítására is. A hazai traktorgyártás megjelenésének köszönhetően 1932-ben a Szovjetunió megtagadta a traktorok külföldről történő importját, és 1934-ben a leningrádi Kirov-gyár megkezdte az Universal traktor gyártását , amely az első külföldre exportált hazai traktor lett. A háború előtti tíz évben mintegy 700 ezer traktort gyártottak, ami a világtermelés 40%-át tette ki [40] .
Mivel a nehézipari beruházások szinte azonnal meghaladták a korábban tervezett összeget, és tovább nőttek, a pénzkibocsátás (vagyis a papírpénz nyomtatása ) jelentősen megnőtt, és a teljes első ötéves időszakban a pénzkínálat növekedése. több mint kétszeresére növelte a fogyasztási cikkek termelésének növekedését, ami magasabb árakhoz és a fogyasztási cikkek hiányához vezetett.
Mivel a külföldi aranybányászati koncessziók államosítása után „ aranybojkottot ” hirdettek a Szovjetunió ellen, az iparosítás finanszírozásához szükséges deviza megszerzése érdekében olyan módszereket alkalmaztak, mint az Ermitázs gyűjteményéből származó festmények eladása, pl. egyéb dolgokat .
Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módok bevezetése és a magántulajdon államosítása . Az SZKP(b) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épülő politikai rendszer alakult ki. Megkezdődött a kényszermunka széles körű alkalmazása a gulági foglyok , a különleges telepesek és a hátsó milíciák részéről .
1933-ban a Központi Bizottság és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottsága közös plénumán Sztálin jelentésében azt mondta, hogy az első ötéves terv eredményei szerint kevesebb fogyasztási cikk készült. mint szükséges, de az iparosítás feladatait háttérbe szorító politika oda vezetne, hogy nem ez lenne a traktor- és autóipar, a vaskohászat, a gépgyártás fém. Kenyér nélkül ülne az ország. A kapitalista elemek az országban óriási mértékben növelnék a kapitalizmus helyreállításának esélyeit. A mi helyzetünk hasonló lenne Kínáéhoz, amely akkoriban nem rendelkezett saját nehéz- és hadiiparral, és agresszió tárgyává vált. Nem megnemtámadási egyezményünk lenne más országokkal, hanem katonai beavatkozás és háború. Veszélyes és halálos háború, véres és egyenlőtlen háború, mert ebben a háborúban szinte védtelenek lennénk az ellenséggel szemben, akiknek minden modern támadási eszköz a rendelkezésükre áll [41] .
1935- ben megnyitották a moszkvai metró első szakaszát, amelynek teljes hossza 11,2 km.
1935-ben megjelent a „ Sztahanoviták mozgalom”, A. Sztahanov bányavágó tiszteletére , aki az akkori hivatalos információk szerint 1935. augusztus 30-ról 31-re virradó éjszaka műszakonként 14,5 normát teljesített.
Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott . A városi munkaerő 12,5 millió fővel nőtt, ebből 8,5 millió vidéki bevándorló volt. A Szovjetunió városi lakosságának 50%-ának aránya azonban csak az 1960-as évek elején érte el.
Külföldről hívtak mérnököket, számos neves cég, mint a Siemens-Schuckertwerke AG és a General Electric vett részt a munkában és szállított korszerű berendezéseket, az akkoriban szovjet gyárakban gyártott berendezésmodellek jelentős része másolat, ill. külföldi analógok módosításai (például a Fordson traktor , amelyet a sztálingrádi traktorgyárban szereltek össze ).
1930 februárjában az Amtorg és Albert Kahn amerikai építész cége között az Albert Kahn, Inc. megállapodást írtak alá, amelynek értelmében Kahn cége a szovjet kormány ipari építési főtanácsadója lett, és 2 milliárd dollár értékű megrendeléscsomagot kapott ipari vállalkozások építésére (modern árakon körülbelül 250 milliárd dollár). Ez a cég több mint 500 ipari létesítmény építését biztosította a Szovjetunióban [42] [43] [44] .
Megnyílt az Albert Kahn, Inc. fiókja Moszkvában. " Gosproektstroy " néven. Vezetője Moritz Kahn volt, a cég vezetőjének testvére. 25 vezető amerikai mérnököt és mintegy 2500 szovjet alkalmazottat foglalkoztatott. Abban az időben ez volt a világ legnagyobb építészeti irodája. A Gosproektstroy fennállásának három éve alatt több mint 4000 szovjet építész, mérnök és technikus ment át rajta, tanulmányozva az amerikai tapasztalatokat. Moszkvában működött a Central Bureau of Heavy Engineering (TsBTM), a német Demag cég fióktelepe is .
Albert Kahn cége koordinátor szerepet játszott a szovjet ügyfél és több száz nyugati vállalat között, amelyek berendezéseket szállítottak és tanácsot adtak az egyes létesítmények építéséhez. Tehát a Nyizsnyij Novgorod Autógyár technológiai projektjét az amerikai Ford cég fejezte be , az építési projektet a brit Austin Motor Company végezte . A moszkvai 1. Állami Csapágygyár ( GPZ-1 ) építése, amelyet a Kahn cég tervezett, az olasz RIV cég műszaki közreműködésével valósult meg .
A Kahn tervei szerint 1930-ban épült sztálingrádi traktorgyár eredetileg az USA-ban épült, majd leszerelték, a Szovjetunióba szállították és amerikai mérnökök felügyelete mellett összeszerelték. Több mint 80 amerikai mérnöki cég és több német cég berendezéseivel szerelték fel.
Hugh Cooper amerikai hidroépítő lett a Dneproges építésének fő tanácsadója , amelyhez hidroturbinákat vásároltak a General Electrictől és a Newport News Shipbuildingtól [45] .
A magnyitogorszki vas- és acélműveket az amerikai Arthur G. McKee and Co. cég tervezte, amely az építkezést is felügyelte. A szabványos nagyolvasztót ehhez és az összes többi vas- és acélműhöz az iparosodás időszakában a chicagói székhelyű Freyn Engineering Co. fejlesztette ki. [46]
Fred Koch amerikai szakember aktívan részt vett a szovjet petrolkémia fejlesztésében . Az első ötéves terv éveiben Winkler-Koch tizenöt nehézolaj- krakkoló üzemet épített a Szovjetunióban [47] .
Az iparosításhoz legalább 45 milliárd rubelre volt szükség. Arany.
Az iparosítás legfontosabb finanszírozási forrása az export volt, hogy devizát szerezzenek eszközbeszerzéshez. A pénz azonban nem volt elég, és az 1926-ban A. I. Mikoyan által vezetett Kereskedelmi Népbiztosság vezetése és a neki alárendelt Vneshtorg Antikvariat iroda kezdeményezte a kulturális javak eladását , mesés bevételt ígérve. Azt hitték, és 1928-1933. példátlan epikus múzeumi értékesítésen ment keresztül. A Kereskedelmi Népbiztosságon keresztül több mint hatezer tonnányi kulturális javak ömlesztve keltek el, így az ár csökkent, és kevesebb mint 20 millió rubelt fizettek értük. [48] - három rubel egy kilogramm Rembrandtért [49] . Torgsin 287 millió zł-t keresett azzal, hogy élelmiszereket és fogyasztási cikkeket adott el a lakosságnak devizáért, aranyért, ezüstért és drágakövekért. dörzsölés. [50] - 1932-1935-ben az import beszerzések költségének több mint egyötöde. [51] . Ugyanakkor több mint 155 millió rubel. ebből az összegből az 1932-33-as éhínség években érkeztek be . főként az élelmiszerek értékesítésében [52] . A spekuláció elleni küzdelem jelszava mellett kampányt is folytattak a lakosság értékeinek (köztük háztartási cikkek) és deviza lefoglalására . Csak 1930-ban az OGPU több mint 10 millió arany rubel értékű értéket adott át az Állami Banknak (ez majdnem 8 tonna tiszta aranynak felel meg ) . 1932 májusában az OGPU elnökhelyettese, Yagoda arról számolt be Sztálinnak , hogy az OGPU pénztárában 2,4 millió arany rubel értékben vannak értéktárgyak, és azokkal az értéktárgyakkal együtt, amelyeket „korábban az Állami Banknak adtak át”, az OGPU 15,1-et kapott. millió aranyrubel (csaknem 12 tonna arany) [53] .
Nőtt a mezőgazdasági termékek, az olaj és egyéb ásványok exportja is, amelyek kitermelése megnőtt. Ha az 1924-1928 közötti időszakban a Szovjetunióból származó átlagos éves áruexport fizikai értelemben 7,86 millió tonna volt, akkor 1930-ban 21,3 millió tonnára, 1931-ben pedig 21,8 millió tonnára nőtt.
A külkereskedelmi mérleg fokozatosan kiegyenlítődött, és egyes években az export meghaladta az importot (1924, 1926, 1929). Csökkent a mezőgazdasági termékek részaránya az exportban, és a minősége is jelentősen megváltozott: 1931-ben a prémek exportja 1931-ben 25%-ban a kidolgozott és festett szőrmékből állt, a nyersbőrt felváltotta a cipőexport, az ország elmozdul a a rongyos len exportja a fésült len és fonal ellátására. Így az 1920-as évek végére a Szovjetunió az export szerkezetében radikális változást ért el az Orosz Birodalomhoz képest , amelyben a mezőgazdasági ellátás aránya 73,8% (1121,8 millió rubel, 1913), az exportban pedig ipari termékeknél 1913-tól 1928-ig elérte (398,8 millió rubel, illetve 397,3 millió rubel), és 1931-ben meghaladta őket [54] .
| A Szovjetunió külkereskedelmének dinamikája 1920-1931 között.
(millió rubelben, a megfelelő évek áraiban) [54] | ||||
| évek | Export | Importálás | Teljes forgalom | Az ipari és mezőgazdasági export aránya |
| 1920 | 1.4 | 28.7 | 30.1 | |
| 1921 | 50.2 | 210.7 | 230,9 | |
| 1922 | 81.6 | 269,8 | 351.4 | |
| 1923 | 218,0 | 143.2 | 361.2 | |
| 1924 | 337,0 | 260,0 | 597,0 | Az 1923/24-es szezonban a mezőgazdasági export 334,4 millió rubelt (69,7%), az ipari export 158,3 millió (30,3%), összesen 522,6 millió rubelt tett ki. |
| 1925 | 608.3 | 826,7 | 1435,0 | |
| 1926 | 724.6 | 688,7 | 1413.3 | |
| 1927 | 745,9 | 758.1 | 1504.0 | |
| 1928 | 803.4 | 953.1 | 1 756,5 | Az 1927/28-as szezonban a mezőgazdasági export 380,5 millió rubelt (48,9%), az ipari export 397,3 millió (51,1%), összesen 777,8 millió rubelt tett ki. |
| 1929 | 973,7 | 880,6 | 1804.3 | |
| 1930 | 1 036,4 | 1 058,8 | 2095.2 | |
| 1931 | 811.2 | 1105,0 | 1916.2 | 1931-ben a mezőgazdasági export 361,2 millió rubelt (44,2%), az ipari export 450,8 millió (55,8%), összesen 811 millió rubelt tett ki. |
| Termékek | 1928 | 1932 | 1937 | 1932-1928 (%) 1. ötéves terv |
1932-1928 (éves növekedési ütem) 1. ötéves terv |
1937-től 1928-ig (%) 1. és 2. ötéves terv |
1937-1928 (éves növekedési ráták) 1. és 2. ötéves terv |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Nyersvas, millió tonna | 3.3 | 6.2 | 14.5 | 188% | 17% | 439% | tizennyolc % |
| Acél, millió tonna | 4.3 | 5.9 | 17.7 | 137% | nyolc % | 412% | 17% |
| Hengerelt vasfémek, millió tonna | 3.4 | 4.4 | 13 | 129% | 7% | 382% | 16 % |
| Szén, millió tonna | 35.5 | 64.4 | 128 | 181% | 16 % | 361% | tizenöt % |
| Olaj, millió tonna | 11.6 | 21.4 | 28.5 | 184% | 17% | 246% | tizenegy % |
| Villamos energia, milliárd kWh | 5.0 | 13.5 | 36.2 | 270% | 28% | 724% | 25% |
| Papír, ezer tonna | 284 | 471 | 832 | 166% | 13 % | 293% | 13 % |
| Cement, millió tonna | 1.8 | 3.5 | 5.5 | 194% | tizennyolc % | 306% | 13 % |
| Cukor homok, ezer tonna | 1283 | 1828 | 2421 | 142% | 9 % | 189% | 7% |
| Szerszámgépek, ezer darab | 2.0 | 19.7 | 48.5 | 985% | 77% | 2425% | 43% |
| Autók, ezer darab | 0.8 | 23.9 | 200 | 2988% | 134% | 25000% | 85% |
| Bőrcipő, millió pár | 58,0 | 86.9 | 183 | 150% | tizenegy % | 316% | tizennégy % |
1932 végén jelentették be az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek.
Az SZKP(b) 1934. januári 17. kongresszusán készített jelentésében Sztálin a következő számadatokat idézte a következő szavakkal: "Ez azt jelenti, hogy hazánk szilárdan és végre ipari országgá vált" [56] .
| 1913 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | 1933 (%) | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Ipar (kis nélkül) |
42.1 | 54.5 | 61.6 | 66.7 | 70.7 | 70.4 |
| 2. Mezőgazdaság | 57.9 | 45.5 | 38.4 | 33.3 | 29.3 | 29.6 |
Az első ötéves tervet a második ötéves terv követte , valamivel kisebb hangsúlyt fektetve az iparosításra, majd a harmadik ötéves terv , amelyet a második világháború kitörése kisiklott .
Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően a GDP növekedése 1928-40 között V. A. Meljantsev szerint évente mintegy 4,6%-ot tett ki (más, korábbi becslések szerint 3%-ról). 6 ,3%-ra [57] [58] . Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt [59] , más becslések szerint 2,17-szeresére, azaz évi 9%-ra [60] . Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. átlagosan évi 27,4%-kal nőtt [61] . 1930-tól 1940-ig a Szovjetunióban a felső- és középfokú műszaki oktatási intézmények száma megnégyszereződött, és meghaladta a 150 -et [62] , [63] .
1941 - re mintegy 9 ezer új vállalkozás épült [64] . A második ötéves terv végére a Szovjetunió a második helyet szerezte meg a világon az ipari termelés tekintetében, az Egyesült Államok után [64] . Az import jelentősen visszaesett, amit az ország gazdasági függetlenségének megszerzéseként tekintettek. Megszűnt a nyílt munkanélküliség . A foglalkoztatás (teljes munkaidőben) az 1928-as népesség egyharmadáról 1940-re 45%-ra nőtt, ami a GNP növekedésének körülbelül a felét tette ki [65] . Az 1928-1937 közötti időszakra. Az egyetemek és a műszaki iskolák mintegy 2 millió szakembert képeztek ki. Sok új technológiát sajátítottak el. Tehát csak az első ötéves tervben folyt szintetikus gumi, motorkerékpárok, órák, fényképezőgépek, kotrógépek, kiváló minőségű cement és kiváló minőségű acél gyártása [59] . Megállapították a szovjet tudományt is , amely egyes területeken végül a világ vezető pozícióira került. A létrehozott ipari bázison lehetővé vált a hadsereg nagyszabású újrafegyverzése; az első ötéves terv során a védelmi kiadások a költségvetés 10,8%-ára emelkedtek [66] .
Az iparosodás kezdetével a fogyasztási alap meredeken csökkent, és ennek következtében a lakosság életszínvonala [67] . 1929 végére szinte minden élelmiszerre kiterjesztették az adagkártya -rendszert , de továbbra is hiány volt az adagokból, és óriási sorokat kellett állni a vásárláshoz. A jövőben az életszínvonal javulni kezdett. 1936-ban eltörölték a kártyákat, ami az ipari szektorban a bérek emelkedésével és az összes áru állami adagárának még nagyobb mértékű emelésével járt. Az egy főre jutó átlagos fogyasztás 1938-ban 22%-kal volt magasabb, mint 1928-ban [67] . A legnagyobb növekedés azonban a párt- és munkáselit körében volt, és nem érintette a vidéki lakosság túlnyomó többségét, vagyis az ország lakosságának több mint felét [67] .
| Termékek | 1913 | 1940 | 1940-1913 (%) | 1940-1913 (éves növekedési ütem) |
|---|---|---|---|---|
| Villamosenergia-termelés, milliárd kWh | 2.0 | 48.3 | 2400% | 13 % |
| Acél, millió tonna | 4.2 | 18.3 | 435% | 6% |
Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A nehézipar rekordidő alatti emelésére irányuló koncepcionális vágy szempontjából a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előtti évet (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparnak a GDP-ben való részesedése, ami az iparosodott országokra jellemző, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi aspektusát is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a vidéki lakosságot.
N. D. Kolesov professzor úgy véli [68] , hogy az iparosítási politika végrehajtása nélkül az ország politikai és gazdasági függetlensége nem lett volna biztosított. Az iparosítás forrásait és ütemét előre meghatározta a gazdasági elmaradottság és a felszámolására szánt túl rövid idő. Kolesov szerint a Szovjetuniónak mindössze 13 év alatt sikerült felszámolnia az elmaradottságot.
A szovjet hatalom éveiben a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul [69] . Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt bejelentéskor sem fejeződött be az összeállítása. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Idővel az előre meghatározott mutatók elérése kezdte játszani a fő szerepet. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben rögzített növekedési üteme 18-20% volt, akkor az év végére megduplázódott. Nyugati és orosz kutatók azt állítják, hogy az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére a statisztikákat meghamisították [64] [69] , és egyik cél sem volt közel sem a megvalósításhoz [70] . Ezenkívül a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő iparágakban éles visszaesés következett be [59] [64] . A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, S. Szirtsov például "csalásnak" minősítette az eredményekről szóló jelentéseket [69] .
B. Brutskus szerint a sztálini iparosítás rosszul volt átgondolva, ami bejelentett "fordulatok" sorozatában nyilvánult meg (1929. április - május, 1930. január - február, 1931. június). Grandiózus és alaposan átpolitizált rendszer alakult ki, amelynek jellemző vonásai a gazdasági "gigantománia", a krónikus áruéhség , a szervezési problémák, a vállalkozások pazarlása és veszteségessége [71] . A cél (vagyis a terv) elkezdte meghatározni a megvalósítás eszközeit. Számos történész ( R. Conquest , R. Pipes és mások) következtetései szerint az anyagi támogatás és az infrastruktúra-fejlesztés elhanyagolása idővel jelentős gazdasági károkat kezdett okozni [69] . Egyes iparosítási kezdeményezéseket a kritikusok kezdettől fogva rosszul átgondoltnak látják. Így J. Rossi olyan kijelentéseket idéz, amelyek szerint a Fehér-tenger-Balti-csatorna állítólag senkinek sem volt szüksége [72] . Ugyanakkor már az 1933-as első hajózáskor 1143 ezer tonna rakományt és 27 ezer utast szállítottak a csatornán [73] ; 1940-ben körülbelül egymillió tonna [74] , 1985 -ben pedig 7 millió 300 ezer tonna rakomány [75] .
| 1905 | 1913 | 1916 | 1928 | 1932 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Éves fogyasztás, milliárd kWh | 0.5 | 1.9 | 2.58 | 5.0 | 13.5 |
A szovjet történetírásban az 1916/17-es villamosenergia-termelésre és -fogyasztásra vonatkozó statisztikákat propaganda szempontból szándékosan nem említették. A szovjet gazdaság sikerének bemutatására az 1913-as adatokat használták fel, amelyek az 1932-es mutatókhoz képest természetesen sokkal magasabb mutatókat adtak, bár a Szovjetunió csak 1928-ban érte el a forradalom előtti fogyasztási szintet. Valójában az az állítás, hogy a forradalom előtt a „barbár elmaradott agrár-paraszt országban” egyáltalán nem volt saját energia- és elektromos bázis, a GOELRO-terv pedig az októberi forradalom és személy szerint V. I. Lenin és I. V. Sztálin ötlete volt. nem felel meg az akkori dolgok valós állapotának. Valójában az Orosz Birodalom aktívan növelte energiatermelő kapacitását. Például, ha 1913-ban Szentpétervár három központi erőműve 47,6 millió kWh-t termelt, akkor 1916-ban 240,5 millió kWh [76] . 1910-ben a német Siemens & Halske cég az amerikai Westinghouse-szal együttműködve lefektette a Volkhovskaya vízierőmű alapjait . 1912-ben a jelenlegi DneproGES helyén három gát építését tárgyalták . 1917-ben a Vasúti Minisztérium akár 600 millió aranyrubelt is tervezett vízi létesítményekre, amelyek 860 MW teljesítményt kapnak [77] . A villamosenergia-ipar dinamikus fejlődését az Orosz Birodalomban megszakította a forradalom, amely a villamosenergia-ipar teljes leépüléséhez vezetett, ami 1921 végéig tartott [76] .
Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítás elsősorban extenzív módszerekkel valósult meg: a gazdasági növekedést a bruttó állóeszköz- felhalmozás ütemének növekedése , a megtakarítási ráta ( a fogyasztási ráta csökkenése miatt ), a foglalkoztatás szintje és a természeti erőforrások kiaknázása [78] . Don Filzer brit tudós úgy véli, hogy ez annak volt köszönhető, hogy a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében az emberi munka jelentősen leértékelődött [79] . V. Rogovin megjegyzi, hogy a terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítéséhez és az okok állandó kereséséhez vezetett, amelyek igazolják a túlbecsült feladatok teljesítésének kudarcát [80] . Emiatt az iparosítás nem táplálkozhatott önmagában a lelkesedésből, és számos kényszerintézkedést igényelt [69] [80] . 1930 októbere óta_ _ megtiltották a munkaerő szabad mozgását , a munkafegyelem megsértéséért és a gondatlanságért büntetőjogi szankciókat vezettek be . 1931 óta_ _ a munkások felelőssé váltak a berendezésekben keletkezett károkért [69] . 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, szigorították a szocialista vagyon elsikkasztásának büntetését , egészen a különösen nagyarányú sikkasztásért halálbüntetésig . 1932. december 27- én visszaállították a belső útlevelet , amelyet Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek névtelen napjai 1-től 5-ig voltak számozva. Minden hatodik nap munkaszüneti nap volt, műszakra szabva, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkáját aktívan használták (lásd Gulag ), amelyet fontos gazdasági erőforrásnak tekintettek. A Népbiztosok Tanácsának 1929-es határozata elrendelte az OGPU-t, hogy az ország távoli területein új foglyok fogadására szolgáló táborokat szervezzen, e területek gyarmatosítása és természeti erőforrásaik kiaknázása érdekében. A Gulág által végrehajtott beruházások teljes volumene azonban az összes állami tőkebefektetés mindössze 10%-át tette ki [81] . Mindez éles kritika tárgyává vált a demokratikus országokban [82] .
A munkások időnkénti elégedetlensége sztrájkokat eredményezett [83] [84] [85] : a Sztálin-gyárban, a róla elnevezett üzemben. Voroshilov, az ukrajnai Shostensky üzem, a Nyizsnyij Novgorod melletti Krasznoje Sormovo üzem, a moszkvai Mashinotrest Hammer and Sickle üzeme, a cseljabinszki traktorgyár és más vállalkozások.
Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe ( kollektivizálás ). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált elsődleges felhalmozási forrássá, a gabona alacsony felvásárlási ára, majd a magasabb áron történő export, valamint az ún. "gyártmányok túlfizetése formájában jelentkező túladó" [86] . A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. E politika rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés átmeneti visszaesése volt. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása [59] ,
( Éhínség a Szovjetunióban (1932-1933) . A falu veszteségének kompenzálására többletkiadásokra volt szükség. 1932-1936-ban a kolhozok mintegy 500 ezer traktort kaptak az államtól, nem csak a földművelés gépesítésére. 1929-1933 között a lólétszám 51%-os (77 milliós) csökkenéséből eredő károk kompenzálására is. A mezőgazdaságban a munkaerő gépesítése és a szórványterületek egységesítése a munkatermelékenység jelentős növekedését biztosította.
Trockij és külföldi kritikusok azzal érveltek, hogy a munkatermelékenység növelésére tett erőfeszítések ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység csökken [87] . Ezt számos modern külföldi publikáció is említi [65] , amely szerint az 1929-1932 közötti időszakra. az iparban egy munkaórára jutó hozzáadott érték 60%-kal csökkent, és csak 1952-ben tért vissza az 1929-es szintre. Ennek magyarázata a krónikus áruhiány , a kollektivizálás, az éhínség , a vidékről érkező szakképzetlen munkaerő tömeges beáramlása és a vállalkozások munkaerő-erőforrásának növekedése a gazdaságban. Ugyanakkor az egy dolgozóra jutó fajlagos GNP 30%-kal nőtt az iparosítás első 10 évében [65] .
Ami a sztahanovisták feljegyzéseit illeti , számos történész [88] megjegyzi, hogy módszereik a termelékenység növelésének in-line módszerei voltak, amelyet korábban F. Taylor és G. Ford népszerűsített, és amelyet Lenin "izzasztóműhelyeknek" nevezett. Ráadásul a lemezek nagyrészt színpadra kerültek, és a sztahanovisták [89] [90] asszisztenseinek erőfeszítései eredményeként születtek , de a gyakorlatban a mennyiségre való törekvéssé váltak a termékminőség rovására. Sok Sztahanov-felvétel utóiratok eredménye. A termelékenységgel arányos bérek miatt a sztahanoviták fizetése többszöröse lett az iparági átlagbérnek. Ez ellenséges hozzáállást váltott ki a sztahanovicsokkal szemben a munkásokból, akik szemrehányást tettek nekik amiatt, hogy nyilvántartásaik magasabb színvonalhoz és alacsonyabb árakhoz vezetnek. A Sztahanov-mozgalom társadalmi következményei a munkásosztály mély rétegződéséhez vezettek, amikor a munkásosztály kiváltságos rétegeinek bérkülönbsége 20:1 arányban állt az alacsony fizetésű rétegek bérével [91] .
Trockij, Kamenyev és Zinovjev kizárása a pártból az SZKP(b) XV. Kongresszusán elnyomási hullámot indított el a pártban [92] , amely átterjedt a műszaki értelmiségre és a külföldi műszaki szakemberekre is. 1928-ban a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának júliusi plénumán Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy „ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása megnő, az osztályharc erősödik”. Ugyanebben az évben megkezdődött a „ szabotázs ” elleni kampány. A "rombolókat" hibáztatták a terv céljainak elérése érdekében tett erőfeszítések kudarcáért. Az első nagy horderejű per a "szabotőrök" ügyében a Shakhty-ügy volt , amely után a szabotázs vádja következhetett, ha a vállalkozás nem teljesítette a tervet [93] [94] .
A felgyorsult iparosítás egyik fő célja a fejlett kapitalista országok lemaradása volt. Egyes kritikusok azt állítják [95] , hogy ez a késés önmagában túlnyomórészt az októberi forradalom következménye volt . Felhívják a figyelmet arra, hogy 1913-ban Oroszország az ötödik helyet foglalta el a világ ipari termelésében [96] az 1885-1913 közötti időszakban átlagosan 1,7%-os gazdasági növekedéssel [97] . 1920-ra azonban a termelés szintje kilencszeresére esett 1916-hoz képest [98] . Ugyanakkor 1910-ben Kína is felkerült a világ tíz legnagyobb gazdaságának listájára, nem lévén igazán iparosodott ország [99] .
Számos modern tanulmány bizonyítja, hogy a Szovjetunió GDP-növekedésének üteme (a fent említett 3-6,3% [57] ) összehasonlítható volt az 1930-1938 -as németországi GDP-növekedéssel. (4,4%) és Japán (6,3%), bár jelentősen meghaladták a nagy gazdasági válságot átélő országok, például Anglia , Franciaország és az Egyesült Államok teljesítményét [100] . Oroszország? Szergej Guriev , a közgazdaságtudományok doktora más neves közgazdászokkal együtt makrogazdasági modellezést végzett és Sztálin gazdaságpolitikájának összehasonlítását az Orosz Birodalom növekedésének extrapolációjával, a szovjet gazdaság növekedésének extrapolációjával az Új gazdaságpolitika keretében , valamint Japán gazdasága . Munkájuk során arra az egyértelmű következtetésre jutottak, hogy a sztálini gazdaság sem rövid, sem hosszú távon nem járt alternatív forgatókönyvek előtt. Például a japán gazdaság megközelítőleg ugyanolyan fejlettségi szinten volt a háború előtt, és megközelítőleg ugyanolyan ütemű fejlődést mutatott, mint a Szovjetunió. A Szovjetuniótól eltérően Japánnak sikerült iparosodnia, miközben elnyomás és a mezőgazdaság tönkretétele nélkül magasabb termelékenységet és a polgárok jólétét érte el [2] .
Az akkori Szovjetuniót tekintélyelvűség és központosított gazdaságtervezés jellemezte. Ez első pillantásra súlyt ad annak az elterjedt vélekedésnek, hogy a Szovjetunió nekik köszönheti az ipari termelés magas arányát. Számos közgazdász azonban úgy véli, hogy a szovjet gazdaság növekedése csak annak kiterjedt jellegének köszönhető [78] . Az ellentétes történeti tanulmányok vagy az úgynevezett "virtuális forgatókönyvek" [101] azt sugallják, hogy ha a NEP fennmaradna, az iparosítás és a gyors gazdasági növekedés is lehetséges lenne [102] .
Daron Acemoglu és James Robinson a Why Some Countries Are Rich and Others Poor című könyvében a szocialista iparosítás tapasztalatait elemezte. Anélkül, hogy tagadnák a szovjet gazdaság magas növekedési ütemét, megjegyzik, hogy nincsenek hatékony ösztönzők a munka termelékenységének növelésére. A tervgazdaság ösztönzői nem tudták megfelelően pótolni a piaci ösztönzőket: a bérleti terv tonnában történő meghatározásakor a lapokat túl nehezítették, méterben pedig éppen ellenkezőleg, túl vékonyra. Acemoglu és Robinson arra a következtetésre jutott, hogy a szovjet gazdaság gyors növekedését az erőforrások mezőgazdaságból az iparba (és a lakosságból - a falvakból a városokba ) történő újraelosztásával érték el, ami lehetővé tette a rekord növekedési ütem elérését korlátozott ideig. időszakban, de nem indította el a folyamatot a fenntartható fejlődés , amely ösztönzést igényel a lakosság körében az innovációra . Ezért az ilyen gazdasági növekedésnek természetes korlátai voltak: amikor az 1970-es évek végére a Szovjetunió városi lakossága az iparosodott köztársaságokban megközelítette a 70%-ot, a Szovjetunió gazdasági növekedése gyakorlatilag leállt [103] .
Az iparosítás egyik fő célja a Szovjetunió katonai potenciáljának kiépítése volt. Tehát, ha 1932. január 1-jén 1446 harckocsi és 213 páncélozott jármű volt a Vörös Hadseregben , akkor 1934. január 1-jén 7574 harckocsi és 326 páncélozott jármű - több, mint Nagy-Britannia , Franciaország és a náci Németország hadseregében. kombinált. [95]
Ennek ellenére 1938-ban a Szovjetunió és Németország GDP-je egyenlővé vált [104] , és 1940-ig megtartotta a paritást.
| 1938 | 1939 | 1940 | 1941 | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Szovjetunió GDP | 359 | 366 | 417 | 359 | 274 | 305 | 362 | 343 |
| Németország GDP | 351 | 384 | 387 | 412 | 417 | 426 | 437 | 310 |
| A Szovjetunió GDP-jének aránya Németország GDP-jéhez viszonyítva,%% | 102 | 95 | 108 | 87 | 66 | 72 | 83 | 111 |
Az iparosodás és a Szovjetuniónak a náci Németország felett a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelme közötti kapcsolat vita tárgya. A szovjet időkben elfogadott volt az az álláspont, hogy az iparosítás és a háború előtti újrafegyverkezés döntő szerepet játszott a győzelemben. A szovjet technológia felsőbbrendűsége a német technikával szemben a háború előestéjén [105] azonban nem tudta megállítani az ellenséget. R. V. Iscsenko történész a háború első időszakának katasztrófáinak okait taktikai szinten látja: a fegyveres erők egységeinek és ágainak koordinációjának hiánya, a védelmi és különösen a visszavonulási csaták tapasztalata, amikor az „ üstök ” kialakulása miatt. a döntéshozatal lassúságára (főleg a nyugati fronton) vagy az ellentámadás során az egységeket nem „ököllel”, hanem fokozatosan állították harcba, lehetőséget adva az ellenségnek egyenként megsemmisíteni vagy átcsoportosítani [106] ] .
K. Nikitenko történész szerint [107] a kiépített parancsnoki és adminisztratív rendszer semmissé tette az iparosítás gazdasági hozzájárulását az ország védelmi képességéhez. V. Lelcsuk arra is felhívja a figyelmet, hogy 1941 telének elejére megszállták azt a területet, amelyen a háború előtt a Szovjetunió lakosságának 42%-a élt, a szén 63%-át bányászták, az öntött 68%-át. vasat olvasztottak stb. [64] : „A győzelmet nem a felgyorsult iparosodás éveiben teremtett hatalmas potenciál segítségével kellett kovácsolnom. A betolakodók rendelkezésére állt az iparosodás éveiben épült olyan óriások anyagi és technikai bázisa, mint a Novokramatorsky és Makeevsky kohászati üzemek, a Dneproges stb.
A szovjet nézőpont hívei azonban kifogásolják, hogy az iparosodás leginkább az Urált és Szibériát érintette , míg a forradalom előtti iparról kiderült, hogy túlnyomórészt a megszállt területeken zajlott. Arra is felhívják a figyelmet, hogy jelentős szerepet játszott az ipari berendezések előkészített evakuálása : egy részüket a Szovjetunió európai részének meg nem szállt területeire költöztették, és gyorsan elkezdték gyártani a termékeket, mások (1942-ben pedig még azok a gyárak is, amelyek nem vitték messzire 1941-ben) - az Urál, a Volga-vidék, Szibéria és Közép-Ázsia vidékére, ahol már a háború előtt ipari területeket készítettek elő számukra [108] [109] . Csak a háború első három hónapjában 1360 nagy (főleg katonai) vállalkozást költöztettek át [110] .
André Gide , aki 1936-ban járt a Szovjetunióban, felidézte, hogy az üzletek megnyitása előtt emberek százai álltak sorba [111] . Ugyanakkor az áruk – ritka kivételektől eltekintve – "teljesen értéktelenek voltak".
Úgy tűnik, hogy a Szovjetunióban az emberek hajlamosak mindent megvenni, amit kínálnak nekik, még azt is, ami a mi Nyugatunkon csúnyának tűnik. Még azt is gondolhatja, hogy a szöveteket, dolgokat stb. szándékosan a lehető legvonzóbbá teszik, hogy csak akkor vegyék meg, ha feltétlenül szükséges, és ne azért, mert tetszenek. Az elmúlt hónapokban azonban történtek erőfeszítések a minőség javítására, és ha jól keresel, itt-ott találhatsz szép dolgokat. De ahhoz, hogy a minőséggel foglalkozhassunk, el kell érni a szükséges mennyiséget. Sokáig kevés volt. Most kiegyenlített a helyzet, de nehezen. A termelés növekedésével nő a jó áruk kibocsátása, lehet választani, ezzel együtt csökken a rossz áruk kibocsátása.André Gide
Az iparosítás történelmi alapjául szolgált az orosz szovjet irodalom egy speciális műfajának, amelyet a kritikusok "produkciós regénynek" neveztek [112] . Több tucat alkotás született benne, és kiemelkedő szóművészek dolgoztak - V. Kataev (Idő, előre!), K. Paustovsky (Kara-Bugaz), I. Ehrenburg (Második nap), L. Leonov (Sot), I. Makarov (Misa Kurbatov), A. Maliskin (Külső emberek), Y. Krymov (Derbent tanker), A. Beljajev (víz alatti farmerek), N. Ljasko (Egy kohómester feljegyzései), A. Beck ( kohómunkások, új találkozó), G. Nikolaeva (Csata úton), B. Jaszenszkij (Az ember bőrt vált), V. Kozsevnyikov (Ismerd meg Baluevet!), V. Lipatov (Proncsatov rendező meséje), V. Panova (Kruzhilikha), Y. Trifonov (Elégedettségi szomjúság), D. Granin (Keresők), V. Dudintsev (Nem csak kenyérrel).
Még azok a szerzők is, akik soha nem dolgoztak társadalmilag jelentős témákkal, mint például M. Prishvin, aki a „Napos bakui olajról” című regényt megalkotta, és a költő, Andrej Belij is alkotott egy verset „egy munkás emberről és az ország átalakulásáról”. , gondolt a vajúdás témájára.
Az iparosodás témája a festészetben is megmutatkozott, A. Kuprin tájfestő például ipari tájképek egész sorát publikálta. Ezzel egy időben egy hatalmas, a társadalmi rend politikájának és a munkás téma fontosságának megfelelő művekből álló korpusz jött létre, mitologizált hősképpel. F. Gladkov „Cement”, V. Azhaev „Távol Moszkvától”, V. Popov „Acél és salak”.
Költészet
Próza
Szobor
Film
| A Szovjetunió gazdasága | |
|---|---|
| Ipar | |
| Mezőgazdaság |
|
| Szállítás | |
| Pénzügy |
|
| Kereskedelmi |
|
| Nemzetközi kereskedelem |
|
| állami szervek | |
| Társadalmi -gazdasági politika | |
| Pénzügyi reformok | |
| Sztori |
|
| Egyéb |
|
| Sztálin | |
|---|---|
| Eredet, család | |
Az életrajz főbb mérföldkövei | |
A sztálini időszak globális projektjei | |
| A személyi kultusz | |
A sztálini kor ideológiája |
|
| Sztálin és a kultúra |
|
| Bibliográfia | |
| Sztálin lelki világa | |
| Sztálin élete | |
| Sztálin és a köztudat | |