Kollektivizálás a Szovjetunióban

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. augusztus 15-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 6 szerkesztést igényelnek .

A kollektivizálás  az egyéni paraszti gazdaságok kollektív gazdaságokba ( kolhozok és állami gazdaságok ) [2] egyesítésének politikája , amelyet a Szovjetunióban 1928 és 1937 között hajtottak végre (az ország nyugati részén - 1950-ig). . A kollektivizálás céljai a következők voltak: "a kis és nem hatékony egyéni gazdaságok nagy állami gazdaságokká alakítása a mezőgazdasági termelékenység növelése érdekében" [3] [4] [5] [6] [7] , "az ipari termelés növekedése, ill. a döntően vidéki lakosságú agrár maradt ország iparosodása » [8] [9] [10] [11] [12] [13] . A meglévő nagyüzemek és gépesítés lehetővé tette a munkaerő átállását és a termékelosztást a mezőgazdasági szektorból az ipari szektorba . Történelmi távlatban ez megállította a Szovjetunió iparának fejlettségi szintjének minőségi lemaradását a fejlett országokhoz képest, ösztönözte a városi népesség növekedését, amely a vidéki lakossághoz viszonyítva Oroszországot jelentősen meghaladta. elmarad a fejlett országokétól. Tehát 1914-ben Oroszország lakosságának több mint 80% -a vidéken élt, és csak 15,3% volt városlakó. Míg Európa legurbanizáltabb országában  - Angliában  - a lakosság 78%-a városokban élt, addig az USA -ban és Franciaországban 40%, Németországban pedig 54,3%-a [14] .

A kollektív gazdaság létrejöttének időszakában azonban nehezítette a gabonabeszerzés nehézségei és az egyéni gazdálkodók kollektív gazdaságokhoz való csatlakozására való kényszere a kifosztástól való félelem miatt [15] [ 16] , ami élelmiszerhiányt és éhezést okozott. 15] [17] [18] , az élelmiszertermelés átmeneti hanyatlása [19 ] [20] , majd ezt követően a vidéki politika korrekcióját idézte elő: a kollektív gazdálkodóknak visszaadták a kereskedési jogot [21] , a személyes tulajdonjogot. melléktelkek [22] [23] [24] [25] , enyhítve az egyházakkal kapcsolatos politikát [26] .

A kollektivizálásról az SZKP(b) XV. Kongresszusán döntöttek 1927-ben. 1928-1937-ben a Szovjetunióban rendezték meg; a nagyszínpad 1929-1930-ban zajlott. [12]  - folyamatos kollektivizálás. Nyugat - Ukrajnában , Nyugat-Belaruszban , Moldovában , Észtországban , Lettországban , Litvániában a Szovjetunióhoz való csatlakozásuk után hajtották végre a kollektivizálást, amely 1949-1950-ben fejeződött be. A Szovjetunió és a szocialista rendszer összeomlása után a kelet-európai országok a dekollektivizálás politikáját folytatták, és visszatértek a föld magántulajdonába, bár nem minden országban társadalmasították [27] [28] [29] .

Háttér

A gazdaságok konszolidációjának elméleti előfeltételei

Az 1898-ban németül megjelent „ A jövő állapota ” című művében ( 1906-ban oroszul a szt . villamosítás és a mezőgazdaság szerkezetének átszervezése, tekintettel arra, hogy az erőművek mindegyike 10 nagy mezőgazdasági vállalkozást tud majd kiszolgálni egyenként 200 hektáron. A centralizált „talajművelés, műtrágyázás, melioráció” miatti termelékenység növekedéssel csökkenthető a vetésterület és a mezőgazdasági dolgozók száma, felszabadulva az ipar számára. A mezőgazdaság racionális gépesítését egy-egy géptípust gyártó speciális gyárak alapításával érik el, amelyek a fejlett munkamegosztás révén a jelenleginél "háromszor, sőt négyszer olcsóbba is kerülhetnének". Ballod szigorú számításokkal bebizonyította, hogy a mezőgazdaság ilyen szervezési modellje megháromszorozhatja a termelést, és 60%-kal csökkentheti a vidéken dolgozók számát [30] .

Ballod személyes tapasztalatait egy mintagazdaság létrehozása során realizálta a Kurland tartománybeli Brambergben , ahol hektáronként 30 centner gabonát lehetett nyerni, miközben a balti államokban akkoriban két-háromszor kisebb volt a termés, és a középső részén. Oroszországban csak 5-6 centnerek voltak. Ballod úgy vélte, hogy a racionális gabonatermesztéshez és szarvasmarha-tenyésztéshez nagy mezőgazdasági szövetkezetekre , a mezőgazdasági termékek feldolgozásához pedig városi szántóföldi szövetkezetekre van szükség [31] .

Mezőgazdaság a cári Oroszországban

A forradalom előtti Oroszországban a gabonatermesztés volt a mezőgazdaság uralkodó ága. A gabonanövények az összes földterület 88,6%-át tették ki. Az 1910-1912 közötti bruttó termelés átlagosan körülbelül 4 milliárd rubelt ért el, az összes szántóföldi növénytermesztés 5 milliárd rubelt tett ki.

Gabonaexport

A gabona volt Oroszország fő exportcikke. Így 1913-ban a gabonatermékek részesedése az összes export 47% -a, a mezőgazdasági kivitel 57%-a volt. Az összes értékesíthető gabona több mint felét exportálták (1876-1887 - 42,8%, 1911-1913 - 51%). 1909-1913 között a gabonaexport elérte a legnagyobb szintet - 11,9 millió tonnát az összes gabonából, ebből 4,2 millió tonna búza és 3,7 millió tonna árpa . Az export 25%-át a Kuban biztosította .

A világpiacon az oroszországi gabonaexport 28,1%-ot tett ki.

Termelékenység

A hozzávetőlegesen 80 millió hektáros (1913-ban 105 millió hektáros) megművelt összterülettel a gabonahozamok azonban a világon a legalacsonyabbak közé tartoztak. A vidéki népesség természetes szaporodása és a paraszti gazdaságok paraszti közösségeken belüli széttöredezése következtében csökkent az egy főre jutó földterület nagysága: ha a 19. század végén átlagosan 3,5 hektár volt fejenként, akkor 1905-re. csak 2,6 hektár volt. Ekkorra a 85 millió parasztból 70 millió volt földnélküli vagy földszegény. 16,5 millió paraszt 1/4-től 1 tizedig, 53,5 millió parasztnak pedig 1-1,75 tized jutott fejenként. Ekkora területtel lehetetlen volt biztosítani a bővített árutermelést [32] .

A megoldatlan oroszországi földkérdés következménye a tömeges éhínség kitörése volt 1892-ben, 1897-98-ban, 1901-ben, 1905-ben, 1906-08-ban, 1911-ben. Annak ellenére, hogy az alultápláltság az orosz vidék jellemzője volt, Oroszország a kereskedelmi termény felét exportálta. Így nemcsak a többletterméket kobozták el a parasztoktól, hanem a főt is [33] .

A gabona fő árutermelői (70% felett) a földbirtokosok és a jómódú parasztok voltak, a parasztság zömének (15-16 millió egyéni parasztgazdaság) részesedése a piacképes termelésből mintegy 28%, az eladhatósági szint körülbelül 15%. (47% a földbirtokosok és 34% a gazdag parasztok esetében).

Technológiai elmaradottság

A mezőgazdaság energiakapacitása 23,9 millió litert tett ki. Val vel. (1 LE \u003d 0,736 kW), amelyből csak 0,2 millió LE mechanikus. Val vel. (kevesebb, mint 1%). A paraszti gazdaságok áramellátása nem haladta meg a 0,5 litert. Val vel. (1 alkalmazottonként), energiaellátás - 20 liter. Val vel. (100 hektár terményre). Szinte minden mezőgazdasági munkát kézzel vagy éles vontatással végeztek. 1910-ben 7,8 millió eke és őz, 2,2 millió fa- és 4,2 millió vaseke, valamint 17,7 millió faborona állt a paraszti gazdaságok rendelkezésére.

Az ásványi műtrágyák (többnyire importból) legfeljebb 1,5 kg-ot tettek ki hektáronként (a földesúri és kulákgazdaságokban). A mezőgazdaságot extenzív módszerekkel végezték; a mezőgazdaság és az állattenyésztés termőképessége alacsony volt (vö. a gabonatermés 1909-1913-ban kb. 7,4 centner hektáronként, a tehenenkénti átlagos éves tejhozam kb. 1000 kg volt). A mezőgazdaság elmaradottsága, a természeti viszonyoktól való teljes függése gyakori terméskiesést és az állatállomány tömeges pusztulását okozta; szegény években az éhínség milliónyi paraszti gazdaságot nyelt el.

A földesúri gazdaságok technikai felszereltsége és agrotechnikai termelési szintje, jövedelmezősége meghaladta a paraszti gazdaságokat, 80,6%-uk vett igénybe bérmunkát [32] .

A földesúri gazdaság kapitalista fejlődésének üteme azonban lassú volt: a 20. század elején még csak 570 fejlett földbirtokos gazdaság működött Oroszország-szerte, 6 millió hold földterülettel. Csupán a felük irányított feljavult gabonagazdaságot, a többiek zsarolási feltételekkel egyszerűen bérbe adtak földet a kisparasztoknak (a termés feléért, ami háromszoros hozam mellett nem is látta el a parasztcsaládot élelmiszerrel és készletekkel). magvak, még nagyobb függőségbe kergetve és növekvő társadalmi feszültséget okozva a vidéken [34] [32] .

Ennek ellenére a mezőgazdasági eszközök összköltsége az országban 27 millió rubelről nőtt. 1900-ban 111 millió rubelre 1913-ban. A teljes gabonatermés az európai Oroszországban 1913-ban rekord volt - 4,26 milliárd pud, míg az 1901-1905 közötti időszak átlagos termése 3,2 milliárd pud volt [35] .

Együttműködés a forradalom előtt

Az 1906-1917-es Stolypin-reform során . a cári kormány megpróbálta felszámolni a vidéki ellentmondásokat, ösztönözve a föld nélküli parasztok letelepítését a birodalom keleti vidékein . A parasztok agronómiai segítése felerősödött, a túlnyomórészt írástudatlan parasztok agronómiai oktatása agronómiai tanfolyamokon és speciális mezőgazdasági folyóiratokon keresztül indult meg. Állami támogatásokat és hiteleket bocsátottak ki , támogatták a szövetkezeti mozgalmat, elsősorban a parasztok körében (hitel-, fogyasztói és mezőgazdasági szövetkezet).

A szövetkezetek száma Oroszországban 1914-re 32 975 volt: ebből 13 839 volt hitelszövetkezet, ezt követte 10 000 fogyasztói szövetkezet, 8 576 mezőgazdasági szövetkezet és mások [36] . A szövetkezeti szervezetek összlétszámát tekintve Oroszország csak Németország mögött maradt el. 1916-ban a szövetkezetek száma elérte a 47 ezret, 1918-ban az 50-53 ezret [36]

1913 őszén Kijevben tartották az Első Mezőgazdasági Kongresszust, amelyen a helyi agronómusok és földmérők gyűltek össze, azok, akik a legközvetlenebbül vettek részt a Stolypin-reform végrehajtásában . A kongresszuson nemcsak a reform eredményeinek összegzésére, hanem a vidék reformjának további útjainak felvázolására is kísérletet tettek. Konkrétan arra a következtetésre jutottak, hogy az agrárreform akadozik, a parasztok többségének nem ad semmit, ezért párhuzamos vagy alternatív megoldásokat kell keresni az agrárkérdésre. Ezek közül a legfontosabb a mezőgazdasági artelek létrehozása volt, felvetődött a mezőgazdaság kollektivizálásának szükségessége. Hasonló következtetések, kiegészítve a föld államosítására vonatkozó javaslattal, az 1917. februári események előestéjén hangzottak el, és a monarchia bukásával szinte egy időben hozták nyilvánosságra a Moszkvai Mezőgazdasági Társaság, a Szövetkezetek Szövetsége és a Zemsztvo képviselői. Unió.

Ph.D. O. Elyutin írja [37] : „1917 előestéjén minden típusú szövetkezet száma megközelítette az 50 000-et (kb. 25 000 fogyasztói társaság, 16 500 hitelszövetkezet, 6 000 mezőgazdasági társaság, 2 400 mezőgazdasági társaság, 2000 artel termelő és kézműves). Körülbelül 14 millió emberből álltak. … A mezőgazdasági szövetkezetek különösen gyorsan növekedtek. Számuk 44-szeresére nőtt a 20. század első 15 évében . S. Maslov úgy véli, hogy 1917. január 1-jén legalább 10,5 millió hitelszövetkezeti tag volt az országban, és körülbelül 3 millió fogyasztói szövetkezeti tag volt [36] . A családtagokkal együtt kiderült, hogy 70-75 millió orosz állampolgár (a lakosság mintegy 40%-a) kapcsolódott az együttműködéshez.

Mezőgazdaság 1917 után

Új gazdaságpolitika

A NEP 1921- es kezdetére az ország mezőgazdaságát aláásta az első világháború és a polgárháború . Az 1917. évi összoroszországi mezőgazdasági összeírás szerint a vidéki munkaképes férfinépesség 47,4%-kal csökkent 1914-hez képest; a fő vonóerőt jelentő lovak száma 17,9 millióról 12,8 millióra Csökkent az állatállomány és a vetésterületek száma, csökkent a mezőgazdasági növények termőképessége. Élelmiszerválság kezdődött az országban. Még két évvel a polgárháború vége után is csak 63,9 millió hektár volt a gabonatermés (1923).

V. I. Lenin élete utolsó évében különösen a szövetkezeti mozgalom fejlesztését szorgalmazta [38] . Ismeretes, hogy az „ Együttműködésről ” cikk diktálása előtt V. I. Lenin az együttműködésről szóló irodalmat rendelt a könyvtártól, többek között A. V. Csajanov „A paraszti együttműködés alapötletei és szervezeti formái” című könyvét (M., 1919). V. I. Lenin nagyra értékelte ezt a cikket, mivel úgy vélte, hogy utána "az együttműködés válik gazdaságpolitikánk egyik alapjává" [39] .

A gazdaság helyreállítása

Az Új Gazdaságpolitika évei alatt az együttműködés élénkülni kezdett, a gazdaság fellendülésnek indult. 1927-re a teljes vetésterület 112,4 millió hektárt tett ki az 1913-as 105 millió hektárral szemben, azonban a földesúri földek parasztoknak való átadása után is folytatódott a paraszti gazdaságok széttöredezése: 1928-ra a számuk másfélszeresére nőtt. alkalommal 1913-hoz képest - 16-ról 25 millióra [40] . Az átlagos vetésterület nem érte el a 4,5 hektárt (1928), a gazdaságok több mint 30%-ának nem volt eszköze (szerszám, igásállat) a földműveléshez: 1928-ban a vetésterület 9,8%-át szántották ekével. , a vetés háromnegyede kézi volt, a betakarítás a kenyér 44%-át sarlóval és kaszával termelték meg, a cséplést 40,7%-ban manuálisan végezték ( lebegtetés stb.) [41] .

A hozamot tekintve a háború előtti szintet (1913) némileg meg lehetett haladni: 1924-1928 átlagában elérte a 7,5 centnert hektáronként. Majdnem sikerült visszaállítani az állatállományt (a lovak kivételével) . A bruttó gabonatermelés a helyreállítási időszak végére (1928) elérte a 73,32 millió tonnát.

A termelés piacképessége

A gabonatermesztés eladhatósága ugyanakkor rendkívül alacsony maradt - 1926/27-ben a termelők csak a termékek 13,3%-át tudták forgalomba hozni, és e mutató szerint a legjobb eredményt (47,2%) a szocialista mutatta. vállalkozások - kolhozok és állami gazdaságok. A 20,0%-os eladhatóság a kulákoké, 11,2%-a a szegény- és középparasztoké volt . A bruttó gabonatermelésben azonban a kolhozok és az állami gazdaságok csak 1,7%-ot, a kulákok - 13%, a középparasztok és a szegényparasztok - 85,3%-át foglalták el. 1928-1929 között. a Szovjetunió falusi lakosságában a szegényparasztok aránya 35%, a középparaszti gazdaságok 60%, a kulákok  aránya 5%. Ugyanakkor a kulákgazdaságok birtokolták a termelőeszközök jelentős részét (15-20%), ezen belül a mezőgazdasági gépek mintegy harmadát [42] .

Kenyérpiaci válságok

A fejletlen ipar és az elmaradott mezőgazdaság azonban nem teremtett egymásnak kellően tágas értékesítési piacokat, ami két gazdasági válságot is okozott : 1923/24. (" árolló ", amikor a parasztok nem tudtak túl drága ipari termékeket vásárolni) és az 1927/28. (" gabonasztrájk ", amikor az 1927-es katonai vészjelzés miatt a parasztok a fejleményekre számítva felhagytak a kenyérárusítással) [43] .

A gabonakészlet-tartás politikája az 1928-as betakarítási szezonban is folytatódott. Az élelmiszerek, különösen a kenyér ára a szabadpiacon 1928 decemberében az 1927. decemberi magas árakhoz képest a búza és rozs esetében több mint kétszeresére, a takarmánynövények ( zab , árpa , széna ) másfélszeresére emelkedett . Annak ellenére, hogy az állam által betakarított és a boltokban fix állami áron értékesített gabonából sült kenyeret készítettek, aránytalanság alakult ki: a piacon a liszt egyes régiókban többe kerül, mint a sült kenyér. Ez az árkülönbség 1928-ban a parasztgazdaságokban az alapanyagok „betelepülését” és az állami beszerzési árak növekedését idézte elő, a júliusi tervek szerint nem 16,8%-kal, hanem sokkal többet, különösen a takarmánynövényeknél: a zabnál novemberben emelkedtek. 33,9%-kal, árpánál 27%-kal. A hús felvásárlási ára számos régióban meghaladta a piaci árakat [44] .

A mezőgazdasági magánárak növekedése okozta az általános áremelkedést az országban, annak ellenére, hogy az „ olló ” felszámolása érdekében az állam korábban csökkentette az ipari termékek árait. A falu nemcsak felszívta a lakosságnak nyújtott juttatást, hanem áruszektorában általában 20%-kal, a magánkereskedelemben pedig 50%-kal emelte a megélhetési költségeket. A kereskedelmi árrések is gyorsuló ütemben növekedni kezdtek. Moszkva kivételével 45 városban nőttek 1927 októberétől 1928 novemberéig: 8 fő iparcikk esetében 21,3%-ról 26,3%-ra, 6 fő mezőgazdasági termék esetében pedig 28,6%-ról 84,0%-ra. A rozsliszt esetében 6,5-szeresére (19,4%-ról 133%-ra), a napraforgóolajra 3-szorosára (51,1%-ról 164,8%-ra) nőtt a felára. Mindez csökkentette a városi lakosság reáljövedelmét, és nőtt a vidék (főleg kulák) állami árszabályozásból származó nyeresége: 1926/27-ben a mezőgazdasági termelők további 77,8 millió rubelt kaptak, 1927/28-ban pedig már 362,4 milliót [44] ] .

L. M. Gatovsky , a Kommunista Akadémia Közgazdaságtudományi Intézetének munkatársa ezt a helyzetet elemezve megjegyezte: „A szabadpiac árnyomása rendkívül nagy, és ezek további növekedése az intenzív mezőgazdasági ágazatok kedvezőtlen jövedelmezőségét okozhatja, és végül az iparcikkek iránti vidéki kereslet fokozódása és a monetáris rendszer gyengülése)” [44] .

A mezőgazdasági nyersanyagok (szabad áron értékesített) és a kész kenyér (állami áron betakarított lisztből) áraránytalansága miatt 1928 őszén a kormány kénytelen volt bevezetni a kenyérkártyákat a nagyvárosokban. 1929 februárjában a kenyér adagolási rendszere összuniós lett: a munkásokat és az ipari vállalkozások alkalmazottait 900 gr. sült kenyér naponta, családtagjaik és munkanélküliek számára - 500 gr. Más ipari városokban és munkástelepüléseken - 600, illetve 300 gr. Az élelmiszerhiány oda vezetett, hogy a településeken a kenyérkártyák mellett spontán módon elkezdték osztani az adagolást és más termékek kártyáit is: vaj, hús, cukor, gabonafélék stb. [43]

Így az 1928/29-es kedvező betakarítási helyzettel az ország élelmiszerválságba került [45] [46] [47] . A bolsevik párt a NEP jövőbeli sorsának kérdésével, valamint a válság, valamint a kenyér- és egyéb termékek ellátási hiányának kibontakozásának és leküzdésének módjával kellett szembenéznie [47] . A NEP politikájának folytatásának számos támogatója (az ún. "jobboldali ellenzék") munka nélkül maradt [10] , és 1928-ra ténylegesen megnyirbálták, a hatalom pedig a vidéki masszív szocialista átalakulások kezébe került. az állami gazdaságok és kolhozok ellenzőinek, valamint a "belső ellenségeknek" (az ún. Nepmannak és kuláknak) elnyomásával [46] [48] .

A NEP összeomlása és a nagy szünet

A NEP megnyirbálásával, a kollektivizálás végrehajtásával és a kolhozok létrehozásával a mezőgazdasági együttműködés a beszerzési politika "pótláncává" vált és megszűnt. A fogyasztói együttműködés és a kereskedelmi együttműködés megmaradt [49] . A Szovjetunió Minisztertanácsának egykori elnökének, A. N. Kosyginnek az emlékiratai szerint (az 1930-as évek elejéig a szibériai szövetkezeti szervezetek vezetésében dolgozott) „a fő dolog, ami arra kényszerítette, hogy „elhagyja az együttműködők sorát” A kollektivizálás, amely Szibériában az 1930-as évek elején bontakozott ki, az első pillantásra paradox módon egy nagy erejű, Szibéria minden sarkát lefedő szövetkezeti hálózat szétesését jelentette” [50] [51] .

A kollektivizálás céljai és célkitűzései

A „kenyérnehézségekből” a pártvezetés a mezőgazdaság átszervezésében látott kiutat, amely állami gazdaságok létrehozását, a szegény- és középparaszti gazdaságok kollektivizálását irányozta elő, ugyanakkor határozottan küzdött a kulákokkal , akik a mezőgazdaságot képviselték. kapitalista vagy legalábbis kispolgári termelési mód a vidéken, a bérmunka kizsákmányolásával ( munkások ) és a legszegényebb falusiak rabszolgahitelével [52] .

A kollektivizálás kezdeményezői szerint a mezőgazdaság fő problémája a széttagoltság volt: a legtöbb gazdaság kis magántulajdonban volt, magas arányban fizikai munkával, ami nem tette lehetővé a városi lakosság növekvő élelmiszer-igényének kielégítését, az ipar pedig mezőgazdasági nyersanyagok. A kollektivizálásnak az volt a célja, hogy megoldja az ipari növények korlátozott eloszlásának problémáját a kis egyéni gazdálkodás körülményei között, és megteremtse a feldolgozóipar számára szükséges nyersanyagbázist. A közvetítői lánc megszüntetésével, valamint a mezőgazdaság termelékenységének és munkaerő-hatékonyságának növelését célzó gépesítéssel is csökkenteni kellett a mezőgazdasági termékek végfelhasználói költségeit, aminek az ipar számára további munkaerő-forrásokat kellett volna felszabadítania. A kollektivizálás eredménye a mezőgazdasági termékek kereskedelmi tömegének jelenléte volt olyan mennyiségben, amely elegendő élelmiszer-tartalékok képzéséhez és a gyorsan növekvő városi lakosság élelmiszerrel való ellátásához [8] [13] .

Mint már említettük, a mezőgazdaság kollektivizálása felé vezető irányt az SZKP(b) XV. Kongresszusán hirdették ki , amelyet 1927 decemberében tartottak. Ha 1927. július 1-jén 14 880 kollektív gazdaság működött az országban (194 700 egyéni gazda egyesült benne), akkor 1928 azonos időszakára 33 200 szocialista gazdaság (416 700 egyéni gazda), számuk 1929-ben meghaladta az 56 91900777-et. háztartások. A kolhozok szervezeti formái között a közös földművelési partnerségek (TOZ-k) érvényesültek; voltak mezőgazdasági artelek és községek is. A kolhozok támogatására az állam különféle ösztönző intézkedéseket - kamatmentes hitelt, mezőgazdasági gépek és eszközök szállítását, adókedvezményeket - biztosított.

A vidékkel kapcsolatos politika gyökeres megváltoztatásának jelét I. V. Sztálin 1929 decemberében a Kommunista Akadémián tartott beszédében adta [53] .

"Kenyérsztrájk"

1927 őszére az állam rögzített árat állapított meg a kenyérre. Az ipari központok gyors növekedése, a városi lakosság számának növekedése a kenyér iránti kereslet óriási növekedését okozta. A gabonatermesztés alacsony piacképessége, a terméskiesés a Szovjetunió számos régiójában (főleg Ukrajnában és az Észak-Kaukázusban ), és elsősorban a beszállítók és az eladók kiváró magatartása az ún. Az 1927-es riasztás” a „kenyérsztrájknak” nevezett eseményekhez vezetett. A termés enyhe csökkenése ellenére (1926/27 - 78 393 ezer tonna, 1927/28 - 76 696 ezer tonna) az 1927. július 1-től 1928. január 1-ig tartó időszakban 2000 ezer tonnával kevesebbet takarított be az állam, mint ugyanezen időszak alatt. az előző év időszakában. A főbb gabonabeszállítók vonakodását az is táplálta, hogy az elmúlt években a kormánynak a gabonamérleg teljesítése érdekében rendszerint a felvásárlási árakat kellett emelnie [44] .

1927 novemberére egyes ipari központok élelmezési gondjai voltak. Az élelmiszerek szövetkezeti és magánüzleteinek egyidejű drágulása a tervezett készletek csökkenésével a munkakörnyezetben tapasztalható elégedetlenség növekedéséhez vezetett.

A gabonabeszerzés biztosítása érdekében a Szovjetunió számos régiójában a hatóságok visszatértek a beszerzéshez a többlet-előirányzat elve alapján . Az ilyesfajta cselekedeteket azonban elítélte a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága plénuma 1928. július 10-i határozata "A gabonabeszerzés politikája az általános gazdasági helyzettel összefüggésben".

Ugyanakkor az 1928-as ukrajnai és észak-kaukázusi kollektív gazdaság gyakorlata azt mutatta, hogy a kolhozoknak és az állami gazdaságoknak több lehetőségük van a válságok (természeti, háborús stb.) leküzdésére. Sztálin terve szerint a nagy ipari gabonaüzemek – az állami földeken létrehozott állami gazdaságok – tudták „megoldani a gabonanehézségeket”, és elkerülni a nehézségeket az országnak a szükséges mennyiségű piacképes gabonával való ellátásában. 1928. július 11-én a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának plénuma „Az új (gabona)állami gazdaságok szervezéséről” határozatot fogadott el , amely kimondta: „az 1928-as feladatot teljes összeggel hagyja jóvá. szántóterület elegendő ahhoz, hogy 1929-ben 5-7 millió font piacképes kenyérhez jusson.

Ennek az állásfoglalásnak az eredménye volt a Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottsága és a Szovjetunió SNK 1928. augusztus 1-jei „A nagy gabonaüzemek megszervezéséről” szóló rendelete, amelynek 1. bekezdése így szól: „A megszervezés szükségességének felismerése. új nagy szovjet gabonaüzemek (gabonagyárak) szabadföldi alapon ilyen számlával annak érdekében, hogy ezekből a gazdaságokból 1933. évi betakarításig legalább 100 000 000 pud (1 638 000 tonna) forgalomképes gabona beérkezését biztosítsák. Az újonnan létrehozott szovjet gazdaságokat a tervek szerint egy összuniós jelentőségű „Zernotrest” trösztbe egyesítették, amely közvetlenül a Munkaügyi és Védelmi Tanácsnak volt alárendelve.

Az 1928-as ukrajnai ismétlődő terméskiesés az éhhalál szélére sodorta az országot, ami a megtett intézkedések ellenére (élelmiszersegély, városok ellátási szintjének csökkenése, kártyás ellátási rendszer bevezetése) ), bizonyos régiókban (különösen Ukrajnában) történt.

Figyelembe véve az állami gabonakészletek hiányát, számos szovjet vezető ( N. I. Buharin , A. I. Rykov , M. P. Tomszkij ) azt javasolta, hogy lassítsák az iparosítás ütemét, hagyjanak fel a kollektív gazdaságok építésével és „támadják meg a kulákokat , térjenek vissza a kenyér ingyenes árusítása, árának 2-3-szoros emelése, a hiányzó kenyér vásárlása külföldön.

Ezt a javaslatot Sztálin elutasította, és a „nyomás” gyakorlatát folytatták (főleg Szibéria gabonatermelő régióinak rovására , amelyeket kevésbé érintettek a terméskiesések).

Ez a válság lett a kiindulópontja a "gabonaprobléma radikális megoldásának", amely a "szocialista építkezés vidéki bevetésében, a traktorok és más modern gépek használatára alkalmas állami gazdaságok és kolhozok telepítésében" (I. beszédéből) Sztálin az SZKP Központi Bizottságának XVI. Kongresszusán (b) (1930).

Szilárd kollektivizálás

A teljes kollektivizálásra való áttérés a CER elleni fegyveres konfliktus és a globális gazdasági válság kitörésének hátterében történt , ami komoly aggodalmat keltett a pártvezetésben a Szovjetunió elleni új katonai beavatkozás lehetőségével kapcsolatban.

Ugyanakkor a kollektív gazdálkodás néhány pozitív példája, valamint a fogyasztói és mezőgazdasági együttműködés fejlesztésében elért sikerek a mezőgazdaság jelenlegi helyzetének nem teljesen megfelelő értékeléséhez vezettek.

1929 tavasza óta a vidéken intézkedéseket hoztak a kollektív gazdaságok számának növelésére - különösen a komszomol kampányok a "kollektivizálásért". Az RSFSR -ben létrehozták a mezőgazdasági képviselők intézményét , Ukrajnában nagy figyelmet fordítottak a polgárháborúból megőrzött komnezamokra (az orosz kombed analógjára ). Alapvetően az adminisztratív intézkedések alkalmazásával sikerült jelentős növekedést elérni a kolhozok számában (főleg TOZ -ok formájában ).

1929. november 7- én a Pravda 259. számában megjelent Sztálin „A nagy szünet éve” című cikke, amelyben 1929-et „ mezőgazdaságunk fejlődésében alapvető fordulópont évének” nyilvánították : „A rendelkezésre állás vidéki politikánk fordulatának alapjául szolgáló anyagi bázis szolgálta a kuláktermelést... A közelmúltban a kulákok kizsákmányoló hajlamait korlátozó politikáról a kulák, mint osztály felszámolásának politikájára tértünk át. .” Ezt a cikket a legtöbb történész a "teljes kollektivizálás" kiindulópontjaként ismeri el [54] . Sztálin szerint 1929-ben a pártnak és az országnak sikerült döntő fordulópontot elérnie, különösen a mezőgazdaság átmenetében „a kis és elmaradott egyéni gazdálkodásról a nagyüzemi és fejlett kollektív gazdálkodásra, a közös földművelésre, gép- és traktorállomásokra, artelekre, új technológiára támaszkodó kolhozokra, végül a több száz traktorral és kombájnnal felfegyverzett óriási állami gazdaságokra.

Az ország valós helyzete azonban korántsem volt ennyire optimista. Az orosz kutató , O. V. Hlevnyuk szerint a kényszeriparosítás és a kényszerű kollektivizálás irányába mutató irány „valójában polgárháborús állapotba sodorta az országot” [55] .

Vidéken a tömeges letartóztatásokkal és a gazdaságok tönkretételével kísért kikényszerített gabonabeszerzések lázadásokhoz vezettek, amelyek száma 1929 végén már több százra rúgott. Mivel nem akartak tulajdont és állatállományt adni a kolhozoknak, félve a tehetős parasztok elnyomásától, az emberek levágták az állatokat és csökkentették a termést.

Eközben a Bolsevik Kommunista Párt Szövetségi Bizottságának novemberi (1929) plénuma határozatot fogadott el „A kolhozépítés eredményeiről és további feladatairól”, amelyben megállapította, hogy a szocialista nagyszabású újjáépítést vidék és a nagyszabású szocialista mezőgazdaság kiépítése kezdődött meg az országban. Az állásfoglalás rámutatott arra, hogy bizonyos régiókban át kell térni a teljes kollektivizálásra. A plénumon 25 000 városi munkást (25 000 embert) határoztak el, hogy állandó munkára a kolhozokba küldjenek „a megalakult kolhozok és állami gazdaságok irányítására” (sőt, számuk ezt követően csaknem megháromszorozódott, több mint 73 ezret tett ki).

1929. december 7- én Ya. A. Yakovlev vezetésével létrehozták a Szovjetunió Népbiztosságát . Azt az utasítást kapta, hogy "vezesse a mezőgazdaság újjáépítésével kapcsolatos munkát, irányítsa az állami gazdaságok, kolhozok és MTS építését, valamint egyesítse a mezőgazdasági köztársasági biztosok munkáját".

A kollektivizálás végrehajtására irányuló fő aktív akciókra 1930 januárjában - március elején került sor, miután a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága 1930. január 5-i rendeletét „A kollektivizálás üteméről és a állami segítség a kolhozépítéshez" [56] . A határozat azt tűzte ki célul, hogy a kollektivizálást alapvetően az ötéves terv végére (1932), míg az olyan fontos gabonatermő területeken, mint az Alsó- és Közép-Volga, valamint az Észak-Kaukázus, 1930 őszére vagy 1931 tavaszára fejezzék be.

A „lecsökkentett kollektivizálás” azonban megtörtént annak megfelelően, ahogyan ezt egyik vagy másik helyi tisztviselő látta - például Szibériában a parasztokat tömegesen „közösségekbe szervezték”, minden tulajdon társadalmasításával. A körzetek versengtek egymással abban, hogy ki kapja meg gyorsan nagyobb százalékban a kollektivizálást stb. Széles körben alkalmaztak különféle elnyomó intézkedéseket, amelyeket Sztálin később (1930 márciusában) kritizált a „Szédül a sikertől” című híres cikkében, és amely később megkapta a nevet. „bal kanyarok” (később az ilyen vezetők túlnyomó többségét „ trockista kémnek” ítélték) [57] .

Ez éles ellenállást váltott ki a parasztságból. Az O. V. Hlevnyuk által idézett különböző forrásokból származó adatok szerint 1930 januárjában 346 tömegtüntetést regisztráltak, amelyeken 125 ezer ember vett részt, februárban - 736 (220 ezer), március első két hetében - 595 (kb. 230) ezer), nem számítva Ukrajnát, ahol 500 települést fedtek le a zavargások. 1930 márciusában általában Fehéroroszországban, a Közép-Fekete Föld régióban, az Alsó- és Közép-Volga régiókban, az Észak-Kaukázusban, Szibériában, az Urálban, a Leningrádi, Moszkvai, Nyugati, Ivanovo-Voznyeszenszk régiókban, a Krím és Közép-Ázsia, 1642 tömeges paraszttüntetés, amelyen legalább 750-800 ezren vettek részt. Ukrajnában ekkor már több mint ezer települést borítottak zavargások [55] . 1930-ban az Ukrán SSR GPU 4098 beszédet rögzített, amelyekben 956 587 ember vett részt [58] . A háború utáni időszakban Nyugat-Ukrajnában a kollektivizálási folyamatot az OUN underground ellenezte [59] .

1930. március 2- án jelent meg a szovjet sajtóban Sztálin " szédülés a sikertől " című levele , amelyben a kollektivizálás során a "túllépésekért" a helyi vezetőket okolták.

1930. március 14-én a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága határozatot fogadott el " A pártvonal torzulásai elleni küzdelemről a kollektív mozgalomban ". Kormányrendeletet küldtek a helységeknek, hogy enyhítsék az irányvonalat a "felkelő parasztfelkelés széles hullámának" és "az alulról építkező munkások felének" [55] megsemmisítésének veszélyével kapcsolatban . Sztálin éles cikke és az egyes vezetők bíróság elé állítása után a kollektivizálás üteme lelassult, a mesterségesen létrehozott kolhozok és kommunák szétesni kezdtek.

A háború utáni kollektivizálás

A háború utáni években újraindult a kollektivizálás, amely az RSFSR távoli északi peremeit érintette . 1952-ben megtörtént a Magadan régió rénszarvaspásztorainak kollektivizálása (még 1952-ben voltak olyan tulajdonosok, akik egyenként 5 ezer szarvast birtokoltak): a szemtanúk szerint az önszántából a kolhozhoz csatlakozóknak bizonyos számú szarvas maradt. szarvas [60] . A háború utáni kollektivizálás fő eseményei azonban a Szovjetunióhoz tartozó nyugati területeken zajlottak 1940-1945 között - a balti államokban , Nyugat-Belaruszban , Nyugat-Ukrajnában , Moldovában és Észak-Bukovinában .

Kollektivizálás a Baltikumban

1947. május 21-én elfogadták a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának határozatát „A litván, lett és észt SSR -ben a kolhozépítésről”, de 1947-1948-ban a szövetséges hatóságok nem hagyták jóvá kolhozok kényszerű létrehozása a balti köztársaságokban, a helyi hatóságokat arra késztetve, hogy gazdasági (különösen adózási) és propagandamódszerekkel rábírják őket a kolhozhoz való csatlakozásra [61] . 1949 elejére kiderült, hogy ilyen módszerekkel nem lehet teljes kollektivizálást elérni. 1949 elején Litvániában a paraszti gazdaságok mindössze 3,9% -a, Észtországban 5,8%-a, Lettországban pedig 8% -a egyesült kolhozokká [61] . Ezenkívül a létrehozott kolhozok közül sok fiktívnek bizonyult - formálisan létrehozták, de az állatállományt nem szocializálták, és a termést egyénileg betakarították. Például 1951 augusztusában a vilniusi régió 126 új kollektív gazdasága közül 115 igényelt egyéni betakarítást [61] .

A kollektivizálást az „ erdőtestvérek ” – a balti szovjetellenes „partizánok” – különítményei is akadályozták, akik a kolhozrendszer kialakítása ellen harcoltak. Ezután a szovjet hatóságok áttértek a kulákok és az „erdőtestvérek” tömeges deportálására. 1949 januárjában a Szovjetunió Minisztertanácsa határozatot fogadott el, amely szerint mintegy 90 ezer embert lakoltattak ki a balti köztársaságokból (kulákokat, családtagjaikat, valamint szovjetellenes fegyveres csoportok tagjait [62]) . felgyorsult kollektivizálás.Litvániában 1950 elején a gazdaságok mintegy 62%-a már kollektivizáltként szerepelt.63 1953- ra a balti köztársaságokban a kollektivizálás nagyjából befejeződött.64

SZKP(b) XVI. Kongresszusa

A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja 16. kongresszusa (1930) után azonban visszatért az 1929 végén megállapított teljes kollektivizálás üteme. A Központi Bizottság és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottságának decemberi (1930) közös plénuma 1931-ben úgy döntött, hogy főként (a gazdaságok legalább 80%-ának) az Észak-Kaukázusban, az Alsó- és Közép-Volgában fejezik be a kollektivizálást. és az ukrán SSR sztyeppei régióiban . Más gabonatermő területeken a kolhozok a gazdaságok 50%-át, a gabonatermő fogyasztási sávban a 20-25%-ot; a gyapot- és cukorrépa-régiókban, valamint az országos átlag a mezőgazdaság valamennyi ágazatában – a háztartások legalább 50%-a [8] [65] .

A kollektivizálás főként kényszer-adminisztratív módszerekkel történt. A túlzottan központosított irányítás és ezzel együtt a helyi vezetők túlnyomóan alacsony képzettségi szintje, a túlzott szintezés, a „tervek túlteljesítéséért” folytatott verseny negatívan hatott a kolhozrendszer egészére. Az 1930-as kiváló termés ellenére a következő év tavaszára számos kollektív gazdaság vetőmag nélkül maradt, míg ősszel a gabona egy részét nem takarították be teljesen. Alacsony bérek a kollektív árutermelő gazdaságokban (KTF), a kolhozok általános felkészületlensége miatt a nagyüzemi kereskedelmi állattenyésztésre (a gazdaságok számára szükséges helyiségek, takarmányellátás, szabályozási dokumentumok és szakképzett személyzet (állatorvosok) hiánya) , állattenyésztők stb.)) az állatállomány tömeges pusztulásához vezetett [66] .

Kísérlet a helyzet javítására a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának és a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának „A szocialista állattenyésztés alkalmazásáról” szóló határozatának 1931. július 30-i elfogadásával. a tehenek és a kisállatok kényszerszocializációjához vezetett a földön. Ezt a gyakorlatot a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1932. március 26-i rendelete elítélte .

Az országot 1931-ben sújtó súlyos aszály és a betakarítás helytelen gazdálkodása a bruttó gabonatermés jelentős csökkenéséhez vezetett (1931-ben 694,8 millió centner, 1930-ban 835,4 millió centner).

Éhínség a Szovjetunióban (1932-1933)

A terméskiesés ellenére helyben igyekeztek teljesíteni és túllépni a mezőgazdasági termékek begyűjtésének tervezett normáit - ugyanez volt a helyzet a gabonaexport tervével is, a jelentős világpiaci áresés ellenére. Ez, mint számos más tényező, végül nehéz élelmezési helyzethez és éhínséghez vezetett az ország keleti részén fekvő falvakban és kisvárosokban 1931-1932 telén. Az 1932-es téli vetemények lefagyasztása, valamint az, hogy a kolhozok jelentős része közelítette meg az 1932-es vetési kampányt vetőmag és munkamarha nélkül (amelyek a rossz gondozás és a takarmányhiány miatt elhullottak vagy nem voltak alkalmasak a munkavégzésre, átadásra kerültek). általános gabonabeszerzési tervhez ) az 1932-es betakarítás kilátásainak jelentős romlásához vezetett. Az országszerte csökkentették az exportszállítási terveket (körülbelül háromszorosára), a tervezett gabona betakarítást (22%-kal) és az állatállomány szállítását (2-szeresére), de ez nem mentette meg az általános helyzetet - ismétlődő terméskiesés (halál). téli növények, alulvetés, részleges aszály, az alapvető agronómiai elvek megsértése miatti terméscsökkenés, nagy betakarítási veszteségek és számos egyéb ok) súlyos éhínséghez vezetett 1932 telén - 1933 tavaszán. .

Mint Lloyd George Gareth Jones volt brit miniszterelnök tanácsadója , aki 1930 és 1933 között háromszor járt a Szovjetunióban, a Financial Timesban 1933. április 13-án, az 1933 tavaszi tömeges éhínség fő okozójaként írta meg. véleménye szerint a mezőgazdaság kollektivizálása volt, ami a következő következményekkel járt:

  • az orosz parasztság több mint kétharmadának földfoglalása megfosztotta őket a munkára való ösztönzéstől; ráadásul az előző évben (1932-ben) szinte a teljes termést erőszakkal elrabolták a parasztoktól;
  • a parasztok tömeges állatvágása, mert nem voltak hajlandók kolhozoknak adni, a lovak tömeges elpusztulása a takarmányhiány miatt, a tömeges állatpusztulás a járványok miatt, a hideg és éhezés a kollektív gazdaságokban katasztrofálisan csökkentette az állatállomány számát országszerte;
  • a kulákok elleni harc, amelynek során "6-7 millió legjobb munkást" űztek el földjéről, csapást mért az állam munkaerő-potenciáljára;
  • az élelmiszerexport növekedése a fő exportcikkek (fa, gabona, olaj, olaj stb.) világpiaci árának csökkenése miatt [67] .

A kritikus helyzetet (a gabonaexport többszörös csökkenése és a devizabevételek csökkenése) felismerve az SZKP (b) vezetése csak 1932 végére - 1933 elejére. számos döntő változtatást fogadott el az agrárszektor irányításában: tisztogatást indítottak a párt egészében (a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1932. december 10-i rendelete a tagok megtisztításáról). és a párt 1933-as jelöltjei), valamint a Szovjetunió Mezőgazdasági Népbiztosságának intézményei és szervezetei . A katasztrofális "ellentervekkel" járó szerződéskötési rendszert felváltotta az állam kötelező szállítása, a hozam megállapítására bizottságokat hoztak létre , átszervezték a mezőgazdasági termékek beszerzési, ellátási és forgalmazási rendszerét, és számos egyéb intézkedést hoztak. . A katasztrofális válság körülményei között a leghatékonyabbak a kolhozok közvetlen pártvezetésére és az MTS-re irányuló intézkedések voltak - az MTS politikai osztályainak létrehozása.

Ez lehetővé tette a mezőgazdaságban 1933 tavaszán kialakult kritikus helyzet ellenére is, hogy jó termést lehessen vetni és betakarítani.

Sztálin már 1933 januárjában, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának és Központi Ellenőrző Bizottságának közös plénumán bejelentette a kulákok felszámolását és a vidéki szocialista kapcsolatok győzelmét [68] .

A kulák mint osztály felszámolása

A teljes kollektivizálás kezdetére a pártvezetés elnyerte azt a véleményt, hogy a szegényparasztok és a középparasztok egyesülésének legfőbb akadálya a NEP éveiben kialakult vidéki virágzóbb réteg - a kulákok , valamint a az őket támogató vagy tőlük függő társadalmi csoport - " podkulakniks " .

A folyamatos kollektivizálás részeként ezt az akadályt „el kellett hárítani”.

1930. január 30-án a Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának Politikai Hivatala határozatot fogadott el „A teljes kollektivizálás alatt álló területeken a kulákgazdaságok felszámolására irányuló intézkedésekről”. Ugyanakkor megjegyezték, hogy a "kulák, mint osztály felszámolásának" kiindulópontja az volt, hogy az újságokban minden szinten megjelentek Sztálin beszéde a marxista agrárkongresszuson 1929 decemberének utolsó napjaiban [69]. . Számos történész megjegyzi, hogy a "felszámolás" tervezésére 1929 decemberének elején került sor az úgynevezett "Jakovlev-bizottságban", mivel az "1. kategóriás kulákok" kilakoltatásának számát és "területeit" már jóváhagyták. 1930. január 1-ig.

Az "öklöket" három kategóriába sorolták:

  • 1. - ellenforradalmi aktivisták: a kolhozok szerveződését aktívan ellenző, állandó lakóhelyükről menekülő és illegális helyzetbe kerülő kulákok;

Az első kategóriájú kulákcsaládok vezetőit letartóztatták, az ő ténykedésükkel kapcsolatos ügyeket az OGPU, az SZKP (b) regionális bizottságai (körzeti bizottságai) és az ügyészség képviselőiből álló „trojkák” elé utalták.

  • 2. - a leggazdagabb helyi kulák hatóságok, akik a szovjetellenes aktivisták fellegvára;

A második kategóriába tartozó kifosztott parasztokat, valamint az első kategóriájú kulákcsaládokat az ország távoli vidékeire lakoltatták ki speciális letelepedés céljából , vagy munkástelepre (egyébként „kulák száműzetésnek” vagy „munkásszáműzetésnek” nevezték). Az OGPU GULAG Különleges Telepesek Osztályának bizonyítványában az szerepelt, hogy az 1930-1931. 381 026 családot, összesen 1 803 392 főt lakoltattak ki (különleges településre küldéssel), ebből 63 720 család Ukrajnából, ebből: 19 658 család az északi területre, 32 127 család az Urálba, 6 556 Nyugat-Szibéria - 505 , Jakutia - 97, Távol-keleti terület - 323.

  • 3. - a többi ököl [70] .

A harmadik kategóriába sorolt ​​öklök általában a régión vagy a szélen belül mozogtak , vagyis nem küldték őket speciális településre.

A gyakorlatban nem csak a kulákokat vonták ki vagyonelkobzással kilakoltatás alá, hanem az úgynevezett szubkulákokat is, azaz középparasztokat, szegényparasztokat, sőt mezőgazdasági munkásokat is , akiket kulákpárti és kollektívaellenes akciók miatt ítéltek el (ott nem voltak elszigetelt esetek a szomszédokkal való leszámolás és a deja vu „ kirabolják a zsákmányt ” esetei – ami egyértelműen ellentmond a középparaszt „jogsértésének” megengedhetetlenségéről szóló határozatban egyértelműen megjelölt pontnak.

A kulákok mint osztály kiszorításához nem elegendő az egyes különítmények korlátozásának és kiszorításának politikája. A kulákok mint osztály kiszorításához nyílt csatában meg kell törni ennek az osztálynak az ellenállását, meg kell fosztani a lét és fejlődés termelő forrásaitól (szabad földhasználat, termelési eszközök, bérleti jog, bérbeadási jog). munkaerő stb.). [egy]

A szibériai német falvak túlnyomó többségében a kolhozépítés adminisztratív nyomásgyakorlás útján zajlott, az erre való szervezeti és politikai felkészültség kellő figyelembevétele nélkül. A dekulakizációs intézkedéseket nagyon sok esetben a kolhozhoz csatlakozni nem akaró középparasztokkal szembeni befolyás mértékeként alkalmazták. Így a kizárólag a kulákok ellen irányuló intézkedések a német falvakban jelentős számú középparasztot érintettek. Ezek a módszerek nemhogy nem segítettek, de ki is űzték a német parasztságot a kolhozokból. Elég arra utalni, hogy az Omszki körzetben a közigazgatásilag deportált kulákok teljes számának felét az OGPU visszaküldte a gyülekezési pontokról és az útról. [2] [3]

Az áttelepítés irányítását (feltételek, mennyiség és a letelepítési helyek kiválasztása) a Szovjetunió Narkomzem Földalap- és Letelepítési Szektora (1930-1933), a Szovjetunió Narkomzem Letelepítési Igazgatósága (1930-1931), a Földalapok, ill. A Szovjetunió Narkomzem (újjászervezett) letelepítési szektora (1931-1933) biztosította az OGPU letelepítését .

A kitelepítettek a meglévő utasításokat [4] megsértve az új áttelepítési helyeken [5] (különösen a tömeges kiutasítások kezdeti éveiben) csak kevéssé vagy egyáltalán nem kapták meg a szükséges élelmet és felszerelést, amelyeknek gyakran nem volt kilátásuk mezőgazdasági felhasználásra. .

A háború előtti években a Szovjetunió részévé vált Ukrajna , Fehéroroszország és Moldova nyugati régióiban , Észtországban , Lettországban és Litvániában a mezőgazdaság kollektivizálása 1949-1950-ben fejeződött be.

Gabonaexport és mezőgazdasági gépimport a kollektivizálás során

Az 1980-as évek vége óta az egyes nyugati történészek véleménye bekerült a kollektivizálás történetébe, miszerint "Sztálin azért szervezte a kollektivizálást, hogy a mezőgazdasági termékek (főleg gabona) kiterjedt exportjával pénzt szerezzen az iparosításhoz " [6]. . A számadatok azonban ezt cáfolják: az 1926-1933 közötti időszakra. gabonát 81,7 millió rubelért exportáltak, gépeket 306 millió rubelért importáltak:

  • Mezőgazdasági gépek és traktorok behozatala (ezer vörös rubel ): 1926/27 - 25 971; 1927/28 - 24 033; 1928/29 - 45 595; 1929/30 - 113 443;
  • Gabonatermékek kivitele (millió rubel): 1926/27 - 22,6, 1927/28 - 2,8, 1928/29 - 5,9, 1930-27,1, 1931-17,6, 1932 - 32,8, valamint 1932 - 32,8 19327-1932. Az állam mintegy 100 millió rubel értékben importált törzskönyves szarvasmarhát. Jelentős volt a mezőgazdasági eszközök és berendezések gyártásához használt műtrágyák és berendezések importja is.

A kollektivizálás következményei

A kollektivizálás pozitív hatásai

1930. január 5-én a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának a kollektivizálás üteméről és a kollektív gazdaságok építésének állami támogatásáról szóló határozatának 1930. június 1-ig történő kihirdetésével a parasztok kollektivizálásának százalékos aránya a Szovjetunióban a gazdaságok 23,6%-ot tettek ki [71] , az Ukrán Szovjetunióban  - 38,2%-ot és az Észak-Kaukázusban - 50,9%-ot.

A bruttó gabonatermés 1930-ban 83,5 millió tonnát tett ki, ami meghaladta a híres 1913-as 80,1 millió tonnás termést (a Szovjetunió határain belül 1939-ig) [71] . Ráadásul a kolhozokban 1930 júniusában a becsült hozam magasabb volt, mint az egyéni gazdálkodóké - az állami gazdaságokban 40%-kal, a kolhozokban 14%-kal. Az állami gazdaságokban a környező paraszti gazdaságokhoz képest átlagosan 25-30%-kal volt magasabb a terméshozam [72] . Ennek megfelelően a szocialista szektor részaránya a gabonabeszerzésben 22,1 millió tonnára (az összmennyiség 39,5%-ára) nőtt, szemben az 1929-es (16,1 millió tonna) és az 1928-as (10,8 millió tonna) értékkel [71] .

A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának és a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának rendelete szerint 1928-ról 1937-1939-re az állami gabonavásárlás megháromszorozódott (10,8 millió tonnáról 31,9-30,7 millióra). Az 1933. január 19-i keltezésű „a kolhozok és egyéni gazdaságok kötelező gabonaszolgáltatásáról” a bruttó termés mintegy 30%-át állami beszerzések keretében elidegenítették, a többi kollektív gazdaság szabadon értékesíthetett. " A helyi hatóságoknak és a beszerzési hatóságoknak [tilos] engedélyezniük ellenterveket, és kötelezettségeket róniuk a kolhozokra és az egyéni gazdaságokra a jelen törvényben meghatározott hektáronkénti normákat meghaladó gabonaszállításra ." A kártyákat 1934-ben eltörölték, a kenyérfogyasztás 1933/34-ben pedig visszatért az 1928-as 233 kg/fő szintre, annak ellenére, hogy 1926-ról 1939-re 23,6 millió fővel nőtt az ország lakossága, amelynek nagy része a városokban nőtt. A Szovjetunió városi lakossága ebben az időszakban megkétszereződött: 26,3 millióról 56,1 millióra [73] .

A. A. Zinovjev „ Sztálin ” jelentésének töredéke . Sztálin korszak . Sztálinizmus " az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetében (2003. május 27-29.):

A kollektivizálás negatív hatásai

A Sztálin által követett kollektivizálási politika [65] eredményeként: több mint 2 millió parasztot deportáltak[65], ebből 1 800 000 csak 1930-1931-ben; 6 millióan haltak éhen, százezrek száműzetésben[65]. Más források szerint csak 1930-1933. 7,2–10,8 millió ember halt meg a kollektivizálás okozta elnyomás, éhínség és járványok következtében[1].

Ez a politika sok felkelést váltott ki a lakosság körében[65]. Csak 1930 márciusában az OGPU 6500 tömegtüntetést számolt össze, amelyek közül 800-at fegyverek használatával fojtottak el[65]. 1930-ban összesen mintegy 2,5 millió paraszt vett részt a szovjet kollektivizálási politika elleni 14 000 felkelésben[65].

Kollektivizálás a művészetben

Szépirodalom

Zene

Filmművészet

Statisztika

  • Mezőgazdasági gépek, berendezések importja 1926/27 - 1929/30

  • A Szovjetunió alapvető javak exportja 1926/27 - 1933

  • A Szovjetunió alapvető javak importja 1929-1933

  • Kollektivizálás 1930-1933

  • Állattenyésztés 1928-1930

  • Állattenyésztés 1930-1933

  • Állattenyésztés 1934-1937

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ A szocialista állattenyésztés bevetéséről. 53. számú PB 1931. július 30-án kelt 11/4. | "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info. Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  2. ↑ Kollektivizálás | Fogalmak és kategóriák . www.ponjatija.ru - „A MEZŐGAZDASÁG KOLLEKTIVIZÁLÁSA - a kis (egyéni) paraszti gazdaságok egyesítése nagy kollektív gazdaságokká ( kolhozok ) - termelőszövetkezetek (artelek). A Szovjetunióban az 1920-as évek végén és az 1930-as évek elején a kollektivizálást úgy hajtották végre, hogy a parasztság zömét a szocializmus felé fordították, és a mezőgazdaságot szocialista irányzatokra helyezték át. Hozzáférés időpontja: 2018. június 12.
  3. ↑ A Szovjetunió nemzetgazdasági építésének ötéves terve (Első ötéves terv) VIII. A fogyasztás, a piaci egyensúly és az árpolitika problémái. - 1930. - T. 1. - S. 105. - 163 p.
  4. ↑ XXIV. fejezet A mezőgazdaság kollektivizálása | "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info. „A mezőgazdaság szocialista átalakulásának zálogát jelentő szocialista ipar átfogó fejlesztése meghatározó jelentőségű volt a kollektivizálásra való felkészülésben. A Szovjetunióban már az iparosítás első sikerei is lehetővé tették a traktorok, kombájnok és más összetett mezőgazdasági gépek gyártására szolgáló gyárak építésének bővítését. Csak az első ötéves terv éveiben a Szovjetunió mezőgazdasága 154 000 traktort kapott (15 lóerőre lefordítva). Letöltve: 2018. március 29.
  5. ↑ P. S. Kabytov. A Samara Volga régió története az ókortól napjainkig: XX. század (1918-1998) . - "Tudomány", 2000. - S. 104. - 230 p.
  6. ↑ I. V. Volkova, M. N. Zuev . Oroszország története az ókortól napjainkig: útmutató egyetemi jelentkezőknek . - 2. - "Felsőiskola", 1998. - S. 451. - 638 p.
  7. ↑ V. A. Kozlov . A haza története: emberek, eszmék, döntések: Esszék a szovjet állam történetéről, . - Politizdat, 1991. - T. 2. - S. 182. - 364 p.
  8. ↑ 1 2 3 A mezőgazdaság kollektivizálása // Nagy Szovjet Enciklopédia , 3. kiadás
  9. ↑ Kollektivizálás a Szovjetunióban: okok, végrehajtási módszerek, a kollektivizálás eredményei - ZuboLom.ru . zubolom.ru. Letöltve: 2018. március 27.
  10. ↑ 1929 1 2 , a Szovjetunió nagy fordulópontjának éve . bibliotekar.ru. Letöltve: 2018. március 28.
  11. ↑ A Szovjetunió nagy fordulópontjának 1929-es éve . bibliotekar.ru. „A tőkemozgás három fő irányát határozták meg: magában az iparban való felhalmozást, a nemzetgazdaság más ágazataiból származó bevételek állami költségvetésen keresztüli újraelosztását, valamint a lakossági megtakarítások felhasználását.” Letöltve: 2018. március 27.
  12. ↑ 1 2 A kollektivizálás üteméről és a kolhozépítés állami támogatásának intézkedéseiről. A Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1930. január 5-i rendelete . StudFiles. Letöltve: 2018. március 27.
  13. ↑ 1 2 A Szovjetunió gazdasági helyzetéről és a párt politikájáról: Jelentés a leningrádi szervezet aktivistáinak a BKP (b) Központi Bizottsága 1926. április 13-i plénumának munkájáról I. V. Sztálin . www.marxists.org. - "Először is. Szükséges, hogy az országban felhalmozott többletet ne szétszórjuk, hanem hitelintézeteinkben, szövetkezetünkben és államunkban, valamint belső kölcsönök formájában gyűjtsük össze azzal a céllal, hogy azokat elsősorban szükségletekre fordítsuk. mind az iparé. ... Iparunk a vezérelv a nemzetgazdaság egész rendszerében, húzza, viszi előre nemzetgazdaságunkat, így a mezőgazdaságot is. Egész nemzetgazdaságunkat a maga képére és hasonlatosságára szervezi át, vezeti a mezőgazdaságot, a szövetkezeteken keresztül a szocialista építkezés csatornájába vonja a parasztságot. Ám iparunk csak akkor tudja becsületesen betölteni ezt a vezető és átalakító szerepet, ha nem szakad el a mezőgazdaságtól, ha nem fordul el felhalmozásunk ütemétől, a rendelkezésünkre álló forrásoktól, tartalékoktól. Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  14. ↑ Pogrebinskaya Vera Alexandrovna. A második ipari forradalom  // Gazdasági folyóirat. - 2005. - Kiadás. 10 . — ISSN 2072-8220 .
  15. ↑ 1 2 Kollektivizálás 1928. december - 1933.  (orosz) . Letöltve: 2018. április 4.  „1929-1930 telén. sok faluban és faluban szörnyű kép tárult elénk. A parasztok a kolhoz udvarára (gyakran csak kerítéssel körülvett istállóba) hajtották az összes jószágukat: teheneket, juhokat, sőt csirkéket és libákat is. A helyi kolhozvezetők a maguk módján megértették a párt döntéseit – ha szocializálták, akkor mindent, egészen a madárig. Azt, hogy télen ki, hogyan és milyen eszközökkel fogja etetni a szarvasmarhát, nem volt előre látható. Természetesen az állatok többsége néhány nap múlva elpusztult. A kifinomultabb parasztok előre levágták marháikat, nem akarták a kolhoznak adni. Ennek eredményeként az állattenyésztés óriási csapást mért. Valójában eleinte nem volt mit elvenni a kolhozoktól. A város a korábbinál is nagyobb élelmiszerhiányba kezdett.
  16. ↑ A pártvonal torzulásai elleni küzdelemről a kolhozmozgalomban. A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának 1930. március 14-i rendelete . StudFiles. - „Számos területen az önkéntességet felváltja a kolhozba való belépés kényszere elvétellel, szavazati jog megvonásával stb. 15-ig, a jogfosztottak aránya pedig 15-20-ig. Vannak tények a lakossággal szembeni kivételesen durva, csúnya, bűnöző bánásmódról egyes fűtött munkások részéről... (kifosztás, vagyonfelosztás, középparasztok, sőt szegények letartóztatása stb.). Ugyanakkor számos területen a kollektivizálás előkészítő munkálatait és a pártpolitika alapelveinek türelmes magyarázatát mind a szegények, mind a középparasztok számára felváltja a bürokratikus ... felülről felfújt digitális adatok szabályozása. és a kollektivizálás százalékának mesterséges felduzzasztása (egyes területeken a kollektivizálás néhány nap alatt 10-ről 90-re „eléri”). Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  17. ↑ a cikk szerzője Dmitrij Sherpa, minden jog fenntartva. Kollektivizálás a Szovjetunióban a 20-30-as években: okok, lefolyás, következmények . istoriarusi.ru. "Másrészt ez hatalmas elnyomásokhoz és a 32-33-as híres éhínséghez vezetett." Letöltve: 2018. március 27.
  18. ↑ 7.3. A kollektivizálás következményei. Éhínség 1932-1933 - A németek története Oroszországban . www.geschichte.rusdeutsch.ru. - „1931-1932 telén. éhínség sújtotta Pokrovszkij, Fedorovszkij, Marksstadtsky, Krasznokutszkij és számos más kanton faluját. A GPU ASSR NP szervei beszámoltak a regionális bizottságnak az éhségtől való duzzadásról, a kimerültségről, a szemétfogyasztásról, az elhullott beteg állatok tetemeiről ezekben a falvakban. A Volgai Németek Köztársasági Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja Regionális Bizottsága viszont arról számolt be Moszkvának, hogy „jelenleg a köztársaságban szinte minden kantonban nemkívánatos politikai hangulat alakul ki az élelmezési nehézségek miatt. , amelyek most akutabbak, mint valaha "".". Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  19. ↑ Kollektivizálás a Szovjetunióban: okok, végrehajtási módszerek, a kollektivizálás eredményei - ZuboLom.ru . zubolom.ru. „A kollektivizálás következményei rendkívül súlyosak voltak: - a bruttó gabona, állattenyésztés csökkenése; - a kenyérexport növekedése; - 1932-1933 közötti tömeges éhínség, amelyben több mint 5 millió ember halt meg; - a mezőgazdasági termelés fejlesztését szolgáló gazdasági ösztönzők gyengülése; - A parasztok elidegenítése a tulajdontól és munkájuk eredményétől. Letöltve: 2018. március 27.
  20. ↑ M. N. Ryutin. Az SZKP minden tagjának (b) . StudFiles. „… A gazdálkodás iránti minden személyes érdeklődést megölték, a munka puszta kényszeren és elnyomáson alapul, az erőszakkal létrehozott kolhozok szétesnek. Minden fiatal és egészséges menekül a vidékről, a termelő munkától elzárt emberek milliói kóborolnak az országban, túlnépesítik a városokat, éhezik a vidéken maradt lakosság...". Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  21. ↑ A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának határozata "A kolhozmozgalomban a pártvonal torzulásai elleni küzdelemről". A Politikai Hivatal 120. számú ülésének jegyzőkönyvének mellékletéből, 1930. március 15-i 76. bekezdés | "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info. - "6) Tiltsák be a piacok bezárását, állítsák helyre a bazárokat, és ne akadályozzák termékeik értékesítését a parasztok, beleértve a kolhozokat is a piacon." Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  22. ↑ Baskin, Anatolij Viktorovics. A harmincas évek évjáratai vagy az ellopott eredmények . "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info. Hozzáférés időpontja: 2018. február 26.
  23. ↑ XXVIII. Egyenlőtlenség, szegénység, spekuláció - Hatalom és ellenzék - V. Rogovin . trst.narod.ru. - „1932. március 27-én megjelent a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának határozata „Az állatállomány kényszerű szocializációjáról”. Ebben az összes párt-, szovjet- és kolhozszervezetet azzal a feladattal bízták meg, hogy segítsenek a kollektív gazdálkodóknak a személyes állatállomány vásárlásában és tenyésztésében. Most a párt feladatának tekintették, hogy "minden kollektív parasztnak legyen saját tehenje, kisállatai és baromfia". Letöltve: 2018. március 28.
  24. ↑ A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága Politikai Hivatalának határozata „Az állatállomány kényszerű szocializációjáról” . www.alexanderyakovlev.org. Letöltve: 2018. március 28.
  25. ↑ 10-11. A MEZŐGAZDASÁG KOLLEKTIVIZÁLÁSA KAZAHSZTÁNBAN | 9. évfolyam Tankönyv "Kazahsztán története" | Tankönyvek Kazahsztán történetéről . tak-to-ent.net. „A gabonarégiókban a községek helyett mezőgazdasági artelek szerveződtek, az erőszakosan szocializált szarvasmarhákat és ingatlanokat visszaadták a lakosságnak. Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  26. ↑ A Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Politikai Hivatalának határozata "A kolhozmozgalomban a pártvonal torzulásai elleni küzdelemről". A Politikai Hivatal 120. számú ülésének jegyzőkönyvének mellékletéből, 1930. március 15-i 76. bekezdés | "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info. — „7) Határozottan állítsa le a templomok adminisztratív bezárásának gyakorlatát, amelyet fiktíven a lakosság közönkéntes vágya takar. A templomok bezárását csak akkor engedélyezni, ha a parasztok túlnyomó többsége valóban úgy kívánja, és csak a gyűlések határozatainak a területi végrehajtó bizottságok jóváhagyásával. 3a gúnyos bohóckodás a parasztok és parasztasszonyok vallásos érzéseivel kapcsolatban, hogy az elkövetőket a legszigorúbb felelősségre vonják. Hozzáférés időpontja: 2018. április 4.
  27. ↑ Észtország posztszovjet mezőgazdasági reformjai: Leckék Kubának .
  28. ↑ AGTER - LENGYELORSZÁG: Agrárreformok és családi  gazdálkodás . www.agter.org. Letöltve: 2018. március 28.
  29. ↑ A MEZŐGAZDASÁGI DEKOLLEKTIVIZÁCIÓ KELET-KÖZÉP-EURÓPÁBAN ÉS A VOLT SZOVJETUNIÓBAN (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2018. március 28. Az eredetiből archiválva : 2018. március 29. 
  30. ↑ 1 2 Alexander Galushka , Artur Niyazmetov, Maxim Okulov. növekedési kristály. Az orosz gazdasági csodához . - Moszkva: Holnapunk, 2021. - S. 31-33. — 360 s. - ISBN 978-5-6046834-8-4 .
  31. ↑ Ketner, Natalia Denisovna . Egy Lettországot felvirágoztatni akaró professzor titokzatos megmérgezése :: Freecity.lv . www.freecity.lv _ Open City magazin ( 2019. március 1.). Letöltve: 2022. június 8.
  32. ↑ 1 2 3 Agarev A.F. 15. előadás. Forradalom és reformok Oroszországban a 20. század elején . // Ryazan Állami Egyetem (2010). Hozzáférés időpontja: 2021. január 31.
  33. ↑ Kosov R.V. Tambov tartomány paraszti földtulajdona a magánföldtulajdon szerkezetében (1861-1906): A mikrotörténeti elemzés tapasztalata. Ph.D. értekezés kivonata . - Tambov, 2000.
  34. ↑ Milov L. V. A nagy orosz szántó és az orosz történelmi folyamat jellemzői. - 2., add. szerk. - M .: ROSSPEN , 2006. - S. 556, 561-564, 567. - 568 p. - ISBN 5-8243-0601-X.
  35. ↑ Hozamadatok a kiadványhoz: Statisztikai és gazdasági adatok gyűjtése Oroszország és néhány külföldi mezőgazdaságról. 9. évfolyam (1916) / G. U. Z. és Z. (akkor a Földművelésügyi Minisztérium). Vidékgazdasági és Agrárstatisztikai Osztály. - Szentpétervár: Típus. V. O. Kirshbaum, 1917.
  36. ↑ 1 2 3 Maslov S. L. A mezőgazdasági együttműködés gazdasági alapjai. - M., 1928.
  37. ↑ Elyutin O. Együttműködési tapasztalat Oroszországban
  38. ↑ V. I. Lenin szövetkezeti terve // ​​Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / ch. szerk. A. M. Prohorov . - 3. kiadás - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978.
  39. ↑ Alekszandr Vasziljevics Csajanov. Rövid életrajzi vázlat . // Távol-Kelet szövetkezeti mozgalma. Letöltve: 2021. február 7.
  40. ↑ "Egy hazugság vesztésre áll nekünk, és csak az igazság a bíróságnak!" .
  41. ↑ Mezőgazdasági Enciklopédia
  42. ↑ Kollektivizálás // Nagy Szovjet Enciklopédia
  43. ↑ 1 2 Golotik S. I., Danilin A. B., Evseeva E. N., Karpenko S. V. Szovjet-Oroszország a 20-as években: NEP, bolsevik hatalom és társadalom . Új Történelmi Értesítő 2. szám (2000). Letöltve: 2021. február 7.
  44. ↑ 1 2 3 4 Gatovsky L. M. Az árarányokról 1927/28-ban és 1928/29 elején. . – 1929.
  45. ↑ Gabonabeszerzési válság 1927-28 | Szibériai helytörténeti könyvtár . bsk.nios.ru. Letöltve: 2018. március 28.
  46. ↑ 1 2 Gabonabeszerzési válság . // RealEdu.ru. Letöltve: 2018. március 28.
  47. ↑ 1 2 Rogovin V. Hatalom és ellenzék. Az 1927-es gazdasági válság . // Trst.narod.ru. Letöltve: 2018. március 28.
  48. ↑ A Szovjetunió nagy fordulópontjának 1929-es éve . // Bibliotekar.ru. Letöltve: 2018. március 27.
  49. ↑ BRE .
  50. ↑ Oizerman T.I.  Premier ismert és ismeretlen. - A népbiztos sorsa: Ismeretlen miniszterelnök // Ki kicsoda, 1998, 1. sz.
  51. ↑ Mihail Antonov. Kapitalizmus nem lesz Oroszországban!
  52. ↑ Budko Alekszej Alekszejevics, Levakin Alekszandr Szergejevics. AZ ELŐSZOVJÁT FALU KULAK NÉHÁNY JELLEMZŐJÉRŐL  // A modern tudomány és oktatás almanachja: Tudományos folyóirat. - Tambov, 2015. - No. 1 (91) . - S. 19-21 . — ISSN 1993-5552 .
  53. ↑ Fitzpatrick, S. Mindennapi sztálinizmus. Szovjet-Oroszország társadalomtörténete a 30-as években: A város . - 2. kiadás - M.: Orosz politikai enciklopédia , 2008. - 336 p.
  54. ↑ I. V. Sztálin. Művek. „A nagy szünet éve. Október XII. évfordulójára” (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2011. március 28. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 24. 
  55. ↑ 1 2 3 Hlevnyuk O. V. Politikai Hivatal. A politikai hatalom mechanizmusai a 30-as években M.: "Oroszországi Politikai Enciklopédia" (ROSSPEN), 1996. Ch. 1 (lefelé irányuló kapcsolat) . Hozzáférés dátuma: 2008. január 24. Az eredetiből archiválva : 2013. január 13. 
  56. ↑ Az SZKP Központi Bizottságának határozata (b). "A kollektivizálás üteméről és a kolhozépítés állami támogatásának intézkedéseiről" 1930. január 5.
  57. ↑ "szédül a sikertől"
  58. ↑ A PARASZTOK FORRADALMA A BILSOVITSK RENDSZER ELLEN 1929–1932 . resource.history.org.ua. Letöltve: 2017. december 5.
  59. ↑ Antonyuk, Jaroszlav. Az OUN Biztonsági Tanácsának Protídiuma (B) Volina és Polissya „egymást követő kollektivizálása” (1947-1949)  // Az „Ostrozka Academy” Nemzeti Egyetem tudományos jegyzetei: Történeti tudományok. - Ostrog, 2011. - Szám. 17 . - S. 211-219 .
  60. ↑ 39-40. o., static.iea.ras.ru
  61. ↑ 1 2 3 Zubkova E. Yu. Moszkva és a balti államok: Lettország, Litvánia és Észtország szovjetizálásának mechanizmusai 1944-1953-ban // Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének közleménye. - 2004. - 4. sz. - S. 280.
  62. ↑ Zubkova E. Yu. Moszkva és a balti államok: Lettország, Litvánia és Észtország szovjetizálásának mechanizmusai 1944-1953-ban // Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének közleménye. - 2004. - 4. sz. - S. 280-281.
  63. ↑ Zubkova E. Yu. Moszkva és a balti államok: Lettország, Litvánia és Észtország szovjetizálásának mechanizmusai 1944-1953-ban // Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének közleménye. - 2004. - 4. sz. - S. 281.
  64. ↑ Zubkova E. Yu. Moszkva és a balti államok: Lettország, Litvánia és Észtország szovjetizálásának mechanizmusai 1944-1953-ban // Az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézetének közleménye. - 2004. - 4. sz. - S. 282.
  65. ↑ A Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottsága és Központi Ellenőrző Bizottsága plénumának „Az 1931-es nemzetgazdasági tervről” határozatából 1930. december 19. | "Történelmi anyagok" projekt . istmat.info . Hozzáférés időpontja: 2021. február 9.
  66. ↑ Kollektivizálás 1928. december - 1933 . histrf.ru . Hozzáférés időpontja: 2021. február 9.
  67. ↑ Gareth Jones "Ruin of russian agriculture" The Financial Times 1933. április 13., csütörtök Archiválva : 2009. február 3.  (Angol)
  68. ↑ Sztálin I. V. Az első ötéves terv eredményei: Beszámoló a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának és Központi Ellenőrző Bizottságának közös plénumán 1933. január 7-én
  69. ↑ Sztálinnak a marxista agráriusok 1929. december 27-i konferenciáján elmondott beszédéből.
  70. ↑ A kulákok mint osztályfelszámolásáról .
  71. ↑ 1 2 3 A Szovjetunió mezőgazdasága. Évkönyv 1935. M., 1936. S. 213, 629.
  72. ↑ Csernov M. Gabonabeszerzések szervezése 1930/31-ben // Tervgazdaság. - 1930. - 6. sz . - S. 14 .
  73. ↑ Baskin, A.V. A harmincas évek évjáratai vagy az ellopott eredmények . istmat.info . "Történelmi anyagok" projekt. Hozzáférés időpontja: 2020. szeptember 30.
  74. ↑ "Az emberiség őstörténetének vége: a szocializmus, mint a kapitalizmus alternatívája" (Omszk, 2004, 207-215. o.)

Irodalom

  • Oroszország lakossága a XX. században: Történelmi esszék. 3 kötetben. [7] Res. szerk. Yu. A. Poljakov. M.: ROSSPEN 2000. 1. kötet 1900-1939. 2. kötet 1940-1959. (készítette: IRI RAS)
  • A szovjet falu tragédiája. Kollektivizálás és elidegenítés. Dokumentumok és anyagok. 5 kötetben. T. 5. 1937-1939. 2 könyvben. Könyv. 2. 1938-1939. M.: ROSSPEN , 2006
  • Szovjet falu a Cheka-OGPU-NKVD szemével. T. 4. M.: ROSSPEN, 2007 (készítette: az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete, az Oroszországi FSZB Központi Igazgatósága )
  • Éhínség a Szovjetunióban. 1930-1934 Dokumentumok fakszimile kiadása. M., 2009 (a dokumentumok szerint: Rosarkhiv, GA RF, RGASPI, RGVA, AP RF, CA FSB of Russia )
  • Zelenin I. E. Sztálin „felülről való forradalma” a „nagy fordulópont” után, 1930-1939: politika, végrehajtás, eredmények. Moszkva: Nauka, 2006
  • Fitzpatrick, Sheila . Sztálin parasztjai: Szovjet-Oroszország társadalomtörténete a 30-as években: egy falu. M.2004.
  • "Szigorúan titkos": Lubjanka Sztálinnak az ország helyzetéről. 1922-1934 Tt. 1-8. M., 2000-2008 (készítette: az Orosz Tudományos Akadémia Orosz Történeti Intézete, az Orosz FSZB Központi Igazgatósága )
  • Reformok Oroszországban az ókortól a 20. század végéig. 4 kötetben. Vol. 4: 1917-1991 / ügyvezető szerkesztő, a történelemtudományok doktora, prof. V. V. Zsuravlev. Moszkva: ROSSPEN, 2016. (3. fejezet "The Great Break" P.165-368.)
  • Kollektív gazdaságok élete az Urálban, 1935-1953 / "A szovjet történelem dokumentumai" sorozat. M., 2006 ( RGASPI, RGAE )
  • Alekszandrov K. M. Miért indította el Sztálin a nagy terrort, és fojtotta vérbe az országot: „A lövésre ítéltek fejét baltával vágták le” [interjú] // IA Lenta.ru. / Corr. Andrej Mozzhukhin. - M. , 2017. - augusztus 5. - www.lenta.ru _
  • Vasziljev I. Yu. Szovjet és posztszovjet Kuban: társadalomtörténet és a falu mindennapi élete. Moszkva: Hagyomány Kiadó. 2019. 294. o.
  • Kis szülőföldünk: Olvasó a Novoszibirszk régió történetéről, 1921-1991 // Összeáll. V. I. Bayandin, V. A. Ilinykh, S. A. Krasilnikov, I. S. Kuznetsov és mások / A Novoszibirszki Régió Állami Levéltárának anyagai. - Novoszibirszk : EKOR, 1997. - 768 p. - ISBN 5-85618-093-3 ( beleértve I. V. Sztálin titkos szibériai látogatásáról 1928-ban és az 1928-1929-es mesterséges első éhínség kezdetéről, a parasztság mint osztály felszámolásának kezdetéről szóló anyagokat Szovjetunió ).
  • 1928 JV Sztálin szibériai útja. Iratok és anyagok // Az SZKP Központi Bizottságának hírei . - M. , 1991. - 5. sz. - S. 193, 196-199. ISSN: 0235-7097
  • Courtois S., Werth N. , Panne J-L., Paczkowski A., Bartosek K., Margolin J-L. A kommunizmus fekete könyve = Le Livre Noir du Communisme. - M . : Három évszázad történelem, 2001. - S. 155-158. — 864 p.
  • Mezőgazdasági Enciklopédia 1. kiadás. M. OGIZ RSFSR, 1932-1935.
  • Mezőgazdasági enciklopédia 2. kiadás. M.-L. SELHOZGIZ, 1937-1940.
  • Együttműködés  / D. B. Kuvalin, E. Yu. Bolotova, V. G. Tyukavkin, L. E. Fine // Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / ch. szerk. Yu. S. Osipov . - M .  : Nagy orosz enciklopédia, 2004-2017.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák