Digby, Kenelm

Sir Kenelm Digby ( angol.  Kenelm Digby ; 1603. július 11. – 1665. június 11.) - angol udvaronc és diplomata , természetfilozófusként és alkimistaként is ismert , feltaláló . Számos találmány szerzője és a Londoni Királyi Társaság egyik alapítója . 1628-ban Digby a magánemberek századának élén a Földközi-tengeren harcolt .

Kenelm Digby gazdag katolikus családban született. Apja részt vett a puskaporos összeesküvésben , és kivégezték, amikor Kenelm még nem volt három éves. Ennek eredményeként a fiú kezdeti nevelését különféle hatások jellemezték, amelyek előre meghatározták jövőbeli érdeklődését. Keresztapja a jezsuita John Gerard volt, aki bujkált az üldözés elől , neveléséért pedig Canterbury leendő érseke, William Laud és Richard Napier alkimista felelős . Fiatalkorában Digby körülbelül egy évet töltött Spanyolországban , ahol nagybátyja nagykövet volt. Aztán három év oxfordi tanulmányai után három évet töltött Franciaországban , Olaszországban és Spanyolországban. Kenelm gyermekkora óta szerelmes leendő feleségébe, Venetia Stanley -be (1600-1633), de különböző körülmények miatt házasságukat titokban kötötték meg 1626 elején. Az I. Károly udvarában uralkodó romantikus hangulat és az, hogy Sir Kenelmnek meg kell erősítenie hírnevét, 1628-ban egy magánexpedícióra indult a Földközi -tenger felé, ami meglehetősen sikeresnek bizonyult. Az anyagi beszerzések mellett az utazás során emlékiratokat írt, melyekben romantikus megvilágításban írta le Velencéhez fűződő kapcsolatának történetét. A következő néhány évben Digby magas pozíciót töltött be az Admiralitásban , miközben kiterjedt kapcsolatokat tartott fenn tudományos, irodalmi és művészeti körökben.

Feleségének 1633-ban bekövetkezett hirtelen halála sokkoló volt Kenelm Digby számára. A közszolgálatot elhagyva a tudományos és vallási tanulmányoknak szentelte magát, így vagy úgy, hogy a lélek halhatatlanságának problémájához kapcsolódik. Egy év alkímiát tanult a Gresham College -ban, és Párizsba távozott , amely a következő 20 évre a fő lakóhelye lett. A kontinensen Digby társadalmi köre magában foglalta az akkori összes vezető európai tudóst, valamint az angol katolikusokat, akik a vallási üldöztetés éveiben hagyták el az országot. 1644-ben Digby kiadta fő művét, Két traktátust. A kortárs tudomány helyzetét a lélek halhatatlanságának gondolatának prizmáján keresztül tekintve Digby számos értékes megfigyelést tett a biológia területén. Bár ennek a munkának nem volt jelentős hatása a tudomány fejlődésére, a kortársak nagyra értékelték. Digby alkímiai kutatásai, különös tekintettel az általa feltalált szimpatikus porra , jelentős érdeklődést váltottak ki kortársaiban, de később nevetségessé váltak, ami jelentősen befolyásolta tudományos hírnevét.

Az 1640-es és 1650-es években Digby aktívan részt vett a politikában, és az udvar kancellárjaként szolgált Henrietta Maria királynő száműzetésében . Annak érdekében, hogy javítsa az angliai katolikusok helyzetét, aktívan részt vett különféle összeesküvésekben. Emiatt egy ideig börtönben ült, majd 1649-ben vagyonelkobzással kiutasították az országból. Digby számos diplomáciai misszióban szolgált az európai bíróságokon és az Apostoli Szentszéken, mind Henrietta Maria, mind Oliver Cromwell érdekében . 1654-ben tulajdonát visszakapta. A monarchia 1660-as helyreállítása után Kenelm Digby elfoglalta méltó helyét az udvarban és az angol tudományos közösségben, és a Londoni Királyi Társaság egyik alapítója lett .

Életrajz

Gyermekkor és ifjúság

Digby a buckinghamshire - i Gayhurst kis faluban született dzsentri családban . A Digby család ekkorra már 17 nemzedékre vezethető vissza, és minden évszázadban jelentős államférfiakat és katonai személyiségeket hozott létre. Kenelm ennek a családnak a tudós ágához tartozott, akiket I. Erzsébet uralkodása alatt üldöztek a katolicizmushoz való ragaszkodásuk miatt . Kenelm nagyapja, Everard Digby , filozófus és pap, 1580-ban kiadott egy könyvet a tudományok szisztematikus kifejtésével "De duplicate methodo" [7] . Apját, Sir Digbyt fiatalemberként mutatták be I. Erzsébet királynő udvarába , ahol találkozhatott leendő feleségével. Kenelm anyja, Mary volt a gayhursti William Mulsho egyetlen lánya , aki Everard Digby Sr üzleti partnere volt. Máriáról ismeretes, hogy „meglehetős jellemű, szépségű és szilárd lelkű lány volt”. Everard Jr. és Mary Malshaw házasságát 1596. február 9-én kötötték meg. Az ifjú házasok egy kis Tudor-korabeli birtokon telepedtek le, amelyet William Malshaw örökölt édesanyjától, szül . Neville -től . Miután megnősült, Everard Digby egy gazdag vidéki földbirtokos életmódját kezdte el élni. 1603. április 23-án köszöntötte I. Jakab királyt a hódvárban , és egyúttal lovaggá is ütötték [8] . Bár Mary Digby protestáns családban született, fokozatosan a katolicizmus felé kezdett hajlani. A végső döntést a hit megváltoztatásáról a jezsuita John Gerard hatására hozta meg , aki inkognitóban maradt a házukban. Sir Everard Gerard biztatására a Gunpowder Plot tagja lett , aminek következtében 1606. január 30- án elítélték és kivégezték [9] .

Arról, hogy Kenelm 1603-ban született, Ben Jonson költő a feleségének, Richard Ferrar pedig a halála alkalmából írt versében számol be. A legfrissebb forrás szerint Sir Digby születésnapja június 11-re esett, ami egybeesett halála és Iskenderunban aratott diadala napjával . Másrészt Sir Kenelm saját horoszkópja július 11-re teszi a születési dátumát, „reggel öt és hat óra közé”, amivel minden modern forrás egyetért [10] . Némi nehézség után Digby megörökölte az apja elkobzásából megmaradt 3000 fontot. További sorsáról a források ellentmondóan szólnak. Lehet, hogy a jól ismert jezsuita ellentmondásos John Percy [11] tanította öccsével, Johnnal együtt . A Recusants Act értelmében Kenelm protestáns nevelését Canterbury leendő érsekére , William Laudra bízták . Laud pedig a közeli anglikán papot és orvost, Richard Napiert (más néven Parson Sandy, Parson Sandy ) bízta [12] . A Napierben az ifjú Digby megkapta első leckéket asztrológiából és alkímiából . Ennek eredményeként, Anthony Wood szerint, Kenelm "a protestáns vallásban tanult". Ezzel szemben a Dictionary of National Biography szerzője azt állítja, hogy Digby „nyilvánvalóan” apja katolikus hitében nőtt fel. Ezt megerősítheti saját „Private Memoires” című írása is, amely arról szól, hogy Spanyolországban való tartózkodása alatt vallási közösség alapján került közel a toledói érsekhez [10] .

1617. augusztus 28-án Kenelm Spanyolországba indult, és 1618. április 27-ig Madridban tartózkodott , ahol rokona, John Digby , Bristol leendő 1. grófja volt nagykövet. Miután visszatért Spanyolországból, Kenelm belépett az oxfordi Gloucester College -ba , ahol Thomas Allen ) matematikusnál és asztrológusnál tanult. Tanár és diák között baráti kapcsolat alakult ki. Allen dicsérte Digby tehetségét, és " kora Mirandolájának " nevezte [14] . Digby 1620-ban diploma nélkül ( recusantként nem volt ilyen lehetősége [11] ) elhagyta Oxfordot. Az ok egy gyermekkori barát, Venice Stanley (1600-1633) boldogtalan szerelem volt, aki Derby grófjának és Northumberland grófjának unokája volt . Édesanyja halála után Velence a Digby-birtok közelében élt, de Kenelma édesanyja kategorikusan ellenezte az egyesülésüket [15] a lány túlságosan radikális katolikus családhoz való tartozása és szegénysége miatt [16] [17] . Digby a kontinensre utazott , ahol 1620 és 1623 között három évet töltött. Indulás előtt horoszkópokkal ellátott kéziratot küldött "legkedvesebb Szndi úrnak" [11] . Saját elmondása szerint ebben az időszakban Franciaország özvegy királynője, Marie de Medici (1575-1642) őrülten beleszeretett, akit szokatlan kegyelme vonzott [18] . Miután Olaszországba menekült , nem szívesen tért haza a velencei hűtlenségről szóló pletykák miatt, aki állítólag Dorset grófjának szeretője lett . Ő viszont értesült a verekedés során bekövetkezett haláláról. A kortárs Digby-életrajzíró, Michael Foster szerint soha nem jutott el Franciaországba a pestis miatt . Firenzében és Olaszország más városaiban Digby ideje nagy részét könyvtárának és kulináris receptgyűjteményének feltöltésére , valamint a tudományok és művészetek tökéletesítésére fordította. Sienában felvették a Philomaths tudományos társaságába . 1621-ben a ferrarai származású Bonaventure Pistofilo kiadott egy panelír "Oplomachiát", amelyet "Don Kenelmo Digby, egy angol lovasnak" ( olaszul: Don Kenelmo Giorgio Digbi Caualiere Inglese ) dedikált [20] .  

1623 márciusában ismét nagybátyjához jött Madridba, és körülbelül hat hónapot töltött ott. Abban az időben Buckingham márki és Károly herceg Spanyolország fővárosában tartózkodott, az utóbbi házasságáról tárgyaljanak az Infanta Maria Annával . Ez a történet, amely a király és Buckingham álszakállú bristoli házban való megjelenésével kezdődött, romantikus kalandként folytatódott. Bristol kísérlete arra, hogy saját kezébe vegye a dolgokat, és diplomataként irányítsa őket, végleg megromlott a kapcsolata Buckinghammel. Digby aktívan részt vett ebben a kalandban, és bár kudarccal végződött, egészen közel került a trónörököshez, ami később jelentős haszonnal járt számára. Toby Matthew és James Howell udvaroncok magas rangú személyekkel együtt érkeztek Spanyolországba , akikkel Digby Angliában folytatta barátságát. A nagykövetség néhány résztvevője inkább Valladolidba utazott a fővárosba , és Digby is csatlakozott hozzájuk. Digby kortársai és saját történeteiből több ehhez az úthoz kapcsolódó anekdota is ismert: egy süketnéma , akivel találkozott , akit Juan Bonet bencés szerzetes tanított meg beszélni; arról, hogy flörtöl Dona Anna Maria Manrique -kal , miután Lord Kensington szemrehányást neki, amiért érzéketlen a spanyol nők bája iránt. Digby flörtölésének epizódját később Matthew [10] lelkesedéssel mesélte el . Miután 1623 októberében visszatért Angliába, I. Jakab király Digbyt a lovagi méltóságra emelte, és egy úriembert nevezett ki a herceg magánlakására 21] . A következő évben, a király cambridge -i látogatása során megszerezte a művészeti mester fokozatot . 1625-ben I. Károly került a trónra , Kenelm Digby pedig egy ideig közvetítőként működött Bristol grófja és a király között, sürgette az utóbbit, hogy javítsa kapcsolatait Buckinghammel [22] .

Szerelem és a tenger

Digby spanyol útja során elterjedtek a halálhírek, amiben Venetia Stanley hitt, és nem akart találkozni vele. December végén véletlenül találkoztak Londonban; Digby asztrológiai okokkal magyarázta ezt az egybeesést. A következő év elején titokban összeházasodtak, és októberben megszületett első gyermekük, Kenelm . Digby emlékiratainak jelentős részét kapcsolatuk leírásának szentelik. E forrás szerint „teljes őszinteséget és toleranciát mutatott ki kiszámíthatatlan tapintatlanságaival szemben”. Sir Kenelmről szóló életrajzában a népszerű életrajzok szerzője, John Aubrey beszámol arról, hogy Velence Dorset 3. grófjának szeretője volt, több gyermeke is született tőle, és 500 font támogatást kapott, és még házas korában is vele vacsorázott. évente egyszer [23] . A későbbi életrajzíró, Sir Harris Nicholas ebben az információban, mivel Dorset 3. grófja már 1624-ben meghalt. G. F. Warner szerint Velence Stanley legvalószínűbb szeretője Dorset 4. grófja (1591-1652) volt. Ennek ellenére Kenelm Digby boldog volt a családi életben, és ez lehetővé tette számára, hogy fájdalommentesen túlélje az udvarból való kiközösítést: Bristol grófja Madrid óta ellenséges volt a király kedvencével , Buckingham hercegével . Sőt, Buckingham Digby iránti ellenszenve olyan nagy volt, hogy a londoni társadalom ajtói még a barátai előtt is bezárultak [24] . Ebben az időszakban kezdődött Digby barátsága Ben Jonson költővel és Lord Clarendon történésszel . Velence Johnson múzsájává vált, ennek szentelte számos versét [comm. 1] . Johnson mellett Digby Velencéje ihlette Aurelian Townshend Owen Feltham Randolph Rutter , William Habington és George Digby, Kenelm unokatestvérét. Ennek ellenére Lady Digby hírneve a társadalomban nagyon alacsony volt, és Aubrey magának Digbynek tulajdonítja azokat a szavakat, hogy " egy vállalkozó szellemű, szenvedélyes és egyben visszafogott férfi még egy bordélyházból is kitűnő feleséget tud venni magának " [27] .

Az akkori külpolitikai helyzet nehéz volt: fellángolt a harmincéves háború , és Anglia fokozatosan bevonult a spanyol és francia háborúba . Egy spanyolországi szerelmi csalódás után az I. Károly udvarában uralkodó romantikus hangulat az I. Erzsébet dicsőséges korszaka iránti nosztalgia formáját öltötte . Sajnos az angol flotta már nem tudta megismételni Essex grófjának eredményét, aki 1596-ban elfoglalta Cadizt és Buckingham hercegének hasonló vállalkozása 1625 Warwick grófjának támadása a portugál tengerparton 1627-ben szintén kudarccal végződött [28] . Ennek megfelelően, amikor 1627-ben Bristol valami komoly dologra sürgette Digbyt, Digby úgy döntött, hogy magánember lesz . A következő évben írt, nagyrészt önéletrajzi témájú Szabad fantáziákban Digby egy ilyen vállalkozás szükségességét az udvar rosszallásának tulajdonítja, amely azt várja tőle, hogy bizonyítsa be, hogy „vonzalmai” nem zavarják „az elme nemes hajlamait” [29] ] . A tervet a király, a parlament és Warwick gróf támogatói hagyták jóvá. Az expedíció ellen az akkoriban Re szigetén tartózkodó Lord Admirális , Buckingham herceg nevében titkára, Edward Nicholas tiltakozott . Digby itt azt gyanította, hogy a herceg személyes ellenszenvet érez önmagával és nagybátyjával szemben, és Nicholas fennmaradt levelezéséből ítélve ez így is volt. Miklós sürgette a királyt, hogy Digby expedíciója az általa képviselt tekintély "csökkentése" lesz, és a nem királyi szolgálatban álló Digby nem volt erre alkalmas jelölt. Digby a lehető legjobban védekezett, sőt megkérte Robert Cottont , hogy találjon megfelelő példákat a történelemből, de ennek eredményeként csak egy ismeretterjesztő kirándulásra kapott engedélyt, és további kötelezettségeket vállalt, hogy méltóságteljesen viselkedjen, és az összes elkapott díjat átadja neki. az Admiralitás rendelkezése [30] . Hogy miért a Földközi-tengert választották iránynak , azt nehéz megmondani. Ennek oka lehet egyrészt a történelmi körülmények együttese, amelyet Fernand Braudel és a későbbi történészek "az északiak inváziója" [31] néven írnak le , másrészt e régió vonzereje a romantikus diskurzus szempontjából [32] .

December 21-én Digby elhagyta Londont, hogy csatlakozzon Kentben lévő osztagához . Két hajó állt rendelkezésére, az Eagle (400 tonna, 26 ágyú, Peter Milbourne kapitány) és a George and Elizabeth (250 tonna, 20 ágyú, Sir Edward Stradling kapitány ). Kenneth Andrews becslése szerint Digbynek 250-300 embere volt a parancsnoksága alatt, és ez jelentős haderő volt. A gyűjtés részleteit nem őrizték meg, de ismert, hogy több londoni kereskedő is részt vett ebben: Abraham Reinardson , George Strode és Nathaniel Wright [33] . 1628. január 6-án a hajók elindultak a Downsból . Éppen időben, hogy vitorlázzon, megszületett Digby legkisebb fia, John, és az új kapitány megengedte a feleségének, hogy nyilvánosságra hozza házasságukat . Az eredeti szándékból, hogy elfoglaljon egy guineai szigetet , Digby ismeretlen okból elhagyta [35] . Ehelyett francia hajókat választott, amelyek általában a Skanderun kikötőben találhatók . Ezt az oszmán kikötőt a Földközi -tenger északkeleti részén velencei kereskedők ellenőrizték . A 16. század második felében jelentős veszteségeket szenvedtek el az angol korzárok tevékenysége miatt, és a kormányhoz fordulva a Levantine Company -n keresztül elérték, hogy ez utóbbit megtiltsák a Gibraltári-szoroson való áthaladástól . Ezeket a tilalmakat 1598 és 1603 között többször is kiadták, de valójában nem hajtották végre. Az angol-spanyol háború 1604-es befejezése után a Földközi-tenger nem lett nyugodtabb, mivel sok korszár úgy döntött, hogy csatlakozik a berberekhez . A kereskedőknek azonban kevesebb formális okuk volt panaszt tenni a kormánynál, és amikor 1625-ben kiújultak az ellenségeskedések , nem újították meg a korzárok átkelési tilalmát a szoroson [34] .

Expedíció a Földközi-tengerhez

Az expedíció menete mind a Digby által vezetett hajónaplóból, mind a valamivel később írt emlékiratokból ismert. 1628. január 18-án Digby hajói megérkeztek Gibraltárba . A század az első hónapot az ellenség eredménytelen felkutatásával töltötte. Január végén egy fertőző betegség terjedt el a legénység körében , amelyet Digby tudományos jellegű bejegyzésként hagyott meg a folyóiratban ("... nagy fájdalmat okozott a fejükben, a gyomorban és az ágyékban, és megrohadta az egész vértömegüket és sok hányást okozott nekik"), és művészibb stílusban az emlékiratokban. Március 15-ig több mint 80 ember betegedett meg, és Digbynek március 27- ig Algírban kellett maradnia . Az észak-afrikai partvidék a vizsgált időszakban meglehetősen veszélyes hely volt az európaiak számára, gyakori volt a hajók elfogása és a legénység rabszolgasorba vonása. Bár Digbynek erre nem volt felhatalmazása, feljegyzései szerint tárgyalásokat kezdett a helyi "királlyal", aki megígérte, hogy minden korábbi hibát kijavít. Ezenkívül Digby jelentése szerint 40 vagy 50 brit fogoly szabadon bocsátását biztosította, és az angol kereskedőket előnyben részesítette a franciákkal szemben. Mindezeket az ígéreteket szóban adták neki, és ezeknek a tárgyalásoknak nem volt valódi következménye. Március 27-én Digby hajói kihajóztak Algírból, és hamarosan elfogtak egy 250 tonnás francia repülőcsónakot és egy könnyű saetát Mallorca térségében . Az első ilyen hajót Henry Stradling, Sir Edward testvére parancsnoksága alá helyezték . Április közepén Digby a velencei Kefalonia és Zakynthos szigetén menedéket keresett a vihar elől . A velenceiek rosszallása ellenére sok angol hajó tartózkodott ezeken a szigeteken, és Digby hat hetet töltött ott kényelmesen. Ez idő alatt megjavította hajóit, eladta a zsákmányt, és május 28-án a Levant felé hajózott . Digby ekkorra már tapasztalt kapitány lett, aki a jelentősen megnövekedett flottában is képes volt fenntartani a fegyelmet: százada már öt hajóból állt: az Eagle 98 fős angol matrózokból álló csapattal, George és Elizabeth (70 brit), átkeresztelve Lyon flyboat-ra ( 45 matróz) és a "Hopewell" (egy másik díj, 35 tengerész), átkeresztelve "Fecske" saet (22 tengerész). Ezen kívül ismeretlen számú olaszt és franciát vettek fel. Június 10-én (a Gergely-naptár szerint június 20-án ) a hajók Skanderunban voltak. Digby arra számított, hogy francia hajókat talál ott, az éjszakai felderítés pedig két velencei gályát , két gályát , két angol és négy francia hajót talált, amelyek közül az egyik 100 000 spanyol dollárral volt . Mivel Digby csak a franciákat szándékozott megtámadni, még aznap este levelet küldött a velenceieknek és az angoloknak, amelyben bejelentette szándékait. A velencei hajók azonban várakozásaival ellentétben nem riadtak vissza a csatától. A Galeák egyenként 30-40 ágyúval rendelkeztek, és körülbelül 700 katonát szállítottak. Másnap Digby háromórás csatát adott, majd mindkét fél bejelentette győzelmét. A velenceiek 18 halottról és sebesültről beszéltek Digby részéről, és 49 halottról és még több sebesültről írt az ellenségen. A hajó sérülése kisebb volt. Digby nem érte el célját, a francia rakományok elfogását, de a "csatatér" nála maradt. Miután több napot Skanderun kikötőjében töltött, Digby június 16-án visszahajózott [37] .

A velencei hajók kapitányainak beszámolóiból utóbb kiderült, hogy a franciákat védve a török ​​hatóságok jóváhagyásának megszerzése vezérelte őket – és ezt a célt sikerült elérni. Thomas Potton, az aleppói angol konzul erőfeszítései révén az angol kereskedők kára jelentősen csökkent, magát a konzult azonban letartóztatták. Pottont hivatalos magyarázatok után engedték szabadon, amit Digby az angol nagyköveten keresztül közölt  - az ő verziója az volt, hogy minden lehetséges módon megpróbálta elkerülni az ütközést, de a velenceiek támadták meg először. Digby viselkedését "botrányosnak, de bátornak" minősítette Thomas Roe diplomata és utazó . Digby teljesítményeit kizárólag haditengerészeti szempontból tekintve a brit haditengerészet modern történésze, Nicholas Rogers egyedülállónak nevezte az 1627-1628 közötti expedíciót és annak fejét [38] . Kenneth Andrews, a University of Hull munkatársa sokkal szerényebben, "marginális, sőt jelentéktelen győzelemként" értékeli Digby eredményeit (a szerző azonban szigorú tudományos eredményeivel szemben). Először is, jegyzi meg Andrews, a skanderuni kaland anyagilag jelentős veszteségeket hozott magának Digbynek, másrészt megnehezítette az angol kereskedők tevékenységét az Oszmán Birodalomban [39] .

Skanderun után Digby nem tekintette befejezettnek expedícióját, és három héttel később dél felé haladva tovább kereste a francia hajókat. Ebben nem volt szerencséje, és emlékiratai szerint Digby ugyanebben az időszakban talált alkalmat arra, hogy jól érezze magát vaddisznókra vadászva. A nyár közepén a görög szigeteken töltött egy kis időt. A Miloson Digby befejezte a Szabad fantáziákat, a Deloson és Mykinoson pedig régiségek felkutatásával foglalkozott. Bár a legnagyobb szobrok egy részét átadták a királynak, a többi lenyűgöző gyűjteményt alkotott [40] . A zakynthosi hideg fogadtatás és több matróz letartóztatása után Pátraban Digby úgy döntött, hogy hazaindul. Decemberben két nagy díjat is elhódított Szardíniából : az 500 tonnás Janust Hamburgból és a 400 tonnás St Michaelt Raguzából  – Digby spanyolnak nyilvánította rakományát. 1629. január 1-jén átkelt Gibraltáron, január 25-én elérte Angliát, és február 2-án szállt partra Woolwichban . Másnap a király és minden barátja melegen fogadta. A következő hónapok nehezek voltak Digby számára – fel kellett osztani a zsákmányt és rendezni kellett a követeléseket. Alvise Contarini velencei nagykövet már 1628 augusztusában követelte Digby megbüntetését. Az incidenst azután rendezték , hogy Isaac Wake velencei nagykövet bejelentette, hogy a királyi tilalmat megtiltja "Digby és mások" számára, hogy ellenséges cselekményeket kövessenek el a Köztársaság ellen. Októberben a Levantine Társaság kártérítést követelt ; hogyan végződött ez a történet, nem tudni. Nem sokkal Digby visszatérése után Contarini követelte Janus és Szent Mihály visszaadását, akik állítólag Velencéhez tartoznak. A Henry Marten elnökletével zajló Admiralitási Bíróság eljárása elrendelte Digby hajóinak elhagyását. Ebben a döntésben talán az is szerepet játszott, hogy ez utóbbi görög ajándéktárgyakat osztott ki a királyság összes legmagasabb tisztviselőjének és magának a királynak [41] .

Velence halála, avagy egy filozófus születése

Expedíciója után Digby úgy döntött, hogy közszolgálatba lép, amihez át kellett térnie a protestantizmusra . Digby államtitkár John Coke támogatásával elfoglalta a flottafelmérői posztot [19] . Coke viszont Baron Fulk-Greville ügyfele volt , aki közeli barátja volt a kiemelkedő Erzsébet-korabeli alaknak, Philip Sidneynek . Fulk-Greville 1628-as halála után Coke és Digby készített egy gyűjteményt műveiből kiadásra, és 1638-ban Digby azt írta unokatestvérének, George Digbynek, hogy Greville a példaképe . Digby maga is Anthony van Dyck festő és Ben Jonson költő mecénása lett . Ez utóbbi révén került Digby közel a Sons of Ben irodalmi csoporthoz amelynek tagja volt Thomas Hobbes filozófus is . Clarendon grófja később úgy írt Sir Kenelmről, mint egy zseniális fiatalemberről, aki " csodálatos és gáláns viselkedéssel, kellemes udvariassággal és udvariassággal, valamint bámulatra méltó, csodálatra méltóan kellemes beszéddel " [19] . Sir Kenelm családi élete meglehetősen szerencsésen alakult: bár ő maga nem volt példamutató családapa, és legalább egy állandó kapcsolata volt az oldalán, Lady Venetia szorgalmasan tartotta a háztartást, részt vett az udvari életben, minden nap misére járt és kétszer gyónt. egy hét. A szórakozás közül a lovaglást és a kártyázást részesítette előnyben, de minden nyereményét jótékony célra ajánlotta fel. Az ilyen élet gyorsan megunta Digbyt, és már 1632-ben arról álmodozott, hogy lemond az Admiralitásról. Ebben az évben örökölte oxfordi professzora , Thomas Allen jelentős könyvtárát . A kapott könyvek és kéziratok számára Digby könyvtárszárnyat épített új holborni otthonában . Ez a könyvgyűjtemény később tulajdonosának zaklatott sorsában osztozott, vele utazva Európán keresztül. A könyvek egy része elveszett a polgárháború során . A könyvek egy részét 1634-ben adományozták a Bodleian -nak, majd néhány évvel később arab kéziratokat [15] . Mire George Digby megörökölte a könyvtárat , körülbelül 4000 francia, olasz és spanyol nyelvű könyv volt [43] .

Az idill hirtelen véget ért. 1633. május 1-jére virradó éjszaka Velence agyon belüli vérzést szenvedett . Reggel, miközben Sir Kenelm az irodalomról beszélgetett barátjával, Thomas Hawkinsszal reggeli közben holtan találták az ágyában. Ez az esemény mély depresszióba sodorta Sir Kenelmet - "ez a kín nem ér véget, amíg élek... Nincs számomra más orvos, csak a halál" - írta testvérének, Johnnak. Rómából vigasztaló szavakat tartalmazó levelet írt keresztapja, a jezsuita John Gerard  - tekintettel az elhunyt kétes múltjára, kételkedett lelke üdvösségében , de Kenelm lelkesen kiállt mellette. A gyerekekkel folytatott levelezésben Digby úgy imádkozott hozzá, mint a Mennyország királynőjéhez [44] . A hirtelen halál mérgezésről szóló pletykákra adott okot, és néhányan magát Digbyt nevezték mérgezőnek – széles körben ismert volt, hogy viperabort készített neki, hogy javítsa az egészségét .  Közvetlenül Velence halála után Digby közeli barátja, Anthony van Dyck művész elkezdte festeni posztumusz portréját. Az a tény, hogy ez megakadályozta, hogy ilyen esetben megfelelő időben végezzen boncolást, csak megerősítette a halál okáról szóló pletykákat [45] [46] . Számos költő reagált Venetia Digby halálára, és Ben Jonson , Thomas Randolph és számos mások művei alkottak egy kéziratgyűjteményt, amely jelenleg a British Libraryben található [47] . A gyászban Digby azon levelek megírásának szentelte magát, amelyek a Velence dicséretében című gyűjteményt alkották. Ezekben felesége és saját halálán elmélkedett, újragondolta életét, és megpróbálta kitalálni, hogyan éljen tovább. Gyászában – írja Digby – képes volt meglátni a világ minden hamis dicsőségét, elutasítani és megvetni. Ahogy Jackson Cope rámutat , az ilyen "gyászos elmélkedések" népszerű lelkigyakorlatnak számítottak az angol katolikusok körében a kérdéses időszakban [48] [49] .

1630-as évek: Anglia és Franciaország legjobb elméi között

John Aubrey szerint Kenelm Digby, hogy elkerülje az "irigységet és a botrányt", visszavonult a Gresham College -ba , ahol szakállt növesztett, és úgy viselkedett, mint egy remete szerzetes. Ez idő alatt a Gresham College, amely a londoni Holborn kerületben található , jelentős tanulási központ volt. Egy nemzedékkel korábban William Hilbert mágnesezést tanult ott , Digby idejében pedig Henry Briggs és William Ougtred matematikusok (utóbbi egyik dolgozatát Digbynek szentelte) ott dolgoztak. A főiskola szorosan kötődött az Admiralitáshoz, hiszen falain belül térképészet és mérőműszerek fejlesztésével foglalkoztak [50] . A zseniális udvaronc, tudományos érdeklődésű, és gazdag is, Digby kellemes beszélgetőpartnere volt Henry Gellibrand csillagásznak és Richard Holdsworth teológiaprofesszornak . Holdsworth révén Digby megismerkedett a kontinensen újjáéledő arisztotelészi skolasztikával . A főiskolán Digby alkímiai laboratóriumot hozott létre magának, és a magyar Johann Hunyadit alkalmazta tanárnak Együtt tesztelték Paracelsus elméletét, miszerint a madarak képesek kilábalni a hamuból – állítólag Franciaországban Joseph Duchennek ez sikerült . Bár madarakkal nem jártak sikerrel, a rákkal azonban biztató eredmények születtek . Ezen túlmenően feljegyzések őrződnek meg egy bizonyos anyag higanymelegítéssel történő előállítási módszeréről ; bár sárga volt, az ékszerészek nem voltak hajlandók aranyként elismerni . Digby tudományos visszavonulása nem volt teljes, és 1634 nyarán Sir Kenelm többször is meglátogatta családját, és kétszer találkozott korábbi patrónusával, John Coke -kal .

Az 1630-as években az anglikán egyház nehéz viszonyban volt Rómával. I. Jakab és I. Károly királyok hangsúlyozták egyházuk függetlenségét a rómaitól, de nem tartották magukat szakadárnak. Voltak azonban fontos doktrinális különbségek, leginkább az eleve elrendelés tanában , és ezek fontosak voltak Sir Kenelmnek [52] . Miután mindent megtett Velence lelkének megmentésére, Sir Kenelm úgy döntött, hogy gondoskodik a sajátjáról. Ellentétben barátjával , Walter Montaguval aki a lehető legnyilvánosabbá tette visszatérését a katolicizmushoz, Digby csak Laud érsekkel osztotta meg kétségeit . Tekintettel a régi barátságra, és a Bodleian Library könyveinek kézhezvételére várva , amelyben Laud oxfordi kancellárként érdeklődött , az érsek nem hozta nyilvánosságra az ügyet. 1635 áprilisában Digby előszavát írt George Hakwell anglikán teológus értekezéséhez, ősszel pedig barátai is tudomást szereztek a hitváltásról. James Howell Earl of Strafford levelében ezt a jelentős eseményt 1635 őszének elejére datálja [53] . Éppen ebben az időben Digby elhagyta Greshamet, és Franciaországba ment. Szeptember 29-én Párizsban telepedett le a régi College de Boncourt szobáiban , ahol egyetlen angol masztiff társaságában élt . Sir Kenelm azonban a világ embere maradt, és végül nem tudott ellenállni Franciaország első szépsége, Gemene hercegnő varázsának – öt van Dyck  festményt adott neki . Digby figyelme a hercegnő iránt annyira nyilvánvaló volt, hogy férjének azt kellett feltételeznie, hogy vagy felszarvazott, vagy Digby bolond; Sir Kenelm egyetértett a második alternatívával. Digbyt a nagykövet, Lord Scudamore otthonában is fogadták aki szintén visszavágó volt . A hittérítés alapján Digby barátságot kötött Thomas "Blacklaw" White teológussal , aki révén bekerült a francia tudományos közösségbe. Digby szintén szoros kapcsolatban állt a Newcastle Circle-lel, az angol katolikus emigránsokból álló csoporttal, akik Newcastle márkija körül egyesültek , köztük öccse, Charles , Thomas Hobbes filozófus , John Pell matematikus [54] . Hobbes gyakran meglátogatta az akkori legnagyobb francia tudóst, Marin Mersenne -t . Digby könyvet cserélt Mersenne-nel, és ennek az angliai kapcsolatnak köszönhetően ismerkedtek meg Fermat , Roberval és mások műveivel. Mersenne viszont bemutatta Descartes -t a Digbynek . 1636 végén Digby bátyja, John meglátogatta, a következő év nyarán pedig együtt tértek haza, hogy meglátogassák beteg édesanyjukat, és felkészítsék fiaikat a Saint-Omer-i jezsuita főiskolára 56] . Gayhurstben Digby felolvasta Descartes Beszéd a módszerről című művét, amely éppen akkor jelent meg , és azonnal felismerve ennek a műnek a jelentését, elküldte egy példányát Hobbesnak. 1640-ben Digby végül úgy döntött, hogy személyesen találkozik Descartes-szal, Hollandiába ment, és egy hetet beszélgetett a nagy tudóssal. A beszélgetés öröme kölcsönös volt, és amikor Digby Két traktátusa 1644-ben megjelent, az értekezést kifejezetten Descartes számára lefordították latinra .

1636-ban Kenelm Digbyt mélyen megdöbbentette a kollektív hisztéria esete, amelyet a Poitiers melletti Ursulines kolostorban látott – Walter Montagu  meghívta erre a népszerű mulatságra . Az idő szempontjából ezt az ördög birtokának tekintették, és Digby feljegyzéseket hagyott arról, hogyan űzte ki a jezsuita Jean-Joseph Suren az ördögöt az apácák közül. Digby maga tagadta, hogy szellemek birtokolták volna, és sokáig gondolkodott azon, amit látott, mígnem kétségeit egy bizonyos turista szerzetes, Hilary atya eloszlatta, akit 1637 első napjaiban meglátogatott Montaguval [58] . Visszatérve a katolicizmushoz, Digby ezt a vallást kezdte hirdetni, amely két jelentős eredményéhez kapcsolódik. Az egyik ilyen volt Lady Francis Purback katolicizmusra való áttérése . Őrült férje ellen árulásért elítélve Londonból Párizsba menekült, ahol Kenelm Digby gondoskodott lelki újjászületéséről. Ebből az alkalomból egy apologetikus értekezés jelent meg 1638-ban Konferencia egy hölgyvel címmel a vallásválasztásról. Ebben az esszében Digby elmagyarázta Lady Purbacknek, hogy csak a katolikus egyház rendelkezik egyetemességekkel , a tanok egységével és az apostoli utódlás folytonosságával , és ezért az igazi egyház, amely mentes a tévedésektől . A katolicizmus Digby számára tudomány a szó klasszikus értelmében, lat. scientia , azaz tudás [60] . Thomas Hobbes arról írt, hogy megismerkedett egy másik Digby értekezéssel arról, hogy „az igaz hit és a vallás boldogságot hoz nekünk” . Sok évvel később George Digby felidézte hosszú vallási beszélgetéseit unokatestvérével Párizsban. Sir Kenelm végül meg tudta győzni Lord Bristolt az egyházatyák hitéről , és 1657-ben áttért a katolicizmusra [61] .  

1640-1660-as évek: Szorongó évek

Mint fentebb említettük, Sir Kenelm 1637 nyarán rokonai között töltötte, de nem feledkezett meg udvari kötelességeiről sem. 1636 végén kiterjesztették külföldi tartózkodási jogát, de 1638 végén az anyakirálynő követelte visszatérését Angliába - az ország politikai helyzete tovább romlott [62] [comm. 2] . 1639-ben Digby visszatért Angliába, hogy támogassa I. Károly királyt egy püspöki rendszer létrehozásában Skóciában , ami az 1639-1640 -es püspöki háborúkhoz vezetett. Henrietta Maria királynő nevében, katolikus barátaival, Walter Montaguval, Endymion Porter és Toby Matthew adománygyűjtést szervezett ehhez a vállalkozáshoz. Ennek érdekében levelet osztottak szét a királyné nevében. Mint kiderült, ezt a kezdeményezést a pápa nem támogatta, és 1640-ben Digby Rómába ment személyes tárgyalásokra. Ez a tevékenység elégedetlenséget váltott ki a puritánokban, és szeptemberben követelték a királytól, hogy távolítsa el Digbyt a tanácsosok közül. 1641 júniusában a levél ügyét egy visszavágó bizottság előtt tárgyalták , majd Digby visszatért Párizsba. Ott az ő jelenlétében egy bizonyos nemes, Mont le Ros megsértette I. Károlyt, amiért Digby megölte őt egy párbajban. A francia király megkegyelmezett neki, és lehetőséget adott neki, hogy őrök kíséretében Flandriába induljon , és szeptemberben Digby ismét Londonban volt. 1642 elején London főpolgármesterének kérésére az alsóház elrendelte letartóztatását. A fogva tartás helye egy ideig a "The Three Tobacco Pipes" hotel volt a Charing Cross -ban, ahol Basil Brooke kohász és Roger Twisden történész [ [53] [comm. 3] . 1643 februárjában a főpolgármester kérte szabadon bocsátását, de a parlament többséggel ellene szavazott. Júliusban Henrietta Maria édesanyja, Anna osztrák francia anyakirálynő közbenjárásának köszönhetően szabadon engedték azzal a feltétellel, hogy azonnal Franciaországba indul. Digbynek megengedték, hogy magával vigye a festményeket és négy szolgát – a többi vagyonát elkobozták. Mindazonáltal, amíg Londonban tartózkodott, Digbynek sikerült kiadnia két "megfigyelését": Spencer "The Faerie Queene " című művének 22. versszakában és Thomas Browne " The Religion of the Healers " című művében . Bár Brown először arra kérte Digbyt, hogy vonja vissza kommentárját, a Confession későbbi kiadásai közzétették ezt a kommentárt [ 64] [63]

Párizsba visszatérve Digby folytatta tanulmányait, melynek eredménye lett a két traktátus című főműve. A fiának, Kenelmnek szóló dedikáció 1644. augusztus 31-én kelt, a pecsétre vonatkozó királyi engedély pedig szeptember 26-án érkezett meg [64] . Az 1644. július 2-i marston-móri vereség után Henrietta Mária királynő Franciaországba menekült. Ott alakította száműzetésben udvarát, és Digby kancellár lett. Az angliai küzdelem folytatásához pénzeszközökre volt szükség, és a briliáns Sir Kenelm, aki olaszul is tökéletesen tudott, volt a legalkalmasabb jelölt az apostoli székhellyel való tárgyalásokra. 1645 februárjában két legidősebb fiával és White Thomasszal együtt Rómába távozott. Júniusban hír érkezett a monarchisták vereségéről Tauntonban (ahol John testvér meghalt) és . Annak ellenére, hogy I. Károly ezek után az események után börtönben volt, mégis megpróbált szövetségeseket találni magának. Noha X. Innocent pápa spanyolbarát politikát folytatott, Digbynek mégis sikerült 20 000 koronát szereznie neki. A következő év októberében a pápai legátus, Giovanni Rinuccini Írországba utazott, hogy eldöntse a katolikusok szabad vallásgyakorlásának lehetőségét. E politika részeként a pápa kész volt nagy összeget kiutalni, de csak azzal a feltétellel, hogy a király alárendeltje a pápának – ami lehetetlen volt. 1647 tavaszától, látva küldetése kudarcát, Digby kezdte elveszíteni a türelmét, és a következő év februárjában egy botrány kíséretében örökre elhagyta Olaszországot, emlékét „haszontalan és nyugtalan, szűk elméjű emberként” hagyta hátra [ 64] [66] . Ugyanakkor 1647 nyarától Digby összeesküvésbe lépett, amelynek célja az volt, hogy kompromisszumot kössön a puritánokkal a tiltó törvények katolikusokkal való cseréjéről, ez utóbbiak politikai hűségéért cserébe. Javasolták, hogy a Rómától jelentős autonómiával rendelkező gallikán egyház szervezetét vegyék példaként. Az összeesküvők ebbe a csoportjába, amelyet a rosszindulatúak Blacklo's Cabal-nak neveztek , Walter Montagu, Thomas Blackloe" White és Holden is a douai -i Angol Kollégium képviselői . A csoport nem képviselte az összes angol katolikust, sőt belsőleg sem volt homogén, és minden tagja a maga játékát játszotta. Digby számára a helyzetet súlyosbította a pénzhiány, amihez nem volt hozzászokva. 1649 első napjaiban álruhában lépett be Angliába, elkapták, és mindent bevallott. Ezt követően Montagu meggyőzte az angol katolikus papságot, hogy tagadják meg a Schemerek támogatását, ami után ügyük kudarcba fulladt. Augusztus 31-én mindkettőjüket kizárta a parlament [67] .  

Az 1640-es évek végére Kenelm Digby nagyon nehéz helyzetbe került. 1648-ban két fiát veszítette el – a legidősebb, Kenelm a csatában, George pedig Párizsban tanult. Száműzetése után vagyonát lefoglalták, ami lehetetlenné tette a bevételszerzést. Bristol grófja és fia hasonló problémákkal küzdött, és semmit sem tudtak segíteni. A kibékíthetetlen úriemberek példái , akik sok éven át börtönben voltak a Towerben , arra kényszerítették Digbyt, hogy közeledést keressen a győztes oldallal, és 1654. január 30-án visszakapta a tulajdonát [68] . Addigra Digby hosszú és kiterjedt levelezést folytatott Oliver Cromwell -lel . Kormányát támogatva Digby "bizalmasként és nyugdíjasként" emlegette magát. Cromwell megbízásából Digby diplomáciai küldetéseket végzett a kontinensen, miközben jó kapcsolatokat tartott fenn a királypártiakkal és Henrietta Maria udvarában elfoglalt pozíciójával [69] . Anyja 1653-ban bekövetkezett halála után megerősödött az anyagi helyzet, annak ellenére, hogy vagyonának nagy részét unokájára, Johnra hagyta, Sir Kenelmet pedig csak az adósságok kifizetésével bízta meg. Az 1650-es években Digby nem hagyta abba az apologetikus műfajú művek kiadását – vallási témákról folytatott levelezését George Digbyvel (1651), Beszéd a tévedhetetlenségről (1652), Nagy Albert Isten iránti elkötelezettségről című értekezésének (1654) fordítását. odaadó anya [70] . Az 1650-es évek nagy részét Párizsban töltötte, ahol jelentős számú kapcsolata volt francia alkimisták között [71] . Az 1650-es évek második felét francia, német és skandináviai diplomáciai körutak is töltötték [72] .

A monarchia 1660-as helyreállításával Digbyt először az udvarban kedvező fogadtatásban részesítette az anyakirálynővel, Henrietta Mariaval való kapcsolata. 1661. január 14-én 1325 font kártérítést fizettek neki az algériai kalózok foglyainak kiváltása során felmerült költségekért. Tudományos körökben is erős volt a pozíciója: ugyanabban a januárban a növénynövekedésről tartott előadást a Gresham College -ban, majd 1660-ban a Royal Society egyik alapítója lett . George Digby, Bristol 2. grófja kegyelméből való bukása Sir Kenelm és II. Károly kapcsolatában is megmutatkozott . 1663 és 1664 között több hónapig kiközösítették az udvarból, Digby kémiai kísérleteket végzett Covent Garden -i házában . Ezeknek a kísérleteknek a feljegyzéseit, amelyeket Digby asszisztense, George Hartmann gyűjtött össze, később The Book of Secrets címmel publikálták . Sir Kenelm Digby életének hanyatlását a szegénységgel, a betegséggel (valószínűleg vesekővel ) és fiával, Johnnal való küzdelem jellemezte. 1665 januárjában végrendeletet készített, amelyben kifejezte azon óhaját, hogy "a hamvait a legnagyobb földi áldás mellett pihentesse". A franciaországi készülődés közepette állapota tovább romlott, 1665. június 11-én, 62 éves korában elhunyt. A végrendelet szerint felesége mellé temették a Newgate Krisztus templomban . Digby utasítására semmilyen feliratot nem készítettek a fekete márvány sírkövön. A temető a következő évi nagy tűzvész során megsemmisült [74] . A birtokokat adósságok törlesztésére adták el, a legközelebbi rokonok pedig csak emlékezetes ajándékokat kaptak. A Párizsban maradt könyvtárat George Digby unokatestvér vásárolta meg 10 000 koronáért . A Bibliotheca Digbeiana gyűjteményt 1680. április 19-én aukción értékesítették [20] [69] . A kéziratok egy része Franciaországban maradt, és csak 2010- ben fedezték fel Strasbourgban [75] .

Kenelm Digbynek öt gyermeke született, akik közül két fia csecsemőkorában meghalt. John Digby (szül. 1627. december 19.) leszármazottai már a 19. században is léteztek [69] .

Irodalmi elfoglaltságok

Kenelm Digby 14 hónapos expedíciója egy az egyben katonai-romantikus kaland. A fiatalember a századvezetéstől szabadidejét az irodalmi elfoglaltságoknak szentelte. Ezek közül a legfõbb az emlékiratok írása volt, amelyben ismertette tengeri kalandjainak és Velencével való szerelmi kapcsolatainak történetét. Ezt a művet először 1827-ben adta ki Harris Nicholas , aki "Privát emlékiratok" címet adta. Kiadásában Sir Nicholas kihagyott néhány epizódot, amelyeket túlságosan erotikusnak talált, de egy évvel később megjelentette őket egy külön kötetben, „Kasztrációk” címmel. A teljes kiadás csak 1968-ban jelent meg eredeti "Loose Fantasies" ("Free Fantasies") címen. Ez a mű egy kulcsos regény, amelyben a szerző Theagenes néven hozta magát, szerelmes a halhatatlan szerelembe Stellianában, vagyis Stanley Velencéjében. A mű cselekménye valódi kapcsolatuk hullámvölgyeit követte. Feagena és Stelliana gyermekként egymásba szerettek, és szüleik ellenállásába ütköztek: Feagena anyja fiát tanulni, Stelliana apja pedig a Morean, azaz London bíróságához küldte a lányát. A lány ott találkozik az udvarmester Ursatius tolakodó figyelmével, aki elrabolja, elszökik előle, csodával határos módon Mardontius segítségével kiszabadul a „kegyetlen farkasfogak” elől, és a „mérték és kedvesség iskolájában” talál üdvösséget. Artesia. Stelliana várja Theagenes visszatérését, akinek kalandjai ebben az időben az "athéni" udvarban zajlanak. Megtudja, hogy Theagenes kénytelen külföldön bujkálni, ellenállva anyja vágyának, hogy erőszakkal feleségül vegye. Theagenes haláláról értesülve Stelliana fiktív módon feleségül veszi Mardontiust. A további történet is hasonló módon követi a valós eseményeket, egészen 1628 augusztusáig tart, amikor is a szerző Milos szigetén nekilát ennek a regénynek [76] .

A regény fennmaradt tiszta példánya számos, többek között Velence halála után, öt évvel a munka megkezdése után végzett átdolgozás nyomait tartalmazza. Jackson Cope angol filológus szerint ezt a művet a barokk művészet azon jellegzetességén belül kell tekinteni, hogy az eros és a thanatos ötvöződik , ami a legmagasabb megtestesülését de Sade márki munkáiban találta meg . Ebben a paradigmában az Emlékiratok teljesen összhangban voltak korszakuk hangulatával, és Nicholas „titkosként” értékelte őket alapvetően téves. Nehéz megmondani, hogy a valóságban mennyire ismerték ezt a művet Digby kortársai. Nyilvánvalóan kézírásos formában volt forgalomban. Johnson egyik epigrammája szerint a "Fantasy" volt a vita tárgya az udvari társaságban, amely találkozott Portland grófjával [77] [78] . Digby „emlékiratai” ritkán képezték kritikai elemzés tárgyát, és ha igen, nem méltatták őket. A 17. századi angol irodalomról felmérésében Douglas Bush magát Digbyt "bájosnak és egyedinek" nevezte, de nem sok mondanivalója volt az Emlékiratairól. Paul Saltzman ( English Prose Fiction, 1558-1700: A Critical History, 1985) "összeférhetetlennek" nevezte azt a módot , ahogyan Digby a kalandot a romantikával kombinálta . Roger Sharrock angol irodalomtudós 1988-ban összehasonlította Digby Emlékiratait a 17. századi önéletrajzi műfaj más példáival, amelyek a szerzői ábrázolás módja szerint „szocializált” és „intim” csoportokra oszthatók. Samuel Pipps naplója mellett Digby emlékiratait a második kategóriába sorolja . John Aubrey életrajzi vázlatának adatait Digby irodalmi fantáziáival összevetve a kutató arra a következtetésre jut, hogy a szerző nem volt teljesen őszinte önmagáról szóló történetében, a Stellianről szóló történet pedig azt kívánja megmagyarázni, hogyan tud egy úriember feleségül venni egy kurtizánt ( aki azonban nem igazán udvarhölgy) [81] . A modern kutatók irodalmi elsődleges forrásokat fedeznek fel Digby „emlékirataihoz”, köztük Philip Sidney Arcadia - ját és Heliodorus Etiópiai nyelvét . Heliodorus munkáját 1526-ban fedezték fel, és azóta a hirtelen elválások és találkozások motívuma nagyon népszerűvé vált az európai irodalomban [82] . Az "Etiópia" és a "Fantasy" főszereplőinek ugyanaz a neve, de a cselekmény felépítése eltérő bennük. Digby regénye kevesebb történetszálat tartalmaz, és a szerző inkább a főszereplő karakterének fejlődésére koncentrál, mint a cselekmény viszontagságaira [83] . Joe Moshenske, a Digbyről szóló számos tanulmány szerzője szerint a Loose Fantasies a romantikus fikció és az önéletrajzi tények összetett összefonódása. Véleménye szerint különösen Mary de Medici esetében Digbyt olyan történetek inspirálhatták, amelyek arról szólnak, hogy Buckingham hercegének 1625-ös párizsi látogatása a franciákra gyakorolt ​​benyomást . Ebben Digby a középkori angol romantikus hagyományt követi, amely Helen Cooper irodalomtudós szerint „egyfajta kvázi történelmi anyagon, amely alkalmas arra, hogy egy alternatív, nyíltabban fikcionalizált formában folytonos újrafeltalálásra kerüljön”. Digby közvetlen elődje egy ilyen keverék megalkotásában a skót John Berkeley Argenides című regénye (1621). Digby utazása idején ez a mű már ismert volt Angliában, és egyik latinról angolra fordítását Ben Jonson készítette 1623-ban . 

Nem az emlékiratok írása volt Digby egyetlen irodalmi törekvése mediterrán expedícióján. Útközben magával vitt egy verseskötetet Edmund Spensertől , akit nagyra becsült, és "angol Virgil "-nek nevezett. Spencer munkája tanulmányozásának eredménye a „Tündérkirálynő” című költemény egy homályos matematikai részéhez fűzött kommentár volt (“ Megfigyelések a 22. strófáról a 9. ének 2d. énekében. Spencer Tündérkirálynő könyve”). Ezt a szöveget Edward Stradling admirálisának küldött levél formájában írták, és 1643-ban adták ki. Később, Thomas May költő felkérésére Digby megírta az Edmund Spenserről szóló Discourse-t, amely több kéziratban is fennmaradt [85] [86] . Emellett Digby lefordította Torquato Tasso "Aminta" című pásztorkölteményét , de ez a mű nem maradt fenn [38] .

"Két traktátus"

A lélek halhatatlanságának problémája

Igen, és még ha a mi anyagunkat vissza is gyűjtenék
a halál utáni időbe és visszakerülnének jelenlegi formájába,
Ha megadatnának, hogy másodszor is megszülethessünk,
Mégis, nekünk egyáltalán nem számítana , Mert
emlékünk már félbeszakította a múltat

Felesége halála mély hatással volt Digbyre, és Gresham leveleiben fogalmazott meg először gondolatokat a testi feltámadás lehetőségéről. Felesége boncolásának eredményeit elemezve, amely egy galambtojás méretű epekőről és egy kórosan megváltozott agyról beszélt, Digby arra a következtetésre jut, hogy a felesége testében bekövetkezett változások sok éven át mentek végbe, és néhány univerzális törvény eredménye. . Nevezetesen - "a természet minden változata mindenekelőtt a bomlás rendezett előrehaladása, és minden változás javulást ad nekünk, amíg a változások meg nem szűnnek." Így a testi maradványoktól megtisztulva a lélek végül valamilyen magasabb formában egyesülhet az anyaggal, és ez a metamorfózis a kémikus retortájában [87] valósítható meg . A Gresham-korszakban Digby írt egy értekezést A lélekről, amelyet 1644-ben adtak ki a testek természetéről szóló értekezésével együtt . Fő művének, a Két traktátusnak (amelyek közül az egyikben a testek természetét, a másikban az ember lélek természetét vizsgálják) tekintve Digby a palingenezis fogalmán keresztül tért vissza ehhez a kérdéshez  – a pitagoreusokig és Lucretius a lélek halhatatlanságának gondolata. Paracelsus írásaiban ezt a gondolatot gyakorlatias, bár nehéz tudományként dolgozták ki [comm. 4] . Az összes anyagi tárgyat felosztva olyanokra, amelyek „csak a természetből származnak, minden művészet nélkül”, és olyanokra, amelyeket a művészet, azaz az alkímia révén szereztek meg , Paracelsus olyan módszereket mutat meg, amelyekkel az egyiket a másikból megszerezhetjük. A kulcstechnika itt a rothadáshoz hasonló átalakulás volt, a tojások emésztése és keltetése a madarak által – mindezeket a folyamatokat egyesíti az a tény, hogy magas hőmérsékleten mennek végbe. Ezt az ötletet kidolgozva Digby itt összefüggést látott a mitológiai főnix , és ennek eredményeként általában a madarak újjáéledésével. A 17. században a mesterséges regeneráció gondolata a "palingenesis" technikai nevet kapta, és kiterjesztették a növényekre [89] . E doktrína követői között Lynn Thorndike reprezentatív számú kontinentális tudóst nevez meg: Gottfried Voigt , Jacques Gaffarel , Maren Mersenne , Athanasius Kircher és mások. Így a franciaországi száműzetésben Digby ebben a kérdésben a kortárs tudomány élére állt [90] . Digby nézetei végül megegyeztek a kortárs atomizmussal , amelyet Thomas Hobbes , Gassendi , Descartes és mások képviseltek. A francia atomista katolikusokkal együtt Digby osztotta azt az elképzelést, hogy a jelenségek gépies értelmezése összeegyeztethető az Istenről és a szellemvilágról szóló hagyományos tanítással [91] .

Teológiai szempontból a lélek halhatatlanságának problémája sem volt kevésbé aktuális. X. Leó pápa még az 1513-as V. Lateráni Zsinat alkalmával azt a feladatot tűzte ki a természetfilozófusokra, hogy minden erejükkel igazolják, hogy ez a koncepció megfelel a természet törvényeinek, nem csak a hitnek. Digby ismeretségi köréből Pierre Gassendi foglalkozott ezzel a problémával . Filozófiai konstrukcióiban Digby Arisztotelészt követte , és vele egyetértésben kijelentette, hogy "a lélek az élőlények első princípiuma". Az anyaghoz hasonlóan a lélek is ki van téve a mozgásnak, de emellett van akarata , és képes mozgást kommunikálni más dolgokkal is, amiből Digby arra a következtetésre jutott, hogy van szabad akarat [comm. 5] . Itt ellentmondás merült fel az 1619-es dordrechti zsinat tanításával, amellyel szemben a polgárháború idején politikai álláspont volt [93] . Digbyt a mechanisztikus filozófia és a szoteriológia ötvözésének kérdése is érdekelte , amely szorosan kapcsolódik a szabad akarat problémájához. Ellentétben Descartes-szal, aki az 5. századi eretnekség , Pelagius nyomán megengedte a személyes üdvösséget az isteni kegyelem részvétele nélkül, Digby az üdvösséget a lélek tudás megszerzése révén történő fokozatos javulásának eredményeként látta. A tudomány iránt elkötelezett emberek lelke Digby szerint magasabb minőségű, mint a nem tudósok lelke. És a tanulmányi tárgy, a művészetben vagy a kereskedelemben való jártasság megszerzése nem vezet a lélek emelkedéséhez, és a természetfilozófia tanulmányozása lesz a leghatékonyabb. Az az állapot, amelyben a lélek elesik a halál után, az egész életen át tartó szabad választás eredménye. Végül Digby szóteriológiájában a Szentháromság szerepe nem maradt teljesen világos [94] .

Anyagelmélet

Annak ellenére, hogy Digby túlzás nélkül személyesen ismerte korának valamennyi kiemelkedő tudósát, módszertanilag nagyrészt független volt. Digby I. Jakab udvarában találta meg Francis Bacont (1561-1626), és jól ismerte induktív módszerét . Baconnal és sok 17. századi tudóssal ellentétben Digby nem állt készen arra, hogy teljesen feladja az összes korábbi elméletet, és a tapasztalatok alapján újakat építsen. Digby számára Arisztotelész módszerei elegendőek voltak , és ahogyan a Két traktátusában (1644) írta, „senki sem nézett bele olyan mélyen a természet belsejébe, mint ő... és ha valaki az ő elveit összességében követi, akkor nem esik tévedésbe." Digby is jól ismerte Descartes -t, és csodálta is, de nem győzte szemrehányást tenni neki a szív munkájának pontatlan leírása miatt , hogy jobban megfeleljen mechanikus elképzeléseinek [comm. 6] . Digby azonban nem ajánlotta fel saját módszerét. Eklektikus megközelítése magában foglalta az összes irodalmi és kísérleti forrás információgyűjtését és józan ésszel történő ellenőrzését. Bár elveit deduktív módon vezette le, az empirikus tényeket nem igazította hozzájuk. Betty Dobbs brit tudománytudós a tudományos forradalom korában annyira megkövetelt tudományos bizonyosság elutasításával magyarázza Digby tudósként való feledését [96] .

Digby a "Két traktátusban" azzal kezdi az anyagelméletet, hogy a "mennyiségek" "oszthatók", és hatféle "mennyiséget" vezet be: méret, hely, mozgás, idő, szám és súly. Digby számára a mennyiség fogalma alapvetőbb, mint az anyag fogalma, amely csak a súlyhoz kapcsolódik. Továbbá, mint Arisztotelésznél, megkülönböztetnek ritkított és sűrű testeket: minél kisebb mennyiség van egy adott súlyban, annál sűrűbb . A sűrű testek részei közelebb vannak egymáshoz, és nehezebben választhatók szét. Felmerül azonban a kérdés, hogyan történik ez a mozgás. Kényelmes volt a vákuumot kötőanyagként elfogadni , de mivel Arisztotelész elutasítja a vákuumban történő mozgást, Digby feladja ezt a hipotézist, és a részecskék rések nélkül történő egymáshoz való csatlakoztatása mellett döntött [97] . Digby ezután megvizsgálja a hő és a hideg fogalmát. A hő a ritka testekre jellemző, és minél ritkább a test, annál melegebb. Ezen túlmenően a testek különböző mértékben lehetnek szárazak és nedvesek, és az anyag tulajdonságainak kombinációinak szélső értékei négy elemet adnak . A vegyes testek alapja víz vagy föld, és más elemeket is tartalmaznak változó arányban [98] . A testben lévő elemek aránya határozza meg, hogyan lehet felosztani: tűz, víz vagy "külső erőszak" ( angolul  külső erőszak ) szerint. Az arany szétválasztásához szükség van egy " aqua regis " részvételére, mivel nedvessége nagyon egyesül a földes részekkel, de a többi fém nem így van, és tűz könnyen elválasztja őket. Fél évszázaddal később Isaac Newtonhoz (De natura acidorum, 1692) hasonlóan Digby is úgy gondolta, hogy az aranyat alkotó részecskék nem változnak a bomlás során. Megközelítéseik között az a különbség, hogy Newton felismerte a részecskék közötti űr létezését. A növényi anyagok tűzzel történő alkalmazása szeszes italokat és likőröket ad , a további melegítés pedig sók felszabadulásához vezet [99] . Későbbi munkájában Digby egy további elemi szubsztanciát, az "univerzális szellemet" is bemutatja. Valószínűleg Nicolas Lefebvre -től tanult, akinek irányítása alatt 1651-ben Párizsban tanult [100] .

A fent leírt paradigma alapján Digby számos értékes megfigyelést tett a biológia területén. Arisztotelész nyomán az „ állatok eredetének ” kérdését vizsgálta. Mégpedig azt, hogy az embrió szervei egyidejűleg vagy meghatározott sorrendben alakulnak -e ki. Hagyományosan úgy gondolták, hogy az állatok a szülő folyadékfeleslegéből születnek, és a szervek differenciálódása annak a következménye, hogy ez a folyadék a test különböző részeiből gyűlik össze. Digby szerint a mag homogén, ritkulásának és sűrűségének külső hővel és nedvességgel való kombinációja a megfelelő élőlénnyé alakul át [101] . A következő kísérletekben Digby a fejlődő peték változásait vizsgálta . Megállapította, hogy a szív először eleven és petesejtben alakul ki , ami a híres biológus , Joseph Needham szerint összhangban van a modern elképzelésekkel. Digby munkássága számos választ váltott ki, ezek közül a legcsendesebbek Nathaniel Highmore A nemzedék története (1651) és Alexander Ross Philosophical Touchstone (1645) című műve [102] . Lehetséges azonban, hogy Digby elméletei nem voltak eredetiek, mivel hozzáférhetett William Harvey Exercitationes de Generatione animalium című művének egy kéziratához , amely csak 1651-ben jelent meg [103] . Ezenkívül Digby „Traktatáiban” előrevetítette az allergiás reakciók tesztelésének modern módszerét, az alkalmazási teszteket [104] . Digby munkássága széleskörű hírnevet szerzett neki, és – amint Michael Foster megjegyzi – „az atomizmust tekintélyessé tette Angliában”. Azok között, akik dicsérték a traktátusokat, volt Newton tanára, Isaac Barrow is, aki lehetőséget látott bennük a természetfilozófia új úttörésére . Az 1650-es évek recenziói között általánossá vált, hogy Digbyt Descartesszal , Galileóval és más korabeli nagy elmékkel egy szintre hozták [105] .

Kémia, alkímia és főzés

Digby érdeklődési köre az asztrológia és az alkímia volt, amelyekbe oxfordi diákként ismerkedett meg [106] . John Aubrey szerint az 1642-1643 közötti bebörtönzés ideje alatt Digby lehetőséget talált arra, hogy beindítsa alkímiai kísérleteit a rubinok és smaragd előállítására vonatkozóan , amelyekben egy közeli üveggyár munkása segítette. E kísérletek gyakorlati eredménye a borospalackok gyártásának továbbfejlesztett technológiája volt [107] . Korábban gyakoriak voltak a magas nyakú, gömb alakú palackok. A Digby továbbfejlesztett eljárása lehetővé tette az olvadékhőmérséklet növelését és hosszúkás palackok fújását. Digby alkimista ismeretségi körének széles körét az 1650-es évek eleji párizsi életszakaszában John Evelyn emlékezik meg . Digby a paracelsi hagyománynak megfelelően végezte kutatásait ezen a területen, és a légi niter [108] és az alkaheszt beszerzése iránt érdeklődött . Ugyanezekről a kérdésekről tárgyalt Frankfurtban Johann Glauber német alkimistával , aki felismerte angol kollégája prioritását a kálium-nitrát műtrágya szerepének megértésében [109] . A kísérleti alkímia területén Digby leginkább a szimpatikus por találmányáról volt híres . Ez az eszköz a "fegyverkenőcs" ( lat.  unguentum armarium ) ötletének kidolgozása volt, amelyet először Paracelsus javasolt a 16. században. A szimpatikus mágia elve alapján cselekedett , és ahhoz, hogy meggyógyuljon a sebekből, a sebet okozó fegyverre kellett rátenni. Az 1610-es évek második felében ennek a kenőcsnek a kérdése heves viták tárgyává vált Rudolf Gokleniy ifjabb német orvos és a jezsuita Jean Roberti között . A gyógymód hatékonysága nem volt kétséges, a kérdés azonban az volt, hogyan biztosítják, természetes vagy mesterséges, és hogy a gyógyító hatást az isteni vagy az ördögi szellem közvetíti-e. 1621-ben Jan Baptista van Helmont csatlakozott a vitához , kijelentve, hogy a kenőcs elve az asztrális mágnesességen alapul [110] . Az emlékiratok szerint Digby 1622-ben Firenzében tanulta meg a por receptjét egy öreg karmelita szerzetestől, aki Perzsiából , Indiából és Kínából tért vissza . A por "zöld vitriolból" ( hidratált vas-szulfát) készült. Ezzel a gyógyszerrel Digby meggyógyította barátja, James Howell sebét, és sikerült meggyőznie a szkeptikusokat a hatékonyságáról. Amint ennek az esetnek a Thomas Fuller által készített leírásából következik, a por hatáselve eltér a kenőcsétől. Amikor egy sérült Howell Digbyhez érkezett, azzal kezdte az előkészületeket, hogy megtöltött egy tálat vízzel, és feloldotta benne a "vitrilport". Digby ezután levette Howell megsebesült karjáról a kötést, belehelyezte az oldatba, és megvárta a páciens reakcióját, aki viszont, némi távolságra lévén, nem figyelt az eljárásra. Mint Fuller megjegyzi, ez a kezelés hatékonyságának bizonyítéka volt, hiszen kiiktatta a páciens fantáziájának szerepét. Miután a kötszer teljesen átázott, Howell "kellemes frissességet" érzett a kezében. Vacsora után Digby kihúzta a kötést, és felakasztotta, hogy a tűz mellett száradjon, de Howell szolgája azonnal megjelent, és jelentette, hogy ura rosszabbul lett, és úgy érzi, "szén égette meg a kezét". Digby visszaadta a kötést, mire a fájdalom megszűnt [111] . Később John Locke filozófus háromszor használt szimpatikus port Shaftesbury grófjának sebeinek kezelésére . A porról szóló jelentést egy montpellier -i orvosi konferencián hallgatták meg 1658-ban, majd 1704-ig többször is megjelentették [112] . Digby halála után korábbi laboránsa, George Hartmann tovább árulta a port .

Kenelm Digby szoros kapcsolatban állt korának legnagyobb tudósaival, és egyike volt a Londoni Királyi Társaság alapítóinak  – nem ő volt azok között, akik részt vettek az 1660. november 28-i alapító ülésen, hanem Henry Oldenburggal , Johnnal együtt. Evelynt másnap felvették a Társaságba. Digby a Társaság vegyi bizottságának tagja lett, és meglehetősen aktívan részt vett annak tevékenységében 1661 végéig. 1661 januárjában Digby felolvasta a Discourse Concerning the Vegetation of Plants című dolgozatot, amelyben elsőként mutatott rá az oxigén fontosságára a növények életében, és megfogalmazta a fotoszintézis primitív elméletét . Ez a megfigyelés a mai értelemben nem volt tudományos, mivel Digby a növénynövekedés jelenségét az alkímiai paradigmában vette figyelembe: szerinte a műtrágya mágnesként hat, magához vonzza a levegőből a rejtett „élet táplálékát” [comm. 7] . A növények növekedésének folyamatában Digby alkímiai és vallási jelentést lát, világosan bemutatva a halálból való feltámadást. Ez a jelenség számára természetes, ezért eléggé felismerhető. A misztikus vagy isteni aspektus kiküszöbölésével Digby implicit módon szakít a paracelsi hagyományokkal, annak alapvető függőséggel a kegyelemtől és részben az egyéni alkimista spirituális érettségétől. Így az alkímiai eljárás reprodukálhatóvá válik, függetlenül attól, hogy a kísérletező melyik egyházhoz tartozik [115] . A Discourse volt az első publikáció, amelyet a Royal Society hivatalosan jóváhagyott, és Digby utolsó tudományos munkája .

A posztumusz kiadott "Titkok könyve" (1682) [116] sok minden alkalomra felírt receptet tartalmazott , köztük vízkór, elmebaj, epilepszia és rák elleni gyógyszereket . A Digby-féle gyógymódok nem voltak teljesen paracelsiak, mivel természetes, nem vegyi összetevőkön alapultak. Jelentős figyelmet fordítottak az amulettekre: egy vérkő el tudja állítani a vérzést, egy vasgyűrű gyógyította az aranyeret , a víziló foga pedig segített a görcsökön. Terhesség alatt szigorúan tilos a legyek viselése , és Lady Arundelnek, aki nem követte ezt a tanácsot, egy anyajegyű lánya született a homlokán [117] . Bár Digbie-t a The Closet of the Eminenently Learned Sir Kenelme Digbie Kt. szakácskönyv szerzőjeként tartják számon. Megnyílt " (1669), valójában szolgája adta ki feljegyzései alapján. Ez a könyv többek között 104 mézreceptet tartalmaz , és a 17. századi angol konyha egyik fő forrásának tartják [118] .

karakter és memória. Kutatás

Digby megjelenéséről John Aubrey arról számol be, hogy "kb. két yard " magas volt, és ereje elég volt ahhoz, hogy egy felnőtt férfit a székkel együtt a feje fölé emeljen. A kortársak észrevették Digby rendkívüli hasonlóságát kivégzett apjához, és gyakran emlékeztették rá, hogy egy áruló fia [119] . Különféle teljesítményei miatt az antikvárius Anthony Wood " minden művészet és tudomány központjának, vagy (ahogy egyesek nevezték) a nemzet díszének" (Athenae Oxonienses, 1690) [120] nevezte . 60 évvel később ezt az értékelést megismételte utána John Poynter ("Oxoniensis Academia", 1749). Digbyt kortársai különc természetű embernek tartották, választott kutatási témái miatt is. Henry Stubb (megh. 1676) orvos és író „ korunk Pliniusjának , aki a hazugságért ” nevezte . Volt egy ellentétes értékelés is: a fiatal úriembereknek szóló kézikönyv szerzője, Henry Peachum ("The Compleat Gentleman", 1634) szerint Digby a "nemes és abszolút teljes úriember" ( angolul noble and abszolút komplett úriember ) példája volt. [121] . Tudósként és íróként alacsony hírneve ellenére Digby három évszázada vonzó tárgya az életrajzi és történelmi kutatásoknak. A viktoriánusok számára Digby életéről szóló beszámolói abszolút tekintélyt jelentettek, még akkor is, mint Marie de' Medici esete ; ilyen John Bruce életrajzi vázlata a Camden Society számára en] (1868). Digby vonzerejét a modern kutatók számára az érdeklődési köreinek sokszínűsége és a széles kapcsolati háló határozza meg, amely lehetővé teszi számára, hogy munkáit különböző nézőpontokból mérlegelje. Ha idősebb kortársáról, Athanasius Kircherről (1602-1680) azt mondták, hogy ő volt az „utolsó ember, aki mindent tudott”, akkor Digbyről Marjorie Nicholson angol irodalomkritikus azt írta, hogy „mindenkit ismert, mindent elolvasott és nagyobb pletykák és pletykák központja, mint a [XVII.] század eleji angolok bármelyike” [122] .   

Kenelm Digby számos irodalmi műben szereplő karakter prototípusa. Nathaniel Hawthorne "The Birthmark" (1843) című korai novellájában Digbyt Almir alkimista néven mutatják be, aki megszállottan eltávolít egy anyajegyet felesége arcáról. Drogot készít neki, ami végzetesnek bizonyul. Sir Kenelm a saját nevén szerepel a Scarlet Letter (1850) című regényben. Míg a Digbyt a felesége halála után felhozott vádakkal kapcsolatos analógiák egyértelműek, az okok, amelyek miatt egy tizenkilencedik századi amerikai író úgy döntött, hogy ilyen témákkal foglalkozik, nem teljesen egyértelmű [ 123] [124] . Umberto Eco The Island of the Day Before ( 1994 ) című művében Digbyt Mr. d'Igby, a „ szimpatikus puskapor ” feltalálója néven mutatják be [125] . A Lady Venice halála utáni nyomozás posztmodern történetét Hermione Eyre debütáló regénye, a Viper Wine (2014) [126] meséli el .

Kenel Digbyt nem fosztották meg az életrajzírók figyelmétől. Életének főbb mérföldköveit a Dictionary of National Biography (1888) egyik bejegyzése sorolja fel. Az első jelentős életrajz, amelyet rokona, Thomas Longueville adott ki 1896-ban ( T. Longueville , "Sir Kenelm Digby"), hősünk emlékiratainak újramondása volt. E. W. Bligh "Sir Kenelm Digby és Venetiája" (1936) című tanulmánya elsősorban Digby feleségéhez fűződő kapcsolatával foglalkozott. R. Peterson "Sir Kenelm Digby, Ornament of England" (1956) című monográfiáját ténybeli pontatlanságok miatt kritizálták [62] . 1942-ben egy cikksorozatban Walter Houghton irodalomtudós általánosságban elfogadta tézisét az angol „virtuózok” kulturális jelenségéről – Peacham úgy határozta meg őket, mint mindenféle régiség, például értékes szobrok ismerői –, és egyetértett abban, hogy Digby egyik legkiemelkedőbb képviselője volt ennek az úri-régi galaxisnak [ 127] . Digby tudományos hírnevének helyreállítása az 1930-as években kezdődött, amikor a Két traktátus biológiai elméleteire John Fulton fiziológus [128] felhívta a figyelmet . Betty Dobbs egy 1971-1974 közötti cikksorozatban elemezte Digby tevékenységének alkímiai vonatkozását. Ebben a tanulmányban a tudós élete és munkássága a 17. századi tudományos forradalom időszakát reprezentálja [129] . B. Dobbs szerint Digby csillagászati ​​nézeteiben archaikus volt, anyagelméletben és kémiában korának szintjén, biológiában pedig megelőzte korát [130] . Azt a tényt, hogy a 17. század első felében a tudomány körülményei között, amikor a tudás még nem volt differenciált és specializálódott, fontos szerepet játszhattak olyan "virtuózok", mint Digby, 1988-ban az első modern életrajz szerzője. Digby, Michael Foster [131] . 1991-ben megjelent egy Sir Kenelmnek szentelt magángyűjtemény katalógusa, amely 272 tételből állt - festmények, dokumentumok, ritka kiadások. A 2010-es években több cikket, sőt egy terjedelmes monográfiát is szentelt Joe Moshenska Földközi-tengeri expedíciójának.

Jegyzetek

Hozzászólások

1. ↑ A költő 1637-ben bekövetkezett halála után Digby lett az irodalmi végrehajtója [26] .
2. ↑ A következő évek eseményei meglehetősen zavarosak, és a továbbiakban az Oxford Dictionary of National Biography szerint kerülnek bemutatásra .
3. ↑ Michael Foster hozzáteszi, hogy 1642. november 12-én Digbyt letartóztatták egy actoni összecsapás után, majd a Winchester House parlamenti képviselői fogva tartották [63] .
4. ↑ Adam von Bodenstein 1572-ben megjelent értekezése feltételezhetően Paracelsus 1537-es szövegén alapul [88] .
5. ↑ Ebben az időszakban az arisztotelianizmussal szembeni attitűdök kétértelműek voltak, és Thomas Hobbes csak azért utasította el, mert "a római vallás szolgája" [92] .
6. ↑ Descartes nem értett egyet Harvey -vel abban, hogy a szív aktív izom, és úgy vélte, hogy a szív dobogása a vér erjedésének köszönhető [95] .
7. ↑ 1665-ben Robert Hooke kísérletet állított fel ennek az elméletnek a tesztelésére, összehasonlítva a növények levegőben és vákuumban való növekedését [114] .

Források és felhasznált irodalom

1. ↑ 1 2 Sir Kenelm Digby // Encyclopædia Britannica 
2. ↑ Kenelm Digby // az Internet Filozófia Ontológiai  Projekt
3. ↑ Kenelm Digby // Alapéletrajz (  fr.)
4. ↑ Lundy D. R. Kenelm Digby // The Peerage 
5. ↑ 1 2 Lundy D. R. Sir Kenelm Digby // The Peerage 
6. ↑ Pas L.v. Genealogics  (angol) - 2003.
7. ↑ Fulton, 1960 , p. 199.
8. ↑ Thomas, 2001 , pp. 6-7.
9. ↑ Thomas, 2001 , pp. 9-19.
10. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , p. 60.
11. ↑ 1 2 3 Foster, 1988a , p. 36.
12. ↑ Thomas, 2001 , p. 23.
13. ↑ MacDonald M. Misztikus Bedlam: Őrület, szorongás és gyógyulás a tizenhetedik századi Angliában . - Cambridge University Press, 1983. - P. 59. - 323 p. — ISBN 978-0521273824 .
14. ↑ SLL, 1888 , pp. 61-62.
15. ↑ 12 Fulton , 1960 , p. 200.
16. ↑ Llewellyn, 2006 , p. 89.
17. ↑ Thomas, 2001 , p. 29.
18. ↑ Moshenska, 2016a , p. 431.
19. ↑ 1 2 3 4 Foster, 1988a , p. 37.
20. ↑ 1 2 Rhodes DE Sir Kenelm Digby és Siena // The British Museum Quarterly. - 1958. - 1. évf. 21., 3. sz. - P. 61-63.
21. ↑ 12 Fulton , 1960 , p. 201.
22. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 441-445.
23. ↑ Aubrey J. Sir Kenelm Digby // Rövid életek, 1669-1696. — Vol. I.—P. 224-229.
24. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 442-443.
25. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , p. 61.
26. ↑ Martin, 2014 , p. 92.
27. ↑ Cope, 1999 , p. 56.
28. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 447-448.
29. ↑ Cope, 1999 , p. 58.
30. ↑ Moshenska, 2016a , p. 451.
31. ↑ Braudel F. A Földközi-tenger és a Földközi-tenger világa II. Fülöp korában: a III . - M .  : A szláv kultúra nyelvei. - T. II. - S. 412-415. — 798 p. — ISBN 5-94457-112-8 .
32. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 455-456.
33. ↑ Andrews, 1991 , pp. 109-112.
34. ↑ 12 Andrews , 1991 , p. 115.
35. ↑ Andrews, 1991 , p. 112.
36. ↑ Andrews, 1991 , pp. 116-117.
37. ↑ Andrews, 1991 , pp. 118-120.
38. ↑ 1 2 Moshenska, 2016a , p. 426.
39. ↑ Andrews, 1991 , pp. 120-122.
40. ↑ Moshenska, 2016a , p. 475.
41. ↑ Andrews, 1991 , pp. 123-127.
42. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 476-477.
43. ↑ Foster, 1988a , pp. 38-39.
44. ↑ Foster, 1988a , p. 39.
45. ↑ Cope, 1999 , pp. 61-62.
46. ↑ Janacek, 2011 , p. 99.
47. ↑ Llewellyn, 2006 , pp. 94-95.
48. ↑ Cope, 1999 , pp. 62-63.
49. ↑ Foster, 1988a , p. 40.
50. ↑ Foster, 1988a , p. 42.
51. ↑ Foster, 1988a , pp. 43-45.
52. ↑ Janacek, 2000 , p. 95.
53. ↑ 12 S. LL, 1888 , p. 62.
54. ↑ Janacek, 2000 , p. 97.
55. ↑ Foster, 1988a , pp. 49-51.
56. ↑ 12 Foster, 1988a , p. 45.
57. ↑ Foster, 1988a , p. 52.
58. ↑ Foster, 1988a , p. 48.
59. ↑ Cope, 1999 , p. 55.
60. ↑ Janacek, 2000 , p. 94.
61. ↑ Foster, 1988a , pp. 48-49.
62. ↑ 12 Foster, 1988a , p. 53.
63. ↑ 12 Foster, 1988b , p. 101.
64. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , p. 63.
65. ↑ Thomas, 2001 , p. 246.
66. ↑ Foster, 1988b , pp. 105-107.
67. ↑ Foster, 1988b , pp. 107-110.
68. ↑ Foster, 1988b , pp. 110-111.
69. ↑ 1 2 3 S. LL, 1888 , p. 64.
70. ↑ Foster, 1988b , pp. 112-113.
71. ↑ Principe, 2013 , p. 24.
72. ↑ Principe, 2013 , p. 5.
73. ↑ Foster, 1988b , pp. 116-117.
74. ↑ Foster, 1988b , pp. 118-119.
75. ↑ Principe, 2013 , p. négy.
76. ↑ Cope, 1999 , pp. 57-58.
77. ↑ Cope, 1999 , pp. 52-54.
78. ↑ Martin, 2014 , p. 93.
79. ↑ Moshenska, 2016a , p. 427.
80. ↑ Sharrock, 1988 , p. egy.
81. ↑ Sharrock, 1988 , pp. 11-13.
82. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 456-461.
83. ↑ Moshenska, 2016a , p. 469.
84. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 432-434.
85. ↑ Flower R. Kenelm Digby Papers // The British Museum Quarterly. - 1929. - 1. évf. 4, 3. sz. - P. 82-83.
86. ↑ Wurtsbaugh J. Digby Spenser kritikája // The Review of English Studies. - 1935. - 1. évf. 11., 42. sz. - P. 192-195.
87. ↑ Cope, 1999 , pp. 64-66.
88. ↑ Newman, 2004 , p. 199.
89. ↑ Newman, 2004 , pp. 200-201.
90. ↑ Martin, 2014 , pp. 88-89.
91. ↑ Foster, 1988a , p. 51.
92. ↑ Henry, 1982 , p. 233.
93. ↑ Janacek, 2000 , pp. 99-102.
94. ↑ Janacek, 2000 , pp. 102-105.
95. ↑ Descartes R. Kozmogónia. Két értekezés / Per. S. F. Vasziljeva. - 1934. - S. 122.
96. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 13-16.
97. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 16-17.
98. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 18-19.
99. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 20-21.
100. ↑ Dobbs, 1971 , pp. 23-24.
101. ↑ Üres, 2007 , pp. 5-6.
102. ↑ Needham J., Hughes A. Az embriológia története . - 1959. - P. 121-127. — 336 p.
103. ↑ Dobbs, 1971 , p. négy.
104. ↑ Macalpine I., Hunter RA A valódi allergia esetét patch teszteléssel állapították meg, és Sir Kenelme Digby jelentette 1645-ben. // British Journal of Dermatology. - 1956. - 1. évf. 68. sz. 2. - P. 61-62. - doi : 10.1111/j.1365-2133.1956.tb12784.x .
105. ↑ Foster, 1988b , p. 105.
106. ↑ Janacek, 2011 , p. 102.
107. ↑ Foster, 1988b , p. 114.
108. ↑ Debus AG The Paracelsian Aerial Niter // Isis. - 1964. - 1. évf. 55, 1. szám - P. 43-61.
109. ↑ Foster, 1988b , p. 115.
110. ↑ Ziller Camenietzki C. A jezsuiták és az alkímia a tizenhetedik század elején: Johannes Roberti atya és a fegyvervédő vita // Ambix. - 2001. - 20. évf. 48, sz. 2. - P. 89-95. - doi : 10.1179/amb.2001.48.2.83 .
111. ↑ Lobis S. Sir Kenelm Digby és a szimpátia ereje // Huntington Library Quarterly. - 2011. - 20. évf. 74., 2. sz. - 250. o.
112. ↑ Dobbs, 1971 , p. 6.
113. ↑ Thomas, 2001 , p. 254.
114. ↑ 12 Foster, 1988b , pp. 117-118.
115. ↑ Janacek, 2000 , pp. 106-110.
116. ↑ Dobbs, 1974 , p. 2.
117. ↑ Foster, 1988b , pp. 115-117.
118. ↑ Martin, 2014 , p. 88.
119. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 339-340.
120. ↑ Wood A. Kenelm Digby // Athenae Oxonienses. — 1690.
121. ↑ Houghton W.E. Jr. Az angol virtuóz a tizenhetedik században // Journal of the History of Ideas. - 1942. - 1. évf. 3, 1. szám - 61. o.
122. ↑ Moshenska, 2016a , pp. 428-431.
123. ↑ Reid AS Hawthorne humanizmusa: "Az anyajegy" és Sir Kenelm Digby // Amerikai irodalom. - 1966. - 1. évf. 38., 3. sz. - P. 337-351.
124. ↑ Yu J. Alchemy, Imagination és Hawthorne "The Birth-mark" // Tamkang Review. - 2010. - 20. évf. 40, 2. szám - P. 1-17.
125. ↑ Llewellyn, 2006 , p. 90.
126. ↑ Vipera bor hermione eyre Venetia Stanley, Lady Digby, a halálos ágyán, Van Dyck, 1633: halála továbbra is rejtély. Fénykép: a Dulwich Picture Gallery Lucy Scholes jóvoltából. Viper Wine recenzió – „kápráztatóan friss és kortárs” történelmi fantázia . The Guardian (2014.03.23). Letöltve: 2018. január 3. Az eredetiből archiválva : 2018. január 3.. (határozatlan)
127. ↑ Houghton W.E. The English Virtuoso in the Seventeenth Century: I. rész // Journal of the History of Ideas. - 1942. - 1. sz. - P. 51-73.
128. ↑ Rubin, 1991 , p. ix.
129. ↑ Dobbs, 1974 , p. egy.
130. ↑ Dobbs, 1971 , p. 3.
131. ↑ Foster, 1988a , p. 44.

Irodalom

Kenelm Digby írásai

• Sir Kenelm Digby, az ágyszoba úriemberének magánemlékezései Károly királyhoz Az első, amit ő maga írt . - London: Saunders és Autley, Conduit Street, 1827. - 328 p.
• Sir Kenelm Digby, a Földközi-tengeri utazás folyóirata  / Szerk. írta: John Bruce. - 1868. - 106 p.
• Kinyílt Sir Kenelm Digby lovag szekrénye  / Szerk. Írta: Anne Macdonell. - London, 1910. - 291 p.
• Digby K. Megnyílt Sir Kenelm szekrénye Digby Knight . - hagyomány, 2013. - 243 p. — ISBN 978-3-8472-0598-2 .
• Kenelm Digby két értekezése  / Szerkesztette és bevezetővel: Paul S. MacDonald. - The Gresham Press, 2013. - 554 p. — ISBN 978-1-291-50922-9 .

Kutatás

• Andrews KR Hajók, pénz és politika: Tengerészet és haditengerészet I. Károly uralkodása idején . - Cambridge University Press, 1991. - 240 p. — ISBN 052140116X .
• Blank A. Összetett anyag, általános fogalmak és Kenelm Digby állatgenerációs elmélete // Tudomány kontextusban. - 2007. - Vol. 20., 1. szám - P. 1-20. - doi : 10.1017/S0269889706001116 .
• Digby HM Sir Kenelm Digby és George Digby, Bristol grófja . – 1912, London. — 286 p.
• Dobbs BJ tanulmányok Sir Kennelm Digby természetfilozófiájáról // Ambix. - 1971. - 1. évf. XVIII. - P. 1-25.
• Dobbs BJ Studies in the Natural Philosophy of Sir Kennelm Digby - III // Ambix. - 1974. - 1. évf. XXI. - P. 1-28.
• Cope JI Sir Kenelm Digby életének újraírásai // Írás és politikai elkötelezettség a tizenhetedik századi Angliában. - 1999. - P. 52-68.
• Foster M. Sir Kenelm Digby (1603-65) mint a vallás és a gondolkodó embere – Az intellektuális formáció // The Downside Review. – 1988a. — Vol. 106. sz. 362. - P. 35-58. - doi : 10.1177/001258068810636203 .
• Foster M. Sir Kenelm Digby (1603-65) mint a vallás és a gondolkodó embere – II // The Downside Review. – 1988b. — Vol. 106. sz. 363. - P. 101-125. - doi : 10.1177/001258068810636303 .
• Fulton JF Sir Kenelm Digby, FRS (1603-1665) // Journal of the History of Science. - 1960. - 1. évf. 15, sz. 1. - P. 199-210. - doi : 10.1098/rsnr.1960.0019 .
• Janacek B. Katolikus természetfilozófia: alkímia és Sir Kenelm Digby újjáélesztése // A tudományos forradalom újragondolása. - 2000. - P. 89-118.
• Janacek B. Alchemical Belief . - Penn State University Press, 2011. - 222 p. - (Varázslat a történelemben).
• Henry J. Atomizmus és eszkatológia: Katolicizmus és természetfilozófia az Interregnumban // The British Journal for the History of Science. - 1982. - 1. évf. 15., 3. sz. - P. 211-239.
• Llewellyn M. "Cease Thy Wanton Lust": Thomas Randolph elégiája, The Cult of Venetia, Thomas Randolph elégiája és a klasszikus szex lehetőségei // "And Never Know the Joy". Szex és erotika az angol költészetben. - 2006. - P. 89-106.
• Martin M. Irodalom és találkozás Istennel a reformáció utáni Angliában. - Ashgate, 2014. - 221 p. — ISBN 9781472432681 .
• Moshenska J. Sir Kenelm Digby megszakításai: Kalózkodás és élt romantika az 1620-as években // Filológiai tanulmányok. — 2016a. — Vol. 113., 2. sz. - P. 424-483.
• Moshenska J. Egy folt a vérben: Sir Kenelm Digby figyelemre méltó utazása. - Heinemann, 2016b. - ISBN 978-0434022892 .
• Moshenska J. A Stain in the Blood Sir Kenelm Digby figyelemre méltó utazása . — Random House, 2016b. — 576 p. — ISBN 0434022896 .
• Newman WR Prometean Ambitions. Alkímia és a tökéletes természet keresése. - The University of Chicago Press, 2004. - 332 p. - ISBN 0-226-57524-1 .
• SLL Digby, Sir Kenelm // Dictionary of National Biography. - 1888. - 1. köt. XV. - P. 60-66.
• Principe LM Sir Kenelm Digby és alkimista köre az 1650-es évek Párizsában: Újonnan felfedezett kéziratok // Ambix. - 2013. - Kt. 60, 1. szám - P. 3-24.
• Rubin D. Sir Kenelm Digby FRS 1603-1665. Bibliográfia K. Garth Huston, S. R., MD gyűjteményén alapul. - 1991. - 130 p. - ISBN 0-930405-29-3 .
• Sharrock R. Az önreprezentáció módjai: Herbert of Cherbury, Kenelm Digby, Pepys // The Seventeenth Century. - 1988. - 1. évf. 3, sz. 1. - P. 1-16. - doi : 10.1080/0268117X.1988.10555272 .
• Thomas R.D. Digby: A puskaporos tervrajzoló öröksége . - London : Janus Publishing Company, 2001. - 296 p. — ISBN 1 85756 520 7 .

Tematikus oldalak	Gutenberg projekt RKDartists A Peerage
Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán olasz Britannica (online) Katolikus (1997-…) Nemzeti életrajzi szótár Figyelemre méltó névadatbázis Treccani Oxfordi életrajz
Genealógia és nekropolisz	Keress egy sírt WikiTree Elkésünk
Bibliográfiai katalógusokban BNC : a11118660 BNE : XX1277308 BNF : 13006891c CiNii : DA05185898 CONOR : 160253283 GND : 118671936 ICCU : CFIV117379 ISNI : 0000 0001 1443 5548 J9U : 987007260561405171 LCCN : n50028806 LNB : 000304803 NKC : nlk20000090839 NLA : 35036071 NLP : A2765302X NTA : 069036489 NUKAT : n2008124136 LIBRIS : khw04rf33h0ssd2 SUDOC : 033768021 VcBA : 495/110066 VIAF : 49357645 WorldCat VIAF : 49357645 ULAN : 500341414