Szovjet-finn háború (1939-1940)

finn adatok
szerint 1939. november 30-án:
250 ezer katona
30 harckocsi
130 repülőgép [3] [4]

szovjet források
szerint 1939. november 30-án, reguláris csapatok:
265 ezer fő
194 vasbeton bunker és 805 fa-kő -földi tüzelőhelyek
534 löveg (parti ütegek kivételével)
64 harckocsi
270 repülőgép
29 hajó

1939. november 30 .:
425 640 katona
2 876 ágyú és aknavető
2 289 harckocsi 2
446 repülőgép [5]

1940. március eleje:
760 578 katona [6]

Veszteség

25 904 halott és eltűnt [7] [8]
43 557 sebesült [9] [10]
Akár 1100-at elfogtak [11]

126 875-en haltak meg és haltak meg az egészségügyi evakuálás szakaszaiban, beleértve:
16 292-en haltak meg sebek és betegségek következtében a kórházakban,
39 369-en hiányoztak ,
264 908 egészségügyi veszteség [6]

Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Szovjet-finn háború (1939-1940)

Mainil incidens • Salla • Petsamo • Kolla • Suomussalmi • Tolvajärvi • Kelja • Taipale • Raat road • Sum • Kuhmo • Honkaniemi •

Moszkvai szerződés

A független Finnország háborúi
Polgárháború • Szovjet-finn háborúk ( 1918-1920 , 1921-1922 , 1939-1940 , 1941-1944 ) • Lappföldi háború

Az 1939-1940-es szovjet-finn (szovjet-finn) háború ( finn talvisota - Winter War [12] , svéd vinterkriget ) - a Szovjetunió és Finnország közötti háború az 1939. november 30- tól 1940. március 13-ig tartó időszakban .

1939. november 26-án a Szovjetunió kormánya tiltakozó feljegyzést küldött Finnország kormányának a tüzérségi lövedékek miatt, amelyeket a szovjet fél szerint finn területről hajtottak végre. A szovjet fél ellenséges cselekményeinek kitöréséért a felelősség teljes mértékben Finnországra hárult. Az ellenségeskedés kitörése oda vezetett, hogy 1939. december 14-én a Szovjetuniót, mint agresszort , kizárták a Népszövetségből [13] .

A háború a moszkvai békeszerződés aláírásával ért véget . Finnország területének 11%-a a Szovjetunióhoz került (a második legnagyobb város, Viborg ). 430 000 finn lakost evakuáltak a finn hatóságok a szárazföld belsejében lévő frontterületekről.

Háttér

1917. november 2-án (15-én) a Népbiztosok Tanácsa elfogadta a szovjet hatalom egyik első dokumentumát - az orosz népek jogairól szóló nyilatkozatot. Ezt a dokumentumot Joszif Sztálin Nemzetiségi Népbiztos (Dzsugasvili) és Lenin (Uljanov) Népbiztosok Tanácsának elnöke írta alá. A Nyilatkozat megállapította Oroszország népeinek egyenjogúságát és szuverenitását, az oroszországi népek szabad önrendelkezési jogát egészen az elszakadásig és a független állam megalakulásáig.

1917. december 6-án a finn szenátus független állammá nyilvánította Finnországot .

1917. december 18 -án (31-én) az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz (VTsIK) fordult a Finn Köztársaság függetlenségének elismerésére irányuló javaslattal. 1917. december 22-én ( 1918. január 4- én ) az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság úgy döntött, hogy elismeri Finnország függetlenségét [14] .

1918 januárjában elkezdődött a finn polgárháború , amelyben a „ vörösök ” Szovjet-Oroszország támogatásával szembeszálltak a „ fehérekkel ”, amelyet Németország és Svédország csapatai támogattak . A háború májusban a „fehérek” győzelmével ért véget. A finn "fehérek" támogatták a kelet-karéliai szeparatista mozgalmat, amelybe már márciusban beléptek. Mannerheim 1918. február 23-i „ kardesküjében ” nyilvánosan felszólította Kelet-Karélia meghódítását, amely korábban nem volt a Finn Hercegség része. Az első szovjet-finn háború , amely a polgárháború idején kezdődött már Oroszországban , és a katonai beavatkozás egészen 1920 végéig tartott, amikor megkötötték a Tartu (Jurijevszkij) békeszerződést . A teljes Pechenga volost ( Petsamo ), a Rybachy és a Sredny -félsziget egy része, valamint a Barents-tenger számos szigete Finnországhoz került . A friedrichsgami szerződés felmondásával a Tartui Szerződés biztosította a finn szuverenitást az Orosz Birodalomtól a Finn Hercegségnek átengedett területek felett, beleértve a viborgi helynökséget is . Egyes finn politikusok, mint például Juho Paasikivi , a szerződést "túl jó békének" tartották, és úgy vélték, hogy a nagyhatalmak csak akkor kötnek kompromisszumot , ha feltétlenül szükséges. Mannerheim, az egykori karéliai aktivisták és szeparatista vezetők éppen ellenkezőleg, ezt a világot szégyennek és honfitársaik elárulásának tartották [15] , a Rebol képviselője, Bobi Siven pedig tiltakozásul lelőtte magát [16] .

Az 1910-es és 1920-as években a finn társadalomban elterjedt a Nagy-Finnország gondolata , amelyet minden politikai párt és mozgalom támogatott, még a baloldaliak is: az ország két szociáldemokrata politikusa, Oskar Tokkola és Voinma Vaino adta ki az első komoly tanulmány erről a témáról - „Nagy-Finnország a természetes határokon. Bár az 1918-1922-es szovjet-finn háborúk után a hivatalos államközi kapcsolatok Finnország és a Szovjetunió között nem voltak barátiak vagy semlegesek, nyíltan ellenségesek is voltak [17] .

1932-ben a Tartui Békeszerződést megnemtámadási szerződéssel egészítették ki, és 1945-ig meghosszabbították.

1935. február 27-én, a Szovjetunió finn küldöttével, Jurjo-Koskinennel , a Külügyi Népbiztosság vezetője, M. Litvinov megjegyezte: „Egyetlen más országban sem folytat a sajtó ilyen szisztematikus kampányt, amely ellenséges lenne nálunk, mint Finnországban. Egyetlen szomszédos országban sem folyik olyan nyílt propaganda a Szovjetunió megtámadására és területének elfoglalására, mint Finnországban” [17] .

A háború okai

Már a háború alatt kialakult két koncepció, amelyekről máig vita folyik: az egyik, hogy a Szovjetunió követte a kitűzött célokat (Leningrád biztonságának biztosítása), a másik, hogy Finnország szovjetizálása volt a Szovjetunió igazi célja.

Ma már más a fogalmak felosztása - a katonai konfliktus vagy külön háborúként, vagy (több történész szerint [18] ) a második világháború részeként definiálás elve szerint ; ez utóbbi fogalmak pedig akár békeszerető országként, akár Németország agresszoraként és szövetségeseként ábrázolhatják a Szovjetuniót. Ugyanakkor Finnország szovjetizálásának egy lehetséges változatát vagy végső célnak, vagy csak fedezéknek tekintik a Szovjetunió elleni villámgyors invázió előkészítésére és Európa felszabadítására a német megszállás alól, majd a szovjetizálásra. egész Európa és az afrikai országok Németország által megszállt része.

A szovjet és az orosz történetírás ezt a háborút főként különálló, kétoldalú helyi konfliktusnak tekinti , amely nem része a második világháborúnak, akárcsak a Khalkhin Gol elleni be nem jelentett háború .

A szovjet propagandában, majd a történetírásban a háború megindításának felelőssége Finnországra és a nyugati országokra hárult: „Az imperialistáknak sikerült némi átmeneti sikert elérniük Finnországban. 1939 végén sikerült kiprovokálniuk a finn reakciósokat a Szovjetunió elleni háborúra ” [19] [20] . Ugyanakkor az akkori szovjet propaganda , valamint a szovjet történetírás nem „szovjet-finn háborúnak” és általában „ háborúnak ” nevezte a konfliktust, hanem eufémikus kifejezéseket használtak: „ A Vörös Hadsereg finn hadjárata ” . , „ felszabadító hadjárat Finnországban ” (hasonlatosan a szovjet hadjárathoz Nyugat-Belarusz és Ukrajna, Lengyelország által 1921-ben megszállt területeken, „hadjáratnak” is nevezik), „ harc a fehér finnek ellen 1939-1940 ”, „ visszaverés Finn agresszió " stb. [21] Az utolsó kifejezés a " finn agresszió " volt a szovjet fél által használt hivatalos kifejezés a nemzetközi színtéren [21] [22] [23] . A szovjet sajtó és rádió külföldön és országon belül minden csatornán keresztül azt hangoztatta, hogy "a Szovjetunió nem áll háborúban Finnországgal " [21] . A Sztálin utáni korszakban a szovjet oldalon átértékelték magukat az eseményeket és a leírásukra használt terminológiát is [12] .

M. I. Semiryaga megjegyzi, hogy a háború előestéjén mindkét országnak voltak követelései egymással szemben. A finnek féltek a sztálini rezsimtől, és jól tudták a 30-as évek végén a szovjet finnek és a karélok elleni elnyomásokat, a finn iskolák bezárását stb. A Szovjetunióban viszont tudtak az ultranacionalista finn szervezetek tevékenységéről, amelyek célja a Szovjet-Karélia „visszaadása” (lásd Nagy-Finnország ). Moszkvát aggasztotta Finnország nyugati országokkal és mindenekelőtt Németországhoz való egyoldalú közeledése is, amelyhez viszont Finnország ment, mert a Szovjetunióban látta a legfőbb veszélyt önmagára nézve. P. E. Svinhufvud finn elnök 1937-ben Berlinben kijelentette, hogy „Oroszország ellenségének mindig Finnország barátjának kell lennie”. A német küldötttel folytatott beszélgetés során azt mondta: „A ránk irányuló orosz fenyegetés mindig is fennáll. Ezért jó Finnországnak, hogy Németország erős lesz.” A Szovjetunióban 1936-ban kezdődtek a Finnországgal vívott katonai konfliktus előkészítése. 1939. szeptember 17-én a Szovjetunió támogatását fejezte ki a finn semlegesség mellett, de szó szerint ugyanazokon a napokon (szeptember 11–14.) megkezdődött a részleges mozgósítás a Leningrádi Katonai Körzetben, ami egyértelműen jelezte a katonai döntés előkészítését [24] (részleges mozgósítás ). a Leningrádi Katonai Körzetben nagyobb valószínűséggel a lengyelországi invázió előkészítéséhez köthető, és az európai szomszédokkal szemben az esetleges bonyodalmak esetére elővigyázatossági jellegű volt; az erő alkalmazásáról 1939. november közepén született meg a végső döntés, amikor kiderült hogy a finn féllel folytatott tárgyalások zsákutcába jutottak; Meretskov K. A. november elején beszámolt Sztálinnak a hadművelet tervéről, és november 15-én parancsot kapott a művelet előkészítésének megkezdésére; november 28-án volt az utolsó találkozás Sztálinnal a jelenlétében Meretskov és Kuusinen).

A. V. Shubin szerint a Szovjetunió a szovjet-német paktum aláírása előtt kétségtelenül csak Leningrád biztonságának biztosítására törekedett. Helsinki semlegességének biztosítékai nem elégítették ki Sztálint, mivel egyrészt ellenségesnek tartotta a finn kormányt, és készen áll arra, hogy csatlakozzon bármilyen külső agresszióhoz a Szovjetunió ellen, másrészt a kis országok semlegessége önmagában nem garantálja, hogy nem támadás ugródeszkaként használható (a megszállás eredményeként). A Molotov-Ribbentrop paktum aláírása után a Szovjetunió követelményei keményebbé váltak, és itt már felmerül a kérdés, hogy Sztálin valójában mire is törekedett ebben a szakaszban. Elméletileg, 1939 őszén követeléseit bemutatva Sztálin azt tervezhette, hogy a következő évben Finnországban végrehajtja - a) szovjetizálást és beilleszkedést a Szovjetunióba (ahogyan a balti országokkal 1940-ben történt ), vagy: b) radikális társadalmi újjászervezés a függetlenség és a politikai pluralizmus formális jeleinek megőrzésével (ahogy a háború után a kelet-európai úgynevezett „népi demokrácia országaiban” történt), vagy: c) Sztálin egyelőre csak a saját erősítését tervezhette. pozíciók egy lehetséges hadműveleti színtér északi szárnyán, még nem kockáztatva, hogy beavatkoznak Finnország, Észtország, Lettország és Litvánia belügyeibe [25] . M. Semiryaga úgy véli, hogy a Finnország elleni háború természetének meghatározásához „nem szükséges elemezni az 1939 őszi tárgyalásokat. Ehhez csak ismerni kell a Komintern világkommunista mozgalmának általános koncepcióját és a sztálinista koncepciót - nagyhatalmi igényeket azokra a régiókra, amelyek korábban az Orosz Birodalom részei voltak... A célok pedig az voltak, hogy egész Finnországot annektálja. És nincs értelme 35 kilométerről Leningrádig, 25 kilométerről Leningrádig beszélni…” [26] . O. Manninen finn történész véli, hogy Sztálin ugyanazon forgatókönyv szerint próbált bánni Finnországgal, mint a balti országokkal. „Sztálin azon vágya, hogy „békés úton oldja meg a problémákat”, egy szocialista rezsim békés létrehozása volt Finnországban. November végén pedig a háborút indítva ugyanezt a megszállás segítségével akarta elérni. A munkásoknak maguknak kellett dönteniük, hogy csatlakoznak-e a Szovjetunióhoz, vagy létrehozzák saját szocialista államukat. Manninen azonban megjegyzi, hogy mivel Sztálin ezen terveit formálisan nem rögzítették, ez a nézet mindig feltevés, nem pedig bizonyítható tény státusza marad [27] . Létezik olyan verzió is, hogy Sztálin a határ menti területekre és katonai támaszpontra hivatkozva, Hitlerhez hasonlóan Csehszlovákiában, előbb a szomszédját igyekezett lefegyverezni, elvenni megerősített területét, majd elfogni [5] [28] .

Fontos érv Finnország szovjetizálásának elmélete, mint a háború célja mellett, hogy a háború második napján a Szovjetunió területén megalakult a Terioki bábkormány Otto Kuusinen finn kommunista vezetésével. . December 2-án a szovjet kormány kölcsönös segítségnyújtási megállapodást írt alá Kuusinen kormánnyal, és Ryti szerint megtagadta a kapcsolatfelvételt a Risto Ryti által vezetett finn kormányzattal [29] .

Nagy biztonsággal feltételezhető, hogy ha a fronton a hadműveleti terv szerint mennek a dolgok, akkor ez a „kormány” konkrét politikai céllal – polgárháború kirobbantásával – érkezne Helsinkibe. Végül is a Finn Kommunista Párt Központi Bizottságának felhívása egyenesen a „hóhérok kormányának” megdöntésére szólította fel […]. Kuusinen a „Finn Néphadsereg” katonáihoz intézett felhívásában egyenesen kijelentette, hogy rájuk bízták azt a megtiszteltetést, hogy kitűzzék a „Finn Demokratikus Köztársaság” zászlóját a helsinki elnöki palota épületére.
[…]

A valóságban azonban ezt a „kormányt” csak eszközként használták, bár nem túl hatékony, a Finnország legitim kormányára nehezedő politikai nyomásgyakorlásra. Ezt a szerény szerepet betöltötte, amit különösen megerősít Molotov 1940. március 4-én a moszkvai svéd küldöttnek, Assarssonnak adott nyilatkozata, miszerint ha a finn kormány továbbra is tiltakozik Viborg és Sortavala Szovjetuniónak való átadása ellen. , akkor a későbbi szovjet békefeltételek még keményebbek lesznek, és a Szovjetunió ezután végleges megállapodást köt Kuusinen "kormánnyal"

- M. I. Semiryaga. A sztálini diplomácia titkai. 1941-1945 [30] .

Számos egyéb intézkedést is tettek, különösen a háború előestéjén készült szovjet dokumentumok között vannak részletes utasítások a „népfront” megszállt területeken történő megszervezésére vonatkozóan. M. Meltyuhov ezen az alapon a szovjet akciókban azt a vágyat látja, hogy Finnországot szovjetizálják a baloldali „népkormány” egy köztes szakaszán keresztül [31] . S. Belyaev úgy véli, hogy a Finnország szovjetizálására vonatkozó döntés nem bizonyítéka a Finnország elfoglalására vonatkozó eredeti tervnek, hanem csak a háború előestéjén született meg a határmódosítási kísérletek kudarca miatt [27] .

A. Subin szerint Sztálin helyzete 1939 őszén helyzetfüggő volt, és a Leningrád biztonságát biztosító minimumprogram és a Finnország feletti ellenőrzést megteremtő maximális program között lavírozott. Sztálin abban a pillanatban nem törekedett közvetlenül Finnország és a balti országok szovjetizálására, mert nem tudta, hogyan fog véget érni a nyugati háború (sőt, a Baltikumban csak 1940 júniusa, vagyis közvetlenül azután, hogy Franciaország veresége megjelölésre került). Finnország szovjet követelésekkel szembeni ellenállása egy számára kedvezőtlen pillanatban (télen) arra kényszerítette, hogy kemény hatalmi opciót válasszon. Végső soron legalább a minimumprogram megvalósítását biztosította magának [5] .

Yu. A. Zhdanov szerint a harmincas évek közepén, egy magánbeszélgetés során Sztálin bejelentette a főváros Leningrádba való áthelyezésének tervét („távoli jövőt”), miközben megjegyezte a határ közelségét [32] .

Tárgyalások 1938-1939-ben

Yartsev tárgyalásai 1938-1939-ben

A Szovjetunió kezdeményezésére megkezdődtek a tárgyalások; Kezdetben titkos módban zajlottak, ami mindkét félnek megfelelt: a Szovjetunió inkább a „kézszabadság” hivatalos fenntartását részesítette előnyben a nyugati országokkal való kapcsolatok tisztázatlan kilátásaival szemben, a finn tisztviselők számára pedig a tény bejelentése. A tárgyalások folyamata belpolitikai szempontból kényelmetlen volt, mivel Finnország lakossága általában negatívan viszonyult a Szovjetunióhoz.

1938. április 14-én (egy hónappal az osztrák anschluss után) B. A. Yartsev másodtitkár Helsinkibe érkezett , a Szovjetunió finnországi nagykövetségére [33] . Azonnal találkozott Rudolf Holsti külügyminiszterrel, és felvázolta a Szovjetunió álláspontját: a Szovjetunió kormánya biztos abban, hogy Németország támadást tervez a Szovjetunió ellen, és ezek a tervek között szerepel egy Finnországon keresztüli oldalcsapás is. Ezért Finnország hozzáállása a német csapatok partraszállásához olyan fontos a Szovjetunió számára. A Vörös Hadsereg nem vár a határon, ha Finnország engedélyezi a partraszállást. Másrészt, ha Finnország ellenáll a németeknek, a Szovjetunió katonai és gazdasági segítséget nyújt neki, mivel Finnország nem képes egyedül visszaverni a német partraszállást [34] . A következő öt hónap során B. Yartsev számos beszélgetést folytatott, többek között Cajander miniszterelnökkel és Väinö Tanner pénzügyminiszterrel . A finn fél garanciái arra vonatkozóan, hogy Finnország nem engedi megsérteni területi integritását és a területén keresztül megszállni Szovjet-Oroszországot, nem volt elegendő a Szovjetunió számára [35] . A Szovjetunió titkos megállapodást követelt, amely kötelezően részt vesz a finn partok védelmében a német támadás során, erődítményeket épít az Aland-szigeteken , és szovjet katonai bázisokat telepít a flotta és a légi közlekedés számára Gogland szigetén . Fin. Suursaari ). Területi igényeket nem terjesztettek elő. Finnország 1938 augusztusának végén elutasította Yartsev javaslatait.

1939 márciusában a Szovjetunió hivatalosan bejelentette, hogy 30 évre bérbe kívánja adni Gogland , Lavansaari (ma Erőteljes ), Tyutyarsaari és Seskar szigeteit . Később kárpótlásul Finnországnak Kelet-Karéliában területeket ajánlottak fel [36] . A Finn Védelmi Tanács vezetője, Mannerheim kész volt feladni a szigeteket, mivel gyakorlatilag lehetetlen volt sem megvédeni őket, sem a Karéliai földszoros védelmére használni [37] . A tárgyalások azonban eredménytelenek voltak, és 1939. április 6-án véget értek.

1939. augusztus 23-án a Szovjetunió és Németország megnemtámadási egyezményt írt alá . A Szerződés titkos kiegészítő jegyzőkönyve szerint Finnország a Szovjetunió érdekszférájába került. Ezekkel a megállapodásokkal a szerződő felek garanciákat nyújtottak egymásnak arra, hogy a szerződő felek érdekeibe nem avatkoznak be. Egy héttel később, szeptember 1-jén Németország megkezdte a második világháborút Lengyelország elleni támadással . Szeptember 17-én a Szovjetunió csapatai bevonultak Lengyelország területére körülbelül a Curzon-vonalig .

Szeptember 28. és október 10. között a Szovjetunió kölcsönös segítségnyújtási szerződést kötött Észtországgal, Lettországgal és Litvániával , amelyek értelmében ezek az országok biztosították a Szovjetunió területét szovjet katonai bázisok telepítéséhez.

Október 5-én a Szovjetunió felkérte Finnországot, hogy fontolja meg egy hasonló kölcsönös segítségnyújtási egyezmény megkötésének lehetőségét a Szovjetunióval. Finnország kormánya kijelentette, hogy egy ilyen egyezmény megkötése ellentétes lenne az abszolút semlegességre vonatkozó álláspontjával. Ezenkívül a Szovjetunió és Németország közötti megnemtámadási egyezmény már megszüntette a Szovjetunió Finnországgal szembeni követeléseinek fő okát - a finn területen keresztül történő német támadás veszélyét.

Tárgyalások Moszkvában (1939. október-november). Területi kérdés

1939. október 5-én a finn képviselőket meghívták Moszkvába, hogy „konkrét politikai kérdésekről” tárgyaljanak. A tárgyalások három szakaszban zajlottak: október 12-14-én, november 3-4-én és november 9-én.

Finnországot most képviselte küldött , államtanácsos J.K. _ _ A második és harmadik szakaszban Paasikivi mellett V. Tanner pénzügyminiszter kapott felhatalmazást a tárgyalások lefolytatására . A tárgyalások harmadik szakaszában R. Hakkarainen államtanácsos is részt vett [39] .

Ezeken a tárgyalásokon először került szóba a határ Leningrádhoz való közelsége . Joszif Sztálin megjegyezte: „ Mi nem tudunk mit kezdeni a földrajzzal, mint te... Mivel Leningrádot nem lehet elmozdítani, el kell távolítanunk tőle a határt ” [40] .

A megállapodás szovjet fél által bemutatott változata a következőképpen nézett ki:

Finnország 90 km-re helyezi át a határt Leningrádtól.
Finnország beleegyezik abba, hogy 30 évre bérbe adja a Hanko-félszigetet a Szovjetuniónak egy haditengerészeti támaszpont építésére és egy 4000 fős katonai kontingens bevetésére.
A szovjet haditengerészet kikötőkkel rendelkezik a Hanko-félszigeten , Hankóban és Lappohjában
Finnország Gogland , Laavansaari (ma Erőteljes), Tytyarsaari és Seiskari szigeteit adja át a Szovjetuniónak .
A fennálló szovjet-finn megnemtámadási egyezményt egy cikk egészíti ki, amely a kölcsönös kötelezettségekről szól, hogy ne csatlakozzanak egyik vagy másik oldallal ellenséges államok csoportjaihoz és koalícióihoz.
Mindkét állam lefegyverzi erődítményeit a Karéliai földszoroson.
A Szovjetunió átadja Finnországnak a karéliai területet , amelynek összterülete kétszerese a finn részről kapott (5529 km²).
A Szovjetunió vállalja, hogy nem tiltakozik az Åland-szigetek Finnország saját erői általi fegyverkezése ellen.

A Szovjetunió területcserét javasolt, amelyben Finnország kiterjedtebb, de stratégiailag kevésbé értékes területeket kapna Kelet-Karéliában - Rebolyban és Porajärviben .

A Szovjetunió a harmadik moszkvai találkozó előtt nyilvánosságra hozta követeléseit. Miután megnemtámadási egyezményt kötött a Szovjetunióval, Németország azt tanácsolta a finneknek, hogy állapodjanak meg velük. Hermann Göring világossá tette Erkko finn külügyminiszternek, hogy el kell fogadni a katonai bázisok iránti igényeket, és nem szabad remélni Németország segítségét [41] .

Az Államtanács nem tett eleget a Szovjetunió összes követelményének, mivel a közvélemény és a parlament ellenezte. Ehelyett kompromisszumot javasoltak – a Szovjetuniónak felajánlották a Suursaari (Gogland), Lavensari (Erős), Bolsoj Tyuters és Maly Tyuters , Penisaari (Kis), Seskar és Koivisto (Nyír) szigeteket – egy szigetláncot, amely végig húzódik. a fő hajózható hajóút a Finn-öbölben [42] és a Leningrádhoz legközelebb eső területek Teriokiban és Kuokkalában (ma Zelenogorszk és Repino ), szovjet területté mélyültek. A moszkvai tárgyalások 1939. november 9-én értek véget [43] [44] .

Korábban hasonló javaslatot tettek a balti országoknak , és megállapodtak abban, hogy a Szovjetuniót katonai bázisokkal látják el területükön. Finnország viszont mást választott: megvédi területe sérthetetlenségét. Október 10-én a tartalékos katonákat behívták előre nem tervezett gyakorlatokra, ami teljes mozgósítást jelentett [45] [46] [47] .

Svédország világossá tette semlegességi álláspontját, és nem volt komoly biztosíték a segítségnyújtásra más államoktól [48] .

A finn kormány megtagadta a szovjet feltételek elfogadását (szerinte ezek a feltételek messze túlmutattak Leningrád biztonságának biztosításán), ugyanakkor igyekezett elérni a szovjet-finn kereskedelmi megállapodás megkötését és a a Szovjetunió felfegyverezni az Åland - szigeteket , amelyek demilitarizált státusát az 1921 - es Åland - i Egyezmény szabályozta . Ráadásul a finnek nem akarták a Szovjetunió egyetlen védelmét adni egy esetleges szovjet támadás ellen – egy erődsávot a Karéliai földszoroson, amelyet „ Mannerheim-vonalként ” ismertek [49] .

A finnek ragaszkodtak saját magukhoz, bár Sztálin október 23-24-én némileg enyhítette álláspontját a Karéliai földszoros területével és a Hanko-félsziget állítólagos helyőrségének méretével kapcsolatban. Ezeket a javaslatokat azonban a finn fél is elutasította. – Konfliktust próbálsz provokálni? / V. Molotov /. Mannerheim Paasikivi támogatásával továbbra is sürgette parlamentje előtt a kompromisszum megtalálásának szükségességét, mondván, hogy a hadsereg legfeljebb két hétig kitart a védekezésben, de hiába.

V. N. Barysnikov történész bizonyítékokat idéz arra vonatkozóan, hogy Y. Erkko finn külügyminiszter a sajtón keresztül személyesen járult hozzá a közvélemény formálásához Helsingin Sanomat, és különösen a vezető finn lap, a [50] .

Október 31-én, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának VI. ülésén Molotov azzal érvelt, hogy „Finnországot és mindenekelőtt a Karéliai földszorost már 1939-re kész katonai bázissá alakították a harmadik hatalmak számára, hogy megtámadják a Szovjetuniót. megtámadni Leningrádot" [51 ] . A finn közvélemény, miután először értesült a szovjet fél követeléseiről, kategorikusan ellenzett minden engedményt .

A megbeszélések november 3-án folytatódtak Moszkvában, és azonnal zsákutcába jutottak. Molotov azt mondta a finn delegációnak: „ Mi, civilek, nem haladtunk előre. Most a katonáké lesz a szó » [52] .

Sztálin azonban másnap engedményeket tett, és felajánlotta a Hanko-félsziget bérlése helyett, hogy megvásárolja, vagy akár néhány tengerparti szigetet bérel Finnországtól. Tanner, aki akkoriban pénzügyminiszter volt és a finn delegáció tagja, szintén úgy vélte, hogy ezek a javaslatok megnyitják az utat a megállapodás felé. De a finn kormány megállta a helyét [52] .

1939. november 3-án a szovjet Pravda újság ezt írta: „ Félre fogunk vetni a politikai szerencsejátékosok minden játékát, és a saját utunkat járjuk, bármi legyen is, mindentől függetlenül biztosítjuk a Szovjetunió biztonságát, minden akadályt áttörve. úton a cél felé » [53] .

A legutóbbi találkozón Sztálin, legalábbis külsőleg, őszinte vágyat mutatott a kompromisszum elérésére a katonai bázisok kérdésében [52] . Ennek ellenére a finnek megtagadták a tárgyalást, és november 13-án küldöttségük Helsinkibe indult .

Átmeneti szünet következett, amit a finn kormány álláspontja helyességének megerősítéseként tekintett.

A Pravda november 26-án közzétett egy cikket „Jester Gorokhovy mint miniszterelnök” címmel, amely a finnellenes propagandakampány kezdetének jele volt. Ugyanezen a napon a tüzérség ágyúzta a Szovjetunió területét Mainil falu közelében . A Szovjetunió vezetése Finnországot tette felelőssé az esetért [54] . A szovjet információs testületekben a „ fehér gárda ”, „fehér pólus”, „ fehér emigráns ” kifejezéseket széles körben használták az ellenséges elemek új elnevezésére - „ Fehér Finn ”.

November 28 - án bejelentették a Finnországgal kötött megnemtámadási szerződés [55] felmondását , november 30-án pedig a szovjet csapatokat támadásra utasították.

Felkészülés a háborúra

1939 közepétől megkezdődtek a katonai előkészületek a Szovjetunióban. Június-júliusban a Szovjetunió Fő Katonai Tanácsa tárgyalta a Finnország elleni támadás hadműveleti tervét. . Az egyéb hiányosságok között feltárult az északnyugati hadműveleti színtér háborúra való felkészítésének szinte teljes hiánya (a pályaudvarok felkészületlensége a katonai rakományok fogadására és feldolgozására, a tervezett csapatkoncentrációs helyekre vezető szállítási útvonalak hiánya, megfelelő ellátás stb.); sürgősen kiadták a feladatokat a hiányosságok kijavítására, de a háború kezdetére nem sok történt. [56]

Augusztus 7-12-én Finnország nagyszabású hadgyakorlatot tartott a Karéliai földszoroson, amely a Szovjetunió támadásainak visszaverését gyakorolta. Minden katonai attasét meghívtak, kivéve a szovjet [57] .

Szeptember közepe óta megkezdődik a Leningrádi Katonai Körzet egységeinek koncentrációja a határ mentén [58] . Október 29-én a LenVO parancsnoksága bemutatta Vorosilov védelmi népbiztosnak "a finn hadsereg szárazföldi és tengeri erőinek megsemmisítésére vonatkozó cselekvési tervet".

A novemberi tárgyalások megszakadása után a felek fokozták a katonai felkészülést. A szovjet csapatok továbbra is a Karéliai földszorosra koncentráltak, a légiközlekedés megérkezett a mezei határrepülőterekre. November 15-én Vorosilov parancsára a Leningrádi Katonai Körzetbe áthelyezett 7. hadsereg Leningrádtól északra foglalt állást. Északon, a Kandalaksha-Kemi régióban a 9. hadsereg alakult. Csapatai Karélia nyugati részébe nyomultak.

A Finnországról szóló cikkek egyre gyakrabban kezdtek megjelenni a sajtóban, csak negatív értelemben. Kemény intézkedéseket tettek a rend és a fegyelem helyreállítására a hadseregben. November 23-án a LenVO politikai osztályának vezetője, Gorokhov hadosztálybiztos utasítást adtak ki a csapatoknak. Ebben különösen azt hangsúlyozták, hogy az ellenségnek élve megadni magát árulás, a katonai eskü megszegése és hazaárulás. .

Finnország is növelte a hadosztályok számát a Karéliai földszoroson – kettőről-háromról hétre, megkezdődött a lakosság evakuálása nemcsak a határ menti területekről, hanem Helsinkiből és más nagyvárosokból is. Csak októberben több mint 150 000 embert evakuáltak. Folytatódott a „Mannerheim-vonal” korszerűsítése.

A felek stratégiai tervei

A Szovjetunió terve

A Finnországgal vívott háború terve három irányban irányozta elő az ellenségeskedés bevetését. Ezek közül az első a Karéliai földszorosra irányuló csapásirány volt , ahol a finn védelmi vonal (amelyet a háború alatt " Mannerheim-vonalnak " hívtak) közvetlen áttörését kellett volna végrehajtania Viborg irányába és északra . a Ladoga-tóról .

A második irány Közép-Karélia volt, szomszédos Finnország azon részével, ahol szélességi kiterjedése a legkisebb volt. Itt, a Suomussalmi - Raate régióban kellett volna kettévágni az ország területét, és belépni a Botteni-öböl partján fekvő Oulu városába . A válogatott és jól felszerelt 44. hadosztályt [59] a városi felvonulásra szánták .

Végül, hogy megakadályozzák az ellentámadásokat és Finnország nyugati szövetségesei csapatainak esetleges partraszállását a Barents-tenger felől , hadműveleteket kellett végrehajtania Lappföldön.

A fő iránynak a Vyborg irányát tekintették - Vuoksa és a Finn-öböl partja között. Itt a Vörös Hadsereg a védelmi vonal sikeres áttörése (vagy a vonal észak felőli megkerülése) után lehetőséget kapott arra, hogy a harckocsik üzemeltetésére alkalmas területen vívjon háborút, amely nem rendelkezett komoly hosszú távú erődítményekkel. Ilyen körülmények között jelentős munkaerő-előny és túlnyomó technológiai előny nyilvánulhat meg a legteljesebben. Feltételezték, hogy az erődítmények áttörése után támadást hajtanak végre Helsinki ellen, és elérik az ellenállás teljes beszüntetését. Ezzel párhuzamosan tervezték a balti flotta akcióit és Norvégia határához való hozzáférést az Északi- sarkvidéken . Ez lehetővé tenné Norvégia gyors elfoglalását a jövőben, és leállíthatja a vasérc szállítását Németországba.

A terv a finn hadsereg gyengeségéről és hosszú ideig tartó ellenállására vonatkozó tévhiten alapult. A finn csapatok számának becslése is tévesnek bizonyult: „ azt hitték, hogy a finn hadseregnek háború idején akár 10 gyalogos hadosztálya és másfél tucat külön zászlóalja lesz ” [60] . Ráadásul a szovjet parancsnokságnak nem volt információja a karéliai földszoros erődvonaláról, a háború kezdetére csak "töredékes hírszerzési adatok" voltak róluk [61] . Meretskov tehát még a karéliai földszoroson folyó harcok csúcspontján is kételkedett abban, hogy a finnek hosszú távú struktúrákkal rendelkeznének, bár értesült a „Poppius” (Sj4) és a „Milliomos” (Sj5) palackok létezéséről [60]. .

Finnország terve

A Mannerheim által helyesen meghatározott főtámadás irányában az ellenséget a lehető legtovább késleltetni kellett.

A finn védelmi terv a Ladoga-tótól északra az ellenség megállítása volt a Kitel ( Pitkyaranta régió ) - Lemetti ( Syuskyjärvi - tó közelében ) vonalon. Ha szükséges, az oroszokat a Suojärvi -tótól északra, lépcsőzetes pozíciókban kellett megállítani.

(A háború előtt a Leningrád-Murmanszk vasútvonalból vasútvonalat építettek itt, és nagy lőszer- és üzemanyagkészleteket hoztak létre. Ezért meglepetést okozott a finnek számára, hogy hét hadosztályt vontak be a csatákba Ladoga északi partján, amelyek számát 10-re emelték [59] .)

A finn parancsnokság azt remélte, hogy minden megtett intézkedés garantálja a front gyors stabilizálását a Karéliai földszoroson és az aktív visszaszorítást a határ északi szakaszán. Úgy gondolták, hogy a finn hadsereg akár hat hónapig képes lesz önállóan visszatartani az ellenséget. A stratégiai terv szerint meg kellett volna várni a nyugati segítséget, majd ellentámadást hajtanak végre Karéliában.

Az ellenfelek fegyveres erői

Az erőviszonyok 1939. november 30-ig [5] [62] :

	osztások, számított	személyzet _	fegyvereket és aknavetőket	tankok	repülőgép
finn hadsereg	tizennégy	265 000	534 (a part menti akkumulátorok kivételével)	64	270
vörös Hadsereg	24	≈ 400 000	1915	1476	≈ 1000

Finn páncélozott járművek

A finn páncélozott járművek 1939. november 30-án 32 első világháborús Vickers Mk E harckocsiból és 32 Renault FT harckocsiból álltak , amelyek többsége csak rögzített lőhelynek volt alkalmas. A finneknél legalább egy svéd gyártású L-182- es páncélautó is volt szolgálatban. Egy másik Sisu páncélautó az ország Belügyminisztériumának egyik struktúrájában állt szolgálatban . A háború végére a finnek jelentős mennyiségű szovjet páncélozott járművet kaptak trófeaként.

A Szovjetunió páncélozott járművei

A téli háború kezdetére az összes szovjet sorozatos harckocsi páncélzatát, beleértve a közepes T-28-asokat is, könnyen áttörték a páncéltörő puskák és a Finnországban szolgálatot teljesítő fegyverek. A BT sorozat könnyű tankjai , valamint a T-26 (beleértve a lángszórót és a távirányítós módosításokat ), valamint az úszó T-37 és T-38 csak golyóálló páncélzattal rendelkeztek. A könnyű páncélzatú T-20 Komsomolets tüzérségi traktorok , valamint a csak géppuskával rendelkező T-37 és T-38 harckocsik nem tudtak hatékonyan eltalálni a páncélozott célokat. A legtöbb ágyúharckocsi 45 mm-es ágyúval volt felszerelve, amelyek a vasbeton és gránit felhasználásával épített pilótadobozok megsemmisítésére keveset használtak. A háború végén néhány járművet további páncélvédővel szereltek fel, ami növelte a biztonságukat. Csak a kísérleti felszerelések legújabb egyedi mintái, mint például az SMK , KV és T-100 (a 20. harckocsidandár egyetlen zászlóaljánál kaphatók) mutattak megfelelő hatékonyságot a finn jól megerősített védelmi központok áttörésében [63] . Az első ütközetre az ő részvételükkel 1939. december 18-án került sor.

Finn haditengerészet

1939-re a finn haditengerészet a következő hajókból állt:

Partvédelmi csatahajók - 2 ( Väinämöinen , Ilmarinen ).
Aknarétegek - 8 (Louhi, Ruotsinsalmi, Riilahti, Pommi, Balti, Frej, Poseidon, Suomi).
Gunboats - 4 (Hämeenmaa, Uusimaa, Karjala, Turunmaa).
Tengeralattjárók - 5 (Vetehinen, Iku-Turso, Vesihiisi, Vesikko, Saukko ) .
Járőrhajók - 11.
Járőr- és torpedócsónak - 20.
Aknakeresők - 14 [64] .

Finn légierő

A háború alatt több mint száz repülőgépet szállítottak Finnországba, főleg brit, olasz, francia és amerikai gyártású.

A finn hadosztály a következőket foglalta magában: parancsnokság, három gyalogezred, egy könnyűdandár, egy tábori tüzérezred, két mérnöki század, egy jelzőszázad, egy szapperszázad, egy parancsnoki század.

A szovjet hadosztályhoz tartozott: három gyalogezred, egy tábori tüzérezred, egy tarack tüzérezred, egy páncéltörő lövegüteg, egy felderítő zászlóalj, egy kommunikációs zászlóalj, egy mérnökzászlóalj. A finn hadosztály mind létszámban (14.200 versus 17.000), mind tűzerőben alulmúlta a szovjet hadosztályt, amint az a következő összehasonlító táblázatból látható:

fegyverzet	Finn hadosztály	szovjet hadosztály
Mosin puskák	11 000	14 000
géppisztolyok	250	—
könnyű géppuskák	250	419
Maxim géppuskák 7,62 mm	116	200
12,7 mm-es géppuskák	—	6
légvédelmi géppuskák (négyszeres)	—	8×4
habarcsok 81-82 mm	tizennyolc	tizennyolc
habarcsok 120 mm	—	12
fegyver kaliber 37-45 mm	tizennyolc	48
fegyver kaliber 75-90 mm	24	36
fegyver kaliber 105-152 mm	12	36
tankok	—	35
páncélozott autók	—	tizenöt

A szovjet hadosztály a géppuskák és habarcsok kombinált tűzereje tekintetében kétszer volt jobb, mint a finn, és a tüzérség tűzereje tekintetében háromszor. A Vörös Hadsereg nem volt felfegyverkezve géppisztolyokkal, de ezt részben ellensúlyozta az automata és félautomata puskák jelenléte. A szovjet hadosztályok tüzérségi támogatását a főparancsnokság kérésére végezték; számos harckocsidandár állt rendelkezésükre, valamint korlátlan mennyiségű lőszer [59] .

A Karéliai földszoroson Finnország védelmi vonala a " Mannerheim-vonal " volt, amely több megerősített védelmi vonalból állt, beton és fa-föld tüzelőpontokkal, kommunikációs és páncéltörő akadályokkal. Harckészültségben volt 74 régi (1924 óta) egyhurkos géppuska frontális tüzelődoboz, 48 új és korszerűsített pilótadoboz, amelyekben egy-négy géppuska-mélyedés volt az oldalsó tűzben, 7 tüzérségi pilótadoboz és egy géppuska-tüzérségi kaponír. Összesen 130 hosszú távú tüzelőszerkezetet helyeztek el a Finn-öböl partjaitól a Ladoga-tóig tartó, mintegy 140 km hosszú vonal mentén [65] . 1939-ben a legmodernebb erődítményeket hozták létre. Számuk azonban nem haladta meg a 10-et, mivel építésük az állam anyagi lehetőségei határán volt, és a nép „milliomosoknak” nevezte őket magas költségük miatt.

A Finn-öböl északi partját számos tüzérségi üteg erősítette meg a parton és a parti szigeteken. Titkos megállapodást kötött Finnország és Észtország a katonai együttműködésről. Ennek egyik eleme volt a finn és az észt ütegek tüzének összehangolása a szovjet flotta teljes blokkolása érdekében [66] . Ez a terv nem vált be: a háború kezdetére Észtország biztosította területeit a Szovjetunió katonai bázisainak [67] , amelyeket a szovjet repülőgépek használtak a Finnország elleni légicsapásokra [68] .

A Ladoga tavon a finnek parti tüzérséggel és hadihajókkal is rendelkeztek. A határnak a Ladoga-tótól északra eső szakaszát nem erősítették meg. Itt előre készültek a partizánakciókra, amelyekhez minden feltétel adott: erdős és mocsaras terület, ahol a katonai felszerelések normál használata lehetetlen, keskeny földutak és jéggel borított tavak, amelyeken az ellenséges csapatok nagyon kiszolgáltatottak. . Az 1930-as évek végén Finnországban számos repülőteret építettek a nyugati szövetségesek repülőgépeinek fogadására [59] .

Finnország a haditengerészet építését partvédelmi csatahajók lerakásával kezdte , a hajókat a Finn- és a Botteni -öbölre tervezték , amelyek télen meglehetősen vastag jégtakaróval rendelkeznek, a hajótest kontúrjai markáns jégtörő körvonalakat kaptak. Fő teljesítményjellemzőik: vízkiszorítás - 3900 tonna, sebesség - 15 csomó, fegyverzet - 4x254 mm, 4x2 105 mm, 4x1-40 mm [69] . Az Ilmarinen és Väinämöinen csatahajókat 1929 augusztusában rakták le, és 1932 decemberében vették fel a finn haditengerészetbe.

A finn hadsereg páncélozott járműveit 1939 novemberében 32 darab Vikkers 6 tonnás könnyű harckocsi , egy Landsverk L-182 páncélautó , több Carden-Loyd ék képviselte . A Renault FT harckocsik , amelyeket 1919-ben kaptak a finnek 32 darabban (14 darab 37 mm-es ágyúval és 18 géppuskával), 1939-re elavultak, de továbbra is használhatók voltak, például rögzített lőhelyként [70] .

Mainil incidens

A mainili incidens lett a háború hivatalos oka. 1939. november 26-án a szovjet kormány hivatalos feljegyzéssel fordult a finn kormányhoz: „November 26-án 15 óra 45 perckor csapataink a Karéliai földszoroson, Finnország határa közelében, Mainila falu közelében váratlanul értek. finn területről tüzérségi tüzet lőtt. Összesen hét lövés dördült el, melynek következtében három közkatona és egy fiatalabb parancsnok meghalt, hét közkatona és ketten a parancsnoki állományból megsebesültek. A szovjet csapatok szigorú parancsot kaptak, hogy ne engedjenek a provokációnak, és tartózkodtak a visszalövéstől . A jegyzék mérsékelt szövegezésű volt, és a finn csapatok kivonását követelte 20-25 km-re a határtól, hogy elkerüljék az incidensek megismétlődését. Eközben a finn határőrség sietve nyomozást indított az esettel kapcsolatban, főleg, hogy a határállomások szemtanúi voltak az ágyúzásnak. A finnek válaszul közölték, hogy a lövöldözést finn posták rögzítették, a lövések a finnek megfigyelései és becslései szerint a lövedékek leesésének helyétől mintegy 1,5-2 km-re délkeletre a szovjet oldalról dördültek. , hogy a finneknek csak határőrök vannak a határcsapatoknál, fegyverek, főleg nagy hatótávolságúak nincsenek, de Helsinki kész tárgyalásokat kezdeni a kölcsönös csapatkivonásról és közös vizsgálatot indítani az esettel kapcsolatban. A Szovjetunió válaszlevelében ez állt: „Azt, hogy a finn kormány tagadta, hogy a finn csapatok felháborító tüzérségi lövedékeket hajtottak végre a szovjet csapatokra, ami áldozatokkal járt, nem magyarázható másként, mint a közvélemény félrevezetésének szándékával. és kigúnyolja az ágyúzás áldozatait. <...> A finn kormány megtagadása a szovjet csapatok aljas ágyúzását elkövető csapatok kivonásának, valamint a finn és a szovjet csapatok egyidejű kivonásának követelése, formálisan a fegyveregyenlőség elve alapján, feltárja a a finn kormány ellenséges vágya, hogy Leningrádot veszélyben tartsa . A Szovjetunió bejelentette, hogy kilép a Finnországgal kötött megnemtámadási egyezményből, azzal érvelve, hogy a finn csapatok Leningrád melletti koncentrációja veszélyt jelent a városra, és megsérti a paktumot [71] .

N. S. Hruscsov azt mondja, hogy késő ősszel (november 26-án) Sztálin lakásában vacsorázott Molotovval és Kuusinennel. Utóbbiak között a már elfogadott határozat végrehajtásáról – Finnországnak szóló ultimátum benyújtásáról – folyt a beszélgetés; egyúttal Sztálin bejelentette, hogy a "felszabadult" finn régiók annektálásával Kuusinen vezeti az új karél-finn SSR-t. Sztálin úgy vélte, "miután Finnország területi jellegű ultimátumot kértek, és ha elutasítja azokat, meg kell kezdeni a katonai műveleteket" , megjegyezve: "ez az üzlet ma kezdődik" . Maga Hruscsov azt hitte (Sztálin hangulatának megfelelően, ahogy ő állítja), hogy „elég hangosan elmondani nekik a <finnek>, ha nem hallják, akkor lőjenek egyszer egy ágyút, és a finnek a levegőbe emelik a kezüket, egyetértek az igényekkel” . G. I. Kulik védelmi népbiztos-helyettest (tüzér) előzetesen Leningrádba küldték provokáció megszervezésére. Hruscsov, Molotov és Kuusinen sokáig ültek Sztálin mellett, a finnek válaszára várva; mindenki biztos volt benne, hogy Finnország megijed, és beleegyezik a szovjet feltételekbe [72] .

Ezekről az eseményekről Mannerheim később ezt írta:

... És most valóra vált a provokáció, amire október közepe óta vártam. Amikor október 26-án személyesen meglátogattam a Karéliai földszorost, Nennonen tábornok biztosított arról, hogy a tüzérséget teljesen visszahúzták az erődvonal mögé, ahonnan egyetlen üteg sem tudott lövést leadni a határokon túlra ... ... nem kell sokat várni Molotov moszkvai tárgyalásokon elhangzott szavainak megvalósítására: "Most a katonákon lesz a sor, hogy beszéljenek." November 26-án a Szovjetunió provokációt szervezett, ma „Lövések Mainilára” néven… Az 1941-1944-es háború alatt az elfogott oroszok részletesen leírták, hogyan szervezték meg az ügyetlen provokációt… [48]

A kapcsolatok megromlása és a háború kitörése

November 29-én este A. Yrjö-Koskinen ( finn. Aarno Yrjö-Koskinen ) moszkvai finn követet beidézték a Külügyi Népbiztosságra, ahol V. P. Potemkin népbiztos-helyettes új jegyzéket adott át neki. Kijelentette, hogy tekintettel a jelenlegi helyzetre, amelyért a finn kormány a felelős, a Szovjetunió kormánya felismerte, hogy azonnal vissza kell hívni politikai és gazdasági képviselőit Finnországból. Ez a diplomáciai kapcsolatok megszakítását jelentette. Ugyanezen a napon a finnek felfigyeltek a határőreik elleni támadásra Petsamóban [48] .

November 30-án reggel megtörtént az utolsó lépés . A hivatalos jelentés szerint „a Vörös Hadsereg Főparancsnokságának parancsára a finn hadsereg újabb fegyveres provokációira tekintettel a Leningrádi Katonai Körzet csapatai november 30-án reggel 8 órakor átlépték Finnország határát. Karéliai földszoros és számos más területen” [73] . Ugyanezen a napon a szovjet repülőgépek lebombázták és géppuskázták Helsinkit; ugyanakkor a pilóták hibájából elsősorban a lakóhelyiségek szenvedtek kárt. Az európai diplomaták tiltakozására Molotov kijelentette, hogy a szovjet repülőgépek kenyeret dobtak Helsinkire az éhező lakosságnak (ez után Finnországban a szovjet bombákat „Molotov kenyérkosárnak” kezdték nevezni) [24] [48] [74] . Hivatalos hadüzenet azonban nem történt.

A szovjet fél nyilatkozatai szerint a Szovjetunió célja az volt, hogy katonai eszközökkel elérje azt, amit békésen nem lehet: a határhoz veszélyesen közel fekvő Leningrád biztonságának biztosítása és háború esetén amelyet Finnország ugródeszkaként kész volt területét biztosítani a Szovjetunió ellenségeinek[ kinek? ] ) elkerülhetetlenül az első napokban (vagy akár órákban) elfogták volna, vagy legalábbis tüzérségi tűznek vetették volna ki (a határtól való távolság 30 km volt, ami nem volt akadálya a nehéztüzérségnek). 1931-ben Leningrádot elválasztották a régiótól, és köztársasági alárendeltségű várossá vált, és a Leningrádi Városi Tanácsnak közvetlenül alárendelt területek egy része egyben a Szovjetunió és Finnország határa is volt [75] .

Helyes volt a kormány és a párt, amikor hadat üzentek Finnországnak? Ez a kérdés kifejezetten a Vörös Hadsereget érinti.
Elkerülhető lett volna a háború? Nekem úgy tűnik, hogy ez lehetetlen volt. Háború nélkül nem lehetett. A háborúra szükség volt, hiszen a Finnországgal folytatott béketárgyalások nem vezettek eredményre, Leningrád biztonságát természetesen biztosítani kellett, mert biztonsága hazánk biztonsága. Nemcsak azért, mert Leningrád országunk védelmi ipara 30-35 százalékát képviseli, és ezért hazánk sorsa Leningrád integritásától és biztonságától függ, hanem azért is, mert Leningrád hazánk második fővárosa.I. V. Sztálin beszéde a vezérkar ülésén 1940.04.17.

Igaz, a Szovjetunió legelső követelései 1938-ban nem említették Leningrádot, és nem követelték meg a határ áthelyezését, azonban a több száz kilométerre nyugatra fekvő Hanko bérbeadásának követelményei növelték Leningrád biztonságát. A követelésekben csak a következő volt állandó: katonai támaszpontok fogadása Finnország területén és partjai közelében, és arra kötelezni, hogy ne kérjen segítséget harmadik országoktól.

Terioki kormány

1939. december 1-jén egy üzenetet nyomtattak a Pravda újságban, miszerint Finnországban megalakult az úgynevezett „népkormány”, Otto Kuusinen vezetésével . A történelmi irodalomban Kuusinen kormányát általában "Terioki"-nak nevezik, mivel a háború kezdete után Terioki faluban (ma Zelenogorsk városa ) található. Ezt a kormányt a Szovjetunió hivatalosan is elismerte.

December 2-án Moszkvában tárgyalások zajlottak a Finn Demokratikus Köztársaság Otto Kuusinen vezette kormánya és a V. M. Molotov vezette szovjet kormány között, amelyen aláírták a kölcsönös segítségnyújtási és baráti szerződést . Sztálin, Vorosilov és Zsdanov is részt vett a tárgyalásokon.

E megállapodás főbb rendelkezései megfeleltek azoknak a követelményeknek, amelyeket a Szovjetunió korábban a finn képviselők elé terjesztett (területek átruházása a Karéliai földszoroson, számos sziget eladása a Finn-öbölben, Hanko bérbeadása). Cserébe jelentős szovjet-karéliai területek kerültek Finnországba, és pénzbeli kompenzációt biztosítottak. A Szovjetunió vállalta továbbá a Finn Néphadsereg fegyveres támogatását, a szakemberek kiképzésében való segítségnyújtást stb. A szerződést 25 évre kötötték, és ha a szerződés lejárta előtt egy évvel egyik fél sem jelentette be a felmondását, automatikusan további 25 évvel meghosszabbították. A szerződés attól a pillanattól kezdve lépett hatályba, amikor a felek aláírták, és a ratifikációt „a lehető leghamarabb Finnország fővárosában, Helsinki városában ” tervezték.

A következő napokban Molotov Svédország és az Egyesült Államok hivatalos képviselőivel találkozott, amelyen bejelentették a finn népi kormány elismerését.

Bejelentették, hogy Finnország előző kormánya elmenekült, ezért már nem irányítja az országot. A Szovjetunió a Népszövetségben kijelentette, hogy ezentúl csak az új kormánnyal fog tárgyalni.

FOGADÁSI TOV. MOLOTOV SVÉD KÖVET TÉL úr

Elfogadva Com. Molotov december 4-én a svéd küldött, Winter úr bejelentette, hogy az úgynevezett "finn kormány" új tárgyalásokat kíván kezdeni a Szovjetunióval kötendő megállapodásról. Tov. Molotov kifejtette Winter úrnak, hogy a szovjet kormány nem ismerte el az úgynevezett "finn kormányt", amely már elhagyta Helsinki városát, és ismeretlen irányba indult el, így ezzel szó sem lehet tárgyalásról. kormány" most. A szovjet kormány csak a Finn Demokratikus Köztársaság népkormányát ismeri el, kölcsönös segítségnyújtási és barátsági szerződést kötött vele, és ez megbízható alap a Szovjetunió és Finnország közötti békés és kedvező kapcsolatok kialakításához [76] .

A Szovjetunióban finn kommunistákból alakult meg a „népkormány”. A Szovjetunió vezetése úgy vélte, hogy a „népkormány” létrehozásának tényének propagandában való felhasználása és a vele való kölcsönös segítségnyújtási megállapodás megkötése, amely a Szovjetunióval való barátságot és szövetséget jelez, Finnország függetlenségének megőrzése mellett befolyásolja a finn lakosságot, fokozza a szétesést a hadseregben és a hátországban [77] .

Finn Néphadsereg

1939. november 11-én megalakult a „Finn Néphadsereg” (eredetileg a 106. hegyi lövészhadosztály) első hadteste, „ Ingermanland ” néven, és a Leningrádi Katonai Körzet csapataiban szolgáló finnek és karélok tagjai. , kezdődött .

November 26-án 13 405 ember volt az alakulatban, 1940 februárjában pedig 25 ezer katona viselte nemzeti egyenruháját (khaki színű ruhából varrták, és úgy nézett ki, mint az 1927-es modell finn egyenruhája; az állítások szerint ez volt a lengyel hadsereg trófeás egyenruhája, hibásak - a felöltőknek csak egy részét használták fel belőle ) .

Ennek a „néphadseregnek” kellett felváltania a Vörös Hadsereg megszálló egységeit Finnországban, és a „népi” kormányzat katonai gerincévé kellett válnia. A konföderációs "finnek" felvonulást tartottak Leningrádban. Kuusinen bejelentette, hogy megkapják azt a megtiszteltetést, hogy kitűzzék a vörös zászlót a helsinki elnöki palota fölé. A Bolsevik Kommunista Párt Szövetségi Bizottságának Propaganda és Agitációs Osztályán utasítástervezet készült: „Hol kezdjük a kommunisták politikai és szervezeti munkáját (megjegyzés: a „ kommunisták ” szót áthúzzák Zsdanov ) a fehér hatalomtól felszabadult területeken ”, amely gyakorlati intézkedéseket mutatott be a népfront létrehozására a megszállt finn területen. 1939 decemberében ezt az utasítást alkalmazták a finn Karélia lakosságával folytatott munkában, de a szovjet csapatok kivonása e tevékenységek visszaszorulásához vezetett [78] .

Annak ellenére, hogy a Finn Néphadseregnek nem kellett volna részt vennie az ellenségeskedésekben, 1939 decemberének végétől az FNA egységeit széles körben alkalmazták a harci küldetések megoldására. 1940 januárjában a 3. FNA SD 5. és 6. ezredének felderítői különleges szabotázsfelderítéseket hajtottak végre a 8. hadsereg szektorában: lőszerraktárakat semmisítettek meg a finn csapatok hátában, vasúti hidakat robbantottak fel, utakat aknabaknáztak. Az FNA egységei részt vettek a Lunkulansaariért vívott csatákban és Viborg elfoglalásában [79] .

Amikor világossá vált, hogy a háború elhúzódik, és a finnek vezetőik köré tömörültek, Kuusinen bábkormánya háttérbe szorult, és a hivatalos sajtó már nem említette. Amikor januárban megkezdődtek a szovjet-finn egyeztetések a békekötés kérdéséről, úgy tűnt, megfeledkeztek róla. Január 25-én a Szovjetunió kormánya a helsinki kormányt ismerte el Finnország legitim kormányának [80] .

Külföldi katonai segély Finnországnak

Nem sokkal az ellenségeskedés kitörése után különítmények és önkéntescsoportok kezdtek érkezni Finnországba a világ minden tájáról [81] . Összesen több mint 11 ezer önkéntes érkezett Finnországba, köztük 8 ezer Svédországból („ Svéd Önkéntes Hadtest ”), 1 ezer Norvégiából, 600 Dániából, 400 Magyarországról („ Sisu Különítmény ”), 300 az USA-ból. Nagy-Britannia, Észtország és számos más állam állampolgáraiként [82] . A finn forrás 12 ezer külföldit nevez meg, akik a háborúban való részvétel céljából érkeztek Finnországba [83] .

A Finnország oldalán harcolók között voltak orosz fehér emigránsok is: 1940 januárjában B. Bazhanov és több más orosz fehér emigráns érkezett Finnországba az Orosz Összkatonai Unióból (ROVS), miután 1940. január 15-én találkozót folytattak Mannerheimben engedélyt kaptak a szovjetellenes fegyveres különítmények megalakítására a fogoly Vörös Hadsereg katonáitól. Ezt követően a foglyokból több kis "orosz népi különítményt" hoztak létre a ROVS hat fehér emigráns tisztjének parancsnoksága alatt. Csak egy ilyen különítmény - 30 egykori hadifogoly a "K törzskapitány" parancsnoksága alatt. tíz napig a frontvonalban volt [84] és sikerült részt vennie az ellenségeskedésben [85] .

A finn hadsereghez számos európai országból érkezett zsidó menekültek csatlakoztak [86] .

Nagy-Britannia Finnországnak szállított 75 repülőgépet (24 Blenheim bombázó [87] , 30 Gladiator vadászgép, 11 Hurricane vadászgép és 11 Lysander felderítő repülőgép), 114 terepágyút, 200 páncéltörő ágyút, 124 egység automata kézi lőfegyvert [818 ] , 0 tüzérségi lövedékek, 17 700 légibomba, 10 000 páncéltörő akna [89] és 70 Beuys páncéltörő puska mod. 1937 [90] .

Franciaország úgy döntött, hogy 179 repülőgépet szállít Finnországnak (adományoz 49 vadászgépet és további 130 különféle típusú repülőgépet ad el), de valójában a háború alatt 30 MS406C1 típusú vadászgépet adományoztak , és hat Caudron C.714 érkezett az ellenségeskedés befejezése után, és nem. részt vett; 160 tábori fegyver [91] , 500 géppuska, 795 ezer tüzérségi lövedék, 200 ezer kézigránát [89] [92] , 20 millió lőszer [92] , 400 tengeri akna [92] és több ezer lőszerkészlet . áthelyezték Finnországba [89] . Franciaország lett az első ország, amely hivatalosan is engedélyezte a finn háborúban való önkéntesek regisztrációját [89] .

Svédország szállított Finnországnak 29 repülőgépet, 112 tábori ágyút, 85 páncéltörő ágyút, 104 légvédelmi ágyút, 500 automata kézi lőfegyvert, 80 000 puskát [93] , 30 000 tüzérségi lövedéket [92] , 50 millió lőszert [92] lőszert , valamint egyéb katonai felszerelések és nyersanyagok [94] . Ezenkívül a svéd kormány engedélyezte a „Finn ügye a mi ügyünk” kampánynak, hogy adományokat gyűjtsön Finnországnak az országban, a Svéd Állami Bank pedig kölcsönt nyújtott Finnországnak [95] .

A dán kormány mintegy 30 darab 20 mm-es páncéltörő ágyút és lövedéket adott el Finnországnak (ugyanakkor a semlegesség megsértésével kapcsolatos vádak elkerülése végett a parancsot "svédnek" nevezték el) [96] ; egészségügyi konvojt és szakmunkásokat küldött Finnországba, valamint adománygyűjtő kampányt is engedélyezett Finnország számára [97] . Emellett magánkezdeményezésre megalakult a Danish Finn Hadtest, amely erejében egy zászlóaljjal egyenlő. A dán önkéntesek körülbelül 1000 főt számláltak, ennek mintegy 20%-a a Dán Náci Párt tagja volt, köztük Dánia leghíresebb tagja, Christian Frederik von Schalburg . Ennek eredményeként mindkét dán az alakulatban szolgált, akik egy évvel később csatlakoztak a Dán Önkéntes Hadtesthez , és szolgálták a németeket, valamint azok, akik később csatlakoztak a Dán Ellenálláshoz. A hadtest nem vett részt a csatákban, túl későn érkezett a frontra [98] .

Olaszország 35 Fiat G.50 típusú vadászgépet küldött Finnországba , de öt repülőgépet megsemmisítettek átadásuk és fejlesztésük során a személyzet [99] . Ezenkívül az olaszok 94,5 ezer Mannlicher-Carcano puskát adtak át Finnországnak. 1938 , 1500 Beretta pisztolyok mod. 1915 és 60 Beretta M1934 [100] pisztoly .

A Dél-afrikai Unió 22 Gloster Gauntlet II vadászgépet adományozott Finnországnak [99] .

Az amerikai kormány szóvivője közleményt adott ki, miszerint az amerikai állampolgárok belépése a finn hadseregbe nem sérti az Egyesült Államok semlegességi törvényét. Amerikai pilóták egy csoportját Helsinkibe küldték, és 1940 januárjában az Egyesült Államok Kongresszusa jóváhagyta 10 000 puska eladását Finnországnak [94] . Az Egyesült Államok 44 Brewster F2A Buffalo vadászgépet is eladott Finnországnak , de azok túl későn érkeztek, és nem volt idejük részt venni az ellenségeskedésben [101] .

Belgium 171 MP.28-II géppisztolyt [102] , 1940 februárjában pedig 56 Parabellum P-08 pisztolyt [103] szállított Finnországnak .

Olaszország külügyminisztere , G. Ciano naplójában megemlíti a Harmadik Birodalom Finnországnak nyújtott segítségét: 1939 decemberében a finn olaszországi küldött arról számolt be, hogy Németország "nem hivatalosan" küldött egy adag elfogott fegyvert, amelyet a lengyel hadjárat során fogtak el. hadjárat Finnországba [104] . Emellett Németország 1939. december 21-én megállapodást kötött Svédországgal, amelyben megígérte, hogy Svédországnak annyi fegyvert szállít, amennyit saját készleteiből Finnországba szállít. A megállapodás volt az oka a Svédországból Finnországnak nyújtott katonai segélyek volumenének növekedésének [105] .

A háború alatt összesen 350 repülőgépet, 500 fegyvert, több mint 6 ezer géppuskát, mintegy 100 ezer puskát és egyéb fegyvert [106] , valamint 650 ezer kézigránátot, 2,5 millió lövedéket és 160 millió lőszert szállítottak le. Finnországba. .

Az események menete

Karéliai földszoros

1939. november 30- án a Vörös Hadsereg 7. hadserege megtámadta a finn egységeket a Karéliai földszoroson . Ugyanezen a napon a 70. hadosztály erői elfoglalták Kuokkala (ma Repino ) és Kellomyaki (ma Komarovo) településeket . December 1-jén a finn egységek visszavonulnak Terijokiból (ma Zelenogorszkból) [107] . December 2-án a szovjet csapatok elfoglalták Raivola (Roshchino), december 4-én Kannelyarvi városát , december 6-án pedig Lounatjokit (ma Zahodskoe ). Ezután a Taipale folyó környékén ( Vuoksa déli ága ) a szovjet csapatok befutottak a Mannerheim-vonalba [108] .

A szovjet csapatok számára ezek a csaták váltak a legnehezebbé és legvéresebbé. A szovjet parancsnokságnak csak "töredékes hírszerzési adatai voltak a karéliai földszoros beton erődítményeiről" [61] . Ennek eredményeként a „Mannerheim-vonal” áttörésére szánt erők teljesen elégtelennek bizonyultak. Kiderült, hogy a csapatok teljesen felkészületlenek a bunkerek és bunkerek sorának leküzdésére . Különösen kevés nagy kaliberű tüzérségre volt szükség a palackdobozok megsemmisítéséhez. December 12-re a 7. hadsereg egységei csak a vonaltámogatási zónát tudták leküzdeni és a fő védelmi zóna elülső szélét elérni, de a vonal tervezett áttörése a mozgásban meghiúsult az erők nyilvánvalóan elégtelensége és a hadrend rossz szervezése miatt. támadó.

Harcok a Ladoga északi régiójában

Miután a szovjet csapatok megálltak a Mannerheim-vonalnál, a Vörös Hadsereg 8. hadserege ( 139. hadosztály ) támadást kíséreltek meg Ladoga Karéliában . December 10-én a Vörös Hadsereg elfoglalta Pitkyarantát [109] , de december 12-én a szovjet csapatokat bekerítették és vereséget szenvedtek a Tolvajärvi régióban (ma Suojärvi régió ).

A Ladoga-tónál a Sortavalán előrenyomuló 168. gyaloghadosztályt is bekerítették a háború végéig. Ugyanitt, Dél-Lemettiben december végén-január elején bekerítették Kondrashov tábornok 18. gyalogos hadosztályát , valamint Kondratiev dandárparancsnok 34. harckocsidandárját . Már a háború végén, február 28-án megpróbáltak kitörni a bekerítésből, de távozásukkor vereséget szenvedtek a Pitkyaranta városa melletti úgynevezett "halálvölgyben" , ahol a kettő közül az egyik a kimenő oszlopok teljesen elhaltak. Ennek eredményeként 15 ezerből 1237-en hagyták el a bekerítést, fele megsebesült és fagyos. Kondratiev dandárparancsnok lelőtte magát [110] , Kondrashovnak sikerült kiszabadulnia, de hamarosan lelőtték, a hadosztályt pedig a zászló elvesztése miatt feloszlatták. A „halálvölgyben” a halálos áldozatok száma a teljes szovjet-finn háború halálos áldozatainak 10%-a volt. Ezek az epizódok a "Motti" taktika megnyilvánulásai voltak . A mobilitásban rejlő előnyt kihasználva a finn síelők különítményei eltorlaszolták a terpeszkedő szovjet oszlopokkal eltömődött utakat, levágták az előrenyomuló csoportokat, majd minden oldalról váratlan támadásokkal kimerítették őket, megpróbálva pusztítani [111] [112] .

Csaták az Északi-sarkvidéken

A legsikeresebbek a szovjet csapatok Északi- sarkvidéki akciói voltak , amikor a petsamói csata során elérték a norvég határt , és megfosztották Finnországtól a Barents-tengerhez való hozzáférést . Az északi flottával együttműködve Frolov hadosztályparancsnok 14. hadserege már november 30-án elfoglalta a Rybachy és Sredny félszigeteket , december 2-án pedig Petsamo (ma Pechenga ) városát.

Harcok Észak-Finnországban

Szovjet Karélia területéről a Botteni -öböl irányába támadást indított a Vörös Hadsereg 9. hadserege.

A szovjet 163. gyaloghadosztály erői december 7-én foglalták el Suomussalmi falut . Ezt követően azonban a hadosztályt kisebb finn erők vették körül, és elzárták az utánpótlástól. Suomussalmi csata . Segítségére a 44. gyaloghadosztályt előrenyomták , amelyet azonban a 27. finn ezred két századának erői (350 fő) blokkoltak a Suomussalmi felé vezető úton, két tó között, Raate falu közelében. . A 163. hadosztály december végén a finnek folyamatos támadásai alatt, meg sem várva közeledését, kénytelen volt kitörni a bekerítésből, miközben a személyi állomány 30%-át, a felszerelések és nehézfegyverek nagy részét elveszítette. a finnek a felszabadított erőket átadták a 44. hadosztály bekerítésére és felszámolására, amely január 8-án teljesen megsemmisült a Raat úton folyó csatában . Szinte az egész hadosztályt megölték vagy elfogták, és a katonaságnak csak egy kis részének sikerült kijutnia a bekerítésből, otthagyva az összes felszerelést és konvojt (a finnek 37 harckocsit, 20 páncélozott járművet, 350 géppuskát, 97 ágyút 17 tarack), több ezer puska, 160 jármű, az összes rádióállomás). Ezt a kettős győzelmet a finnek az ellenségénél többször kisebb erőkkel (11 ezer, más források szerint - 17 ezer) arattak, szemben 45-55 ezerrel 335 ágyúval, több mint 100 harckocsival és 50 páncélozott járművel . 113] [114] . Mindkét hadosztály parancsnoksága a törvényszék alá tartozott. A 163. hadosztály parancsnokát és komisszárját eltávolították a parancsnokság alól, egy ezredparancsnokot lelőttek; hadosztályuk megalakulása előtt lelőtték a 44. hadosztály parancsnokságát ( A. I. Vinogradov dandárparancsnok , Pakhomenko ezredbiztos és Volkov vezérkari főnök) [115] .

Ezzel egy időben Suomussalmitól délre, Kuhmo körzetében bekerítették a szovjet 54. lövészhadosztályt . A Suomussalmiban kitüntetett Hjalmar Siilsavuo ezredest vezérőrnaggyá léptették elő, azonban soha nem tudta megsemmisíteni a hadosztályt, amely a háború végéig körbezárva maradt.[ mi? ] .

Nyugalom és újracsoportosítás

December végére világossá vált, hogy az offenzíva folytatására tett kísérletek nem vezetnek sehova. A fronton viszonylagos nyugalom uralkodott. Január-február elején egész évben megerősítették a csapatokat, pótolták az anyagi ellátást, átszervezték az egységeket, alakulatokat. Síegységeket hoztak létre , kifejlesztették az aknás terep, az akadályok leküzdésének módjait, a védekező szerkezetek kezelésének módjait, a személyzet képzését. A Mannerheim -vonal megrohanására az északnyugati frontot létrehozták Timosenko 1. rangú hadseregparancsnok és a LenVO Zsdanov katonai tanácsának tagja vezetése alatt . A front a 7. és 13. hadsereget foglalta magában . Óriási munka folyt a határ menti régiókban, hogy sietve kiépítsék és újra felszereljék a hadsereg szakadatlan terepen történő ellátását szolgáló kommunikációs vonalakat. A teljes létszám 760,5 ezer főre emelkedett.

A Mannerheim-vonalon lévő erődítmények megsemmisítésére az első szakasz hadosztályai a fő irányokban egy-hat hadosztályból álló pusztító tüzérségi csoportokat (AR) rendeltek. Ezeknek a csoportoknak összesen 14 hadosztálya volt, amelyekben 81 203, 234, 280 mm-es kaliberű löveg volt [116] .

A finn fél ebben az időszakban is folytatta a csapatok feltöltését és a szövetségesektől érkező fegyverekkel való ellátását. Ugyanakkor Karéliában folytatódtak a harcok. Az utak mentén, összefüggő erdőkben tevékenykedő 8. és 9. hadsereg alakulatai súlyos veszteségeket szenvedtek. Ha helyenként a megszállt sorokat tartották, akkor másutt a csapatok visszavonultak, néhol még a határvonalig is.

A Karéliai földszoroson december 26-ra stabilizálódott a front. A szovjet csapatok megkezdték a „Mannerheim-vonal” fő erődítményeinek áttörésének alapos előkészítését, a védelmi vonal felderítését. A szovjet hátországban erődítményeket építettek a Mannerheim-vonal főbb szakaszait utánozva, amelyeken a szovjet gyalogság megtanulta a harckocsik mögött előrenyomulni és blokkolni a pilótadobozokat [117] . A gyakorlatok során a szovjet tüzérek rájöttek, hogy közvetlen tűzzel kell a mélyedésbe lőni: a pilótadoboz betonja sértetlen maradt, a lövöldözés abbamaradt [117] . Ekkor a finnek sikertelenül próbálták ellentámadásokkal megzavarni az új offenzíva előkészületeit. Így december 28-án a finnek megtámadták a 7. hadsereg központi egységeit, de súlyos veszteségekkel visszaverték őket.

1940. január 3- án Gotland szigetének ( Svédország ) északi csücskében 50 fős legénységgel elsüllyedt az S-2 szovjet tengeralattjáró I. A. Sokolov főhadnagy parancsnoksága alatt (valószínűleg aknát talált). Az S-2 volt az egyetlen RKKF hajó , amelyet a Szovjetunió elveszített.

A Vörös Hadsereg Fő Katonai Tanácsa Főhadiszállásának 1940. január 30-i 01447. sz. utasítása alapján a teljes megmaradt finn lakosságot kitelepítették a szovjet csapatok által megszállt területről. Február végéig 2080 embert lakoltattak ki Finnország Vörös Hadsereg által megszállt területeiről a 8., 9., 15. hadsereg harci övezetében, ebből: férfiak - 402, nők - 583, 16 év alatti gyermekek - 1095. Minden áttelepített finn állampolgárt a Karél Autonóm Szovjet Szocialista Köztársaság három falujában helyeztek el : a Prjazinszkij körzet Interfalujában, a Kondopoga régióban található Kovgora-Goymay faluban, a Kalevalszkij körzet Kintezma falujában. Laktanyában éltek, és minden bizonnyal az erdőben dolgoztak a fakivágásokon. Finnországba csak 1940 júniusában, a háború befejezése után térhettek vissza [118] .

A Mannerheim-vonal áttörése

1940. február 1-jén a Vörös Hadsereg az erősítést követően újraindította a támadást a Karéliai földszoroson a 2. hadsereg frontjának teljes szélességében. A fő csapást a Sum irányába mérték . Megkezdődött a tüzérségi előkészítés is . Ettől a naptól kezdve naponta több napon át az Északnyugati Front csapatai Timosenko parancsnoksága alatt 12 ezer lövedéket vetettek le a Mannerheim-vonal erődítményein. A 7. és 13. hadsereg öt hadosztálya magántámadást hajtott végre, de nem járt sikerrel.

Február 6-án megkezdődött az offenzíva a Summa sávon. A következő napokban az offenzíva frontja nyugat és kelet felé is kiterjedt.

Február 9-én az északnyugati front csapatainak parancsnoka, Timosenko elsőrangú parancsnoka 04606-os számú utasítást küldött a csapatoknak, amely szerint február 11-én , erőteljes tüzérségi előkészítést követően az észak- A Nyugati Front támadásba lendült.

Február 11-én, tíznapos tüzérségi előkészítés után megkezdődött a Vörös Hadsereg általános offenzívája. A fő erők a Karéliai földszorosra összpontosultak . Ebben az offenzívában a balti flotta és az 1939 októberében létrehozott ladogai katonai flottilla hajói működtek együtt az északnyugati front szárazföldi egységeivel .

Mivel a szovjet csapatok támadásai Summa vidéke ellen nem hoztak sikert, a fő csapást keletre, Lyakhde irányába helyezték át. Ezen a helyen a védekező oldal hatalmas veszteségeket szenvedett a tüzérségi felkészülés miatt, és a szovjet csapatoknak sikerült áttörniük a védelmet.

A 7. hadsereg csapatai háromnapos heves harcok során áttörték a Mannerheim-vonal első védelmi vonalát [116] , harckocsialakulatokat vezettek be az áttörésbe, amelyek sikernek indultak. Február 17- re a finn hadsereg egységeit visszavonták a második védelmi vonalba, mivel fennállt a bekerítés veszélye.

Február 18-án a finnek lezárták a Saimaa-csatornát a Kivikoski-gáttal , és másnap a víz emelkedni kezdett Kärstilänjärviben . .

Február 21- re a 7. hadsereg elérte a második védelmi vonalat, a 13. hadsereg pedig a fő védelmi vonalat Muolaától északra . Február 24-ig a 7. hadsereg egységei a balti flotta tengerészeinek part menti különítményeivel együttműködve több part menti szigetet elfoglaltak.

Február 26-án a Finn Légierő mélyen az ellenséges vonalak mögé próbál bombázni, a Volkhovstroy pályaudvart és a Lodeynoye Pole városához közeli repülőteret bombázzák . Erősen robbanásveszélyes vegyszereket használnak[ mi? ] és gyújtóbombák [119] .

Február 28-án az északnyugati front mindkét hadserege offenzívát indított a Vuoksa -tótól a Viborgi- öbölig terjedő sávban . A finn csapatok, látva az offenzíva leállításának lehetetlenségét, visszavonultak.

A hadművelet utolsó szakaszában a 13. hadsereg Antrea (a mai Kamennogorszk ) irányába haladt előre, a 7. pedig Viborg felé . A finnek heves ellenállást tanúsítottak, de kénytelenek voltak visszavonulni.

Március 13-án a 7. hadsereg csapatai bevonultak Viborgba.

A Vörös Hadsereg kudarcainak okai

Egyes kutatók és emlékírók a szovjet kudarcokat azzal próbálják magyarázni, hogy a finn katonák sokkal jobban felkészültek a hadviselésre a fagyos és havas tél, valamint a több ezer fagyos [120] , súlyos fagy (-40 °C-ig) körülményei között. és mély hó - 2 m-ig, de mind a meteorológiai megfigyelések adatai [121] , mind más dokumentumok ezt cáfolják: 1939. december 20-ig a Karéliai földszoroson a hőmérséklet +1 és -23,4 °C között mozgott. Továbbá az újévig a hőmérséklet nem esett -23 ° C alá. A -40 °C-ig tartó fagyok január második felében kezdődtek, amikor a fronton szünet volt. Ráadásul ezek a fagyok nemcsak a támadókat, hanem a védőket is zavarták, ahogy Mannerheim is írta [60] . Mély hó sem volt 1940 januárjáig. Így a szovjet hadosztályok 1939. december 15-i hadműveleti jelentései a hótakaró 10-15 cm-es mélységéről tanúskodnak [60] . Sőt, a februári sikeres offenzíva hadműveletek zordabb időjárási körülmények között zajlottak.

A szovjet csapatok számára jelentős problémákat okozott, hogy Finnország aknarobbanó eszközöket – köztük rögtönzötteket is – használt, amelyeket nemcsak a fronton, hanem a Vörös Hadsereg hátulján is telepítettek a csapatok mozgási útvonalaira. . 1940. január 10-én a felhatalmazott védelmi népbiztosság, Kovalev II. rangú parancsnokának a Védelmi Népbiztossághoz intézett jelentésében megjegyezték, hogy az ellenséges mesterlövészek mellett az aknák okozzák a gyalogság fő veszteségeit. Később, a Vörös Hadsereg parancsnoki állományának 1940. április 14-i értekezletén a Finnország elleni harci műveletek tapasztalatainak gyűjtésére az Északnyugati Front mérnökeinek főnöke, A. F. Khrenov dandárparancsnok megjegyezte, hogy a front akciózónájában ( 130 km) az aknamezők teljes hossza 386 km volt. Ebben az esetben az aknákat nem robbanásveszélyes műszaki akadályokkal kombinálva alkalmazták [122] .

Az ellenségeskedések lefolyása súlyos hiányosságokat tárt fel a Vörös Hadsereg csapatainak vezetése és ellenőrzése terén, a parancsnoki állomány gyenge felkészültségét, valamint a finnországi téli hadviseléshez szükséges speciális képességek hiányát.

A finnek széles körben alkalmazták a gerillaharc taktikáját : gépfegyverrel felfegyverzett síelők kis autonóm különítményei támadták meg az utak mentén mozgó csapatokat, főként éjszaka, majd a támadások után az erdőbe mentek, ahol bázisokat szereltek fel. A mesterlövészek sok kárt okoztak. A Vörös Hadsereg katonáinak határozott véleménye szerint (amit azonban számos forrás, köztük finn is cáfolt), a legnagyobb veszélyt a fákról lőtt "kakukk" mesterlövészek jelentették. A Vörös Hadsereg előretört alakulatait folyamatosan körülvették, és visszafelé törtek át, gyakran felhagyva a felszerelésekkel, fegyverekkel.

Háborús újítások

Kellemetlen meglepetés volt az is, hogy a finnek tömegesen alkalmazták a szovjet tankok ellen Molotov-koktélokat, amelyeket később " Molotov-koktéloknak " neveztek . A háború 3 hónapja alatt a finn ipar több mint félmillió palackot gyártott [123] .

A háború alatt a szovjet csapatok először használtak radarállomásokat ( RUS-1 ) harci körülmények között az ellenséges repülőgépek észlelésére.

Nagy-Britannia és Franciaország: a Szovjetunió elleni harci hadműveletek tervei

Nagy-Britannia kezdettől fogva segítséget nyújtott Finnországnak. Egyrészt a brit kormány igyekezett elkerülni, hogy a Szovjetuniót ellenséggé változtassa, másrészt széles körben elterjedt az a vélemény, hogy a balkáni és a Szovjetunió közötti konfliktus miatt „ilyen vagy úgy kell harcolni. ” A finn londoni képviselő, Georg Gripenberg 1939. december 1-jén arra kérte Halifaxot , hogy engedélyezze hadianyagok Finnországba szállítását, azzal a feltétellel, hogy azokat nem exportálják vissza a náci Németországba (amivel Nagy-Britannia háborúban állt) . 124] . Ugyanakkor az Északi Osztály vezetője Lawrence Collier vélte, hogy a finnországi brit és német célok összeegyeztethetők, és azt akarta, hogy Németország és Olaszország is részt vegyen a Szovjetunió elleni háborúban, miközben szót emelt. azonban ellenzi a (akkor brit ellenőrzés alatt álló) Finnország által javasolt lengyel flotta szovjet hajók megsemmisítésére történő felhasználását. Thomas Snow ( eng. Thomas Snow ), a brit helsinki képviselő továbbra is támogatta a háború előtt kifejtett szovjetellenes szövetség gondolatát (Olaszországgal és Japánnal).

A kormányzati nézeteltérések hátterében a brit hadsereg 1939 decemberében megkezdte a fegyverzet ellátását, beleértve a tüzérséget és a tankokat (miközben Németország elzárkózott attól, hogy nehézfegyvereket szállítson Finnországnak) [125] .

Amikor Finnország bombázókat kért Moszkva és Leningrád megtámadására, valamint a Murmanszkba vezető vasút megsemmisítésére, ez utóbbi ötlet Fitzroy MacLeantól támogatást kapott az északi minisztériumban: ha a finnek segítik az út megsemmisítését, az lehetővé tenné Nagy-Britannia számára. hogy később önállóan és kedvezőtlenebb körülmények között elkerülje ugyanazt a műveletet. McLean felettesei, Collier és Cadogan egyetértettek McLean érvelésével, és további Blenheim repülőgépek szállítását kérték Finnországba [125] .

Craig Gerrard szerint a Szovjetunió elleni háborúba való beavatkozási tervek, amelyek akkoriban Nagy-Britanniában születtek, jól illusztrálták, hogy a brit politikusok milyen könnyedséggel feledkeztek meg a háborúról, amelyet abban a pillanatban folytattak Németországgal . 1940 elejére az Északi Minisztériumban az a nézet uralkodott, hogy a Szovjetunióval szembeni erőszak alkalmazása elkerülhetetlen [126] . Collier, mint korábban, továbbra is kitartott amellett, hogy helytelen volt megbékíteni az agresszorokat; most az ellenség korábbi pozíciójával ellentétben nem Németország, hanem a Szovjetunió volt. Gerrard MacLean és Collier álláspontját nem ideológiai, hanem humanitárius megfontolásokkal magyarázza [127] .

A londoni és párizsi szovjet nagykövetek arról számoltak be, hogy a "kormányhoz közeli körökben" azt kívánják, hogy támogassák Finnországot annak érdekében, hogy megbékéljenek Németországgal és Hitlert keletre küldjék. Nick Smart azonban úgy véli, hogy tudatos szinten a beavatkozás melletti érvek nem abból a kísérletből származnak, hogy egyik háborút a másikra cseréljék, hanem abból a feltételezésből, hogy Németország és a Szovjetunió tervei szorosan összefüggenek [128] .

A szovjetellenes irányultság francia szempontból a Németország blokád segítségével történő megerősödését megakadályozó tervek összeomlása miatt is értelmet nyert. A szovjet nyersanyagszállítások hatására a német gazdaság tovább fejlődött, a franciák pedig kezdték felismerni, hogy egy idő után ennek a növekedésnek köszönhetően a Németország elleni háború megnyerése lehetetlenné válik [129] . Ilyen helyzetben, bár a háború áthelyezése Skandináviába bizonyos kockázatot jelentett, a tétlenség még rosszabb alternatíva volt. A francia vezérkar főnöke, Gamelin utasítást adott a Szovjetunió elleni hadművelet megtervezésére azzal a céllal, hogy Franciaország területén kívül vívjanak háborút; hamarosan elkészültek a tervek [130] .

Nagy-Britannia nem támogatta a francia tervek egy részét: például a bakui olajmezők elleni támadást, a Petsamo elleni előrenyomulást lengyel csapatok segítségével (a londoni száműzetésben lévő lengyel kormány formálisan háborúban állt a Szovjetunióval). Nagy-Britannia azonban közeledett a Szovjetunió elleni második front megnyitásához [131] .

1940. február 5-én a közös haditanácson (amelyen Churchill jelen volt, de nem beszélt ) úgy döntöttek, hogy Norvégia és Svédország beleegyezését kérik egy brit vezetésű hadművelethez, amelynek során az expedíciós csapatnak Norvégiában kell partraszállnia. költözz keletre.

A francia tervek a finnországi helyzet súlyosbodásával egyre egyoldalúbbá váltak [131] .

1940. március 2-án Daladier bejelentette, hogy kész 50 ezer francia katonát és 100 bombázót küldeni Finnországba a Szovjetunió elleni háborúban. A brit kormányt nem tájékoztatták előre Daladier nyilatkozatáról, de beleegyeztek abba, hogy 50 brit bombázót küldjenek Finnországba. A koordinációs értekezletet 1940. március 12-re tűzték ki, de a háború befejezése miatt a tervek megvalósulatlanok maradtak [132] .

A háború vége és a béke megkötése

1940 márciusára a finn kormány felismerte, hogy annak ellenére, hogy folytatni kell az ellenállást, Finnország nem kap semmilyen katonai segítséget, csak önkénteseket és fegyvereket a szövetségesektől. A Mannerheim-vonal áttörése után Finnország nyilvánvalóan képtelen volt visszatartani a Vörös Hadsereg előrenyomulását . Valós veszély fenyegetett az ország teljes elfoglalásával, amit vagy a Szovjetunióhoz való csatlakozás követett, vagy a kormány szovjetbaráttá változtatja [133] .

Ezért a finn kormány a Szovjetunióhoz fordult azzal a javaslattal, hogy kezdje meg a béketárgyalásokat. Március 7-én finn delegáció érkezett Moszkvába, és már március 12- én aláírták a békeszerződést , amely szerint az ellenségeskedés 1940. március 13-án 12 órakor megszűnt . Annak ellenére, hogy a megállapodás értelmében Vyborg visszavonult a Szovjetunióba, március 13-án reggel a szovjet csapatok megrohamozták a várost. Bair Irincseev történész szerint azonban ennek az az oka, hogy az előző este véget ért tárgyalások híre csak március 13-ának első felében jutott el mindkét oldalhoz, amikor a csapatok már elindultak teljesíteni a parancsot.

J. Roberts szerint Sztálin viszonylag mérsékelt békekötését annak felismerése okozhatja, hogy Finnország erőszakos szovjetizálására tett kísérlet a finn lakosság masszív ellenállásába ütközne, valamint az angol-francia beavatkozás veszélye. segítsenek a finneknek. Ennek eredményeként a Szovjetuniót kockáztatta, hogy háborúba vonják a nyugati hatalmak ellen Németország oldalán [28] .

A finn háborúban való részvételért a Szovjetunió Hőse címet 412 katonának ítélték oda, több mint 50 ezren kaptak kitüntetést és kitüntetést [134] .

A háború eredményei

A Szovjetunió minden hivatalosan bejelentett területi igényét kielégítették. Sztálin szerint "a háború 3 hónap és 12 nap után véget ért, csak azért, mert hadseregünk jó munkát végzett, mert a Finnország előtti politikai fellendülésünk helyesnek bizonyult " [135] .

A Szovjetunió teljes ellenőrzést szerzett a Ladoga-tó vizei felett, és biztosította Murmanszkot , amely a finn terület ( a Rybachy-félsziget ) közelében található.

Ezen túlmenően a békeszerződés értelmében Finnország kötelezettséget vállalt arra, hogy területén a Kóla-félszigetet Kandalakshától Alakurttin és Kemijärvin keresztül Tornióig ( Botteni -öböl) összekötő vasutat épít a Szovjetunió és Svédország közötti árutovábbítás céljából. De az út finn részét soha nem építették meg.

1940. október 11-én Moszkvában aláírták a Szovjetunió és Finnország közötti megállapodást az Aland-szigetekről , amely szerint a Szovjetuniónak joga volt konzulátusát a szigeteken elhelyezni, és a szigetcsoportot demilitarizált övezetté nyilvánították .

A háború 1939. december 14-i kirobbantásáért a Szovjetuniót kizárták a Népszövetségből [136] . A kiutasítás közvetlen oka a nemzetközi közösség tömeges tiltakozása volt a polgári célpontok szovjet repülőgépek általi szisztematikus bombázása miatt, beleértve a gyújtóbombákat is. Megjegyzendő, hogy ekkorra az Egyesült Államok, Németország, Olaszország, Spanyolország, Japán és más országok már kiléptek a Népszövetségből, vagy egyáltalán nem léptek be, Nagy-Britannia, Franciaország és a Szovjetunió pedig a Tanács állandó tagja volt. a Liga, vagyis a Liga valójában Franciaország és Nagy-Britannia szóvivői érdekeltségei voltak. [137] A Finnország Népszövetséghez intézett fellebbezésének epizódjának nem volt gyakorlati következménye – a Szovjetunió agresszióját nem állították le, és a moszkvai békeszerződés értelmében elvesztett területeket sem adták vissza.

Roosevelt amerikai elnök [138] is csatlakozott a tiltakozásokhoz , decemberben a Szovjetuniót „erkölcsi embargónak” [139] nyilvánította a szovjet repülőgépiparral kapcsolatban: megtiltotta a repülőgépek, bombák, felszerelések és nyersanyagok szállítását a repüléshez. ipar a Szovjetuniónak, technikai segítségnyújtás a Szovjetuniónak repülőgépgyártásban. Az erkölcsi embargó 1941-ben is folytatódott.

1940. március 29-én Molotov azt mondta a Legfelsőbb Tanácsnak, hogy az Egyesült Államokból származó szovjet behozatal az előző évhez képest még nőtt is, az amerikai hatóságok által támasztott akadályok ellenére [140] . Különösen a szovjet fél panaszkodott a szovjet mérnökök előtt álló akadályok miatt, amikor felvették őket a repülőgépgyárakba [141] . Ezenkívül az 1939-1941 közötti időszakban különböző kereskedelmi megállapodások értelmében. A Szovjetunió 6430 darab szerszámgépet kapott Németországtól 85,4 millió márka értékben [142] , ami kompenzálta az Egyesült Államokból érkező felszerelések visszaesését. Svédország , Nagy-Britannia és Franciaország segítsége , bár jelentős volt, csak a gazdasági összetevőre korlátozódott: az erőkifejtés újabb háborúval fenyegetett (erre Molotov egyértelműen figyelmeztetett 1940 márciusában) [143] .

Egy másik negatív eredmény a Szovjetunió számára az volt, hogy számos ország vezetése között kialakult a Vörös Hadsereg gyengeségének gondolata. A háború lefolyásáról, körülményeiről és eredményeiről szóló információk (a szovjet veszteségek jelentős többlete a finnekhez képest [144] ) megerősítették a Szovjetunió elleni háború támogatóinak pozícióit Németországban [53] . 1940. január elején Blucher helsinki német küldött memorandumot nyújtott be a külügyminisztériumnak a következő értékelésekkel: „A munkaerő- és felszerelésbeli fölény ellenére a Vörös Hadsereg egyik vereséget a másik után szenvedte el, több ezer embert hagyott fogságban. fegyverek, tankok, repülőgépek százait veszítette el, és határozottan nem sikerült meghódítania a területet. E tekintetben át kell gondolni a bolsevik Oroszországgal kapcsolatos német elképzeléseket. A németek hamis feltételezéseket tettek, amikor azt hitték, hogy Oroszország első osztályú katonai tényező. De a valóságban a Vörös Hadseregnek annyi hiányossága van, hogy még egy kis országgal sem tud megbirkózni. Oroszország a valóságban nem jelent veszélyt egy olyan nagyhatalomra, mint Németország, a hátsó keleten biztonságban van, ezért egészen más nyelven lehet majd beszélni az urakkal a Kremlben, mint augusztus-szeptemberben. 1939. Hitler a maga részéről a téli háború eredményeit követve agyaglábas kolosszusnak nevezte a Szovjetuniót [24] .

1940. május 7-én K. Vorosilov helyett S. Timosenkot nevezték ki a Szovjetunió védelmi népbiztosának .

W. Churchill arról tanúskodik, hogy a „szovjet csapatok tehetetlensége” „megvetést” váltott ki a brit közvéleményben ; „Brit körökben sokan gratuláltak maguknak ahhoz, hogy nem nagyon igyekeztünk magunk mellé állítani a szovjeteket <1939 nyári tárgyalások során>, és büszkék voltunk előrelátóságunkra. Az emberek is elhamarkodottan arra a következtetésre jutottak, hogy a tisztogatás tönkretette az orosz hadsereget, és mindez megerősítette az oroszok állami és társadalmi rendszerének szerves rohadtságát és hanyatlását .

Másrészt a Szovjetunió tapasztalatokat szerzett a téli, erdős, mocsaras területen folytatott háborúzásban, a hosszú távú erődítmények áttörésében és az ellenséggel való harcban gerillaharc taktikával. A Suomi géppisztollyal felszerelt finn csapatokkal való összecsapások során tisztázták a korábban forgalomból kivont géppisztolyok fontosságát: sietve visszaállították a PPD gyártását és megadták az új géppisztoly megalkotásának feladatkörét. , ami a PPSh megjelenését eredményezi .

Németországot köti a Szovjetunióval kötött megállapodás, és nem támogathatta nyilvánosan Finnországot, amit még az ellenségeskedés kitörése előtt világossá tett. A helyzet megváltozott a Vörös Hadsereg jelentős vereségei után. 1940 februárjában Toivo Kivimäkit (későbbi nagykövetet) Berlinbe küldték, hogy vizsgálja meg a lehetséges változásokat. A kapcsolatok eleinte hűvösek voltak, de drámaian megváltoztak, amikor Kivimäki bejelentette Finnország azon szándékát, hogy elfogadja a nyugati szövetségesek segítségét. Február 22-én a finn küldöttet sürgősen megbeszélték, hogy találkozzanak Hermann Goeringgel , a Birodalom második emberével [146] [147] . R. Nordström 1940-es évek végi visszaemlékezései szerint Goering informálisan megígérte Kivimäkinek, hogy Németország a jövőben megtámadja a Szovjetuniót: „ Ne feledje, hogy bármilyen feltétellel békét kell kötnie. Garantálom, hogy ha rövid időn belül háborúba indulunk Oroszország ellen, mindent kamatostul visszakapsz ” [148] . Kivimäki azonnal jelentette ezt Helsinkinek.

Összességében a fentiek a finn külpolitika fordulatához vezettek attól a szándéktól, hogy védelmi szövetséget kössön a skandináv országokkal , fogadjon el garanciákat a nyugattól, és még brit-francia expedíciós erőket is befogadjon, és fokozatosan Németország felé forduljon: a finnek nem volt jelentős, eseményeket befolyásolni képes külső erő.nem volt több. Végül az előbbi reményeket áthúzta a Norvégia elleni német támadás , melynek következtében az utóbbi német megszállás alá került [143] .

Alekszandr Csubarjan és Olli Vehvilyainen történészek azt állítják, hogy bár a szovjet-finn kapcsolatok még a háború előtt sem voltak melegek, ennek eredményeként a Szovjetunió "megkeseredett, biztonságáért aggódó és bosszúálló szomszédot szerzett" [143] .

A finn vezetés előre látta a német-szovjet szövetség törékenységét, és azt tervezte, hogy visszaadja azt, ami a jövőbeni összecsapásuk következtében elveszett. 1940 szeptemberétől kezdték megérkezni az első német tranzitcsapatok Finnországba. Így a Szovjetunió által elért előnyök [149] rövid életűnek bizonyultak, a Szovjetunió stratégiai biztonsága nem volt biztosítva, az utóbbi hamarosan új fenyegetéssel – a második finn háborúval [143] – szembesült .

E háború eredménye lett az egyik, bár nem az egyetlen oka Finnország és Németország további közeledésének; emellett bizonyos módon befolyásolhatták a Birodalom vezetését a Szovjetunió elleni támadási tervekkel kapcsolatban. Finnország számára a Németországhoz való közeledés a Szovjetunió növekvő politikai nyomásának megfékezésének eszközévé vált. Finnország részvételét a második világháborúban a tengely oldalán a finn történetírás „ folytatási háborúnak ” nevezte , hogy bemutassa a kapcsolatot a téli háborúval.

Területi változások

Karéliai földszoros és Nyugat-Karélia. A karéliai földszoros elvesztése következtében Finnország elveszítette meglévő védelmi rendszerét, és az új határvonal ( Salpa Line ) mentén felgyorsult erődítések kiépítésébe kezdett, ezzel 18-ról 150 km-re tolva el a határt Leningrádtól.
Lappföld része ( Old Salla ).
A háború alatt a Vörös Hadsereg által elfoglalt Rybachy és Sredny -félsziget (a Petsamo ( Pecsena ) régió) egy része visszakerült Finnországhoz [150] .
Szigetek a Finn-öböl keleti részén ( O. Gogland ).
A Hanko (Gangut) félsziget bérbeadása 30 évre.

A háború eredményeként a Szovjetunió mintegy 40 ezer km² finn területeket szerzett meg [151] . Finnország három várost ( Viborg , Sortavala és Kexholm ), két legnagyobb települést ( Ladenpokhya és Koivisto ) és több száz falut és falut veszített el. A Szovjetunióhoz csatolt területen 227 nagy- és kisvállalkozás működött, köztük az Enso legnagyobb cellulózkomplexuma, az Enso - Gutzeit Oy és 19 erőmű (az egyik legerősebb az Enso-Gutzeit vízerőmű ). Ezen túlmenően a csatolt területeken 255 ezer hektár termőföldet vettek figyelembe, ahol kialakult gabona- és zöldségtermesztés. [152]

A békeszerződés (1940) értelmében a Szovjetunió és Finnország közötti határok kijelölése érdekében 1940. április 2-án Viborgban megkezdte munkáját a Szovjet-Finn Vegyes Határbizottság (SPK). 1940 novemberében a Vegyes Határbizottság Imatrán (Finnország) jegyzőkönyvet írt alá, amely leírja a Szovjetunió és Finnország közötti államhatár vonalát . 1941. február 8-án a felek aláírtak egy megállapodást a Szovjetunió és Finnország között, miközben megállapították, hogy a határvonalat a helyszínen határozzák meg és jelölik ki, figyelembe véve a Szovjetunió és Finnország kormányai által elfogadott összes változást. . 1941. május 10-én a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa jóváhagyta a határ jegyzőkönyv-leírását és térképét . 1941. május 11-én jelent meg a felek által elfogadott közlemény a szovjet-finn határ kijelöléséről [152] .

Ezeket a területeket Finnország a Nagy Honvédő Háború idején 1941 júniusában-szeptemberében visszafoglalta , de az 1944 szeptemberi moszkvai fegyverszünet értelmében ismét a Szovjetunióhoz kerültek.

Finn veszteségek

Katonai

„A finn háború nagy áldozatokat követelt tőlünk és a finnektől egyaránt. Az oldalunkon lévő vezérkarunk számításai szerint az elhunytak és a sebekben halottak száma 48 745 fő, azaz valamivel kevesebb, mint 49 ezer fő, a sebesültek száma 158 863 fő. Finn oldalon megpróbálják kisebbíteni áldozataikat, de a finnek áldozatai sokkal nagyobbak, mint a mieink. Vezérkarunk minimális becslése szerint az elesett finnek száma eléri a 60 ezret, nem számítva a sebesülések következtében elhunytakat, a sebesültek száma pedig legalább 250 000 fő. Abból a tényből kiindulva tehát, hogy a finn hadsereg létszáma legalább 600 ezer fő volt, el kell ismerni, hogy a finn hadsereg összetételének több mint felét elvesztette halottan és sebesülten. V. M. Molotov.

A finn sajtóban 1940. május 23-án megjelent hivatalos közlemény szerint a finn hadsereg teljes helyrehozhatatlan vesztesége a háború során 19 576 halott és 3 263 eltűnt (összesen - 22 839 fő) volt.

1991-es adatok szerint [153] :

megölték - oké. 20-42 ezer fő (1940-es szovjet adatok szerint - 85 ezer ember);
sebesültek - 40 ezer ember. (1940-es szovjet adatok szerint - 250 ezer ember);
foglyok - 1000 ember.

Így a finn csapatok teljes vesztesége a háború alatt 67 ezer embert tett ki. A finn oldalról minden egyes áldozatról rövid tájékoztatást tettek közzé számos finn kiadványban [154] .

Modern információk a finn katonák halálának körülményeiről [155] :

16 725-en haltak meg akcióban, a maradványokat evakuálták;
3433-an haltak meg akció közben, a maradványokat nem evakuálták;
3671-en haltak bele a kórházakban a sebekbe;
715-en haltak meg nem harci okokból (beleértve a betegségeket is);
28-an haltak meg fogságban;
1727 eltűnt és halottnak nyilvánított;
363 katona halálának oka ismeretlen.

Összesen 26 662 finn katona halt meg.

Civil

A hivatalos finn adatok szerint a finnországi városok (köztük Helsinki) légitámadásai és bombázásai során 956-an haltak meg [156] , 540-en súlyosan és 1300-an könnyebben megsérültek, 256 kő- és mintegy 1800 faépület semmisült meg [157] [ 158] .

Külföldi önkéntesek veszteségei

A háború alatt a svéd önkéntes alakulat 33 ember halálát, 185 sebesült és fagyhalált veszítette el (a legtöbb fagyás – körülbelül 140 ember) [159] .

Két dán meghalt - pilóták, akik az LLv-24 [160] vadászrepülőcsoportban harcoltak, és egy olasz, aki az LLv-26-ban [161] harcolt .

Technológiai veszteségek

Finnország összes vesztesége a háborúban 76 repülőgépet (harci és nem harci veszteségeket) tett ki, további 51 súlyosan megsérült [162] . A szovjet fél szerint 381 finn repülőgépet semmisítettek meg. [163]

Szovjet veszteségek

A csapatok 1940.03.15-i jelentései szerint:

sebesültek, betegek, fagyosak - 248 090;
meghaltak és meghaltak az egészségügyi evakuálás szakaszában - 65 384;
kórházakban halt meg - 15 921;
hiányzó - 14 043;
összes helyrehozhatatlan veszteség - 95 348 [164] .

Vannak adatok a Szovjetunió NKVD határátkelő csapatainak veszteségeiről a háború teljes időszakára vonatkozóan: 1341 ember meghalt, 320 eltűnt, 2500 megsebesült és fagyhalál (nem világos, hogy beleszámítanak-e az összesítettbe a Vörös Hadsereg veszteségeinek száma). [165]

Névlisták

A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának Személyzeti Főigazgatósága és a Szárazföldi Erők Főparancsnoksága által 1949-1951 között összeállított névjegyzékek szerint a Vörös Hadsereg háborús veszteségei a következők voltak:

meghalt és belehalt sebekbe az egészségügyi evakuálás szakaszában - 71 214;
kórházakban halt meg sebekben és betegségekben - 16 292;
hiányzik - 39 369.

Összességében e listák szerint a helyrehozhatatlan veszteségek 126 875 katonaszemélyzetet tettek ki [164] .

Egyéb veszteségbecslések

1990 óta új adatok jelentek meg az orosz történelmi irodalomban és folyóiratokban mind a szovjet, mind a finn hadsereg veszteségeiről. M. I. Semiryaga (1989) 53,5 ezerre becsülte az elesett szovjet katonák számát [166] , A. M. Noszkov - 72,5 ezer, P. A. Aptekar - 131,5 ezer. Ami a szovjet sebesülteket illeti, P. A. Aptekar szerint számukat 40 főre becsülik. ezer ember. A későbbi becslések szerint P.A. Patika, a Vörös Hadsereg helyrehozhatatlan veszteségei körülbelül 150 ezer főre tehetők [167] . Pavel Petrov olyan adatokat tett közzé, amelyek szerint az Orosz Állami Katonai Archívum megerősített adatbázissal rendelkezik a háborúban elesett vagy eltűnt 167 976 személyről [168] .

A szovjet katonai levéltárak és kórházak adatai szerint az egészségügyi veszteségek (név szerint) 264 908 főt tettek ki [6] . Becslések szerint a veszteségek körülbelül 22%-a fagyásból származott [6] .

Fogság

A háború során különböző források szerint a Vörös Hadsereg 5395 katonája, köztük 293 parancsnok és politikai munkás [169] , 5546 katona [170] , 6017 katona [171] esett fogságba . Szinte mindegyiküket (20 fő kivételével) kiadták a Szovjetuniónak a háború után, beleértve azokat is, akik nem hajlandók visszatérni. A volt hadifoglyok speciális ellenőrzésének eredménye szerint 72 önként feladta magát, 206 kém vagy "kémkedéssel gyanúsított személy", 54 provokátor, 166 önkéntes jelentkezett finn szolgálatra és 13, akit más foglyok zaklatásában láttak. összesen [172] . Mindenkivel keményen bántak az anyaországban: 158 egykori hadifoglyot ítéltek halálbüntetésre hazaárulás és lelőttség miatt, 4354 embert ítéltek öttől nyolc évig terjedő munkatábori szabadságvesztésre az NKVD rendkívüli ülésének határozata alapján. a Szovjetunióból 450 volt hadifoglyot (általában eszméletlen vagy súlyosan megsebesülteket fogtak el) szabadon engedtek [173] .

A fogságba esett finn katonák száma 706 fő, más források szerint 876 fő [174] . Közülük 20 ember nem volt hajlandó visszatérni Finnországba [175] .

Az 1940. március 12-i békeszerződés értelmében hadifogolycseréről gondoskodtak, amelyre a Szovjetunió és Finnország közötti hadifogolycserére vegyes bizottságot hoztak létre. Április 14. és 28. között a bizottság hat ülésére került sor Viborgban. A hadifoglyok átszállítását a felek több lépcsőben, 1940. április 16. és május 10. között hajtották végre a vainikkalai pályaudvaron [176] .

Háborús bűnök

1944. április 1-jén a Viborg melletti Puot-Niemi-foknál a Vörös Hadsereg egy pincét talált, amely tele volt a finnek által megkínzott szovjet hadifoglyok tetemeivel [177] . A Rendkívüli Állami Bizottság vizsgálatsorozatot végzett, amely a tanúk vallomásával együtt ezeket a gyilkosságokat az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború időszakának tulajdonította [177] . 152 holttestet vetettek alá igazságügyi orvosszakértői vizsgálatnak [177] . A negyedmesteri vizsgálat megállapította, hogy az összes rajta lévő egyenruha a Vörös Hadsereg ellátására 1940-ig elfogadott minták közé tartozik [177] . A szovjet Tudományos Akadémia Botanikai Intézete által a holttestek megtalálásának helyéről végzett nyír és juhar példányok vizsgálata során kiderült, hogy 3-4 évesek [177] .

"A karéliai kérdés"

A háború után a helyi finn hatóságok, a Karélia Unió tartományi szervezetei , amelyek az evakuált karéliai lakosok jogainak és érdekeinek védelmében jöttek létre, megpróbáltak megoldást találni az elveszett területek visszaszolgáltatásának kérdésére. A hidegháború idején Urho Kekkonen finn elnök többször tárgyalt a szovjet vezetéssel, de ezek a tárgyalások sikertelenek voltak. A finn fél nyíltan nem követelte e területek visszaadását. A Szovjetunió összeomlása után ismét felmerült a területek Finnországhoz való átadása.

Az átengedett területek visszaszolgáltatásával kapcsolatos ügyekben a Karél Unió Finnország külpolitikai vezetésével közösen és azon keresztül jár el. A Karéliai Unió 2005 -ben, a Karéliai Unió kongresszusán elfogadott „Karélia” programnak megfelelően a Karéliai Unió arra törekszik, hogy arra ösztönözze Finnország politikai vezetését, hogy aktívan kövesse nyomon az oroszországi helyzetet, és kezdje meg a tárgyalásokat Oroszországgal az átengedett területek visszaadásáról. Karélia amint valódi alapja adódik.és mindkét fél készen áll rá [178] .

Propaganda a háború alatt

A háború elején a szovjet sajtó bravúros hangneme volt – a Vörös Hadsereg tökéletesnek és győztesnek tűnt, míg a finneket komolytalan ellenségként ábrázolták. December 2-án (2 nappal a háború kezdete után) a „ Leningradskaya Pravda ” ezt írja:

Önkéntelenül is csodálja a Vörös Hadsereg vitéz harcosait, akik a legújabb mesterlövész puskákkal, fényes, könnyű géppuskákkal vannak felfegyverkezve. A két világ serege összeütközött. A Vörös Hadsereg a legbékeszeretőbb, leghősiesebb, legerősebb, fejlett technológiával felszerelt, és a korrupt finn kormány hadserege, amelyet a kapitalisták kardcsörgetésre kényszerítenek. A fegyver pedig őszintén szólva régi, kopott. Nem elég több porhoz.

Egy hónappal később azonban megváltozott a szovjet sajtó hangneme. A „Mannerheim-vonal” erejéről, a nehéz terepről és a fagyról kezdtek beszélni – a Vörös Hadsereg tízezreket veszítve halt meg és fagyott meg, megrekedt a finn erdőkben [179] . Molotov 1940. március 29-i jelentésétől kezdődően élni kezd a bevehetetlen „Mannerheim-vonal” mítosza [180] , amely hasonló a „ Maginot-vonalhoz ” és a „ Siegfried-vonalhoz ”, amelyet eddig egyetlen hadsereg sem zúzott szét. [140] .

Később Anastas Mikoyan ezt írta: „ Sztálin intelligens, tehetséges ember, a Finnországgal vívott háború kudarcainak igazolására kitalálta, hogy mi „hirtelen” felfedeztük a jól felszerelt Mannerheim vonalat. Kiadtak egy különleges mozgóképet, amely ezeket az installációkat mutatja be annak igazolására, hogy nehéz volt harcolni egy ilyen vonal ellen és gyorsan győzelmet aratni ” [181] .

Ha a finn propaganda úgy ábrázolta a háborút, mint az anyaország védelmét a kegyetlen és könyörtelen betolakodóktól, összekapcsolva a kommunista terrorizmust a hagyományos orosz nagyhatalommal (például a „ Nem, Molotov! ” című dalban) a szovjet kormány fejét összehasonlítják Nyikolaj Bobrikov , Finnország cári főkormányzója , az oroszosítási politikájáról és az autonómia elleni harcáról ismert), majd a szovjet Agitprop a háborút a finn nép elnyomói elleni küzdelemként mutatta be az utóbbiak szabadságáért. Az ellenség megjelölésére használt fehér finnek kifejezés nem az államközi és nem nemzetközi, hanem a konfrontáció osztályjellegét kívánta hangsúlyozni [182] . „Nem egyszer elvették a hazádat – azért jövünk, hogy visszaadjuk ” – mondja az „ Accept us, beautiful Suomi ” című dal, amellyel megpróbálja elhárítani a Finnország elfoglalásával kapcsolatos vádakat. A LenVO csapatok számára november 29-én kelt, Meretskov és Zsdanov által aláírt parancs kimondja:

Nem hódítóként megyünk Finnországba, hanem mint a finn nép barátai és felszabadítói a földesurak és a kapitalisták elnyomása alól.
Nem a finn nép ellen megyünk, hanem a Kajander-Erkno kormány ellen, amely elnyomja a finn népet és háborút provokált a Szovjetunióval.

Tiszteljük Finnország szabadságát és függetlenségét, amelyet a finn nép az októberi forradalom és a szovjethatalom győzelme eredményeként kapott [112] .

Finn nyelvű szovjet propagandaplakát, amely Mannerheimet hóhérként ábrázolja
Finn nyelvű szovjet propagandaplakát, amely Mannerheimet hóhérként ábrázolja
Finn nyelvű szovjet propagandaplakát, amely Mannerheimet hóhérként ábrázolja
A "Finn kampány hősei" című könyv borítója. Szovjetunió, 1940
Fehér Finn az erdőben lapul… Szovjet plakát, 1940
A politikai oktató rosszabb, mint az ellenség… Agitációs röplap, Finnország, 1940
Adja meg magát a fegyvereivel. Kampány szórólap, Finnország, 1940
Hamarosan rád kerülhet a sor. Kampányfüzet, Finnország, 1939-1940
Kraslet. Finn szórólap, melyben 10 ezer dollárt ígértek a szovjet pilótáknak a finneknek átadott gépért. 1940
Leningrád lakói . Kampány szórólap, Finnország, 1940
A Pravda újság lapja a háború eredményeinek térképével. 1940.03.13

A Mannerheim-vonal – alternatív nézőpont

A háború során mind a szovjet, mind a finn propaganda jelentősen eltúlozta a Mannerheim-vonal jelentőségét. Az első az offenzíva hosszú késleltetésének igazolása, a második pedig a hadsereg és a lakosság moráljának erősítése. Ennek megfelelően a "hihetetlenül erősen megerősített" "Mannerheim-vonal" mítosza szilárdan rögzült a szovjet történelemben , és behatolt néhány nyugati információforrásba, ami nem meglepő, tekintve, hogy a finn fél szó szerint énekelte a sort - a Mannerheimin linjalla ("A Mannerheim vonalon") című dalt. Badu belga tábornok, az erődítmények építésének műszaki tanácsadója, aki részt vett a Maginot-vonal építésében, kijelentette [180] :

Sehol a világon nem voltak olyan kedvezőek a természeti viszonyok az erődvonalak építéséhez, mint Karéliában. Ezen a két víztest - Ladoga-tó és a Finn-öböl - közötti szűk helyen áthatolhatatlan erdők és hatalmas sziklák találhatók. Fából és gránitból, és ahol szükséges - betonból épült a híres "Mannerheim-vonal". A "Mannerheim-vonal" legnagyobb erődítményét a gránitból készült tankelhárító akadályok adják. Még a huszonöt tonnás tankok sem tudják legyőzni őket. A gránitban a finnek robbantások segítségével géppuska- és fegyverfészkeket szereltek fel, amelyek nem félnek a legerősebb bombáktól. Ahol nem volt elég gránit, ott a finnek nem kímélték a betont.

A. Isaev orosz történész szerint „a valóságban a Mannerheim-vonal messze nem volt az európai erődítés legjobb példája. A finnek hosszú távú építményeinek túlnyomó többsége egyemeletes, részben földbe temetett, bunker formájú vasbeton épület volt, amelyet páncélajtós belső válaszfalak osztottak több helyiségre. Három „milliomodik” típusú pilótadoboznak két szintje volt, további háromnak három szintje volt. Hangsúlyozom, pontosan a szint. Vagyis harci kazamatáik és óvóhelyeik a felszínhez képest különböző szinteken helyezkedtek el, a kazamaták enyhén földbe ásva mélyedésekkel és teljesen betemetve, galériájukat a laktanyával összekötve. Az úgynevezett padlózatú szerkezetek elhanyagolhatóak voltak.” Sokkal gyengébb volt, mint a Molotov-vonal erődítményei , nem beszélve a Maginot-vonalról , többszintes kaponierekkel, saját erőművel, konyhával, pihenőhelyiséggel és minden kényelemmel, földalatti galériákkal, amelyek összekötő dobozokat, sőt földalatti keskeny nyomtávú vasutat is tartalmaztak. . A híres gránitsziklákból készült vájtok mellett a finnek rossz minőségű betonból készült, elavult Renault tankokhoz tervezett vájtokat használtak, és gyengének bizonyultak az új szovjet technológia fegyvereivel szemben [180] . Valójában a "Mannerheim-vonal" főleg mezei erődítményekből állt. A vonalon található bunkerek kicsik voltak, egymástól jelentős távolságra helyezkedtek el, és ritkán voltak ágyúfegyverek.

Amint O. Manninen megjegyzi, a finnek csak 101 betonbunkert (rossz minőségű betonból) építhettek, és kevesebb betont vittek el, mint a Helsinki Operaház épülete; a Mannerheim-vonal többi erődítménye faföld volt (összehasonlításképpen: a Maginot-vonalon 5800 betonerőd volt, beleértve a többszintes bunkereket is) [183] .

Mannerheim maga írta:

... Az oroszok még a háború alatt elindították a "Mannerheim-vonal" mítoszát. Azt állították, hogy védelmünk a Karéliai földszoroson egy szokatlanul erős és korszerű védőfalon alapult, amely a Maginot- és a Siegfried-vonalakhoz hasonlítható, és amelyet soha egyetlen hadsereg sem tört át. Az oroszok áttörése „olyan bravúr volt, amilyenre nem volt példa minden háború történetében”... Mindez nonszensz; a valóságban egészen másképp néz ki a helyzet... Természetesen volt védelmi vonal, de azt csak ritka, hosszú távú géppuskafészkek alkották, és az én javaslatomra épített két tucat új pilótaláda, amelyek közé árkokat fektettek. Igen, létezett a védősor, de hiányzott belőle a mélység. A nép ezt a pozíciót Mannerheim-vonalnak nevezte. Erejét katonáink állóképességének és bátorságának köszönhette, nem pedig a szerkezetek erejének.

- Mannerheim K. G. Emlékiratok. - M .: Vagrius , 1999. - S. 319-320. — ISBN 5-264-00049-2 .

Megemlékezés

Temetők

A szentpétervári Bolseokhtinszkij temetőben találhatók a szovjet-finn háború éveiben elesett szovjet katonák temetkezési helyei.
Tömegsír a murmanszki városi temetőben ( http://voenspez.ru/index.php?topic=31482.msg272425#msg272425 ). A finn és a honvédő háborúban elesett szovjet katonákat és hazatelepülteket, valamint szövetséges konvojok tengerészeit a murmanszki városi temetőben temették el és örökítették meg.

Műemlékek

" Bánatkereszt " - a szovjet-finn háborúban elesett szovjet és finn katonák emlékműve. Megnyitás 2000. június 27-én. A Karéliai Köztársaság Pitkyarantsky kerületében található [184] .
Memorial "Kollasjärvi" - emlékmű az elesett szovjet és finn katonáknak. A Karéliai Köztársaság Suoyarvsky kerületében található.
"Petrovka" emlékmű - az elesett szovjet katonák emlékműve. A leningrádi régió Viborgsky kerületében található.

Múzeumok

Iskolamúzeum „Ismeretlen háború” – megnyílt 2013. november 20-án Petrozsény város „34. számú középiskolai” memorandumában [185] [186] .
Bair Irincseev történész nyitotta meg Viborgban a "Karéliai földszoros katonai múzeumát" .

A háború tükre a kultúrában

Dalok, versek

A háborús évek finn dala "Nem, Molotov!" ( mp3 , orosz fordítással)
" Take Us, Suomi Beauty " (mp3, finn fordítással)
A svéd power metal együttes Sabaton "Talvisota" című dala
"A zászlóaljparancsnok Ugryumov dala" - egy dal Nyikolaj Ugryumov kapitányról , a Szovjetunió első hőséről a szovjet-finn háborúban
Alekszandr Tvardovszkij . "Két sor" (1943) - a háború alatt elhunyt szovjet katonák emlékének szentelt vers
Tikhonov N. S. "Savolak vadász" - egy vers
Gorodnitsky A. M. "Finn határ" - dal
"1939" című dala az orosz Abrin metal bandától
A svéd heavy metal banda, Sabaton "White death" dala Simo Häyhä - ről

Az irodalomban

Antti Tuuri "Talvisota" című könyve (1985).

Játékfilmek

x / f "Szovjet anyaországunkért" (Szovjetunió, 1940)
film " Elülső barátnők " (Szovjetunió, 1941)
film " Az ellenséges vonalak mögött " (Szovjetunió, 1941)
film " Mashenka " (Szovjetunió, 1942)
film " Talvisota " (Finnország, 1989)
film " Angyalkápolna " (Oroszország, 2009)
film " Katonai hírszerzés: Északi Front (TV-sorozat) " (Oroszország, 2012)
film "Vesuri" (Oroszország, 2019)

Dokumentumfilmek

"Az élők és a holtak " (Dokumentumfilm a "téli háborúról", rendezte: V. A. Fonarev)
" Mannerheim Line " (Szovjetunió, 1940)
" A finn háború titkai " (Kirill Nabutov szerzői filmje. Oroszország, 2002)
" Téli háború " (Viktor Pravdyuk, Oroszország, 2014)

Vegyes

A 2000-es évektől kezdve megjelentek a számítógépes játékok, amelyek cselekménye a háborúhoz kapcsolódik. Ilyen játékok: " Blitzkrieg ", " Talvisota: Ice Hell ", " Squad Battles : Winter War".

Lásd még

A Nagy Honvédő Háború előtörténete
Finn-észt katonai együttműködés (1930-as évek)
Karél kérdés
Mannerheim vonal
Taktika "Motty"
Fehér finnek
Salpa vonal
Az első szovjet-finn háború (1918-1920)
Karéliai felkelés (1921-1922) (1921-1922)
Szovjet-finn háború (1941-1944)
Fogadj el minket, Suomi-szépség
Svéd Önkéntes Zászlóalj
Svéd Önkéntes Társaság
Szovjet kísérleti ék "Mobil géppuskafészek" PPG

Jegyzetek

↑ G. Ciano. Napló, v.1. 1939-1940. pp.195-196
↑ Chiharu Inaba. Japán hírszerzési műveletek Skandináviában a második világháború alatt // Scandinavian Journal of History. - 2008-06-01. - T. 33 , sz. 2 . – S. 122–138 . — ISSN 0346-8755 . - doi : 10.1080/03468750802078872 .
↑ Virrankoski P. Suomen Historia 2. - 2001. - ISBN 951-746-342-1 , SKS.
↑ Kakela E. Laguksen miehet, marskin nyrkki: Suomalainen panssariyhtyma 1941-1944. - 1992. - ISBN 952-90-3858-5 , Panssarikilta.
↑ 1 2 3 4 RGVA. F. 37977. Op. 1. D. 595. L. 57-59, 95; D. 722. L. 414-417.
Téli háború. - Herceg. 1. - S. 150.
↑ 1 2 3 4 Oroszország és a Szovjetunió a XX. századi háborúkban. A fegyveres erők veszteségei. Statisztikai tanulmány / Az általános alatt. szerk. G. F. Krivosheeva . - 2. - M. : Olma-Press, 2001. - S. 213. - 608 p. - ISBN 5-224-01515-4 .
↑ Kurenmaa P., Lentilä R. Sodan losst // Jatkosodan pikkujättiläinen (fin.) / J. Leskinen, A. Juutilainen. - 2007. - S. 1152. - ISBN 951-0-28690-7 .
↑ Riitta Leskinen, Riitta Antikainen, Markku Peltonen, Risto Sippola, Pekka Jousilahti. A finn háborús veteránok önértékelésének változásait meghatározó tényezők: A Veteran Project 1992 and 2004 surveys eredményei // Archives of Gerontology and Geriatrics. — 2012-09. - T. 55 , sz. 2 . – S. 343–348 . — ISSN 0167-4943 . - doi : 10.1016/j.archger.2011.09.011 .
↑ Lasse Laaksonen. Todellisuus ja harhat : Kannaksen taistelut ja suomalaisten joukkojen tila talvisodan végén 1940 . - Helsingissä: Gummerus, 2005. - 574 oldal, [48] táblák p. - ISBN 951-20-6911-3 , 978-951-20-6911-8.
↑ Lentilä R., Juutilainen A. Talvisodan uhrit // Talvisodan pikkujättiläinen (fin.) / J. Leskinen, A. Juutilainen. - 2007. - S. 821. - ISBN 978-951-0-23536-2 .
↑ Malmi, Timo (1999). "Suomalaiset sotavangit" (finn hadifoglyok). Talvisodan pikkujättiläinen (finnül).
↑ 1 2 Nevek is megtalálhatók különböző forrásokban: finn háború , 1939-1940 közötti finn hadjárat , harmadik szovjet-finn háború , 1939-1940 közötti szovjet-finn fegyveres konfliktus . — Szovjet-finn háború // Khronos
↑ A Népszövetség kiutasítása a Szovjetunióból , 1939. december 14. (angol)
↑ A Népbiztosok Tanácsának rendelete Finnország függetlenségének elismeréséről (1917. december 18.) (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2009. november 10. Az eredetiből archiválva : 2008. június 10. (határozatlan)
↑ (fin.) Suomi kautta aikojen. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat - Reader's Digest Ab, 1992. - P. 387. - ISBN 951-8933-60-X .
↑ (fin.) Itsenäinen Suomi-Seitsemän vuosikymmenen kansakunnan elämästä. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat - Reader's Digest Ab, 1987. - P. 45. - ISBN 951-9079-77-7 .
↑ 1 2 A Szovjetunió külpolitikájának dokumentumai. 18. kötet . 1935. január 1. - december 31. / Komis.: A. A. Gromyko (előz .) és mások - M .: Politizdat , 1973. - S. 143. - Példányszám 9700 példány.
↑ Lásd például: Trotter, W. A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939-1940.
Jowett, Ph. et al. Finnország a háborúban 1939-45 (elit).
Gilber, M. A második világháború: teljes történelem.
Churchill, W. A második világháború.
Keegan, J. A második világháború.
Condon, R. Traducido, Lopez-Pozas Carreño, Carlos (1976), Guerra de invierno: Rusia contra Finlandia.
B. Jelcin orosz elnök sajtótájékoztatón finn kollégájával, M. Ahtisaarival. Archiválva : 2009. február 2. a Wayback Machine -nél
↑ A Szovjetunió Kommunista Pártjának története. 4. kiadás - M., 1975. Részlet
↑ Molotov jelentése 1940. március 29
↑ 1 2 3 Fogadj el minket, szép Suomi: "felszabadító" kampány Finnországban 1939-1940. / Összeg. E. A. Balashov. - Szentpétervár: Galeya Print, 1999. - S. 38-48, 70-71.
↑ Az Egyesült Államok külkapcsolatai: Diplomáciai iratok . - Washington, DC: Amerikai Egyesült Államok Külügyminisztériuma, 1939. - Vol. I. - 1006. o.
↑ Schuman, Frederick L. Tervezés a káoszhoz: Vörös Hadsereg támadása Finnország ellen . // Események : The Monthly Review of World Affairs. - NY: Events Publishing Co., 1940. január. - Vol. 7. - Nem. 33. - P. 5. Idézet: " A szovjet csapatok a finn "agresszió" elleni "védelemben" lépték át a határokat.
↑ 1 2 3 M. I. Semiryaga . Sztálin diplomáciájának titkai 1939-1941. - M .: Felsőiskola , 1992. - ISBN 5-06-002525-X .
↑ A Szovjetunió és Finnország kormányának feljegyzései, 1939. november 26-28. Bevezetés
↑ M. I. Semiryaga. Sztálin diplomáciájának titkai 1939-1941. - M .: Felsőiskola, 1992.
↑ 1 2 finn gránit, ősrégi gránit. Kerekasztal anyagok. // Szülőföld , 1995. 12. szám.
↑ 1 2 J. Roberts. Befolyási övezetek és szovjet külpolitika 1939-1945-ben: ideológia, számítás és improvizáció
↑ Risto Ryti finn miniszterelnök rádióbeszéde, 1939. december 8
↑ M. I. Semiryaga. A sztálini diplomácia titkai. 1941-1945. - M .: Felsőiskola, 1992. - S. 129.
↑ M. Meltyuhov . Uralkodók alattvalók nélkül // Szülőföld, 1995, 12. sz.
↑ Alexey Volynets . Zsdanov: Leningrád megoldatlan szfinxe. 3. rész // APN North-West.
↑ (fin.) Jakobson, Max. Diplomaattien talvisota. - Helsinki: WSOY, 2002. - P. 9. - ISBN 978-951-0-35673-9 .
↑ Jakobsson, 2002: p. 7.
↑ Jakobsson, 2002: p. 28
↑ (fin.) Mannerheim, CGE & Virkkunen, Sakari. Suomen Marsalkan muistelmat. - Suuri suomalainen kirjakerho, 1995. - P. 172. - ISBN 951-643-469-X .
↑ Mannerheim-Virkkunen, 1995: S. 172.
↑ A Vörös Hadsereg propagandistája és agitátora , 1939. december 23. szám. - 8. o.
↑ (fin.) Tanner, Väinö. Neuvotteluvaihe // Olin ulkoministerinä talvisodan aikana. - Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Tammi, 1979. - P. 44, 57, 84. - ISBN 951-30-4813-6 .
↑ Anthony A. Szovjet-finn téli háború // Szovjet-finn háború. 1939-1940. / Összeg. A. Taras . - Mn. : Harvest , 1999. - ISBN 985-433-692-1 .
↑ (fin.) Suomi kautta aikojen. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat-Reader's Digest Ab, 1992. - P. 438. - ISBN 951-8933-60-X .
↑ Tanner W. Téli háború. Diplomáciai konfrontáció a Szovjetunió és Finnország között. 1939-1940. - M . : Tsentrpoligraf. 2003. - S. 103.
↑ (fin.) Leskinen, Jari & Juutilainen, Antti (toim.). Talvisodan pikkujättiläinen. - Porvoo: WSOY, 1999. - ISBN 951-0-23536-9 .
↑ (fin.) Siilasvuo, Ensio (toim.). Talvisodan kronikka. - Jyväskylä: Gummerus, 1989. - ISBN 951-20-3446-8 .
↑ Siivasvuo, 1989
↑ (fin.) Haataja, Lauri. Kun kansa kokosi magát. - Tammi, 1989. - ISBN 951-30-9170-8 .
↑ "A Finnországgal vívott háború tanulságai" : K. E. Vorosilov, a Szovjetunió védelmi népbiztosának kiadatlan jelentése a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának plénumán 1940. március 28-án .
↑ 1 2 3 4 Carl Gustav Mannerheim. Emlékiratok. - M .: Vagrius, 1999. - ISBN 5-264-00049-2 .
↑ A.K. Kajander miniszterelnök beszéde 1939. november 23-án a magánvállalkozások finn tulajdonosainak találkozóján a finn nemzeti védelem napja tiszteletére (oroszul a következő könyvben jelent meg : „Vigyél el minket, Suomi-szépség:“ felszabadítási” kampány Finnországban 1939— 1940". 2. rész: Dokumentumok és fényképek gyűjteménye / Összeállította: Evgeny Balashov. - St. Petersburg : Galea Print, 2000. [1]
↑ V. N. Barisnyikov. Az idegengyűlölet kérdésére: volt-e az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború? "Erkko háborúja"?
↑ Semiryaga M. I. Ch. V. Felesleges háború. 1. Északnyugaton a határ zárva van // Sztálin diplomáciájának titkai. 1939-1941. - M . : Felsőiskola, 1992. - S. 148. - 50 000 példány.
↑ 1 2 3 Téli háború, 1939-1940. Könyv. 1: Politikatörténet / RAS, Általános Történeti Intézet; Ismétlés. szerkesztők: O. A. Rzheshevsky, O. Vehvilyainen. - M. : Nauka, 1998. - 382 p.
↑ 1 2 Nekrich A. M. 5. fejezet: Izomteszt // 1941, június 22. - M . : A történelmi gondolkodás emlékei, 1995.
↑ A Szovjetunió kormányának 1939. 11. 26-i feljegyzése (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2007. március 24. Az eredetiből archiválva : 2007. március 16.. (határozatlan)
↑ Molotov beszéde a rádióban 1939. november 29-én
↑ Zsukov S. A. Az északnyugati hadműveleti színtér előkészítése a Finnországgal vívott háborúra. // Hadtörténeti folyóirat . - 2008. - 10. sz. - P.9-11.
↑ Kuznyecov A. Hírtelen győzelem // Vörös Csillag , 2010. március 10.
↑ RGVA . F. 37977. Op.1. D. 232. L. 1-4, 14-15; F. 4. Op. 19. D. 69. L. 110-112, Meltyuhov M. I. Sztálin kihagyott helyzete szerint. A Szovjetunió és a harc Európáért: 1939-1941. - M .: Veche , 2000. S. 143. (Irányok, tények, ítéletek).
↑ 1 2 3 4 Engle E., Paaninen L. Szovjet-finn háború: áttörés a Mannerheim-vonalon. 1939-1940. — M .: Tsentrpoligraf , 2008. — 239 p. - 4000 példány. - ISBN 978-5-9524-3361-8 .
↑ 1 2 3 4 Lásd Isaev A.V. A második világháború tíz mítosza. 2. fejezet "Tolsztoj" és a "milliomosok"
↑ 1 2 B. M. Shaposhnikov marsall szavai egy 1940. április 14-17-i értekezleten Téli háború 1939-1940. Második könyv. JV Sztálin és a finn hadjárat (A Bolsevikok Össz-uniós Kommunista Pártja Központi Bizottságának átirata). M .: Nauka, 1998. - S. 180.
↑ Tankok a téli háborúban 1939-1940. (1. rész) p. 13 . Katonai-hazafias oldal "Bátorság". Letöltve: 2020. január 24. (Orosz)
↑ Shirokorad A. B. Oroszország északi háborúi . Letöltve: 2020. január 24. (határozatlan)
↑ A finn haditengerészet 1939-1944-ben. . Hadtörténeti Könyvtár "Győzelem" - könyvek, folyóiratok és cikkek. Letöltve: 2019. december 20. (Orosz)
↑ Balashov E. A. , Stepakov V. N. "Mannerheim-vonal" és a finn hosszú távú erődítési rendszer a Karéliai földszoroson. - Szentpétervár. : Nordmedizdat, 2000. - 84 p. — ISBN 5-93114-017-4 .
↑ Igor Amosov , Andrej Pochtarev . A cél a balti flotta megsemmisítése // Independent Military Review , 2005. január 21.
↑ Az Észtország és a Szovjetunió között 1939. szeptember 28-án megkötött kölcsönös segítségnyújtási egyezmény szerint , amelyet a Szovjetunió nyomására írtak alá.
↑ Észtország elnöke szégyelli, hogy nem vett részt a szovjet-finn háborúban // Lenta.ru , 2007. március 15.
↑ Vainamoinen osztályú partvédelmi csatahajók. Finn Haditengerészet. A lengyel és a skandináv haditengerészet második világháborús hajói
↑ Finnország páncélozott járművei 1918-1997. Első rész
↑ A Szovjetunió külpolitikája. Dokumentumok gyűjteménye. T. IV. / Összeg. A.S. Tisminets . - M . : Típus. "Pravda" újság , 1946.
↑ Hruscsov N. S. Emlékiratok. 1. könyv M .: Információs és kiadóvállalat "Moscow News", 1999. ISBN 5-900036-03-0 (1. könyv), ISBN 5-900036-04-9 .
↑ A szovjet-finn téli háború előtörténete 1939-1940
↑ P. Aptekar. Sólymok vagy sárkányok?
↑ Petrográd-Leningrád-Szentpétervár közigazgatási-területi felosztásának története (1917-2001) (elérhetetlen link) . Letöltve: 2012. június 2. Az eredetiből archiválva : 2013. november 4.. (határozatlan)
↑ Felshtinsky Yu. Nyilvánosságra hozatal: Szovjetunió – Németország. 1939-1941: dokumentumok és anyagok.
↑ Meltyukhov M.I. Sztálin elszalasztott esélye. A Szovjetunió és a harc Európáért: 1939-1941. Val vel. 153.
↑ Meltyukhov M. I. „Népfront” Finnországnak? (A szovjet vezetés céljainak kérdéséről a Finnországgal vívott háborúban 1939-1940) Hazai történelem. 1993. No. 3. P. 95-101.
↑ Verigin S. G. A Finn Néphadsereg (FNA) megalakulása és harci műveletei az 1939-1940 közötti téli háborúban .
↑ Peter Provis " Finn teljesítmény a háború folytatásában és utána" Archiválva : 2007. szeptember 14., a Wayback Machine , Vol.3, 1999.
↑ Tapani Kassila "Önkéntesek a téli háborúban "
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 47, 280.
↑ Antti Juutilainen . Talvisodan ulkomaalaiset vapaaehtoiset. Ts Pj, 1999. 776. o.
↑ Oroszország és Sztálin között. Az orosz emigráció és a második világháború / szerk. S. V. Karpenko. Moszkva, Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, 2004. p. 145-146.
↑ általános-leit. Arkhangelsky A.P. A ROVS finn tapasztalatai // Bulletin of the ROVS, No. 8-9, 2004, p. 25-28.
↑ “ Különböző országokból özönlöttek az önkéntesek Finnországba a szovjet agressziónak kitéve, hogy a hadseregben harcoljanak. A németek által megszállt Hollandiából, Belgiumból és Lengyelországból sok zsidó is jelentkezett a finn hadseregbe – elvégre a háborúban való részvétel jogot adott nekik menedékjoghoz . ”
Daniil Romanovsky. Zsidók Finnországban, 1938-1945 // Lechaim, No. 11 (223), 2010. november.
↑ Ezzel egy időben az egyik Blenheim lezuhant, miközben Finnországba szállították, egy másik pedig megsérült
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 280, 371.
↑ 1 2 3 4 A Szovjetunió Nagy Honvédő Háborújának története, 1941-1945 (hat kötetben). / szerkesztőbizottság, P. N. Pospelov et al., 1. kötet, M., Military Publishing House, 1960. p. 264.
↑ 14 mm pst kiv/37
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 280, 371-372.
↑ 1 2 3 4 5 A diplomácia története. IV. kötet. Diplomácia a második világháború alatt. / szerk. A. A. Gromyko és mások. Szerk. 2. M., Politizdat, 1975. 32. o
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 280.
↑ 1 2 Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 47.
↑ XX. századi világháború: 4 könyvben. könyv 3. A második világháború: történelmi esszé / Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete. M.: Nauka, 2005. p. 265.
↑ 20 PstK/40 Madsen
↑ Dánia története. XX század. / ill. szerk. Yu. V. Kudrina, V. V. Roginsky. M.: Nauka, 1998. p. 117.
↑ Kirkeback M. Schalburg - hazaáruló hazafi / ford. dátumokból Anatolij Csekanszkij. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2022. - S. 105-120. - 488 p., ill. Val vel. - ISBN ISBN 978-5-4469-2031-0 .
↑ 1 2 Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 369-371.
↑ 9 mm-es pisztoly M/34 és 7,65 mm-es pisztoly M/35 Beretta
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: Szüret, 1999. p. 372.
↑ Finn géppisztolyok
↑ 7,65 mm-es pisztoly M/23 és 9 mm-es pisztoly M/08 Parabellum
↑ G. Ciano. Diaario, v. 1. 1939-1940. pp. 195-196.
↑ XX. századi világháború: 4 könyvben. könyv 3. A második világháború: történelmi esszé / Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete. M.: Nauka, 2005. p. 117.
↑ M. I. Semiryaga. A "téli háború" politikai háttere // Ogonyok folyóirat, 1989. 22. sz. 28-30.
↑ Terijoki hadműveletekről a téli háború kezdetén
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940
↑ Szovjet-finn háború. Harc a 8. hadsereggel
↑ A. Gordienko. Kombrig Kondratiev
↑ Eloise Engle, Lauri Paananen "Szovjet-finn háború. A Szovjetunió támadása Finnország ellen 1939-1940 "Centrpoligraph", 2006 .
↑ 1 2 Halálvölgy
↑ Eloise Engle, Lauri Paananen "Szovjet-finn háború. A Szovjetunió támadása Finnország ellen 1939-1940 "Centrpoligraph", 2006 .
↑ Kulju, Mika (2007). Raatteen nyakkendő: Talvisodan pohjoinen sankaritarina. Helsinki: Ajatus kirjat. ISBN 978-951-20-7218-7 .
↑ A 9. hadsereg parancsnokának a vezérkari főnökhöz intézett jelentéséből 1940. január 11-én
↑ 1 2 A. B. Shirokorad Oroszország északi háborúi. 7. fejezet
↑ 1 2 Szmirnov A. Még nem tanultuk meg a harcot // Szülőföld. - 2019. - 11. sz. - 18. o.
↑ K. Agamirzoev "Az orosz-finn határ történelmi sorsa a XX. században"
↑ Téli háború 1939-1940. az NKVD dokumentumaiban : Az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának Hivatala Szentpétervár városa és a Leningrádi Terület archívumának anyagai alapján / Szerk. Bernev S.K., Rupasov A.I. – Szentpétervár. : LIK, 2010. - S. 247. - 320 p. - 2000 példányban. - ISBN 978-5-86038-163-6 .
↑ Frostbitten War . // Az Új Idők, 2009.11.23
↑ Lásd például a háború alatti időjárási adatokat itt: Az időjárás a téli háború alatt
↑ Yu. G. Veremeev. Bányák: tegnap, ma, holnap. Minszk, "Modern Iskola", 2008. 118-122
↑ A háború mindössze 3 hónapja alatt 542 194 palackot gyártottak
↑ Craig Gerrard. A Külügyminisztérium és Finnország, 1938-1940: diplomáciai mellékes . Psychology Press, 2005, 92. o.
↑ 12 Craig Gerrard . A Külügyminisztérium és Finnország, 1938-1940: diplomáciai mellékes . Psychology Press, 2005. 94-96.
↑ Craig Gerrard. A Külügyminisztérium és Finnország, 1938-1940: diplomáciai mellékes . Psychology Press, 2005. 99-101.
↑ Craig Gerrard. A Külügyminisztérium és Finnország, 1938-1940: diplomáciai mellékes . Psychology Press, 2005, 103. o.
↑ Nick Smart. Brit stratégia és politika az álháború idején: mielőtt a léggömb felszállt . Greenwood Publishing Group, 2003, 120. o.
↑ Nick Smart. Brit stratégia és politika az álháború idején: mielőtt a léggömb felszállt . Greenwood Publishing Group, 2003, 122-123.
↑ Nick Smart. Brit stratégia és politika az álháború idején: mielőtt a léggömb felszállt . Greenwood Publishing Group, 2003, 125-126.
↑ 12 Nick Smart . Brit stratégia és politika az álháború idején: mielőtt a léggömb felszállt . Greenwood Publishing Group, 2003, 127-129.
↑ Winston Churchill. A második világháború. 1. könyv (1-2. kötet). M., Katonai Könyvkiadó, 1991. 258. o
↑ Híradós felvételek
↑ Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / ed.-comp. A. E. Taras. Minszk: "Szüret", 1999. 175. o
↑ I. V. Sztálin beszéde a parancsnoki állomány ülésén 1940.04.17.
↑ Hivatalos bejegyzés a Szovjetuniónak a Népszövetségből való kizárásáról 1939. december 14-én
↑ Nemzetek Szövetsége , cikk a Világ körül című enciklopédiában .
↑ Engle E. Paanenen L. Szovjet-finn háború. A Mannerheim-vonal áttörése. 1939-1940 / Angolból fordította: O. A. Fedyaeva. M.: ZAO Tsentrpoligraf 2004. 253 p. ISBN 5-9524-1467-2
↑ Robert D. Lewallen. A téli háború. Alyssiym Publications, 2010, p. 32.
↑ 1 2 http://heninen.net/sopimus/molotov1940.htm A Népbiztosok Tanácsa elnökének és V. M. Molotov külügyi népbiztosnak a jelentése a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa VI. ülésén márciusban 1940. 29
↑ A második világháború története. T. 3. S. 352
↑ Sipols V. Ya. A Szovjetunió és Németország kereskedelmi és gazdasági kapcsolatai 1939-1941 között. új levéltári dokumentumok tükrében. S. 40
↑ 1 2 3 4 Chubarjan, A.; Vehvilyaynen, O. Téli háború 1939-1940. Politikatörténet. — M .: Nauka , 1999. — 382 p. - ISBN 5-02-009630-X , 5-02-009591-5.
↑ " Több mint 15 000-en közületek, akik elmentek a csatatérre, soha többé nem látják otthonukat, és sokan örökre elveszítették a munkaképességüket. De érzékeny ütéseket is mértél. És ha most kétszázezer ellenséged hever hófúvásban, és láthatatlan szemekkel néz a mi csillagos égboltra, akkor ez nem a te hibád. » A finn hadsereg Mannerheim legfelsőbb parancsnokának parancsa a téli háború végén (N 34, 1940. március 14.)
↑ W. Churchill. A második világháború
↑ (fin.) Ragnar Nordström. Voitto tai kuolema. Jääkärieverstin elämä ja perintö. - Turun yliopisto: WSOY, 1996. - 678 p. - ISBN 951-0-21250-4 .
↑ http://www.punavihrea.info/arkistotuote12.htm Archiválva : 2011. július 21. a Wayback Machine Moszkva világában 1940 - az 1941-es háború oka?
↑ Győzelem vagy halál . A könyv internetes változata
↑ I. V. Sztálin beszédéből, amelyet a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának ülésén tartott a parancsnoki állomány a Finnország elleni hadműveletek tapasztalatainak gyűjtésére (Moszkva, 1940. április 14-17.):
Nyilvánvaló, hogy mivel a Finnországgal folytatott béketárgyalások nem vezettek eredményre, hadat kellett üzenni Leningrád és így hazánk biztonságának katonai erővel történő megszervezése, megteremtése és megszilárdítása érdekében. […] Ott nyugaton a három legnagyobb hatalom torkán ragadta egymást - mikor dől el Leningrád kérdése, ha nem ilyen körülmények között, amikor elfoglalt a kezünk, és kedvező a helyzetünk ahhoz, hogy abban a pillanatban megütik őket?Hirtelen veszik és kibékülnek, ami nem kizárt. Következésképpen elmaradt volna a kedvező helyzet Leningrád védelmének és az államellátás kérdésének felvetésére.
— Idézet. Idézi : Kovalenya, A.; Krasznova, M.; Lemeshonok, V.; Novikov, S. A szovjet nép nagy honvédő háborúja a második világháború kontextusában . - Minszk: Fehérorosz Tudomány, 2008. - ISBN 978-985-08-0886-8
↑ Finnország 1944-es második világháborús kilépése után végül átadták a Szovjetuniónak.
↑ Szovjet-finn háború: okai és következményei
↑ 1 2 Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Веригинnincs szöveg a lábjegyzetekhez
↑ Finn Defense College, Talvisodan historia 4 : Sodasta rauhaan, puolustushaarat ja erä , p.406, 1991, ISBN 951-0-17566-8 , WSOY (fin.) ; a halottak között van 3671 súlyos sebesült, akik a háború után haltak meg anélkül, hogy elhagyták volna a kórházat, néhány évvel a háború vége után.
↑ Suomen rintamamiehet 1939-45, 5. Div.
↑ Veszteségek a téli háborúban
↑ Kurenmaa, Lauri; Hanski, Raija; Rosas, Allan. 3.2.3. Légi hadviselés // A fegyveres konfliktusokban alkalmazandó humanitárius jog végrehajtása: Finnország esete . — 1. - Martinus Nijhoff Kiadó , 1992. - P. 60-61. - ISBN 0-7923-1611-8 .
↑ Kurenmaa, Pekka; Lentila, Riitta. Sodan losst // Jatkosodan pikkujättiläinen (neopr.) / Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti. — 1. - Werner Söderström Osakeyhtiö , 2005. - S. 1150-1162. — ISBN 951-0-28690-7 .
↑ K.-F. Geust bombák a fővárosban // "Szülőföld" 1995. 12. sz. 59. o.
↑ Veszteségek a téli háborúban , Az egyes hadtestek/csoportok által elszenvedett asztalvesztések Talvisodan historia Osat 1, 2, 3, 4. Hadtudományi Intézet, 1977; WSOY, 1991, Finnország, p. 407.
↑ "LLv-24 ... dán pilóták is harcoltak ennek a légicsoportnak a részeként, akik közül ketten meghaltak." - A. B. Shirokorad . Oroszország északi háborúi. — M.: ACT; Mn.: Szüret, 2001.
↑ „Olaszok egy csoportja harcolt az LLv-26-ban Fiatokon. Egyikük, Manzocchi őrmester egy befagyott tóra zuhanva halt meg." - Szovjet-finn háború 1939-1940. Olvasó / Szerk.-összeáll. A. E. Taras. - Mn. : Szüret, 1999. - S. 369.
↑ Lashkov A. Yu. A Vörös Hadsereg és a Vörös Zászló Balti Flotta légvédelme a szovjet-finn háborúban (1939-1940) // Hadtörténeti folyóirat . - 2019. - 12. szám - 8. o.
↑ A Vörös Hadsereg légiereje a téli háborúban 1939-1940. // A repülés története. - 2006. - 2. szám (Különszám). - 74. o.
↑ 1 2 Szerzők csapata . Oroszország és a Szovjetunió a XX. század háborúiban: A fegyveres erők veszteségei / G. F. Krivosheev . - M . : OLMA-PRESS , 2001. - S. 211. - (Archívum). - 5000 példány. - ISBN 5-224-01515-4 . (109. táblázat)
↑ Lebedev N. N. A határcsapatok harci műveleteinek jellemzői az államhatár Barents-tengertől a Finn-öbölig terjedő szakaszán. 1939-1940 // Hadtörténeti folyóirat . - 2007. - No. 11. - P.55.
↑ Semiryaga M. I. Ismeretlen háború // Ogonyok folyóirat, 1989, 22. sz.
↑ P. gyógyszerész Szovjet-finn háborúk. - M.,: Eksmo, 2004. - S. 331. - 384 p. — ISBN 5-699-08159-3 .
↑ Petrov Pavel. Téli háború. Balti 1939-1940. - Helsinki, 2013. - 480 p.
↑ Kovalevszkij N. F. Hadifoglyok. Hadtörténeti és statisztikai áttekintés (Oroszország tapasztalatai szerint). // Hadtörténeti folyóirat . - 2010. - 8. sz.
↑ Frolov D. Szovjet-finn hadifogság, 1939-1944: a szögesdrót két oldalán. // Szovjet-finn háború 1939-1940: 2 kötetben. - Szentpétervár: Sokszög, 2003. - 2. kötet - 268. o.
↑ Galitsky V.P. finn hadifoglyok az NKVD táboraiban (1939-1953). - M .: Grál Kiadó, 1997. - 191. o.
↑ Sevcsenko V. V. Hatalom és egykori hadifoglyok a Nagy Honvédő Háború alatt. // Hadtörténeti folyóirat . - 2009. - 5. szám - P.26.
↑ Frolov D. Szovjet-finn hadifogság, 1939-1944: a szögesdrót két oldalán. - Szentpétervár: Aletheya; Helsinki: RME Group Oy, 2009. - 639 p.; ISBN 978-5-91419-199-0 . - 8. fejezet: "A hazaút."
↑ Galitsky V.P. finn hadifoglyok az NKVD táboraiban (1939-1953). - M .: Grál Kiadó, 1997. - P.52.
↑ Galitsky V.P. finn hadifoglyok az NKVD táboraiban (1939-1953). - M .: Grál Kiadó, 1997. - P.67.
↑ Galitsky V.P. finn hadifoglyok az NKVD táboraiban (1939-1953). - M .: Grál Kiadó, 1997. - S. 64.
↑ 1 2 3 4 5 Epifanov A. E., Ertel L. A. Szakértői kutatás a náci háborús bűnösök és bűntársaik eseteiről a hazai jogi eljárások történetében // Hiányosságok az orosz jogalkotásban. Jogi folyóirat. – 2010.
↑ Karéliai Unió (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. augusztus 4. Az eredetiből archiválva : 2012. május 8. (határozatlan)
↑ A "Molotov-koktél" felrobbantja a történelmet // Novye Izvestija , 2002, 102. sz.
↑ 1 2 3 Isaev A.V. Antisuvorov. A második világháború tíz mítosza . - M . : Eksmo, 2004. - S. 14. - 416 p.
↑ Anastas Mikoyan. Ez volt
↑ Lev Gudkov . negatív identitás. ( Az ellenség képe a szovjet totalitárius művészetben és irodalomban ). Cikkek 1997-2002. A szerző gyűjteménye. - M .: Új Irodalmi Szemle, 2004.
↑ Manninen O. Sztálinin kiusa - Himmlerin täi. - Helsinki: Edita, 2002. - P. 57. - ISBN 951-37-3694-6 .
↑ Az 1939-1940-es szovjet-finn háború áldozatainak emlékművet nyitottak Karéliában (hozzáférhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2014. november 18. Az eredetiből archiválva : 2014. november 29. (határozatlan)
↑ "Abban a háborúban nem volt híres..."
↑ Az "Ismeretlen háború" múzeum megnyitása (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2014. november 18. Az eredetiből archiválva : 2014. november 29. (határozatlan)

Irodalom

A dokumentumok

Téli háború, 1939-1940. Könyv. 2: I. V. Sztálin és a finn hadjárat (A Bolsevik Kommunista Pártja Szövetségi Bizottsága ülésének jegyzőkönyve) / RAS, Világtörténeti Intézet ; Ismétlés. szerkesztők: E. N. Kulkov , O. A. Rzesevszkij . — M.: Nauka , 1998. — 295 p.
Téli háború 1939-1940 az oroszországi FSZB Központi Levéltára és Finnország levéltárának titkosított dokumentumaiban: Issled., dok., komment. / In-t felnőtt. Az Orosz Tudományos Akadémia története, Központ. boltív. Orosz FSB, Acad. Sciences of Finnország, RENVALL - Helsinki Egyetem Intézete; Ismétlés. szerk. A. N. Szaharov , V. S. Hristoforov , T. Vihavainen . - M .: ICC "Akademkniga", 2009. - 816 p., Ill.; ISBN 978-5-94628-342-7 .
„Te csak a háború kegyetlen törvényét tartottad be…”: [K. G. Mannerheim 1940. március 13-i parancsa] // Novoje Vremja. - 1998. - 46. sz. - 33. o.
Téli háború: (Dokumentumok a Szovjetunió Külpolitikai Archívumából. Közzététel először) // Nemzetközi ügyek . - 1989. - 8. sz. - S. 51-68; 12. szám - S. 216-231.
A "téli háború" ismeretlen oldalai: [A 44. lövészhadosztály harci hadműveleti folyóirata] / Publ. előkészített O. A. Dudorova // Hadtörténeti folyóirat . - 1991. - 9. sz. - S. 12-23.
A Karéliai Front mindkét oldalán, 1941-1944: Dokumentumok és anyagok / Nyelvi Intézet, lit. és Karel története. tudományos az Orosz Tudományos Akadémia központja ; Összeállította: A. V. Klimova, V. G. Makurov . - Petrozavodsk: Karelia , 1995. - 636 p. — Bibliográfia: p. 612-614. — Előszó helyett. Szovjet-finn (téli háború) 1939-1940. - S. 7-50.
Fogadj el minket, szép Suomi: "Felszabadulás" kampány Finnországban 1939-1940: Dokumentumok és fényképek gyűjteménye. 1. rész / Összeáll. E. A. Balashov ; Per. Finn források: E. A. Balashov, Ya. A. Kishkurno . - Szentpétervár. : Galeya Print, 1999. - 264 p. — Bibliográfia: p. 259-261.
A téli háború titkai és tanulságai, 1939-1940: Feloldott archívumok dokumentumai szerint / Szerk. szerk. V. A. Zolotareva ; Szerk.-stat. N. L. Volkovszkij . - Szentpétervár. : Sokszög, 2000. - 542 p., [32] l. beteg. - (Hadtörténeti Könyvtár).

Könyvek

Keskisarya Teemu. A Raate-i katonai út. Dráma a téli háború egyik csatájáról (1939-1940). Per. finnből Moszkva: Ves Mir Kiadó, 2020.

Rentola Kimmo. Sztálin és Finnország sorsa. Per. Fin.. M.: "Ves Mir" kiadó, 2020.

Paasikivi Juho Kusti. Munkám Moszkvában és Finnországban 1939–1941-ben Per. finnből Per. finnből Moszkva: Ves Mir Kiadó, 2021, 2022.

Anfilov V. A. 41 éves szörnyű nyár. - M . : Ankil-Warrior, 1995. - 191 p. — A Finnországgal vívott háború tanulságai. - P. 5-17.
Balashov E. A. A Mannerheim-vonal és a finn hosszú távú erődrendszer a Karéliai földszoroson / Per. Finn források: E. A. Balashov, D. I. Orekhov, Ya. A. Kishkurno. - Szentpétervár. : Nordmed-Izdat, 2000. - 84 p. — Bibliográfia: p. 83.
Barysnyikov V. N. A hűvös békétől a téli háborúig: Finnország keleti politikája az 1930-as években. - Szentpétervár. : Szentpétervári Könyvkiadó. un-ta , 1997. - 353 p. — Bibliográfia: p. 335-348.
Barysnikov N. I. , Barysnikov V. N. Finnország a második világháborúban. - L . : Lenizdat , 1985. - 133 p. Százöt katonai nap. - S. 16-28.
Harcok a Karéliai földszoroson. - M . : Gospolitizdat , 1941. - 420 p.
A finn nép szabadságharca. - M. - L .: Voenmorizdat , 1939. - 43 p.
Budko A. A. , Ivankovich F. A. A Szovjetunió és Finnország katonai orvoslása az 1939-1940-es szovjet-finn (téli) háborúban. - Szentpétervár: VMM MO RF, 2005. - 290 p.
Bulgakov D. V. , Turkov A. G. A Vörös Hadsereg logisztikája a szovjet-finn háborúban 1939-1940. - M., 2008. - 269 p.
Timo Vihavainen Sztálin és a finnek / Per. finnből N. A. Kovalenko; Szerk. G. M. Kovalenko . - Szentpétervár. : "Neva" folyóirat , 2000. - 287 p. — Téli háború. - S. 120-164.
Timo Vihavainen A téli háború finn történetírása: előadás . - Petrozavodsk: PetrGU Kiadó , 2010.
Zhumatiy V. I. A haditengerészet harci műveletei a szovjet-finn háborúban (1939-1940) - M .: Katonai Egyetem, 1997.
Zvonkov P. A balti-tengeri fehérfinnek elleni harcokban. - M . : Gospolitizdat, 1941. - 40 p.: ill.
2. fejezet "Tolsztojások" és "milliomosok" // Isaev A.V. Antisuvorov. A második világháború tíz mítosza. - M .: Eksmo , Yauza , 2004. - 416 p.
Irincsejev B. K. Viktor Suvorov virtuális finn háborúja // Viktor Suvorov hazugsága: gyűjtemény / Alekszej Isaev [és mások]. — M.: Yauza , 2007. — 382 p. (Hadtörténeti gyűjtemény).; ISBN 978-5-699-24861-2
Isbakh A. A. , Korolkov Yu. M. 123. [puskás hadosztály] a fehér finnekkel vívott csatákban. - M . : Katonai Könyvkiadó , 1940. - 112 p.: ill.
A Szovjetunió Nagy Honvédő Háborújának története 1941-1945. T. 1. - M . : Katonai Könyvkiadó , 1961. - 532 p. — Fegyveres konfliktus Finnországgal és békés rendezése. - S. 258-278.
A Szovjetunió külpolitikájának története 1917-1966. 1. rész 1917-1945 — M .: Nauka, 1966. — 478 p. - [Szovjet-Finn háború]. - S. 364-367.
Téli háború, 1939-1940. Könyv. 1: Politikatörténet / RAS, Általános Történeti Intézet; Ismétlés. szerkesztők: O. A. Rzheshevsky, O. Vehvilyainen. - M. : Nauka, 1998. - 382 p. — Bibliográfus. végén az Art.
Karélia, az Északi-sarkvidék és Finnország a második világháború idején: Proceedings. jelentés intl. tudományos konf. (1994. június 6-10.) / Állam. com. Orosz Föderáció a felsőoktatásban; Petrozav. állapot un-t; Petrozavodszk városháza; Szerk. koll.: S. G. Verigin, Yu. M. Kilin, I. E. Abramova, I. V. Andrievskaya. - Petrozavodsk, 1994. - 86 p. - Szovjet-finn háború 1939-1940. - P. 3-14.
Kilin Yu. M. Karélia a szovjet állam politikájában, 1920-1941 / Petrozav. állapot un-t. - Petrozavodsk: Petrozav Kiadó. állapot un-ta , 1999. - 275 p. — Bibliográfia: p. 260-270. - Karélia az 1939-1940-es szovjet-finn háborúban. - S. 166-215.
Kolpakidi AI GRU a Nagy Honvédő Háborúban. — M .: Yauza , Eksmo , 2010. — 608 p. - (GRU). - 3000 példányban. — ISBN 978-5-699-41251-8 .
Ostryakov S. Katonai csekisták. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1979. - 320 p. - [Szovjet-Finn háború]. - S. 137-140.
Meltyukhov M.I. Sztálin kihagyott helyzete. A Szovjetunió és a harc Európáért: 1939-1941
Pokhlebkin V. V. Oroszország, Oroszország és a Szovjetunió külpolitikája 1000 éven át nevekben, dátumokban, tényekben: Kézikönyv. Probléma. 2: Háborúk és békeszerződések, Könyv. 3: Európa a 20. század első felében. - M . : Nemzetközi kapcsolatok , 1999. - 672 p. — Bibliográfus. a szövegben. - [Szovjet-Finn háború]. - S. 207-231.
Pykhalov I. V. A nagy rágalmazott háború. 6. fejezet "A szovjet-finn háború: vereség vagy győzelem?"
Rasila V. Finnország története / In the lane. és szerk. L. V. Szuni. - Petrozavodsk: Petrozav Kiadó. un-ta, 1996. - 294 p. Finn téli háború. - S. 203-206.
Ratkin S. A második világháború titkai: Tények, dokumentumok, verziók. - Minszk: Modern irodalom, 1995. - 480 p. - (Törvénytelenség). — Szovjet-finn háború. Az áldozatok száma. - S. 7-24.
Semiryaga M. I. A szovjet-finn háború: (A vége 50. évfordulóján). - M . : Tudás , 1990. - 64 p. - (Új az életben, a tudományban, a technikában. Szer. Hazavédelem; 3/1990).
Szemiryaga M. I. Sztálin diplomácia titkai. 1941-1945. - M . : Felsőiskola , 1992.
Az 1939-1940-es szovjet-finn háború: Olvasó / Szerk.-összeáll. A. E. Taras . - Mn. : Szüret , 1999. - 459 p. — (Hadtörténeti könyvtár).
Szovjet-finn háború, 1939-1940: 2 kötetben / Összeállította: P. V. Petrov, V. N. Sztepakov. - Szentpétervár. : Polygon, 2003. - (Nagy konfrontációk)
Sztavszkij V. P. Villámcsapás: A fehér finnekkel vívott háború epizódjaiból 1939-1940. - M . : Gospolitizdat, 1941. - 15 p.
Sudakov V. Az elrejtett Colla ujjai és hanga: [A halottak emlékének megörökítéséről] - Petrozavodsk: PetroPress, 2001. - 48 p.
Sutyrin F.D. Finnország Németország és Oroszország között. - St. Petersburg: A Szentpétervári Állami Közgazdaságtudományi Egyetem Kiadója , 2015. - 231 p.
Zetterberg S. Finnország 1917 után / Per. finnből G. Muravina. - Helsinki: Otava, 1995. - 185 p. - [Téli háború]. - C. 76-87.
Max Jacobson . A téli háború diplomáciája: Beszámoló az orosz-finn háborúról, 1939-1940, ISBN 0-674-20950-8
Engle E. The Soviet-Finnish War: Breakthrough of the Mannerheim Line, 1939-1940 / Eloise Engle, Lauri Paananen (angolból fordította: O. A. Fedyaeva). — M.: Tsentrpoligraf, 2008. — 238 p.
Gordon F. Sander. Téli háború / ford. angolról. B. K. Irincseeva. - M . : Veche, 2012. : ill. - (A XX. század katonai titkai).

Esszék és emlékiratok

Rettenthetetlen szapperek a finn fronton: [Emlékiratok]. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 72 p.
Küzdő barátnők: Az 1939-40 -es fehérfinnekkel vívott háború résztvevőinek emlékiratai . - Petrozavodsk: A Karél-Finn SZSZK Állami Könyvkiadója, 1941. - 31 p.
Harcok Finnországban: A résztvevők visszaemlékezései. 1. rész - 2. kiadás - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 400 p.: ill.
Harcok Finnországban: A résztvevők visszaemlékezései. 2. rész - 2. kiadás - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 540 p.: ill.
A fehér finnekkel vívott harcok hősei: [Esszék és versek]. Ült. 1. - M . : Katonai kiadó. - 1940. - 111 p.: ill.
Mannerheim K. G. Emlékiratok. — M .: Vagrius, 2000. — 509 p.: ill. — Téli háború. - S. 258-348.
Mannerheim K. G. Emlékiratok . — M .: Vagrius , 1999.
Meretskov K. A. A nép szolgálatában. - 5. kiadás — M .: Politizdat , 1988. — 447 p. — Háború Finnországgal. - S. 168-183.
Mitrofanov N. Finnország havában: Egy ifjabb parancsnok feljegyzései. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 96 p.
Molchanov A. A karéliai földszorosról: A fehérfinnekkel vívott harcok epizódjai 1939-1940-ben: A csatákban résztvevők történetei és visszaemlékezései alapján / Fig. és régióban I. Koroleva. - M. - L .: Detgiz, 1941. - 127 p. - (Egy diák katonai könyvtára).
Tüzéreink a finn fronton: [Emlékiratok alapján]. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1940. - 127 p.: ill.
Nikolenko S. A fehér finn ezred veresége. - M. , 1941. - 4 p.
Emlékezés és bánat: Az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború résztvevőinek emlékiratai. az Észak-Ladoga régióban / Khudozh. M. Chumak; Aut.-stat. V. F. Sebin; Pitkyaranta és Pitkyaranta önkormányzati igazgatása. kerület. - Petrozavodsk, 1999. - 135 p.
Sztálin sólymai a fehér finnekkel vívott csatákban: [A résztvevők emlékei]. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 88 p.: ill.
Tankerek a finn fronton: [A résztvevők emlékei]. - M . : Katonai Könyvkiadó, 1941. - 63 p.: ill.
Imsenik-Kondratovics A.K. Abban a hírhedt háborúban: [Egy veterán emlékiratai] // Leningrádi panoráma . - 1991. - 10. sz. - S. 22-25.
Meretskov K. A. Az északnyugati határok megerősítése: Emlékiratok // A történelem kérdései . - 1968. - 9. sz. - S. 120-129.

Cikkek

Alexandrov P. Törött pajzs: "Mannerheim-vonal" és áttörése // Szülőföld . - 1995. - 12. sz. - S. 77-79.
Anninsky L. "Abban a háborúban nem volt híres ...": Szovjet dalszövegek a "téli háború" alatt // Szülőföld. - 1995. - 12. szám - 84. o.
P. gyógyszerész „Nem voltak lövések” – mondja egy orosz levéltáros: [Dokumentumok a mainili incidensről] // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 53-55.
Aptekar P.A. Jogosak az áldozatok?: A szovjet-finn háború veszteségeiről // Hadtörténeti folyóirat . - 1992. - 3. sz. - S. 43-45.
Bakulin O. A. Sztálin hozzáállása a téli háború eseményeihez: a TASS hivatalos számainak anyagai alapján // Mások világában: oroszok és európaiak képei a médiában / E. L. Vartanova szerkesztésében. Finnország: Tamperei Egyetem, 2005.
Barysnyikov N.I. , Barisnyikov V.N. Téli háború // Aurora . - 1990. - 2. sz. - S. 24-45; 3. szám - S. 83-90.
Barysnyikov V. N. A Szovjetunió és Finnország közötti kapcsolatok problémájáról a „téli háború” előestéjén: B. Jarcev titkos küldetése [B. A. Rybkina] 1938-ban // Az új idő birodalmai: Tipológia és evolúció (XV-XX. század): Második St. tartalom jelentés / Szentpétervár. állapot un-t; Ismétlés. szerk. B. N. Komissarov. - Szentpétervár. , 1999. - S. 388-391.
Barisnyikov N. I. A szovjet-finn háború 1939-1940. // Új és közelmúltbeli történelem. - 1989. - 4. sz. - S. 28-41.
Vascsenko P. F. Ha Finnország és a Szovjetunió ... // Hadtörténeti folyóirat. - 1990. - 1. sz. - S. 27-34.
Verigin S. G. A finn hadsereg hadifoglyai Oroszország északnyugati részén az 1939-1940 közötti téli háborúban. // Politikatörténet és történetírás: az ókortól napjainkig: Szo. tudományos Művészet. Probléma. 3 / Petrozav. állapot un-t; Szerkesztők: A. D. Driso, G. S. Samokhina, I. A. Dorokhova és mások; Ismétlés. szerk. T. G. Tyun. - Petrozavodsk, 2000. - S. 102-114.
Verigin S. G. Winter War: ismeretlen oldalak: [Terioki kormány; Finn Néphadsereg; Karélia a téli háborúban; a finnek újratelepítése] // Észak . - 1993. - 6. sz. - S. 118-131.
Verigin S. G. Finn hadifoglyok propaganda és hírszerzési célokra való felhasználása az 1939–1940-es téli háborúban. // Konferencia a skandináv országok és Finnország történelmének, gazdaságának, irodalmának és nyelvének tanulmányozásáról (13; 1997; Petrozavodsk). Jelentések absztraktjai. - Petrozavodsk, 1997. - S. 26-28.
Verigin S. G. A Terioki-kormány története a finn történelmi irodalomban // Politikatörténet és történetírás (az ókortól napjainkig). - Petrozavodsk, 1994. - S. 115-122. — Bibliográfia: p. 122.
Verigin S. G. Szovjet Karélia lakosságának hozzáállása az 1939-1940-es téli háborúhoz. // Karélia és Finnország az új évezred küszöbén: Report Abstracts. intl. symp. történészek (1999. május 21-23.). - Petrozavodsk, 1999. - S. 46-49.
Verigin S. G. Szovjet propaganda Finnország ellen az 1939-1940-es téli háború alatt. // II. világháború és Karélia, 1939-1945: Tudományos és gyakorlati anyagok. konf., dedikált A Nagy Haza kezdetének 60. évfordulója. háború. - Petrozavodsk, 2001. - S. 21-31.
Verigin S. G. A finn néphadsereg a téli háborúban 1939-1940. // Karélia társadalompolitikai története a 20. században. - Petrozavodsk, 1995. - S. 96-114.
Geust C.-F. Bombák a fővároson: [Helsinki bombázása] // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 58-59.
Golubev N.A. Déli tábor a Vörös Hadsereg számára. A finn háborúból visszatért 728 embert lelőtték Ivanovóban // [2] // Ivanovói regionális újság " Working Territory " 2011.04.22.
„...Finn gránitok, ősgránitok”: Békés vita a „téli háborúról” / Kerekasztal előkészítve. T. Maksimova, D. Oleinikov // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 34-42.
Dyck K.V. Könnyedén kiszálltunk: Milyen tanulságokat vont le a Szovjetunió párt- és katonai vezetése a finn kampányból // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 113-115.
Deryabin Yu. Határvonal húzása a múlt alá: [A halottak emlékének megörökítéséről] // Nemzetközi ügyek . - 1994. - 12. sz. - S. 28-33.
Dongarov A. G. A háború, amely meg nem történhetett: (Az 1939-1940 közötti szovjet-finn fegyveres konfliktus politikai és diplomáciai történetéről) // A történelem kérdései. - 1990. - 5. sz. - S. 28-45.
Dongarov A. G. Ultimátum elé állították Finnországot? // Hadtörténeti folyóirat. - 1990. - 3. sz. - S. 43-46.
Dyatlov V. V. Harc a tüzérség ellen az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban. // Hadtörténeti folyóirat . - 2013. - 11. szám - P.31-36.
Dyatlov V. V., Milbach V. S. A parti tüzérség harci alkalmazása az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban. Az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború kezdetének 75. évfordulójára. // Hadtörténeti folyóirat . - 2014. - 11. szám - P.29-31.
Dudorova O. Elárulva és elfelejtve: [A suomussalmi csata és a 8. és 9. sereg sorsa] // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 88-91.
Yermolov A. A győzelem nem volt könnyű: 60 évvel ezelőtt véget ért a szovjet-finn háború, amely több mint 100 ezer honfitársunk életét követelte // Katonai tudás. - 2000. - 3. sz. - S. 24-25.
Zhirnov E. A leghidegebb háború // Kommersant-Vlast . - 1999. - 47. sz. - S. 60-63.
Zaretsky V. Over the Karelian Isthmus: [A repülés részvétele a háborúban] // Repülés és űrhajózás . - 1992. - 3/4. - S. 34-35.
Zubkin A. Yu. Finn tankerők a téli háborúban 1939-1940. // II. világháború és Karélia, 1939-1945: Tudományos és gyakorlati anyagok. konf., dedikált A Nagy Haza kezdetének 60. évfordulója. háború. - Petrozavodsk, 2001. - S. 32-38.
Kabanen P. Kettős játék: Szovjet-finn tárgyalások 1938-1939-ben // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 43-48.
Kalinin N. A szovjet-finn háború és az angol Laboriták hazaáruló politikája // A történelem kérdései . - 1950. - 3. sz. - S. 26-46.
Kilin Yu. M. Kilátás Karéliából a "téli háborúra": [Econ. a háború előkészítésének és lefolytatásának tényezői] // Nemzetközi élet. - 1994. - 3. sz. - S. 46-50.
Kilin Yu. M. Nyugati segélyek Finnországnak a téli háború idején a hazai és külföldi irodalomban (tervek és valós eredmények) // Politikatörténet és történetírás (az ókortól napjainkig). - Petrozavodsk, 1994. - S. 123-129. — Bibliográfia: p. 129.
Kilin Yu. M. Optimizmus: Mit reméltek a finnek 1939-ben? // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 49-52.
Kiselev O. N. Repülési akciók a Vörös Hadsereg bekerített részeinek ellátására. // Hadtörténeti folyóirat . - 2006. - 1. sz. - P. 49-54.
Kobljakov I. K. A Szovjetunió külpolitikája a "furcsa háború" idején (1939. szeptember - 1940. április) // Modern és közelmúltbeli történelem . - 1975. - 4. sz. - S. 38-53. - Szovjet-finn kapcsolatok. - S. 44-51.
Kovalenko V. G. A legújabb finn történetírás a finnországi szovjet hadifoglyokról // Belügytörténet . - 1994. - 3. sz. - S. 158-160.
Kozlov A.V. A Karepov legénységének sorsa // Hadtörténeti folyóirat. - 2014 - 11. sz. - S. 32-34.
Konasov V. A második világháború finn hadifoglyai: [A téli háborúban is] // Észak. - 2002. - 11/12. - S. 178-191.
Korobochkin M. Latecomers : Párizsban és Londonban nagyon szerettek volna segíteni a finneken, de nem volt idejük // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 107-110.
Kuittinen K. Elkerülhetetlen volt a "téli háború"? // Külföldön . - 1989. - 48. sz. - 16. o.
Kumanev G. „Mi történt ott Mainilban”?: [A provokációról, amellyel a háború elkezdődött] / L. Bezymensky beszélgetést rögzített egy tudóssal // Novoye Vremya. - 1992. - 26. sz. - S. 46-48.
Lazarev A. Finn repülés: Két háború Karélia egén // Észak. - 1995. - 4/5. sz. - S. 149-158. — Téli háború. - C. 151-153.
Laidinen E. P. Finn hírszerzés és a szovjet-finn háború 1939-1940. // II. világháború és Karélia, 1939-1945: Tudományos és gyakorlati anyagok. konf., dedikált A Nagy Haza kezdetének 60. évfordulója. háború. - Petrozavodsk, 2001. - S. 14-20.
Makurov V. G. A téli háború és néhány finn polgár élete Karéliában, 1939-1940. // Újdonság Karélia történetének tanulmányozásában. - Petrozavodsk, 1994. - S. 160-167.
Manninen O. "Lövések voltak" - mondja a finn történész // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 56-57.
Manninen O. Szóval voltak „kakukok”?: [Finn mesterlövészek lövöldöznek a fákról] // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 80.
Meltyukhov M. I. Uralkodók alattvalók nélkül: Hogyan próbálták exportálni a forradalmat // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 60-63.
Meltyukhov M. I. "Népfront" Finnország számára?: (A szovjet vezetés céljainak kérdéséhez a Finnországgal vívott háborúban 1939-1940) // Beltörténet. - 1993. - 3. sz. - S. 85-101.
Morgunov M. Ismeretlen háború // A világ körül . - 2002. - 3. sz. - S. 88-99; 4. sz. - S. 102-107: ill.
Noskov A. M. Radyansko-Finnország viyna 1939-1940 // Ukrán történelmi folyóirat . 1990. 1., 2. sz.
Nosyreva L. "Menjünk a Kálváriára, testvérem...": [Hadifoglyok] / L. Nosyreva, T. Nazarova // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 99-106.
Orlov A. Elkerülhető lett volna a konfliktus // Szülőföld. - 1989. - 8. sz. - S. 25-26.
Osiev A.N. Harci műveletek a Suojärvi régió területén az 1939-1940 közötti téli háborúban. // II. világháború és Karélia, 1939-1945: Tudományos és gyakorlati anyagok. konf., dedikált A Nagy Haza kezdetének 60. évfordulója. háború. - Petrozavodsk, 2001. - S. 3-12.
Polvinen T. Előestéjén // Külföld. - 1989. - 48. sz. - S. 16-17.
Polvinen T. Finnország a nemzetközi politikában a "téli háború" előtt // A történelem kérdései. - 1990. - 10. sz. - S. 187-189.
Ripenko Yu. B. Áttörés a Mannerheim-vonalon. // Hadtörténeti folyóirat . - 2006. - 5. sz. - P. 44-49.
Semiryaga M. I. "Aszimmetrikus háború": A szovjet-finn háború (1939-1940) végének 50. évfordulóján // Szovjet állam és jog . - 1990. - 4. sz. - S. 116-123.
Semiryaga M. I. "Ismeretlen háború": történész elmélkedései az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúról // Ogonyok . - 1989. - 22. sz. - S. 28-30.
Szemiryaga M. I. Háború, amire kár emlékezni: / N. Krivcov egy történésszel folytatott beszélgetést rögzített // Kommunista fiatal . - 1990. - 3. sz. - S. 72-79.
Seppel H. Hogyan zajlottak a csaták // Külföld. - 1989. - 48. sz. - 18. o.
Szergejev A. S. szovjet-finn háború: (14 dokumentumfilm) // Hadtörténeti folyóirat. - 1990. - 1. sz. - S. 35-39.
Solomin N. A karéliai havak színe: [A Khiliko tanya védelméről] // Határőrség . - 1993. - 8. sz. - S. 99-106.
Sztyepakov V. N. Még egyszer az 1939. november 26-i mainili incidensről // Új őrszem . - 1995. - 3. sz. - S. 173-175.
Stepakov V. A szovjet-finn háború legendái és mítoszai // A történelem kérdései. - 1997. - 3. sz. - S. 171-173. — Bibliográfus. jegyzetben.
Tishchenko A. "Téli" háború // Határőrség. - 2000. - 3. sz. - S. 52-55: ill. publ. első.
Khazanov D. Finn légierő a "téli háborúban" // Katonai ismeretek. - 1992. - 1. szám - 43. o.
Hakala I. Erőhatár : Finnország folytathatja az ellenségeskedést? // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 111-112.
Hyaynie M. A magány mítosza // Külföld. - 1989. - 48. sz. - S. 17-18.
Tsvetkov S. "Moran" második születése // Modelltervező. - 1993. - 3. sz. - S. 8-10.
Chevela P.P. A szovjet-finn háború eredményei és tanulságai // Katonai gondolat: Katonai elméleti folyóirat. Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának sajtóorgánuma . - M . : Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának Szerkesztői és Kiadói Központja, 1990. - 4. sz . - S. 48-55 . — ISSN 0236-2058 .

Shilov P. Akkor nem volt divat jutalmazni: A 17. különálló sízászlóalj felderítőjének története // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 64-71.
Shmyganovsky V. Ismeretlen háború // Unió. - 1990. - 11. sz. - S. 17-18.
Juutilainen A. „Nincs szükségünk újabb megtiszteltetésre…”: [A finn katonák személyes hősiességéről] // Szülőföld. - 1995. - 12. sz. - S. 92-94.
Jacobson M. "Téli" háború: Kilátás Finnországból // Homeland. - 1989. - 8. sz. - S. 21-24.

Linkek

Szemenov Andrej Eduardovics. Szovjet-finn háború 1939-1940 . Letöltve: 2010. augusztus 11. (Orosz)
Sami HE Korhonen. A téli háború csatái . Letöltve: 2010. augusztus 11. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 23..
Téli háború a finnek szemével a Finn Külügyminisztérium hivatalos információs portálján
A Mannerheim vonal (1940) , a Leningrádi Híradó Stúdió dokumentumfilmje .
A vezérkar KONFERENCIÁJA A CC AUCP(b) ALAPJÁN A FINNORSZÁG ELLENI HARCCSELEKVÉSEK TAPASZTALATOK GYŰJTÉSÉRE
I. V. Sztálin beszéde a parancsnoki állomány ülésén, hogy összefoglalja a Finnország elleni hadműveletek tapasztalatait 1940. április 17-én
Emil Golin (Chicago). Sztálin és Finnország a téli háború után // Vestnik, 12. szám (219), 1999. június 8.
Cikkek a szovjet-finn háborúról / "www.vbrg.ru" webhely
Dokumentumok és cikkek a szovjet-finn háborúról
Téli háború. Első rész. Az első geopolitikai...
Hogyan harcolt Finnország
Dmitrij Oreskin. A finn háború mint a szociológia tapasztalata. // "Daily Journal" 2010. június 7
Oleg Taran. Vélemény: önkéntesek // Bratishka magazin, 2009. október
Fotók a szovjet-finn háborúról
"Dokumentumok a lakosság letelepítéséről Finnországban a második világháború alatt"
A "téli háború" Krasznoarmeiskoye temetője 1939-1940 Szentpéterváron (fotó megjegyzésekkel)
Fotóalbum „A 28. lovasezred harcosai és parancsnokai a finn fronton a Szovjetunió északnyugati határainak és Leningrád városának védelmére vonatkozó megtisztelő feladat teljesítése során az 1940. 01. 13. és 1940. III.20. '
A szovjet-finn háború mesterlövészei
Weboldal "Mannerheim Line" (angol)
Téli háború. A Vörös Hadsereg visszafordíthatatlan veszteségei a szovjet-finn háború során (1939-1940). Adatbázis "A Vörös Hadsereg helyrehozhatatlan veszteségei az 1939-1940 közötti szovjet-finn háborúban"
Fényképek a finn katonai archívumból, SA-kuva
Petersburg Történelmi Klub "Radio Petersburg": Finnország Németország és Oroszország között
Kuskov S. A. Információ az uráli katonai körzet evakuációs kórházaiban a szovjet-finn háború alatt sebekben és betegségekben elhunyt katonákról [3]
"Téli háború Oroszország szemével": I , II , III , IV , V , VI , VII , VIII , IX , X
Fotók és klipek az 1939-45-ös szovjet-finn háborúkról
Igor Pykhalov (történész, publicista) a szovjet-finn háborúról
A finn háború fegyverei és felszerelései

Tömegsír a murmanszki városi temetőben. http://voenspez.ru/index.php?topic=31482.msg272425#msg272425

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Nagy norvég Nagy orosz a világ körül Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 12331283w GND : 4154442-0 J9U : 987007548647705171 LCCN : sh85116032 NKC : ph125882