| Szovjet-finn háború (1939-1940) | |
|---|---|
|
Mainil incidens • Salla • Petsamo • Kolla • Suomussalmi • Tolvajärvi • Kelja • Taipale • Raat road • Sum • Kuhmo • Honkaniemi • | |
A mainili incidens ( fin. Mainilan laukaukset , szó szerint - "Mainil lövések") – tüzérségi lövedékek a határ menti szovjet Mainila falu közelében , amely 1939. november 26-án történt [1] . Az incidens formális indoka lett az 1939 -es szovjet-finn háború kezdetének [2] .
A fegyverhasználattal kapcsolatos konfliktushelyzetek a szovjet-finn határon nem voltak elszigeteltek.
K. A. Meretskov jelentése szerint 1939. november 26-án 15 óra 45 perckor Finnország területéről érkező lövések következtében 4 katona meghalt és 9 megsebesült [9] . Azt is közölték, hogy az LVO főhadiszállásának hadműveleti osztályának vezetője, P. G. Tyihomirov ezredes a helyszínre ment, hogy vizsgálatot folytasson. A vizsgálat eredményeit nem tették közzé. A halottként bejelentett Vörös Hadsereg katonáinak neve ismeretlen maradt [10] .
Ugyanezen a napon a Szovjetunió külügyi népbiztosa , V. M. Molotov egy jegyzéket adott át Finnország küldöttjének, amelyben kijelentette, hogy a szovjet kormánynak nem áll szándékában "felfújni ezt a felháborító támadást", de tiltakozva a történtek ellen, javasolta, hogy a finn csapatokat 20-25 km-rel vonják ki a határról, hogy megakadályozzák az "ismételt provokációk" lehetőségét [9] .
A szovjet sajtó az esetet azonnal "a finn hadsereg nyilvánvaló provokációjaként" jellemezte [11] . Az újságokban, a rádióban és a gyűléseken felhívások hangzottak el, hogy "visszaverjék a beképzelt portyázókat" és "hármas ütéssel válaszoljanak" [12] . Az incidens után a határ menti szovjet csapatok azt a parancsot kapták, hogy Finnország bármely agresszív akciójára tűzzel válaszoljanak, egészen a támadók megsemmisítéséig [9] .
K. G. Mannerheim , aki akkoriban a Karéliai földszoroson tett ellenőrző körút, azonnal kijelentette, hogy akkoriban a könnyűtüzérségi finn fejlett ütegek nem tudtak tüzelni Mainila térségében, mivel 20 km-re voltak a határtól, és a csapatok aznap "az ezredszolgálaton voltak a szabadban". Ennek ellenére a szovjet források szerint Finnország egyik ütege Yappil körzetében volt ( Simaginó , 5 km-re Mainilától). Finn adatok szerint az említett lövések után költözött oda [10] [13] .
A. Jurjo-Koskinen , a moszkvai finn nagykövet tájékoztatta V. M. Molotovot, hogy felveszi a kapcsolatot a kormányával, és haladéktalanul értesíti minden részletről. Ezt követően a finn fél vizsgálatot folytatott, melynek eredményeként több határőr vallomása is megtörtént, egyikük a szovjet oldalon lehulló lövedékek nyomait észlelte, mivel kevesebb mint 1 km-re voltak a határtól. A szovjet oldalról érkező tüzérségi lövedékek után kézi lőfegyverek lövései hallatszottak [9] . A finn határőrség megfigyelési naplójában moszkvai idő szerint 15:30 és 16:05 közötti időszakra öt tüzérségi és két gránátlövést rögzítettek szovjet oldalról [10] .
Másnap, november 27-én a finn kormány válaszlevelében arról számolt be, hogy a nyomozás eredménye szerint a lövések szovjet oldalról dördültek, és arra utalt, hogy ez a lövési gyakorlat során történt baleset. A feljegyzés azt is megjegyezte, hogy a finn fél nem szerelt fel fegyvereket, amelyek tüze elérné a jelzett helyet. Finnország a maga részéről kijelentette, hogy kész megvitatni a csapatok kétoldalú kivonását a határról, és felajánlotta, hogy közösen vizsgálják meg az esetet [9] .
A finn kormány válasza Moszkvában negatív reakciót váltott ki, mivel kölcsönös csapatkivonás esetén a szovjet egységeket Leningrád elővárosaiba kell visszavonni, ami növeli biztonságát. A dokumentumot „ a finn kormánynak a Szovjetunióval szembeni mélységes ellenségességének tükrözőnek tekintették, és a két ország közötti kapcsolatok válságát a végletekig hozták ” [9] . November 28-án a Szovjetunió válaszlevelében egyoldalúan semmisnek nyilvánította a Finnországgal kötött megnemtámadási egyezményt , és kijelentette, hogy „mentesnek tekinti magát a Szovjetunió és a között létrejött megnemtámadási egyezmény által vállalt kötelezettségek alól. Finnország, és Finnország kormánya rendszeresen megsértette” [14 ] . Ez a feljegyzés tulajdonképpen törést jelentett a szovjet-finn kapcsolatokban. A szovjet kormány kivonta politikai és gazdasági képviselőit Finnországból.
November 28-án határincidens történt a Rybachy és a Sredny -félsziget közötti földszorosban , melynek során a szovjet adatok szerint egy finn különítmény támadta meg a szovjet határőrséget és terelték vissza a területére, finn adatok szerint pedig egy szovjet különítmény. elfogott három finnt és kifosztotta a finn őrházat. Ugyanezen a napon Vidlica térségében Kjasznyaselkja szovjet terület felőli oldaláról két ágyúlövés dördült , majd kisebb csoportok finnek próbáltak átjutni a határon, de tűz fogadta őket és visszavonultak. Ennek ellenére ezen a napon a finn hadsereg hírszerző szolgálata Sortavalsky részlegének egyik felderítő csoportjának sikerült átlépnie a határt ezen a területen [15] .
November 29-én jegyzéket küldtek Moszkvának, amelyben a finn kormány hozzájárult a csapatok határról való kivonásához, de azt néhány órával a diplomáciai kapcsolatok megszakadása után átadták [16] .
November 30-án megkezdődött az ellenségeskedés .
Eloise Engle és Lauri Paananen, a The Soviet-Finnish War: Breaking the Mannerheim Line című könyv szerzői az incidenst a Szovjetunió szándékos provokációjának tekintik, hogy ürügyet szerezzenek háború indítására [17] .
Ivan Szeidin történész szerint egyes szerzők olyan változatot terjesztettek elő, amely szerint az ágyúzást a szovjet határcsapatok helyéről származó aknavetőkkel vagy a hadsereg tüzéreivel hajtották végre, amire az NKVD Leningrádi Területi Igazgatóságának megfigyelői mutattak rá. [18] .
Otto Manninen finn történészaz A. A. Zsdanov munkafüzetében talált egyes bejegyzéseket a határon való provokáció terveként és annak későbbi propagandacélú felhasználásaként értelmezi [19] . V. N. Barisnyikov történész szerint azonban ezeknek a feljegyzéseknek semmi közük nem volt a „mainili lövésekhez”; Zsdanov töredékes feljegyzéseit nehéz megfejteni, ezért nem szolgálhatnak „valódi bizonyítékként” a „Mainilov-incidens” [1] eseményeiben való részvételére .
Egyes szerzők az incidens finn vizsgálatának adatait a Vörös és a finn hadsereg akkori fegyvereinek taktikai és technikai jellemzői alapján elemezve arra a következtetésre jutnak, hogy a lövések finn oldalról dördültek [20] .
V. N. Barisnyikov történész szerint a történettudományban jelenleg vitatható marad az a kérdés, hogy egyáltalán leadták-e ezeket a lövéseket [1] . Néhány kutató ( P. A. Aptekar és S. Isotalo) érvek szólnak amellett, hogy a valóságban nem voltak lövések Mainilnál [21] [22] .
Van olyan vélemény is (D. V. Spring, az Orosz és Kelet-Európa Történelem Tanszékének adjunktusa, valamint a Nottinghami Egyetem Orosz, Szovjet és Kelet-európai Tanulmányok Intézetének vezetője ), amely szerint a mainilai incidenst nem használták fel A háború közvetlen igazolása, hiszen az állítólagos november 26-a után Molotov arra kérte a finn felet, hogy vonják vissza erőit 20-25 km-re a határtól a Karéliai földszoroson. Ugyanakkor a szovjet feljegyzés nem volt kategorikus, és teret engedett a tárgyalásoknak arról, hogyan lehet elkerülni az ilyen eseteket a határon [23] .
A. G. Dongarov történész, hangsúlyozva az első szovjet tiltakozó nóta követeléseinek mérséklődését és azt a tényt, hogy a Szovjetunió nem üzent hadat Finnországnak, úgy véli, hogy az incidens nem a háború ürügyéül szolgált, hanem a Szovjetunió feljelentésére. A szovjet-finn megnemtámadási egyezmény „végső figyelmeztetés” volt Finnországnak, és „utolsó kísérlet a konfliktus békés megoldására” [24] .
E. A. Balashov író közzétette a finn külügyminisztérium archívumában talált szovjet hadifoglyok vallomásának fordítását a mainili incidens kapcsán. Ezt a forrást nem vetették alá kritikai elemzésnek, és alapos tanulmányozást igényel [25] .
N. S. Hruscsov közzétett visszaemlékezései szerint kijelentette, hogy az ágyúzás a szovjet csapatoktól származott (arra is hivatkozva, hogy az elsőrangú Grigorij Kulik parancsnok parancsnoksága alatt hajtották végre ), ugyanakkor megjegyezte, hogy támogatta Sztálint abban, hogy hadat üzenjen Finnország, mert úgy vélte, hogy a Szovjetunió vezetésének joga van ehhez, ha nem is jogi oldalról, de erkölcsi oldalról, és azzal a céllal, hogy biztosítsa országát [26] .
K. A. Meretskov, a 2. rendfokozatú főparancsnok, aki ekkor a 7. hadsereget irányította, a következőképpen írja le a történteket [27] :
„November 26-án kaptam egy sürgős bejelentést, amelyben azt közölték, hogy Mainila falu közelében a finnek tüzérségi tüzet nyitottak a szovjet határőrökre. Négy ember meghalt, kilencen megsérültek
A háborút kiváltó eseményekről Mannerheim ezt írta visszaemlékezésében:
November 26-án a Szovjetunió provokációt szervezett, ma „Lövések Mainilára” néven <...> És most valóra vált az a provokáció, amelyre október közepe óta vártam. Amikor október 26-án személyesen meglátogattam a Karéliai földszorost, Nenonen tábornok biztosított arról, hogy a tüzérséget teljesen visszahúzták az erődvonal mögé, ahonnan egyetlen üteg sem tud lövést leadni a határon túl. Az 1941–1944-es háború alatt elfogott oroszok részletesen leírták, hogyan szervezték meg az ügyetlen provokációt [28] .
A Szovjetunió svédországi nagykövete, A. M. Kollontai ezt írta naplójába 1939. december 1-jén:
Elmentem Möller szociális és belügyminiszterhez. A szokásos kedvesség nélkül találkozott velem, komornak és elfoglaltnak tűnt. A Maipol-incidensről [sic] azonnal beszélt , megismételve a sajtó rágalmazó verzióit: „A lövések nem a finn oldalról érkeztek, hanem a szovjet határról.” Úgy döntöttem, hogy azonnal visszavágom ezt a verziót.
- Hol itt a logika, kedves miniszter úr? Miért okozna a Szovjetunió egy incidenst és provokálna ki háborút, amikor mi hosszú hónapok óta türelmesen harcolunk a makacs finnek ellen, hogy békés szomszédságot biztosító szerződést kössünk velük? Nem érdekünk a világháború hatókörének kiterjesztése. Ezzel a szerződéssel szerettük volna biztosítani hazánk biztonságát a világháború idején. Mit csinálnak a finnek? Anélkül, hogy egyetértettek volna velünk, küldötteik elhagyták Moszkvát, és soha nem tértek vissza „új Helsinki utasításokkal”, ahogy ígérték. A megállapodás aláírás nélkül maradt. A finn sajtó pedig nemcsak kampányt kezdett folytatni, hanem szemtelen rágalmazó kiáltást is kiált ellenünk. Ezt ön, Möller úr, nem tagadhatja. Ennek eredményeként a Maipolban történt incidens. Ez logikus következménye annak a kampánynak, amit a finnek ellenünk folytatnak. Miért kezdjünk háborút, amikor a finnek még fel sem mondták a szerződést? Itt a dolog egyszerűbb: nézd meg Berlint. Maga tudja, hogy a finn nácik Hitler kedvéért cselekszenek. Ennek megértése annyi, mint a májusfa-incidens megértése. Hitler attól tart, hogy megbékélünk a finnekkel. Innen származik ez a "hét felvétel Maipolban". Nem erősítjük meg előre a határunkat Finnországgal, de mit csinálnak a finn nácik? Építik a Mannerheim-vonalat. Mit mond? Hitler hídfőállást készít Finnországból északon ... [29]
A Finn Állami Rendőrség ügynökének 1939. november 30-i jelentése szerint a finn közvélemény nagy része nem hitte el, hogy Finnország ágyúzta a szovjet területet. A Szovjetunió akcióit a finn munkások "jelentéktelen provokációnak" minősítették [30] .
Az NKVD-tisztek feljegyzései, amelyek a lakosság hangulatának szentelték az incidenssel kapcsolatosan, felhívják a figyelmet a munkások "mélységes felháborodására" "a finn háborús hősök provokatív tevékenysége miatt", ugyanakkor az egyes személyek negatív kijelentései. „szovjetellenes elemeket” adnak, amelyek célja „a szovjet kormány intézkedéseinek hiteltelenítése” [31] .
1997-ben E. A. Balashov szentpétervári író vezette rajongók egy kőpiramis formájú emlékművet állítottak Mainilóban, melynek egyik oldalán „MAINILA // 11/26” felirat volt látható. /1939 // MAINILA // CASUS BELLI” . Az emlékmű a piramis kicsinyített mása volt, amelyet 1931 és 1963 között Simagino falu közelében helyeztek el, és a Joutselkya-i csata emlékére állították fel.1555. 2015-ben a mainilói emlékmű megsemmisült [32] [33] .
Szintén Mainilóban van egy oszlop formájú emléktábla a Szovjetunió és Finnország zászlóival és egy információs táblával [34] .