Mágia és vallás

A mágia és a vallás egy közös kultúra és világnézet része [1] . A nyugati hagyomány megkülönbözteti a mágiát a vallástól , de ez a különbség, akárcsak maga a mágia definíciója, hatalmas terepe a megbeszéléseknek [2] .

A szovjet vallástudományban úgy vélték, hogy " a mágia minden modern vallás szerves része " [3] . A modern vallástudósok semlegesebb megfogalmazást alkalmaznak, jelezve, hogy "a történelmi vallások kultikus gyakorlata szerves elemként felvette a mágia minden fajtájának hagyományait, miközben saját dogmájuk szellemében újragondolta és feladatainak rendelte alá " [4 ] .

A mágia mint vallási papság

A mágusok ( más perzsa 𐎶𐎦𐎢𐏁 maguš ) papok és a papi kaszt tagjai az ókori Iránban, valamint számos Iránnal szomszédos országban. A mágusok nagy szerepet játszottak az ókori Irán politikai életében; az államiság korai szakaszában általában támogatták a királyi hatalmat a klán nemesség elleni harcban; a szászánidák alatt a mágusok nagyrészt a társadalmi élet konzervatív normáinak védőbástyái voltak. A hellenisztikus időszakban és később a "mágusok" szó mágusokat és asztrológusokat jelentett [5] . Az ókori Asszír-Babiloniában a mágia volt a tudás egyik legfontosabb ága, de a mágusok már ott is jelentősen különböztek a papoktól; az isteneknek áldozatot például papok hoznak , a bölcsek, mágusok, bölcsek megmagyarázzák az álmokat, megjósolják a jövőt. Saját fejük vagy főnökük volt, az úgynevezett rabszolgamágus, aki más magasabb rangokhoz hasonlóan, akik a megfelelő címeket (rab-saris, rabszolga-sak) viselték, a babiloni király egyik legközelebbi munkatársa volt (Jerem. XXXIX. , 3. és 13.).

Antropológiai és pszichológiai perspektívák

Az antropológia fő posztulátuma a 20. század első felében az volt, hogy a mágia és a vallás között teljes folyamatos kapcsolat, kontinuitás van [6] [7] .

A mágikus gondolkodás különféle formáiban a vallás kulturálisan egyetemes és fontos aspektusa. A mágia minden társadalomban elterjedt, függetlenül attól, hogy a társadalom hite vallássá szerveződött, vagy az animizmus vagy a sámánizmus primitívebb formáiban maradt . A vallás és a mágia fogalmilag elvált egymástól a nyugati monoteizmus kialakulásával, ahol különbséget tettek az uralkodó vallási doktrína által engedélyezett természetfeletti események (csodák) és a népi hiedelmeken vagy okkult manipulációkon alapuló mágia között. A monoteista előtti vallási hagyományokban nincs alapvető különbség a vallásgyakorlás és a mágia között [6] .

A mágia, a vallás és a tudomány evolúciós sorozatának elmélete azonban jelenleg elutasított [8] .

A mágiát régóta archaikus világképnek, az irracionális hit olyan formájának tekintik, amely nélkülözi a vallás belső szellemi értékét vagy a tudomány racionális logikáját. A híres antropológus, Edward Tylor szerint a vallás magában foglalja az emberek és a szellemi erők közötti közvetlen személyes kapcsolatokat; a vallásosság legmagasabb formája egy egyéni, öntudatos, mindenható szellemi entitáshoz való viszony. A mágiát ezzel szemben külsőként, személytelenül és mechanikusként jellemzik, amely az akarat technikai aktusán alapul. A bűvész természetfeletti erőket kíván manipulálni , míg a vallásos ember az imában csak magasabb erőket kér ; ezt a különbséget Bronisław Malinowski vizsgálta a Trobriand - szigetek lakóiról szóló munkájában . Sőt, Emile Durkheim szerint a vallás nyilvános, közösségi, hiszen követői közös hithez kötve vallási szervezetet alkotnak. A mágia viszont nem biztosít állandó kapcsolatot követői között, csak átmenetileg köti össze a mágusokat azokkal az emberekkel, akiknek szolgáltatásaikat nyújtják. Alfred Radcliffe-Brown Andamán-szigeteken végzett kutatásai kimutatták, hogy a mágiának lehet társadalmi vonatkozása is [2] .

Funkcionális különbségek a vallás és a mágia között

Marcel Mauss és Henri Hubert korai szociológiai mágiaértelmezései hangsúlyozták azokat a társadalmi feltételeket, amelyek között a mágia jelensége kialakul [9] . Véleményük szerint a vallás a társadalom szerkezetének kifejeződése, és a közösség kohéziójának fenntartását szolgálja (tehát a vallás nyilvános), a mágia pedig individualista cselekvés (és ezért privát, privát) [9] .

Ralph Merifield brit régész, aki az első, a mágiával az anyagi kultúra szemszögéből foglalkozó teljes kötet megalkotója [10] nevéhez fűződik, a következőképpen határozta meg a vallás és a mágia közötti különbséget: „ A „vallás” a természetfelettibe vetett hit jelölésére szolgál. vagy spirituális lények; "mágia" – az okkult erők irányítására és az események befolyásolására szolgáló gyakorlatokat alkalmaznak; a rituálék, az előírások betartása vagy a hétköznapi viselkedés vallásosak lehetnek, ha azonban természetfeletti lények megnyugtatására vagy tetszésének elnyerésére irányulnak, mindezek a cselekvések vagy tétlenségek varázslatosak lehetnek, ha szimpatikus kapcsolaton keresztül kívánják őket befolyásolni, természetfeletti lényeket, embereket vagy társadalmi folyamatokat irányítani, ha célja a társadalom szerveződésének erősítése vagy a társadalmi kommunikáció fejlődésének elősegítése . 11] .

1991 -ben Henk Vercel amellett érvelt, hogy a mágia és a vallás különbözőképpen működnek, és négy kategóriába sorolhatók: szándék – a mágiát arra használják, hogy világos és konkrét célokat érjenek el egy személy számára, míg a vallás kevésbé céltudatos, és hajlamos hosszú időre kitűzni. határidős célok követők és elvont célok; A világnézet - a mágia manipulatív, mivel a befolyásolás folyamata a gyakorló kezében van, ez a természetfeletti vagy természeti erők „ kényszerítésének és irányításának eszköze ” , ellentétben a természetfeletti lényekkel való kapcsolatok vallásos építésével. az „alázatos imák és kérések” alapja; akció - varázslat olyan technikák alkalmazása, amelyek gyakran bizonyos szakmai készségeket igényelnek egy bizonyos cselekvés végrehajtásához, míg a vallás nem a kezelő képességeitől, hanem csak az istenek vágyától és hangulatától függ ; szocialitás - a mágikus célok ellentétesek a társadalom érdekeivel (mivel a személyes haszonszerzés, a mágia gyakorlása tisztességtelen előnyhöz juttatja őt másokkal szemben), míg a vallás előnyösebb és pozitívabb célokat tűz ki a társadalom számára [12] .

A „vallás” és a „mágia” kifejezések elválasztása vitatott. Úgy gondolják, hogy a "mágia" kifejezés elutasítása a "szellemi lényekbe vetett hit" kifejezés javára lehetővé teszi az ezekkel a jelenségekkel kapcsolatos összes rituális gyakorlat jobb megértését [13] . Azonban a „mágia” szó használata a „vallás” mellett az egyik módja annak, hogy megértsük a természetfeletti világot, még akkor is, ha végül valamilyen más kifejezés lép a helyére [12] .

Vallási gyakorlatok és mágia

A mágia a valláshoz hasonlóan rituálékat használ [11] . A legtöbb kultúrának van vagy volt a múltban valamilyen mágikus hagyománya, amely a szellemekkel való kapcsolaton alapul, hasonlóan a sámánizmushoz . Lehet, hogy néphagyományról van szó, amely az egyik nagy világvallás, például a judaizmus , a kereszténység , az iszlám vagy a buddhizmus létrejötte után eltűnt , vagy még mindig együtt él e világvallások valamelyikével [14] . A kopt keresztények varázsigéket használtak vallási gyakorlatukban az 1. és a 12. század között [14] .

A mágia és az ábrahámi vallások

Mágia és kereszténység

kapcsolatos keresztény nézetek eltérőek a különböző felekezetek és az őket követő emberek között. Egyes keresztények a mágia minden formáját sátáninak minősítik, és azt hiszik, hogy ez utat nyit a démoni megszállás előtt. Mások egyszerűen babonának tartják. Ezzel szemben az ezoterikus kereszténység egyes ágaiaktívan alkalmazzák a mágikus gyakorlatokat.

A mágiát a reneszánsz virágkora során éles kritikák érték a teológusok, mind a katolikusok, mind a protestánsok [15] . A szovjet vallástudományban úgy vélték, hogy "a mágikus rítusok maradványait megőrzik a kereszténységben (a közösség szentségei , a krizmáció , az imádság stb.)" [3] . Ugyanezt az álláspontot fejezi ki számos modern vallástudós [16] [17] . Az ortodox és a katolikus teológia azonban kategorikusan tagadja a kereszténység és a mágia közötti kapcsolatot. Az Orthodox Encyclopedia kijelenti, hogy „ az igazi vallásosság idegen a mágiától, amely az imát, a hitet és az áldozatos szeretetet mágiával, varázslatokkal és kényszerrel helyettesíti. Ez felfedi mély kapcsolatát a bukással, az ember azon állításaival, hogy akaratát Isten akarata fölött akarja érvényesíteni ” [18] . A. V. Kuraev ortodox teológus szerint a boszorkányság értelmetlen teomachizmus, a gonosz szem , a kár , az összeesküvés , a szerelmi varázslat fogalma pedig káros babona [19] . A Catholic Encyclopedia szerint „ a mágiának mint gyakorlatnak nincs helye a kereszténységben. <...> A katolikus teológia elítéli a mágiát és minden gyakorlási kísérletet, súlyos bűnnek tekintve ” [20] . A Katolikus Egyház hivatalos Katekizmusa kimondja, hogy „ a mágia és a varázslás minden gyakorlata a vallás méltóságának a szöges ellentéte ”, és el kell ítélni [21] .

Mágia és iszlám

Az iszlámban a boszorkányságot és a mágiát sihr-nek ( arabul: سحر ‎) nevezik, és a bűnök közé sorolják . A boszorkányságot gonosz szellemeken keresztül tanítják . A Koránban Mohamed próféta ellenfelei „ valaki által átvitt varázslásnak ” nevezték prédikációit , ő maga pedig „varázsló” ( szakhir ) vagy „megbabonázott” ( mashur ), azonban maga Mohamed nem engedte ezeket a kifejezéseket. önmagára vonatkoztatandó, hiszen küldetését természetében és céljában alapvetően eltérőnek tartotta [22] . A Koránban a boszorkányságot elsősorban Egyiptommal kapcsolják össze , ahol Mózes próféta élt, és Babilonnal , ahol Harut és Marut [23] angyalok éltek, akiknek Allah a boszorkányságot küldte le , hogy felajánlották. az embereket kísértésként. Az iszlám hangsúlyozza, hogy az igazi tudás csak Allahtól származik , a boszorkányság pedig hamis (a shaitanoktól ) [22] . Sokáig Egyiptom volt az okkult tudományok központja az arab kalifátusban , de később a központ láthatóan Észak-Afrika ( Maghrib ) országaiba helyeződött át . Ez a jelenség nyilvánvalóan a pogány Afrika örökségét átvevő szúfi testvériségek ( tarikat ) tevékenységéhez köthető [22] .

A muszlim teológia álláspontja a boszorkánysággal kapcsolatban a Korán hatására, valamint a szentekről ( avliya ) és a csodákról ( mujizat , karamat ) folytatott vita során alakult ki. A mu'taziliták a csodákat boszorkányságnak tekintették. A X-XIII. század között. a szunnita teológiában a boszorkányság gondolatát elválasztották a csodák gondolatától, és magát a mágiát „ törvényesre ” és „ tilosra ” kezdték osztani [22] . Úgy tartják, hogy a boszorkányság a varázsló dzsinnekkel való kapcsolatán alapul . A "törvényes" mágiát gyakorlók elérik ezt a célt, miután Allahhoz fordultak segítségért, a "tiltott" mágiát gyakorlók pedig kapcsolatba lépnek a dzsinnekkel. A muszlim világban a boszorkányság néha halálfájdalom miatt tiltott volt. A mutaziliták, hanafiak és shafiiták szerint a "tiltott" mágia a szubjektív érzetek különféle trükkök ( tömjén , drogok stb.) segítségével történő befolyásolásán múlik, miközben a dolgok lényege nem fog változni. A „legális” mágiát „magas” ( ulvi ), vagy „isteni” és „alacsony” ( souffli ), vagy „ördögi” részekre osztották [22] .

Al-Ghazali imám elítélte a boszorkányságot, bár nem kérdőjelezte meg a dzsin hatalmának felhasználásának lehetőségét . A különféle mágikus cselekvések és az okkult tudás a középkori muszlim népek kultúrájának egyik legfontosabb aspektusát képezték. Szinte egyetlen komoly filozófiai írás sem nélkülözheti a boszorkányságról szóló fejezeteket. A Korán egyes szúrái és versei gyakran talizmánként ( szabab ) működnek [22] .

Mágia és buddhizmus

A buddhizmusban a dhjána negyedik szakaszában úgy tartják, hogy a következő szuperképességek ( abhinyanya ) válnak elérhetővé a meditációt gyakorló buddhista [24] : 196-197 :

Ezeket a szuperképességeket a tanítások szerint gyakorló jógik és néhány varázsló szerezheti meg. De még egy szuperhatalom csak azok számára elérhető, akik képesek voltak elérni a nirvánát és abbahagyni a szenvedést. Ez a hatodik szuperhatalom magában foglalja a „tudást, amely megállítja az érzéki vágyak befolyását, a hamis nézeteket és a tudatlanság sötétségét”. A buddhista szövegek szerint Gautama Buddha legendás alakjának tulajdonítják az ilyen képességeket [25] :90-91 .

Az első öt szuperhatalom azonban nem adja meg a buddhista tudást a legmagasabb igazságról . Emellett nagy a veszélye annak, hogy az adeptus a mágikus erőkhöz, és ezáltal a világhoz kötődik. Emiatt a szuperképességekre való törekvés nem megengedett a buddhista tanításokban. Az oldal által megszerzett mágikus erőket csak az upekkhát vagy magasabb szenvtelenséget művelő elme elhomályosultságának ( asas ) megsemmisítésére szabad felhasználni [24] :197 .

A mágiát az aszkézis gyümölcseiről szóló szútra szerint nem szabad pénzkeresetre használni [24] :128 . A buddhisták mágiahasználatának másik korlátja szintén Buddha következő utasítása, aki a legenda szerint, amikor meghallotta, hogy egyik követője mások előtt levitált, kijelentette, hogy „egy szerzetes, aki természetfeletti képességeket mutat be a a laikusok olyanok, mint egy nő, aki nyilvánosan megmutatja a nemi szervét" és tiltotta a szuperképességek ily módon történő használatát [25] :130 . Maga Buddha, a Tipitaka említése szerint , 3500 csodát tett. Az ilyen csodák egyik példája Buddha és tanítványai azonnali áthelyezése a megáradt Gangesz egyik partjáról a másik partjára [27] :244 .

A buddhizmus különleges mágikus irányzata a tantrizmus . A tantrizmus azt állítja, hogy az ember minden gondolata és cselekedete közvetlen kapcsolatban áll a magasabb erőkkel, amelyek így megnyilvánulnak a világban [24] :225 . A dharani (varázslatok) és a mantrák (mágikus szótagok [24] :230 ) segítségével a tantrikus a többi buddhistához hasonló eredményeket ér el a meditáció gyakorlásában és az erkölcsi normák betartásában [24] :226 . Ezenkívül ez az irány mágikus rítusokat alkalmaz az ember természetes energiájának felszabadítására [24] :232 . Számos tantrikus szöveg ír le rituális módszereket is a pusztító és leigázó ártalmas mágia használatára, de ott is megjegyzik, hogy az ilyen mágiát csak „az élőlények javára lehet használni (például a buddhizmus elpusztítására képes ellenség elpusztítására). vagy szerzetesi közösség egy adott országban)” [28] :41 .

A japán Hosso , Tendai és Shingon buddhista iskoláit is mágikus világkép jellemezte [26] :149 .

Lásd még

Jegyzetek

  1. Encyclopædia Britannica online: "Magic", Conclusion'. . Letöltve: 2019. május 20. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 20.
  2. 1 2 John F. M. Middleton, Robert Andrew Gilbert, Karen Louise Jolly Magic // Encyclopædia Britannica. Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica Inc., 2012 . Letöltve: 2019. május 20. Az eredetiből archiválva : 2019. július 6..
  3. 1 2 Novikov, 1987 , p. 143.
  4. Mágia // Vallástudomány: Enciklopédiai szótár / Szerk. A. P. Zabiyako , A. N. Krasnikova , E. S. Elbakyan . - M .: Akadémiai Projekt , 2006. - 1254 p. — ISBN 5-8291-0756-2
  5. Mágusok // Szovjet Történelmi Enciklopédia .
  6. 1 2 Cassirer, Ernst (1944) An Essay On Man Archiválva : 2015. március 19., a Wayback Machine , II. rész, 7. fejezet Mítosz és vallás , 122-123. Idézet (angol):
  7. Marett, Robert Reynalph (1932) Faith, Hope and Charity in Primitive Religion Archiválva : 2011. november 19. , itt: Gifford Lectures . II. előadás Remény . Idézet (angol):
  8. Sir James George Frazer archiválva 2015. április 29-én a Wayback Machine -nél // Encyclopædia Britannica . Encyclopædia Britannica Online. Encyclopædia Britannica Inc., 2013. Web. május 15. 2013
  9. 1 2 Pasi, M. 2006. "Varázslat". in von Stuckrad, K. (szerk.) The Brill Dictionary of Ancient Religion. kötet III. úr. Leiden és Boston, Brill. 1134-1140.
  10. Houlbrook, C. és Armitage, N. „Introduction: The materiality of the materiality of magic”, in Houlbrook, C. and Armitage, N. (szerk.) The Materiality of Magic: An artefactual research to rituális gyakorlatok és népszerű hiedelmek .Oxford és Philadelphia, Oxbow Books. 1-13.
  11. 1 2 Merrifield, R. 1987. The Archaeology of Ritual and Magic. London, Guild Publishing.
  12. 1 2 Versnel, HS 1991. „Néhány elmélkedés a mágia-vallás kapcsolatáról”. Numen 38. (2). 177-195.
  13. Ottó, Kr. e. 2013. „A „mágia” historizálása felé az ókorban”, Numen 60. 308-347.
  14. 1 2 Meyer, Marvin W. (1999). A rituális erő ókori keresztény varázslatos kopt szövegei archiválva 2018. szeptember 2-án a Wayback Machine -nál . ISBN 9780691004587
  15. Francis A. Yeats. Giordano Bruno és a hermetikus hagyomány. - M .: New Literary Review, 2000 (F. Yates. Giordano Bruno és a hermetikus hagyomány. Chicago-London: The University of Chicago Press, 1964) ISBN 5-86793-084-X
  16. Mironov A., Babinov Yu. A vallástudomány alapjai: Munkafüzet tanárnak és diáknak. M.: NOU, 1998. - S. 28 .
  17. Radugin A. A. Bevezetés a vallástudományba. Archív másolat 2013. július 24-én a Wayback Machine -nél - M .: Center, 2000.
  18. Shmaliy V. V. God  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2002. - T. V: " Bessonov  - Bonvech ". - S. 387-433. — 752 p. - 39.000 példány.  — ISBN 5-89572-010-2 .
  19. Kuraev A.V. Okkultizmus az ortodoxiában. Archivált : 2017. január 31. itt: Wayback Machine / Andrey Kuraev diakónus. - M.: Blagovest, 1998. - 380, [1] p.; 20 cm - ISBN 5-7854-0053-7
  20. Arendzen, J. Occult Art, Occultism Archivált 2018. október 24-én a Wayback Machine -nál . // The Catholic Encyclopedia . – New York: Robert Appleton Company, 1911.
  21. A Katolikus Egyház Katekizmusa. Harmadik rész: Élet Krisztusban. Második rész: A Tízparancsolat, 2117 Archiválva : 2017. december 11. a Wayback Machine -nélEredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Minden mágia vagy varázslás, amellyel valaki megpróbálja megszelídíteni az okkult erőket, hogy saját szolgálatába állítsa azokat, és természetfeletti hatalmat szerezzen mások felett – még ha ez egészségük helyreállítását szolgálja is – súlyosan ellentétes az erénnyel. a vallásé. Ezek a gyakorlatok még inkább elítélendők, ha valakinek ártási szándéka kíséri, vagy ha démonok beavatkozásához folyamodnak. A bűbáj viselése szintén elítélendő. A spiritizmus gyakran jóslást vagy mágikus gyakorlatokat foglal magában; az Egyház a maga részéről óva inti a híveket ettől. Az úgynevezett hagyományos gyógymódok igénybevétele nem indokolja sem a gonosz hatalmak megszólítását, sem a másik hiszékenységének kihasználását.
  22. 1 2 3 4 5 6 Rezvan, 1991 , p. 211.
  23. al-Baqarah  2:102
  24. 1 2 3 4 5 6 7 8 Liszenko, 2003 .
  25. 1 2 3 4 5 Androsov, 2001 .
  26. 1 2 Dumoulin, 2003 .
  27. Krivelev, 1988 .
  28. Torcsinov, 2002 .

Irodalom

Linkek