A COVID-19 világjárványról szóló összeesküvés-elméletek és a betegség eredetére, kiterjedésére, megelőzésére, kezelésére és egyéb vonatkozásaira vonatkozó téves információk már a COVID-19 koronavírus-fertőzés 2020. március 11-i hivatalos bejelentése előtt elkezdtek terjedni az interneten [ 1] [2] [3] [ 4] . Összeesküvés-elméletek keringenek a közösségi hálózatokon, szöveges üzenetekben és számos állami médiában különböző országokban. Az ilyen típusú leggyakoribb változatok közé tartoznak azok az állítások, amelyek szerint a vírus biológiai fegyver egy szabadalmaztatott vakcinával, egy populációkontroll eszköz, vagy egy kémművelet eredménye [5] [6][7] . A közösségi médiában is terjednek az orvosi téves információk a koronavírus-betegség megelőzésének, kezelésének és öndiagnózisának módjáról [8] .
Az Egészségügyi Világszervezet az összeesküvés-elméleteket "infodémiának" ( eng. infodemic ) nyilvánította, amely veszélyt jelent a globális egészségre [3] .
2020. február 2-án az Egészségügyi Világszervezet (WHO) "tömeges infódémiát" (vagyis "félretájékoztatási járványt") hirdetett, rámutatva a vírussal kapcsolatos rengeteg félretájékoztatásra, amely "megakadályozza, hogy az emberek megbízható forrásokat és megbízható ajánlásokat találni, amikor szükségük van rá." A WHO közölte, hogy a jelenlegi helyzetre való tekintettel közvetlen, éjjel-nappal működő WHO forródrót jött létre, ahol a kommunikációs és a közösségi média szakemberei figyelik és reagálnak a vírussal kapcsolatos félretájékoztatásra a WHO honlapján és közösségi oldalain [9] [10] [ 11 ] . A WHO kifejezetten hamisnak minősítette a közösségi médiában keringő állítások egy részét, beleértve azt az állítást is, amely szerint az ember lélegzetvisszafojtással meg tudja állapítani, hogy fertőzött-e vagy sem; az az állítás, hogy a sok víz ivása megvéd a vírus ellen; és az az állítás, hogy a sós vízzel történő gargarizálás megelőzheti a fertőzést [12] .
A Facebook , a Twitter és a Google képviselői elmondták, hogy cégeik a WHO-val együttműködve küzdenek a "dezinformáció" ellen [13] . Egy blogbejegyzésében a Facebook kijelentette, hogy eltávolítja azokat a tartalmakat, amelyek sértik az egészségügyi szervezetek és a helyi hatóságok irányelveit a „fizikai károsodáshoz” vezető félretájékoztatás tekintetében [14] . A Facebook ingyenes reklámozást is biztosít a WHO számára [15] .
2020. február végén az Amazon több mint egymillió terméket eltávolított a katalógusából, amelyekről azt állították, hogy gyógyítanak vagy védenek a koronavírus ellen, valamint több tízezer túlárazott gyógyászati terméket [16] .
A COVID-19-járvánnyal kapcsolatos félretájékoztatási esetek millióit láttak több online platformon [17] . Más álhírekkel foglalkozó kutatók megjegyezték, hogy a pletykák egy része Kínából indult, majd ugyanezen pletykák közül sok átterjedt Koreába és az Egyesült Államokba is, ami arra késztette több koreai egyetemet, hogy többnyelvű „tények pletykák előtt” kampányt indítottak, hogy válaszoljanak az online állításokra . 18] [19] [20] [21] .
Számos előfizetéses újság, például a The New York Times [22] és a Bloomberg ingyenes hozzáférést nyitott a koronavírus témájával foglalkozó fizetős anyagokhoz hivatalos weboldalain [23] . Számos tudományos kiadó tette közzé a járvánnyal kapcsolatos tudományos cikkeket [ 24] . Egyes tudósok eredményeiket nyomtatás előtti szervereken, például a bioRxiv -en közzétették , hogy felgyorsítsák az információterjesztést [25] . A Nature Medicine közzétett egy cikket, amely megcáfolja azt az összeesküvés-elméletet, amely szerint a SARS-CoV-2 vírust mesterségesen hozták létre. Kimutatták, hogy a vírus peplomerek nagy affinitású kötődése a humán angiotenzin-konvertáló enzim 2- höz (ACE2) "a természetes szelekció legvalószínűbb eredménye az emberi vagy emberhez hasonló ACE2-n, amely lehetővé teszi egy másik optimális kötődési mód kialakulását" [26] ] . Genetikai manipuláció esetén valószínűleg a bétacoronavírusok fordított genetikai rendszerének egyikét használták volna , miközben a genetikai bizonyítékok meggyőzően azt mutatják, hogy a vírus nem egy korábban használt vírussablonból származik [26] . Megállapították, hogy a vírus általános molekuláris szerkezete eltér az ismert koronavírusokétól, és leginkább a denevér- és pangolinvírusokéhoz hasonlít , amelyeket kevéssé vizsgáltak, és soha nem károsították az embert [27] .
A Center for Countering Digital Hate „Failure to act” című jelentése szerint a közösségi hálózatok annak ellenére, hogy számos állítást állítanak a dezinformáció elleni küzdelemről, nem végzik megfelelően a feladatukat. A nyugati oltásellenes fiókok népszerűsége csak nő, főleg az Instagramon , a CCDH által Facebookra, Twitterre és YouTube-ra küldött oltásellenesek fiókjainak nagy részét nem tiltották le, az aktivisták által kifogásolt posztok nagy részét nem törölték . A CCDH felszólította a kormányokat, hogy tegyenek azonnali lépéseket annak érdekében, hogy a közösségi média vezetőit felelősségre vonják az oldalaik rossz tartalomszabályozása által okozott károkért, mivel a technológiai óriások süket fülekre találtak az udvarias könyörgésekre [28] .
2020 januárjában a BBC közzétett egy jelentést két, a The Washington Times január 24-i cikkére hivatkozva, amelyek szerint a COVID-19 vírus a Wuhan Institute of Virology (WIV) által végrehajtott kínai biofegyver-program része [1] [29] . Később a Washington Post közölt egy cikket, amely megcáfolta az összeesküvés-elméletet, amerikai szakértőkre hivatkozva, akik kifejtették, hogy az intézet nem alkalmas biofegyver-kutatásra, és a legtöbb ország felhagyott a biofegyverekkel, mint haszontalanokkal; ráadásul nincs bizonyíték arra, hogy a vírust genetikailag módosították volna [30] .
2020 februárjában Tom Cotton amerikai szenátor és Francis Boyle professzor azt javasolta, hogy a vírus kínai biofegyver lehetett [31] , de erre számos orvosi szakértő szerint nincs bizonyíték [32] . Rush Limbaugh konzervatív politikai kommentátor a The Rush Limbaugh Show rádióadásában kijelentette, hogy a vírus valószínűleg "egy CCP -laboratóriumi kísérlet " volt, és hogy a kínaiak fel voltak fegyverkezve a vírussal és az azt kísérő médiahisztériával , hogy elpusztítsák Donald Trumpot [33] [34] . 2020 februárjában a The Financial Times az egyik vezető koronavírus-kutatóra, Trevor Bedfordra hivatkozva arról számolt be, hogy "nincs bizonyíték a géntechnológiára, amit találnánk", és hogy "bizonyítékunk van arra, hogy a [vírusban lévő] mutációk teljesen konzisztensek. természetes evolúcióval” [35] . Bedford tovább részletezte: „A genetikai elemzés alapján a legvalószínűbb forgatókönyv az volt, hogy a vírust egy denevér terjesztette át egy másik emlősnek 20-70 évvel ezelőtt. Ez a még nem azonosított köztes állat 2019 november végén vagy december elején továbbította az első emberi hordozónak Vuhan városában” [35] .
Január 29-én a Zero Hedge angol nyelvű gazdasági internetes blog minden bizonyíték nélkül azt javasolta, hogy a koronavírus-járványért felelős COVID-19 törzset a Vuhani Intézet tudósai hozták létre. A Zero Hedge a doxxing segítségével közzétette az állítólagos felelős tudós teljes elérhetőségét, beleértve a nevét, fényképét és telefonszámát, és felkérte az olvasókat, hogy „látogassanak el [a kínai tudóshoz], ha tudni akarják, mi okozta valójában a koronavírus-járványt. " [36] . A Twitter később véglegesen kitiltotta a blogfiókot a platform manipulációs irányelvei miatt [37] .
2020 januárjában a Buzzfeed News amerikai híroldal összeesküvés-elméletet tett közzé a WIV Institute of WIV logója és az " Umbrella Corporation " logója között, amely egy olyan vírust hozott létre, amely zombiapokalipszist vált ki a Resident Evil videojátékban . sorozat . Ez az elmélet kapcsolatot is látott "Racoon" (a Resident Evil fő városa) és a "Corona" (a vírus neve) anagramma között [38] . Ennek az elméletnek a népszerűsége felkeltette a Snopes.com , a városi legendák , pletykák és kétes történetek kritikai vizsgálatára szakosodott weboldal figyelmét , amely bebizonyította, hogy a logó nem a Wuhan Institute-tól, hanem a Shanghai Ruilan Bao Hu San Biotech Limitedtől származik. 800 km-re található Sanghajtól, és emellett jelezte, hogy a város helyes neve a Resident Evilben Raccoon City [38] . Az Inverse webhely arról számolt be, hogy „Christopher Busi, a Bot Sentinel alapítója Twitter-elemzést végzett az Inverse számára, és megállapította, hogy az [online] botok és trollok sok hamis állítást tesznek. Ezek a robotok azt állítják, hogy Kína szándékosan hozott létre egy vírust, amely biofegyver, és a demokraták eltúlozzák a Donald Trump ártásának veszélyét. Azonban nem tudjuk megerősíteni ezeknek a robotoknak az eredetét, erősen Trump-pártiak” [39] .
A szándékos félretájékoztatás mellett továbbra is aggodalomra ad okot, hogy a vírus véletlenül kiszivárgott a Wuhan Institute -ból [40] . 2017-ben Richard H. Ebright amerikai molekuláris biológus kijelentette, hogy a WIV-t kibővítették Kína szárazföldi első , 4. szintű biológiai biztonsági laboratóriumává, megjegyezve a SARS -vírus korábbi szivárgását más kínai laboratóriumokból [41] . Míg Ebright több WIV-összeesküvés-elméletet is megcáfolt (például azt, hogy a vírust szándékosan építették), a BBC China-nak adott interjújában megjegyezte, hogy ez nem zárja ki a vírust kiszivárogtató laboratóriumi incidenst [40] . 2020. február 6-án a Fehér Ház felkérte a tudósokat és orvoskutatókat, hogy gyorsan vizsgálják meg a vírus eredetét, hogy figyelembe vegyék a jelenlegi terjedést, és tájékoztassák a jövőbeli járványkitörésekre vonatkozó előkészületeket, és jobban megértsék a koronavírusok állatokban és emberekben történő terjedésének szempontjait. és a környezet.” [42] .
A brit alsóház védelmi bizottságának elnöke , Tobias Ellwood nyilvánosan is megkérdőjelezte a Vuhani Intézet szerepét a kínai hadsereg számára készült termékek gyártásában, és „nagyobb átláthatóságra szólított fel a koronavírus eredetét illetően” [43] .
A South China Morning Post arról számolt be, hogy a Wuhan Institute egyik vezető kutatóját , Shi Zhenglit a kínai közösségi médiában célozták meg, azt állítva, hogy a denevérvírusokkal kapcsolatos munkája volt a COVID-19 vírus forrása, amire Shi így válaszolt: I. Esküszöm az életemre, [a vírusnak] semmi köze a laborhoz”, és amikor az újság megkérte a kutatót, hogy kommentálja a támadásokat, Shi így válaszolt: „Az időmet fontosabb dolgokkal kellene tölteni” [44] . Caixin kínai médiacsoportarról számolt be, hogy Shea nyilvánosan kijelentette, hogy „az állítólagos fóliasapkákról ” mint az új vírus forrásáról van szó, és ezt idézte: „A 2019-es új koronavírus a természet megbünteti az emberiséget a civilizálatlan életmód fenntartásáért. Én, Shi Zhengli, az életemre esküszöm, hogy ennek semmi köze a mi laboratóriumunkhoz." [45] .
Április 16-án azonban az amerikai Fox News csatorna forrásaira hivatkozva azt állította, hogy a koronavírusos „nulla beteg” a vuhani laboratóriumban dolgozik [46] . Május 3-án Mike Pompeo amerikai külügyminiszter azt mondta, hogy a koronavírust a vuhani laboratóriumban hozták létre [47] .
Josh Bernstein New Jersey-i politikai kommentátor, mondta a Demokrata Párt és a "mélyorvosi állam" együttműködik a kínai kormánnyal a koronavírus létrehozásában és felszabadításában, hogy megdöntsék Donald Trumpot. Bernstein azt javasolta, hogy az elkövetőket büntetésből zárják be egy szobába a koronavírussal fertőzöttekkel [48] .
Trump azt mondta, hogy a kínai vuhani laboratóriumból származó vírus mesterséges eredetű [49] [50] .
A SARS-CoV-2 koronavírus genomjában egy olyan génszekvenciát találtak, amely hasonlít egy laboratóriumban létrehozott plazmid génjéhez, amelyet a SARS-CoV elleni vakcina létrehozásához használtak , és amelyet a mesterséges fertőzés bizonyítékaként használtak fel. a koronavírus eredete. De az elemzés kimutatta, hogy ez a hasonlóság csak 67%-os – a denevér koronavírusok genetikai szekvenciája sokkal jobban hasonlított a SARS-CoV-2 RNS-hez [51] . Ráadásul ez a plazmid eredetileg a SARS-CoV tüskeprotein egy részét kódoló géneket tartalmazott (valójában erre készült) – semmi meglepő nincs abban, hogy genetikai kódja hasonló a SARS-CoV-2-éhoz [52] .
Olyan állításokat terjesztettek, amelyek szerint a koronavírus fehérjehéjában található aminosavszekvenciák egy része megegyezik a HIV aminosavszekvenciájával, ami állítólag megerősíti a koronavírus mesterséges eredetét. De ezek a szekvenciák nagyon kicsik, és ezért nemcsak a HIV-ben, hanem számos más szervezetben is előfordulnak. Ennek eredményeként a tudományos közösség nagyszabású kritikája után visszavonták a tanulmány előnyomatát, ahol ez az állítás először hangzott el [51] .
20212021. február 9-én az Egészségügyi Világszervezet a SARS-CoV-2 eredetét tanulmányozó WHO-szakértők egy nemzetközi csoportjának Wuhanba tett utazását követően egy különleges tájékoztatót tartott, amelyen a misszió vezetője, a WHO zoonózisokkal foglalkozó szakértője. és élelmezésbiztonság Peter Ben Embarek bejelentette, hogy a szakértők négy fő hipotézist mérlegeltek a vírus emberre terjedésének mechanizmusával kapcsolatban: 1) közvetlen átvitel állatról emberre; 2) emberre történő átvitel olyan köztes állatfajból, amelyben a vírus alkalmazkodhatott és ott tartózkodhatott az emberre való átterjedése előtt; 3) átvitel az élelmiszerláncon keresztül, különösen a fagyasztott élelmiszereken keresztül; 4) a laboratóriumi incidens valószínűsége, ahol "egy laboratóriumi esemény hipotézise rendkívül valószínűtlen, hogy megmagyarázza a vírus emberben való megjelenését", és ezért "ezt a hipotézist nem fogják felhasználni a vírus helyének vizsgálatára irányuló további munkákban keletkezett" [53 ] [54] .
A WHO 2021. március 30-án tette közzé e nemzetközi csoport zárójelentését, amely szerint a misszió nem tudta biztosan megállapítani a koronavírus forrását. A legvalószínűbb változatot a koronavírus állatról másik állatra, majd emberre való átvitelének nevezték, míg a vuhani laboratóriumból kiszivárgott változatot „rendkívül valószínűtlennek” nevezték (a 313 [55] oldalból négy a jelentést a hipotézishez adtuk). Ennek a változatnak az elméleti lehetősége mellett olyan érveket említettek, mint a denevér RaTG13 szekvenálása , amely a SARS-CoV-2 legközelebbi ismert genetikai rokona volt, és amelyet egykor a Wuhan Institute of Virology végzett . valamint a Kínai Betegségellenőrző Központ laboratóriumának 2019. december 2-i új helyre – a vuhani piac közelébe – költöztetése , mivel az ilyen lépések „bármely laboratórium munkáját megzavarhatják” [56] [ 57] [58] [59] [60] .
A jelentés hatására Tedros Ghebreyesus , a WHO főigazgatója a WHO-tagállamok nemzetközi csoportjának jelentéséről tartott tájékoztatón kijelentette [59] [61] [62] [63] [64] :
A csapat több vuhani laboratóriumot is felkeresett, és mérlegelte annak lehetőségét, hogy a vírus egy laboratóriumi incidens eredményeként került be az emberi populációba. Nem hiszem azonban, hogy ez az értékelés elég tág volt. Több adatra és kutatásra lesz szükség a megbízhatóbb következtetések levonásához. Míg a csapat arra a következtetésre jutott, hogy a laboratóriumi szivárgás volt a legkevésbé valószínű hipotézis, ez további vizsgálatot igényel, esetleg további küldetésekre, amelyekben speciális szakértők vesznek részt, akiket kész vagyok bevetni. Folyamatosan tájékoztatjuk Önt a tervek előrehaladásáról, és mint mindig, most is nagyon szívesen fogadjuk észrevételeit. Világossá tegyem, hogy ami a WHO-t illeti, minden hipotézis érvényben marad.
Peter Ben Embarek a jelentést kommentálva elmondta, hogy a laboratóriumi incidens hipotézise nem volt a kutatás fő tárgya, ezért nem kapott olyan figyelmet és erőfeszítéseket, mint más elméletek; a csoport nem végezte el a laboratóriumok teljes körű tanulmányozását. A küldetés nem talált kemény bizonyítékot erre a verzióra, de megjegyezte, hogy „ez teljesen lehetséges”, „Ez egy dinamikus folyamat. Semmit sem vetnek el" [65] .
2021. május 28-án a Daily Mail brit kiadása Angus Dalglish a Szentpétervár onkológiai professzorának nyilatkozatát A tudósok szerint a vírus "tövisében" egy sor pozitív töltésű aminosav található , mint egy mágnes, ami lehetővé teszi, hogy a vírus szorosan hozzátapadjon az emberi sejtek negatív töltésű részeihez. Ám mivel a pozitív töltésű aminosavak a mágnesekhez hasonlóan taszítják egymást, ezért a természetes eredetű vírusokban három aminosavból álló lánc is ritkán található, nem is beszélve négy pozitív töltésű aminosavról egymás után, így a megtalálás esélye egy ilyen sorozat a természetben rendkívül kicsi. Úgy vélik, hogy ez a vírus eredetére utal egy vuhani laboratóriumban. A kiszivárogtatás után kínai orvosok megpróbálták a vírus fordított változataival elfedni a nyomokat, hogy úgy tűnjenek, mintha az természetes módon denevérekből fejlődött volna ki – állítják a tudósok. A szakértők úgy vélik, hogy a kínai tudósok azt tervezték, hogy tanulmányozzák a vírus emberi szervezetre gyakorolt hatását. Dalglish és Sorensen megjegyzik, hogy egy éven belül megpróbálták közzétenni eredményeiket [66] , de a nagy tudományos folyóiratok elutasították őket, mivel akkoriban meg voltak győződve arról, hogy a vírus természetesen átterjedt a denevérekről vagy más állatokról az emberre. A tudósok azt tervezték, hogy tanulmányukat a University of Cambridge Quarterly Review of Biophysics tudományos folyóiratában publikálják [67] [68] [69] [70] [71] , azonban 2021 augusztusának harmadik évtizedére már csak egy cikk jelent meg. ezek a szerzők ebben a folyóiratban jelentek meg, nem kapcsolódnak a koronavírus eredetének kérdéséhez [72] . Egy Science-Based Medicine cikkben David Gorski Michael Eisen és mások tudósok azzal érvelnek, hogy négy pozitív töltésű aminosav egymás utáni elrendezése nem ritka, és számos fehérjében megtalálható [73] .
Amint azt a Science folyóirat megjegyzi, 2021 tavaszán újjáéledt a koronavírus laboratóriumi eredetére vonatkozó hipotézis. Ennek a hipotézisnek alátámasztására azonban nem publikáltak áttörő tanulmányokat. A Nobel-díjas David Baltimore szerepet játszott a vírus mesterséges eredetének gondolatának terjesztésében, aki azzal érvelt, hogy a SARS-CoV-2 RNS-ben az arginin aminosavat kódoló CGG nukleotid kombináció ritkán van jelen a vírusokban, és fontos bizonyíték a SARS-CoV-2 mesterséges eredetére - de kiderült, hogy nem ez a helyzet, és egy ilyen nukleotidszekvencia még gyakoribb volt a SARS-CoV vírusban [74] . Kiadtak egy amerikai titkosszolgálati jelentést, amely szerint a Vuhani Virológiai Intézet laboratóriumának több kutatója 2019 novemberében valamilyen légúti megbetegedés miatt fordult orvoshoz, de hiányoznak a fontos részletek arról, hogy valójában kik is. betegek, és néhányan megjegyezték, hogy A kínai kórházak minden betegséget ellátnak, beleértve a kisebb betegségeket is [75] .
A SARS-CoV-2 eredetére vonatkozó adatok kritikai áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy nagy valószínűséggel természetes eredetű. Az összes korábbi humán koronavírus zoonózisos eredetű volt, csakúgy, mint az emberi vírusok túlnyomó többsége. Egy új vírus kiszabadulása nem okozott járványt, és nincs bizonyíték arra, hogy a Wuhani Virológiai Intézet - vagy bármely más laboratórium - a SARS-CoV-2-n, vagy bármely olyan víruson dolgozott volna, amely egy új koronavírus elődje lehet. , a COVID-19 világjárvány előtt. 19. Nem találtak megbízható adatokat az intézet dolgozóinak, illetve a velük kapcsolatba került személyek fertőzöttségéről, bár a fertőzötteket általában akkor találják meg, amikor vírusok szivárognak ki a laboratóriumból. A SARS-CoV-2 egyetlen olyan genetikai markert sem tartalmaz, amelyet a laboratóriumi kísérletektől elvárnánk. Az új koronavírus receptorkötő doménjében a világjárvány idején megjelent számos mutáció, amely növelte annak fertőzőképességét, megerősíti, hogy a SARS-CoV-2 kezdetben nem volt optimálisan adaptálva az ACE2 receptorfehérjéhez az emberi sejtekben. Noha a furin hasítási hely hiányzik a SARS-CoV-2 legközelebbi ismert rokonainál, ez nem meglepő, mivel a SARS-CoV-2 alnemzetsége kevéssé ismert, és az új koronavírushoz leginkább hasonló denevér koronavírusok nagymértékben különböznek egymástól. tüskefehérjék a gyakori rekombinációk miatt . Furin hasítási helyek más koronavírusok között is megtalálhatók, bár nem a SARS-CoV-2 legközelebbi rokonai között. Valószínűleg a furin hasítási helye a SARS-CoV-2-ben rekombináció eredménye [76] . Ugyanakkor ez a furin hasítási hely a SARS-CoV-2-ben nem működik olyan optimálisan, mint a többi humán koronavírusban , a HKU1 -ben és az OC43 -ban, és nem világos, hogy a vírust állítólag létrehozó génmérnökök miért használnak ilyen furcsa megoldást. Nincs bizonyíték a Wuhani Virológiai Intézetben végzett korábbi kutatásokra, amelyek a teljes furin hasítási helyek koronavírusokba való mesterséges bevezetésével kapcsolatosak voltak. Végül nem meglepő, hogy az új koronavírus-járvány egy olyan városban történt, ahol nagy laboratórium található a koronavírusok tanulmányozásában – Vuhan Közép-Kína legnagyobb városa, számos állathúspiaccal, az utazás és a kereskedelem jelentős központja, jó összeköttetéssel Kínán belül és azon kívül is [77] .
Az új BANAL illékony koronavírusok felfedezése közelebb hozta a tudósokat a SARS-CoV-2 eredetének megértéséhez. A SARS-CoV-2 és a BANAL-52 vírusok 96,8%-ban hasonlóak voltak, és ellentétben a SARS-CoV-2 korábbi legközelebbi rokonával, a RatG13 -mal , 17 aminosavból 16 egybeesett a BANAL-52 és a BANAL-52 receptorkötő doménjében. az új koronavírus. Ez a tanulmány további bizonyítékot szolgáltatott az új koronavírus természetes eredetére, és megcáfolta azon laboratóriumi jogvédők érvelését, akik úgy vélték, hogy a SARS-CoV-2 receptorkötő domén túlságosan egyedi ahhoz, hogy természetes úton előfordulhasson. A BANAL-52-ben azonban nem találtak a SARS-CoV-2-re jellemző furin által hasított helyet a tüskefehérjén – a tudósok úgy vélik, hogy vagy túl kevés denevért tanulmányoztak, és ezért egyszerűen nem találtak vírust ezen a helyen, vagy a koronavírus valamilyen köztes gazdaszervezeten keresztül történő átjutása során kerülhet be [78] [79] .
A washingtoni Kínai Nagykövetség tudományosan nem meggyőzőnek nevezte a koronavírus eredetéről szóló új amerikai titkosszolgálati jelentést, amely további kutatásokat kért a kérdésben a témában illetékes tudósoktól, nem pedig az amerikai hírszerző ügynökségektől.
2020. február 22-én számos amerikai tisztviselő azt állította, hogy Oroszország áll egy dezinformációs kampány mögött, amely több ezer közösségimédia-fiókot használ a Twitteren , a Facebookon és az Instagramon , hogy szándékosan népszerűsítse azokat az "összeesküvés-elméleteket", amelyek szerint a vírus a CIA által kifejlesztett biofegyver . és az USA gazdasági háborút vív Kínával a vírus segítségével [80] [81] [82] . Philip Reeker Európáért és Eurázsiáért felelős államtitkár-helyettes azt mondta, hogy "Oroszország szándéka az, hogy viszályt szít, és belülről aláássa az Egyesült Államok intézményeit és szövetségeit", és "a koronavírussal kapcsolatos dezinformáció terjesztésével az orosz támadók ismét úgy döntöttek, hogy a közbiztonságot fenyegetik azzal, hogy megrontják a globális helyzetet. válaszok." egészségügyi akció" [80] . Az orosz tisztviselők tagadták ezeket a vádakat, és megjegyezték, hogy "ez egy szándékosan hamis történet" [83] .
A The National Interest szerint bár a hivatalos orosz csatornák nem erőltetik az amerikai biofegyver-összeesküvés-elméletet, más orosz sajtóorgánumok nem osztják a Kreml zárkózását a kérdésben [84] . Az orosz védelmi minisztérium által finanszírozott Krasznaja Zvezda egy cikket közölt "Coronavirus: American Biological Warfare Against Russia and China" címmel, amelyben azt állítja, hogy a vírus célja Kína gazdaságának megbénítása azáltal, hogy meggyengíti azt a kereskedelmi tárgyalások következő fordulójában [84] .
Vlagyimir Zsirinovszkij , az LDPR vezetője 2020 januárjában azt mondta, hogy a vírus az amerikai gyógyszergyárak provokációja volt [85] .
Igor Nikulin diplomata, az ENSZ-főtitkár egykori tanácsadója az orosz televízióban és más médiában azt mondta, hogy Vuhant azért választották a támadásra, mert az ottani virológiai laboratórium jelenléte lehetőséget adott a Pentagonnak és a CIA-nak arra, hogy eltitkoljon információkat a „kínai biológiai kísérlet” [86] [87] eredményeinek kiszivárgása .
Veronika Vikhova, a European Values cseh civil szervezet Kreml Watch programjának vezetője” 2020 májusában azt állította, hogy az orosz- és kínaibarát álláspontot képviselő kiadványok cikkeiben többször találkozott olyan kijelentésekkel, hogy a COVID-19-et az Egyesült Államok fejlesztette ki biológiai fegyverként. Vikhova szerint a Kreml Watch program keretében végzett tanulmányokban a közösségi hálózatokon terjesztett manipulatív információk egy része az orosz állami médiára vonatkozik, amelyeknek az Európai Unió egyes országaiban vannak irodák és weboldalak [88] .
Vádak az iráni médiábanSeyyed Mohammad Saidi iráni pap azzal vádolta Donald Trump amerikai elnököt, hogy Qom városát az ország egyik fertőzési központját) célba vette a koronavírussal, "hogy kárt okozzon annak kultúrájában és becsületében" – jelentette a Farda rádió . Szaidi szerint Trump betartja azt az ígéretét, hogy lecsap az iráni kulturális helyszínekre, ha az irániak megtorolják az amerikai légicsapást, amely megölte Qasem Szulejmáni Quds-i erők parancsnokát .
Az iráni televízió szóvivője, Ali Akbar Rafipour elmondta, hogy a koronavírus egy „ hibrid háborús ” program része, amelyet az Egyesült Államok Irán és Kína ellen folytat [90] .
Gholam Reza Jalali dandártábornok, az Iráni Polgári Védelmi Szervezet vezetője azt mondta, hogy a koronavírus valószínűleg biológiai támadás Kína és Irán ellen gazdasági célból [91] [92] . Az IRGC vezetője , Hossein Salami felvetette, hogy a koronavírus egy „USA biofegyver” lehet Kína és Irán ellen [93] . Több iráni politikus, köztük Ali Khamenei legfelsőbb vezető , Hossein Amir-Abdollahian, Rasool Falahati, Alireza Panahian, Abolfazl Hasanbeiji és Golyamali Jafarzade Imanabadi is hasonló kijelentéseket tett [94] . Reza Malehzade iráni egészségügyi miniszterhelyettes azonban elutasította a biológiai hadviselés elméletét [95] .
Mahmúd Ahmadinezsád volt iráni elnök 2020. március 9-én levelet küldött az ENSZ-nek, és azzal érvelt, hogy „a világ számára világos, hogy a mutáns koronavírust laboratóriumban állították elő”, és hogy a COVID-19 „egy új fegyver létrehozásához és/ vagy fenntartani a politikai és gazdasági uralmat a világ színpadán” [96] .
Vádak a kínai médiábanA londoni székhelyű The Economist magazin szerint az összeesküvés-elméleteket, amelyek szerint a CIA hozta létre a COVID-19 vírust Kína elnyomására [97] , széles körben vitatják a kínai internetes forrásokon . Bár az Egyesült Államokban megalapozatlan vádnak tartják a kínai csapatok elleni bakteriológiai hadviselés tényét a koreai háború idején , Kínában ezt megbízhatónak tartják, ami hozzájárul ezen összeesküvés-elméletek terjedéséhez [98] .
A közelmúltban több, a SARS -korszakra visszanyúló kínai összeesküvés cikk látott napvilágot megváltozott részletekkel (a SARS-t az Egyesült Államok Kína elleni biológiai hadviselés aktusának is nyilvánították); e cikkek némelyike azt állítja, hogy a kínai genomkutató cég, a BGI Group eladta az Egyesült Államok kínai genetikai információit tartalmazó adatbázist az Egyesült Államoknak, ami segített az Egyesült Államoknak egy olyan vírus kifejlesztésében, amely a kínai etnikaiak genomját célozza meg [99] . 2020. január 26-án a Xilu kínai védelmi vonatkozású híroldal közzétett egy cikket, amely részletezte, hogy az Egyesült Államok hogyan tervezte meg a vírust „pontosan a kínaiak megcélzására” [100] , amelyet február elején eltávolítottak az oldalról. .
A népszerű kínai weboldalakon található cikkek egy része utal arra, hogy az Egyesült Államok hadserege a 2019-es vuhani katonai világjátékok során hozta be Kínába a COVID-19 vírust , amely október végéig tartott. E cikkek szerzői szerint az amerikai sportolók figyelmetlen hozzáállása és aránytalan teljesítménye a játékokon arra utal, hogy más célból is lehettek ott, és valójában biológiai hadviselés "harcosai" lehettek. Azt is közölték, hogy az amerikai hadsereg vuhani rezidenciája a Huanan Seafood nagykereskedelmi piac közelében volt, ahol az első fertőzéses eseteket észlelték [98] [101] . 2020. március 12-én pedig még Zhao Lijian kínai sajtótitkár is a Twitterén fejezte ki véleményét, hogy a koronavírust az amerikai hadsereg katonái szállíthatták Vuhanba [102] [103] , amivel kapcsolatban március 13-án az Egyesült Államok kormánya behívta Cui Tiankai kínai nagykövetet Washingtonba egy nyári rezidencia tisztázása végett [104] .
Sok arab médiaíró támogatja azt az összeesküvés-elméletet, hogy a COVID-19-et, valamint a SARS-t és a sertésinfluenza vírust szándékosan hozta létre és terjesztette az Egyesült Államok, és ez „az Egyesült Államok által vívott gazdasági és pszichológiai háború része. Kínával szemben, hogy legyengítsük, és elmaradott országként és betegségek forrásaként mutassuk be” [106] . Ezt az álláspontot fejtette ki Sabah al-Akili iraki politológus az Al-Etejah tévécsatornán, az Al-Watan Szaúd al-Sheri szaúdi újság rovatvezetője, az Al-Thawra Hussein Saker szír újság rovatvezetője és az egyiptomi újságíró. Ahmad Rifat a Vetogate egyiptomi híroldalon [106] .
Fülöp-szigetekTito Sotto fülöp-szigeteki szenátor egy videót mutatott be a Fülöp-szigeteki szenátusban 2020 februárjában tartott meghallgatáson, amelyben kijelenti, hogy a koronavírus egy Kína elleni biológiai háború [107] [108] .
VenezuelaElvis Mendez, a Venezuelai Alkotmánygyűlés tagja kijelentette , hogy a koronavírus „a 89-ben, 90-ben és azon túlmenően létrehozott bakteriológiai fegyver”, és „gringók által beoltott” betegség. Mendez azt javasolta, hogy a vírus egy fegyver Latin-Amerika és Kína ellen, és célja az emberek demoralizálása és "saját rendszer létrehozása". Mendez arról is biztosított, hogy Venezuela készen áll a vírus elleni küzdelemre, és az ország ugyanazokkal az egészségügyi ellátásokkal rendelkezik, mint Kubának [109] .
Az iráni kormány által finanszírozott, angol nyelvű nemzetközi hírcsatorna, a Press TV olyan állításokat terjesztett, amelyek szerint "a cionista elemek halálos koronavírus-törzset fejlesztettek ki Irán ellen" [110] . Hasonlóképpen, Izraelt és az Egyesült Államokat különböző arab sajtóorgánumok vádolják a madárinfluenza és a SARS vírusok létrehozásával és terjesztésével [111] . Számos összeesküvés-elmélet terjedt el a közösségi médiában, többek között az a felvetés, hogy a zsidók gyártották a COVID-19-et okozó vírust, hogy összeomolják a globális tőzsdét, és ezáltal profitáljanak a bennfentes kereskedelemből . Az egyik török tévés talkshow még egy olyan forgatókönyvet is tárgyalt, amelyben zsidók és cionisták létrehozták a COVID-19-et, a madárinfluenzát és a krími-kongói vérzéses lázat okozó vírusokat, hogy „reformálja a világot, átvegye az országokat [és] közömbösítse a világ lakosságát. " [112 ] . David Icke , az összeesküvés-elmélet hivatásos kutatója azt javasolta, hogy a Rothschild család „alapvetően részt vesz” abban, hogy a koronavírust felhasználja a társadalmi uralom és kontroll előmozdítására [113] .
Izraelnek a COVID-19 elleni oltóanyag kifejlesztésére tett kísérletei vegyes reakciókat váltottak ki. Nasszer Makarem Shirazi nagy ajatollah cáfolta azokat a kezdeti híreket, amelyek szerint a cionista vakcina halal lenne [114] , a Press TV egyik újságírója pedig azt írta a Twitteren, hogy "inkább kockáztatom a vírust, minthogy elfogyasszam az izraeli vakcinát" [115] . A Yeni Akit török újság rovatvezetője azzal érvelt, hogy egy ilyen vakcina trükk lehet a tömeges sterilizáció végrehajtására [116] .
Az Egyesült Államok Szövetségi Nyomozó Iroda figyelmeztetése a koronavírus szándékos terjedésének lehetséges veszélyére megemlíti, hogy a rasszista szélsőséges csoportok a zsidókat és a zsidó vezetőket hibáztatják a járványért és az Egyesült Államokban működő kormányhivatalok bezárásáért [117] .
Egyes internetes kiadványok a Canadian Broadcasting Corporation (CBC) 2019. júliusi jelentésére hivatkozva azt állítják, hogy a koronavírust állítólag kínai tudósok lopták el egy kanadai virológiai laboratóriumból [118] . A CBC ezzel kapcsolatban közölte, hogy üzenetüket félretájékoztatták, és Eric Morrissette, a Health Canada és a Kanadai Közegészségügyi Ügynökség médiakapcsolati vezetője szerint a kémtörténetnek "nincs tényalapja". A kínai szakértők által 2019. március 31-én Winnipegből Pekingbe küldött minták egyikéről sem ismert, hogy a koronavírus okozta volna a COVID-19-et. Az eltűnt kínai kutatók jelenlegi tartózkodási helye ismeretlen, a kanadai királyi lovasrendőrség vizsgálja őket. Arra sincs bizonyíték, hogy az eltűnt kínai tudósok felelősek lettek volna a kórokozók Kínába küldéséért [119] [120] [121] . A kanadai tisztviselők adminisztratív ügynek minősítették, és azt mondták, hogy „a kanadai közvéleményt egyáltalán nem veszélyezteti”. Ezt a cikket a Canadian Broadcasting Corporation (CBC) tette közzé; Az összeesküvés-elméletekkel szemben a CBC később kijelentette, hogy "a CBC jelentései soha nem állították, hogy a két tudós kém lett volna, vagy hogy a koronavírus bármely változatát behozták a vuhani laboratóriumba". A koronavírus-járvány közepette az izraeli Begin-Sadat Stratégiai Tanulmányok Központjának szakértője egy NATO - sajtótájékoztatóra hivatkozva elismerte a kémkedést a vírusszivárgás okaként, de nem talált bizonyítékot arra, hogy A koronavírust egy kanadai laboratóriumból lopták el, vagy a biológiai fegyverek elleni védelem területén végzett kínai kutatások eredménye [122] .
Különböző pletykák és összeesküvés-elméletek hozták összefüggésbe a járványt az amerikai multimilliárdos Bill Gates és Bill and Melinda Gates Alapítványa nevével . Gates már korábban is rámutatott a fertőző betegségek veszélyeire, és úgy beszélt ezekről, mint az emberiség legvalószínűbb veszélyeiről – például 2015-ben egy TED -konferencián kijelentette, hogy egy új, a „ spanyolinfluenzához ” hasonló, nagy járvány, a közeljövőben megtörténhet, és a világ egyáltalán nincs felkészülve erre a fenyegetésre [123] [124] . Az évek során Gates hatalmas összegeket költött egészségügyi projektekre és a fertőző betegségek, például a malária elleni küzdelemre , több mint 250 millió dollárt különített el a világjárvány leküzdésére és a COVID-19 elleni vakcinák kifejlesztésére, és megígérte, hogy még többet költ [125 ] . 2019 októberében a Bill & Melinda Gates Alapítvány támogatta az Event 201 , a koronavírus-járvány elleni gyakorlatot. A gyakorlat forgatókönyve nem utalt egy konkrét SARS-CoV-2 koronavírusra , és nem számított a valós jövőbeni áldozatok számának előrejelzésének [126] . Különböző összeesküvés-elméletek szerint Gates a Föld lakosságának csökkentésére, vagy az emberek " chipére " törekszik az oltás ürügyén – RFID - címkék vagy mikroáramkörök titkos beültetése a viselkedés szabályozására [127] . A Gates emberek "chip" terveivel kapcsolatos ötletek összefüggenek Gates Reddit internetes fórumán a koronavírus-fertőzésből felépültek "digitális tanúsítványairól" szóló nyilatkozatával [128] .
A BBC szerint Jordan Sater YouTuber, a szélsőjobboldali QAnon összeesküvés-elmélet és az oltásellenes mozgalom támogatója már 2020 januárjában rámutatott Gates járványokkal kapcsolatos kijelentéseire és a Pirbright Intézethez 2019-ben kapott szabadalomra , bizonyíték arra, hogy ők és a COVID-19 világjárványt a lakosság számának csökkentése érdekében szervezték meg [1] [129] . Később a Gatesnek a világjárvánnyal való kapcsolatáról alkotott elképzeléseit több híres ember is visszhangozta, mint például Alex Jones vagy Laura Ingram televíziós műsorvezető [126] . Oroszországban Nyikita Mihalkov filmrendező [130] , az „ Ember és a törvény ” című televíziós műsor szerzői az Első csatornán [131] és Sergiy (Romanov) sheigumen [132] [133] [ 134] tettek ilyen kijelentéseket. 135] . A Zignal Labs elemző cég szerint 2020. április közepéig körülbelül 16 000 bejegyzés gyűlt össze a Facebookon a Gates és a járvány közötti állítólagos kapcsolatról, összesen több mint 900 000 megtekintéssel és „lájkolással”; a tíz legnépszerűbb videó ebben a témában a YouTube-on összesen több mint 5 millióan nézték meg [136] . Bill Gates-t, mint a világjárvánnyal összefüggésbe hozható vagy azt baljós tervek megvalósítására használt gonosztevőt emlegették a karanténintézkedések elleni tiltakozók világszerte – az USA -ban [137] , Németországban [138] és Ausztráliában [127] . A Yahoo News és a YouGov által végzett felmérés szerint a Republikánus Pártot támogatók körében a válaszadók 44%-a hisz az összeesküvés-elméletben, miszerint Gates a COVID-19 oltóanyagot az Egyesült Államok lakosainak „chipére” kívánja használni , de csak A Demokrata Pártot támogatók 19%-a [139] . Maga Gates a BBC-nek adott interjújában azt mondta, hogy „egy kicsit aggasztja” és „némileg meg is lepte” ezeknek az elméleteknek a létezése. A milliárdos félelmét fejezte ki, hogy az emberek félni fognak az oltástól. Megerősítette, hogy fontosnak tartja a beoltottak önkéntes nyilvántartását, de hangsúlyozta, hogy nem valamiféle chipekről beszélünk – a szegény országokban papíralapú dokumentumokba írják be az ilyen információkat, Indiában pedig tesztprogram működik a megtakarításra. adatátvitel mobiltelefonokra [140] .
Vannak, akik azt állítják, hogy több ország kormánya már jóval a 2019-2020-as világjárvány kezdete előtt tudott a koronavírusról, mivel a Lysol fertőtlenítő dobozok a „humán koronavírus” ( angolul human coronavirus ) elleni hatékony címkén szerepelnek. Azt sugallják, hogy az 1960-as évek eleje óta vannak ilyen jelölések a Lysol dobozokon, ezért a kormányok már akkor tudatában voltak a koronavírusnak. A Lysol márkát birtokló brit Reckitt Benckiser cég képviselői azt válaszolták, hogy a koronavírusok egy régóta ismert víruscsalád, terméküket nem kizárólag a SARS-CoV-2 koronavírus fajjal való küzdelemre szánták [141] .
A tudományos konszenzus az, hogy az 5G technológia biztonságos, és az ellene szóló érvek összeesküvés-elméletek, és a technológia újdonságával kapcsolatosak, ami állítólag elegendő ok arra, hogy ne bízzunk benne [142] [143] [144] [145] . Az 5G technológia félreértése összeesküvés-elméleteket szült, amelyek azt állítják, hogy káros hatással van az emberi egészségre [146] .
2020. január 22-én a Het Laatste Nieuws belga újság interjút közölt egy kevéssé ismert terapeutával, Chris van Kerkhovennel, aki kijelentette, hogy az új 5G mobilkapcsolat veszélyes az egészségre, és az új koronavírus járványa valamilyen módon kialakulhat. csatlakozik az 5G-hez. Az interjút kommentáló újságíró megjegyezte, hogy a kínai Vuhan város körül , amely akkoriban az esetek többségét tette ki, 2019-ben 5G kommunikációs tornyok hálózatát telepítették [147] . Az interjú nyomtatásban csak az újság egyik regionális változatában jelent meg, az elektronikus változatát néhány órával később eltávolították az újság honlapjáról, de ez a megalapozatlan publikáció különféle összeesküvés-elméleteket szült : az 5G rádiósugárzás Az antennák elnyomják az emberi immunrendszert, ami sebezhetőbbé teszi a vírussal szemben, vagy valamilyen módon hordozza a vírust, vagy maga okozza a betegség tüneteit [147] [148] . Ezeket az elméleteket először a belga Facebook -csoportok vették fel, majd elterjedtek az internet angol nyelvű szegmensére. Különféle hírességek támogatták őket a közösségi oldalakon, mint például Amir Khan bokszoló, Anne-Marie és Keri Hilson énekesek , Woody Harrelson színész . Egy 5G-ellenes petíció a Change.org -on 110 000 szavazatot kapott, miután Amanda Holden népszerű TV-műsorvezető "tévedésből" retweetelte [147] .
Április elején 20 cellatornyot égettek vagy más módon megrongáltak az Egyesült Királyságban , túlnyomórészt Birmingham környékén és West Midlandsben . Az üzemeltetők megjegyezték, hogy az 5G-hálózatok lassú kiépítése miatt az Egyesült Királyságban sok leégett torony nem is tartalmazott 5G-berendezést, hanem a 3G és a 4G korábbi generációiból származott . A javításban részt vevő technikusok az átlagpolgárok fenyegetéseivel szembesültek [149] [150] . Hasonlóképpen négy torony égett le Hollandiában [151] . Leégett egy telefontorony az észak-oszétiai (Oroszország) Nogir falu közelében . Vjacseszlav Bitarov köztársasági elnök szerint a helyi lakosok egy része egy vlagyikavkazi tüntetésen azt mondta, hogy a koronavírus-fertőzést találták ki, és karantén korlátozásokra és 5G antennákra van szükség az emberek „besugárzásához” és „chipéhez” [152] .
2020. január 24-én egy videót terjesztettek az interneten, amelyen egy magát Jin Huinak, Hubei tartomány ápolónőjének nevező nő [153] sokkal szörnyűbbnek írta le a vuhani helyzetet, mint ahogy azt kínai tisztviselők jelezték. Elmondása szerint akkoriban Kínában több mint 90 ezren fertőződtek meg a vírussal, a vírus egy emberről 14 emberre terjedhet, és megkezdődött a második mutációja [154] . A videót több millióan nézték meg a közösségi médiában, és számos online riportban szerepelt. A BBC News ugyanakkor megjegyezte, hogy az egyik videó angol felirata ellenére a nő nem lehet ápolónő vagy orvos, a jelmeze és a maszkja pedig nem egyezik a hubei egészségügyi személyzettel [1] . A 90 000 vírussal fertőzött állítást "alaptalannak" minősítették [1] [154] .
2020. február 25-i tajvani hírekközzétett egy cikket, miszerint a kínai Tencent befektetési cég véletlenül közzétette a Kínában elhunytak és fertőzések valós számát. A Taiwan News egyik cikke szerint a Tencent Epidemic Situation Tracker rövid időn belül képernyőképet mutatott a koronavírussal fertőzöttek és elhunytak számának diagramjával, ami sokszorosa a hivatalos adatoknak, az erről szóló információkat egy A 38 éves tajvani Hiroki Lo és egy névtelen tajvani netező Facebook-bejegyzése [155] . A Taiwan News cikkére más sajtóorgánumok, például a Daily Mail hivatkoztak , széles körben terjesztették a Twitteren, a Facebookon, a 4chan -on , és összeesküvés-kiadványok hullámát indította el. Justin Lessler, a Közegészségügyi Iskola docense A Johns Hopkins Egyetem azt állítja, hogy az állítólagos "kiszivárogtatásban" szereplő számok irreálisak. A Tencent szóvivője szerint a Taiwan News kiadványban szereplő kép hamis volt, és "hamis információkat tartalmazott, amelyeket soha nem tettünk közzé" [156] .
Keoni Everington, aki cikket írt a Taiwan Newsban, a kiszivárogtatás hitelességét állította [157] . Brian Hayo és Lars Wooster, a New Bloom Magazine más oldalak adatai alapján, amelyek a Tencent adatbázisát használták egyedi vizualizációk létrehozásához, cáfolták a Taiwan News adatait. Arra a következtetésre jutottak, hogy a közzétett képernyőkép koholt volt [157] .
2020. február 26-án a tajvani központi hírügynökség arról számolt be, hogy nagy mennyiségű téves információ jelent meg a Facebookon , amelyek azt állítják, hogy a tajvani világjárványt nem sikerült ellenőrizni, a tajvani kormány elfedte az esetek teljes számát, és hogy az elnök Tsai Ing-wen megfertőződött. Egy tajvani tényellenőrző szervezet azt javasolta, hogy a Facebook félretájékoztatása hasonlóságot mutat Kínával , mivel az egyszerűsített kínai és szárazföldi kínai szókincset használ . A szervezet arra figyelmeztet, hogy a dezinformáció célja a kormány megtámadása [158] [159] [160] .
2020 márciusában a tajvani igazságügyi minisztérium nyomozóirodája arra figyelmeztetett, hogy a szárazföldi Kína megkísérli aláásni a tényszerű hírek hitelességét azáltal, hogy a tajvani kormány jelentéseit álhírként jeleníti meg. A tajvani hatóságokat arra utasították, hogy minden lehetséges eszközt használjanak annak nyomon követésére, hogy ezek a jelentések a Kínai Kommunista Párt utasításaihoz kapcsolódnak-e. A Kínai Népköztársaság Tajvani Ügyek Igazgatósága tagadta az állításokat, hazugságnak nevezve azokat, és kijelentette, hogy a Tajvani Progresszív Demokrata Párt "gyűlöletet szít" a két oldal között. Ezután kijelentették, hogy "a DPP továbbra is politikailag manipulálja a vírust" [161] . A The Washington Post szerint Kína évtizedek óta alkalmazott szervezett dezinformációs kampányokat Tajvan ellen [162] .
Nick Monaco, a Digitális Intelligencia Laboratórium kutatási igazgatója, Institute for the Futureelemezte az üzeneteket, és arra a következtetésre jutott, hogy úgy tűnik, hogy a legtöbbjük közönséges kínai felhasználóktól származik, nem pedig az államtól. Mindazonáltal bírálta a kínai kormány döntését, amely lehetővé tette ennek az információnak az általa „rosszindulatúnak” nevezett „ kínai nagy tűzfalon ” kívüli terjedését. [ 163] A Taiwan News szerint 4 félretájékoztatási esetből csaknem egyet Kínához kötnek [164] .
2020. március 27-én a tajvani Amerikai Intézet bejelentette, hogy együttműködik a tajvani tényellenőrző központtal a COVID-19-járvánnyal kapcsolatos téves információk elleni küzdelemben [165] .
2020 februárjának elején számos ausztrál sajtó (és a The Sun , a Daily Mail és a Metro brit bulvárlapok ) közzétett egy tíz éves térképet, amelyet a Southamptoni Egyetem által megvalósított World Population Project részeként tettek közzé . Ez a térkép valamilyen feltételezett vírusjárvány elterjedését ábrázolta, és az azt közzétevő média azt állította, hogy a térkép a koronavírus 2020-as terjedését szemlélteti [166] . Ezeket az állításokat aztán a média közösségi oldalain terjesztették, és bár néhányuk később eltávolította a térképet, a BBC jelentése szerint számos híroldal még nem távolította el a térképet [166] .
Elterjedt az az állítás, hogy a koronavírusban elhunytak mindössze 6%-a halt meg emiatt. Ez a tévhit az Egyesült Államok CDC statisztikáinak félreértéséből fakadt. Egy jelentés arról számolt be, hogy a koronavírus halotti anyakönyvi kivonatainak mindössze 6 százaléka (2022 elején - 5) százalékban szerepel a COVID-t az egyetlen halálozási okként, a többi bizonyítvány átlagosan 2,5 (jelenleg 4) egyidejű okot jelez [167] . Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a koronavírusban elhunytak 94%-a más betegségekben halt meg. De ahogy Dr. David Gorsky az áltudományokat leleplező blogjában kijelenti, a halotti anyakönyvi kivonatok felépítése eltérő – mind a fő halálokot, mind a halálhoz vezető események teljes láncolatát fel kell tüntetniük. A további halálokok nélküli igazolások 5-6%-a valószínűleg hibás [168] .
A COVID-19 világjárvány idején olyan téves információkat is terjesztettek, hogy az ivermektin parazitaellenes gyógyszer segített a SARS-CoV-2 koronavírus elleni küzdelemben vagy annak megelőzésében [169] . Az ilyen állításokat nem támasztják alá bizonyítékok [170] [171] [172] [173] . Számos neves orvosi szervezet, köztük az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja , az Európai Gyógyszerügynökség és az Egészségügyi Világszervezet kijelentette, hogy az ivermektin nem engedélyezett kezelés a COVID-19 ellen. Az Egészségügyi Világszervezet csak klinikai vizsgálatok során javasolja az ivermektin alkalmazását erre a célra [174] [175] .
A Center for Countering Digital Hate jelentése szerint a koronavírus-járványt sok vaxorellenes lehetőségnek tekintette arra, hogy meggyőződését sok emberhez elterjessze, és hosszú távú bizalmatlanságot keltsen a hatékonysággal, a biztonsággal és a szükségességgel szemben. oltások. A vaxx-ellenesek online közönsége növekszik, a közösségi hálózatok a dezinformáció leküzdésére tett erőfeszítéseik ellenére sem érik el az áltudományos elméletek népszerűsítését célzó erőfeszítéseket. Az oltásellenesek feladata, hogy 3 üzenetet közvetítsenek az emberek felé: a koronavírus nem veszélyes, az oltások veszélyesek, az oltásvédőkben nem lehet megbízni. Az oltásellenes mozgalomban különleges szerepet játszanak az összeesküvés-elméletek hívei és azok az emberek, akik pénzt keresnek azzal , hogy a védőoltások alternatívájaként népszerűsítik az alternatív gyógyászatot [176] .
David Gorsky a Science-Based Medicine Blog főszerkesztője szerint az oltásellenes mozgalom nem újdonság, és a COVID-19 vakcinákkal kapcsolatos félretájékoztatás sem új keletű – a régi vakcinaellenes mítoszokat egyszerűen átdolgozták új vakcinákra 177] .
Ellentétben azokkal az állításokkal, amelyek szerint a koronavírus-oltás megváltoztathatja az emberi DNS-t, az mRNS -vakcinák csak a sejt citoplazmájában lévő riboszómákba szállítanak mRNS -t , amely gyorsan lebomlik, és nem lép kölcsönhatásba a sejtmag DNS- ével [ 178] .
A vektorvakcinák sem képesek megváltoztatni a DNS-t, mivel a vakcinákban használt adenovírusok DNS-t juttatnak a sejtmagba, de az nem integrálódik a genomjába [178] .
A vektor- és mRNS-oltások arra késztetik a szervezet sejtjeit, hogy a koronavírus-tüske fehérjét termeljék. Egy tanulmányt [179] használtak annak kimutatására, hogy a vakcina tüskeprotein károsíthatja az erek belsejében lévő endothel sejteket. Ez a cikk azonban csak egy nagyon kis mintán végzett állatkísérlet, ahol három hörcsögbe fecskendeztek be egy „pszeudovírust”, amely nem szerepel a munkában, vagyis valamiféle vírussal, amelynek héján koronavírus-tüske fehérje található. Ezenkívül nagy mennyiségű vírust vittek be – félmilliárd életképes vírusrészecskét. Ezután egy másik vizsgálatot végeztek sejttenyészeten 4 μg / ml koncentrációjú tüskeprotein használatával. A cikk egyik szerzője, Uri Manor személyesen beoltatta magát, és egyetértett abban, hogy az oltásellenesek félreértelmezik kutatásait, és a vakcina beadása után sokkal kevesebb tüskefehérje termelődik, mint amennyi a károk okozásához szükséges. Ezenkívül a cikk kimenete így nézett ki:
Ez a megállapítás arra utal, hogy a vakcinázás által generált antitestek és/vagy az exogén anti-S protein antitestek nemcsak megvédik a gazdaszervezetet a SARS-CoV-2 fertőzéstől, hanem gátolják az S-fehérje által kiváltott endoteliális károsodást is.
Valójában a vakcinának nem egyszerűen az a célja, hogy rákényszerítse a szervezetet a tüskeprotein termelésére (amely a vakcinázás után 10-14 nappal véget ér [180] ), hanem az, hogy antitesteket termeljen e fehérje ellen, amely megvédi az ereket valódi fertőzés következményei.
Végül a tüskefehérje főleg az injekció beadásának helyén koncentrálódik, és csak egy kis része kering a testben. Egy másik vizsgálatban [181] (ismét egy meglehetősen kicsi, 13 alanyon végzett vizsgálat), amelyet az oltásellenesek a tüskefehérje veszélyének bizonyítékaként használtak, keringő tüskefehérjét találtak a beoltott emberek vérében. Valójában azonban rendkívül alacsony koncentrációról beszélünk - körülbelül 62 pkg ( 10-12 gramm) milliliterenként. Még ezek a koncentrációk is eltűnnek néhány napon belül, és csak a vakcina első adagja után észlelhetők. Uri Manor hangsúlyozta, hogy ez a koncentráció csaknem 100 000-szer kisebb, mint a munkájában használt [182] .
Elterjedt az az elmélet, hogy a beoltott emberek állítólag veszélyt jelenthetnek a be nem oltottakra, mivel az oltás után keletkező tüskefehérje állítólag az izzadsággal vagy a kilégzett molekulákkal együtt kitörhet. Bár nem szolgáltattak bizonyítékot ezekre a feltételezésekre, a vakcinázás után termelődő tüskefehérje az injekció beadásának helyén koncentrálódik, és nem termelődik olyan mennyiségben, mint a fertőzés során , és a kilélegzett tüskefehérje mennyisége, ha van ilyen, rendkívül kicsi. , egyes intézmények ezen aggodalmak miatt elkezdték megtagadni az újonnan beoltott emberek szolgáltatását [183] .
Az oltásellenesek régóta hibáztatják a vakcinákat a termékenység negatív hatásáért . Ez a mítosz a COVID-19 világjárvány idején is elterjedt [184] . Egy brit felmérés szerint a fiatal nők körülbelül egynegyede fél a vakcinázástól, mert aggódtak a vakcina termékenységre gyakorolt hatásai miatt [185] .
Az oltásoknak a nők termékenységére gyakorolt hatására vonatkozó állítások a tüskefehérje veszélyeivel kapcsolatos tévhitekhez kapcsolódnak. Ez a fehérje állítólag hasonló a syncytin -1 fehérjéhez, ezért a vakcinázás nemcsak a tüskeprotein ellen, hanem a syncytin-1 ellen is immunválaszhoz vezethet, és ez a fehérje szükséges a placenta kialakulásához. A syncytin-1 és a tüskeprotein közötti hasonlóság azonban két aminosav két régiójára korlátozódik – ehhez képest maga a syncytin-1 538 aminosavból áll. Ez nem elég ahhoz, hogy ezek a fehérjék hasonlóak legyenek, az elemzés azt mutatja, hogy nem homológok . Még a fehérjékben lévő nyolc egyező aminosav sem elegendő az immun-keresztreakcióhoz [186] . Ráadásul nincs bizonyíték arra, hogy maga a koronavírussal való fertőzés korai vetélésekhez vezetne, ami várható lenne, ha a természetes fertőzés után kialakuló antitestek megtámadták a syncytin-1-et [184] . A tanulmány előzetes lenyomata szerint a vakcinázott nőknél nem mutattak ki szincitin-1 elleni antitesteket az oltás után [187] .
Ugyancsak tévesek azok a jelentések, amelyek szerint a lipid nanorészecskék, amelyeket az mRNS-vakcinákban mRNS szállítására használnak, a petefészkekben koncentrálódnak. Valójában a patkányokba befecskendezett nanorészecskék legfeljebb 0,095%-át találták meg a petefészekben – a nanorészecskék többsége az injekció beadásának helyén vagy a májban marad, és ez egy patkányokon végzett vizsgálat eredményei szerint sokkal nagyobb dózisú nanorészecskék, mint amennyit az embernek beadnak a vakcinázás során [188] .
Bár a terhes nőket kizárták az oltási kísérletekből, ez az ismeretek hiánya pótolódik. Egy nagy megfigyeléses vizsgálatban az mRNS-vakcinákkal kapcsolatos nemkívánatos események előfordulása alacsony volt, a halvaszületések és a szülési problémák száma pedig hasonló volt az általános populációéhoz. Ezek csak előzetes adatok, a harmadik trimeszter előtt beoltott nőkről még nincs megbízható információ [189] .
Egy preprint nem talált a Pfizer vakcinának a petefészek működésére gyakorolt káros hatásait IVF-en átesett nőknél [190] . Egy másik preprint szerint a Pfizer vakcina nem volt hatással az IVF kimenetelére [191] . Egy harmadik tanulmány nem talált a vakcinázásnak a placentára gyakorolt hatásait [192] . Egy negyedik tanulmány szerint a vakcinázásnak nincs hatása az IVF során végzett embrióbeültetés eredményeire [193] . Végül egy patkányokon végzett vizsgálat is megerősíti a Pfizer biztonságosságát a nőstény patkányok és utódaik termékenységére nézve [194] .
Az AstraZeneca, Pfizer és Moderna vizsgálatokban nagyon kis számú alany esett teherbe, és a beoltott csoportban ugyanolyan arányban figyeltek meg vetélést, mint a placebo-csoportban [185] . Angliában és az Egyesült Államokban a káros hatásokat megfigyelő rendszerek nem találtak terhes nőkre gyakorolt hatást a vakcinázásnak. Az olyan tudományos szervezetek, mint az American College of Obstetricians and Gynecologists [195] és a Society for Maternal and Fetal Medicine [196] , nem látják, hogy a koronavírus elleni vakcinák aggodalomra adnak okot a terhes nők körében.
Az oltásellenesek körében olyan információ keringett, hogy a COVID-19 elleni oltások hatékonysága állítólag körülbelül 1% [197] . Ez az állítás egy tudományos folyóiratban megjelent megjegyzés félreértésén alapult, amely a vakcinázás utáni megbetegedési kockázat abszolút csökkenéséről számolt be, míg a relatív kockázatcsökkentést [ [198] általában a hatékonyság mértékeként használják. a vakcinákból . Míg a relatív kockázatcsökkentés azt írja le, hogy mekkora valószínűséggel kerülhető el a fertőzés oltással, addig az abszolút kockázatcsökkentés azoknak az embereknek az aránya a populáción belül, akik elkerülték a fertőzést az oltással. Az abszolút kockázatcsökkentés azért hasznos, mert lehetővé teszi egy másik érték kiszámítását – az egy fertőzés elkerülése érdekében beoltandó személyek számát. Ez azonban attól függ, hogy mekkora a fertőzés kockázata abban a populációban, ahol a vizsgálatot végezték, és ha nem túl magas, akkor az abszolút kockázatcsökkenés csekélynek tűnik [197] .
Egy tanulmány azt sugallta, hogy az mRNS-vakcinákban lévő RNS valamilyen módon az RNS-kötő fehérjék (TDP-43 és FUS fehérjék) hibás feltekeredését okozhatja, ami agyat veszélyeztető prionokká változtatja őket . A cikk egy folyóiratban jelent meg, amelynek kiadója Geoffrey Bill szerepel . Maga a kutató korábban a vakcinákat tette felelőssé az elhízás és a krónikus betegségek kockázatának növeléséért. A szerző az elméleti érvelés kivételével semmilyen bizonyítékot nem szolgáltat erre az állításra - a cikk kritikusan hiányolja a tudós által végzett elemzés részleteit. Ráadásul a TDP-43 és a FUS fehérjék nukleárisak, azaz túlnyomórészt a sejtmagban helyezkednek el, és a vakcinák mRNS-éből származó mRNS nem jut oda [199] .
A közösségi oldalakon és a médiában azt állították, hogy a koronavírus ellen beoltottak hatszor nagyobb valószínűséggel halnak meg a koronavírus delta törzsében. Hivatkoztak egy dokumentumra, ahol ezen adatok mellett kimutatták a vakcinázás nagy hatékonyságát a delta törzs miatti morbiditás és kórházi kezelés csökkentésében [200] . Az oltottak körében megnövekedett halálozást az magyarázza, hogy mindenekelőtt a lakosság veszélyeztetett kategóriái kaptak oltást: az idősek és a krónikus betegségekben szenvedők [201] .
Az oltásellenesek már a koronavírus-járvány előtt is gyakran használtak passzív szövődménymegfigyelő rendszerekből, például az amerikai VAERS-ből származó adatokat, hogy eltúlozzák az oltás utáni szövődmények számát [202] . Valójában szinte bárki jelentheti a mellékhatásokat a VAERS-nek – pontosabban az egészségügyi szolgáltatók, az oltóanyag-gyártók és a nyilvánosság. A VAERS weboldala kifejezetten kijelenti, hogy a VAERS nemkívánatos eseményekről szóló jelentései nem teszik lehetővé annak következtetését, hogy ok-okozati összefüggés van a vakcinázás és a szövődmény között [203] . A VAERS-ben jelentett, vakcinázás utáni halálesetek nagy része nem hozható összefüggésbe a vakcinázással [204] [205] . A VAERS-ben 1997 és 2013 között jelentett összes haláleset elemzése erős hasonlóságot mutatott e halálesetek mögött meghúzódó okok és az általános népesség vezető halálokai között, és millió vakcinadózisonként csak egy halálesetet jelentettek. Összességében az elemzés nem talált ok-okozati összefüggést a vakcinázás és a halálozás között [206] . A VAERS három mellékhatás-elemzése szerint ezeknek kevesebb mint fele bizonyos fokú biztonsággal összefüggésbe hozható az oltással (lásd a jobb oldali képet). A koronavírus elleni védőoltások esetében úgy tűnik, hogy a VAERS-ben rögzített vakcinázás utáni halálozások száma szintén véletlenszerű lesz [202] . Az összes halálesetet elemezte a CDC és az FDA, és nem találtak okozati összefüggést [207] .
Az új vakcinák, köztük a COVID-19 elleni oltások után jelentett szövődmények megnövekedett száma a Webber-effektusnak tudható be: az új gyógyszerek általában nagyobb figyelmet kapnak, és több mellékhatásról is számolnak be [206] . Ezen túlmenően, míg sok oltóanyagot túlnyomórészt gyermekeknek adnak be, a koronavírus elleni védőoltásokat gyakrabban adják be idősebb embereknek. Ha a hagyományos oltások után elhunytak 68%-a gyermek [206] , akkor a koronavírus elleni oltás után elhunytak 80%-a 60 év feletti, különösen nagy a halálozási kockázat [208] .
Az összeesküvés-elméletek hívei gyakran használnak adatokat a kórházba kerültek és a SARS-COV-2 miatt elhunytak körében a beoltottak nagy százalékáról az új koronavírus elleni védőoltások hatástalanságának bizonyítékaként. Azokban az országokban azonban, ahonnan ezek a statisztikák származnak, a lakosság nagy része már be van oltva, így nem meglepő, hogy bár az oltás csökkenti a kórházi kezelés és a halálozás kockázatát, a beoltottak magas száma miatt mégis ők a felelősek. a kórházi kezelések és a koronavírus miatti halálozások többsége. Ezenkívül az idős embereket gyakran előnyben részesítették a védőoltásban, akik nagyobb valószínűséggel szenvedtek súlyos következményeket egy koronavírus-fertőzés esetén [209] .
Az összeesküvés-elméletek hívei között elterjedtek azok az állítások, amelyek szerint grafén-oxidot találtak a Pfizer koronavírus-oltóanyagában az Almeria Egyetem által végzett tanulmányban. Ez az összetevő nem szerepel a vakcina összetevőinek listáján. Az állítás egy egyetemi alkalmazott, Pablo Campra tanulmányán alapul, amelynek megállapításait maga az intézet is visszavonta. A tanulmányt nem vizsgálták felül, és csak egy, a híres oltásellenes Ricardo Delgado-tól származó minta mikroszkópos vizsgálatán alapul, amelynek eredete ismeretlen. A szerző maga is elismeri a minta korlátozott jellegét, valamint azt, hogy a kutatási módszer nem ad végleges bizonyítékot a grafén-oxid jelenlétére [210] .
Híressé vált a „kadémia” gondolata, egy összeesküvés-elmélet, amely szerint a koronavírus-járványt mesterségesen felfújták a PCR -tesztek számos hamis pozitív eredménye miatt. A New York Times egyik cikke fontos szerepet játszott a mítosz megjelenésében . A megbeszélés fő témája a ciklusok küszöbértéke volt – minél több amplifikációs ciklusra van szükség egy vírus genetikai szekvenciájának kimutatásához, annál kevesebb volt a mintában. Ha a vírusgenom fragmentumait csak meglehetősen nagy számú ciklus után (például > 35) sikerült kimutatni, akkor gyakran (de nem mindig) lehetetlen sejtfertőzésre képes vírust kinyerni a mintákból [211] [ 212] . A New York Times egyik cikke arról számolt be, hogy a 40-es ciklusküszöb mellett pozitív eredményt adó emberek 63%-a negatív lett volna, ha a küszöbérték 30 lett volna [213] . Ezt az információt nem tették közzé tudományos folyóiratban, de azonnal a „kazedémia” gondolatának támogatóinak központi érve lett - az összeesküvés-elmélet hívei azzal kezdtek érvelni, hogy a pozitív PCR-eredmények többsége hamis pozitív [214] . De valójában 5 lehetőség van arra, hogy mit jelent a pozitív PCR-teszt eredménye egy tünetmentes emberben nagy számú ciklus után [215] :
Az álpozitív PCR-eredmények ideális körülmények között ritkák: a teszt specificitása, azaz pozitív eredményének megbízhatósága általában közel 100%, a PCR jól megkülönbözteti a SARS-CoV-2-t a hasonló vírusoktól [216] [217 ] ] [218] . A fals negatívok általában gyakrabban fordulnak elő, mint a hamis pozitívak [219] . Általánosságban elmondható, hogy a PCR-teszt megbízhatóan meg tudja állapítani, hogy egy személy fertőzött-e koronavírussal vagy sem, de jelenleg nem tudja meghatározni annak fertőzőképességét [220] . A kazedémia elmélet azt a tényt is cáfolja, hogy Ausztráliában és Új-Zélandon egy ideig nagyon kevés koronavírus-esetet mutattak ki, annak ellenére, hogy a lakosság széles körben lefedett olyan teszteket, amelyek állítólag sok hamis pozitív eredményt produkálnak [214] .
Széles körben elterjedt az a mítosz is, hogy a PCR-teszt hamis pozitív eredményt ad az emberi DNS-re adott válaszként. Ezt a következtetést a PCR -teszthez használt egyik primerben és a humán DNS 8-as kromoszómájában található egyező szekvencia alapján vonta le . A primerek azonban párban dolgoznak, és az amplifikáció megkezdéséhez szükséges, hogy a két primer a kívánt DNS-szál különböző végeihez kötődjön. A PCR-tesztben használt második primer az eredeti nyilatkozatban tárgyalt primerrel párosítva nem kötődik a humán 8-as kromoszóma egyetlen helyéhez sem, ezért a PCR-teszt nem tud reagálni az emberi DNS-re. Végül, ha ez az állítás igaz lenne, az azt jelentené, hogy minden PCR-teszt pozitív eredményt ad, ami, mint tudják, nem történik meg [221] .
Ráadásul néhányan félreértelmezték a CDC közleményét, amelyben a szervezet a laboratóriumokat kérte fel a tesztek frissítésére, és azokat gyorsabbakra cserélve, amelyek képesek mind a koronavírus, mind az influenza elemzésére – az összeesküvés-elméletek hívei azt állították, hogy a PCR-teszt nem tud különbséget tenni a koronavírus és az influenza között. egyszerűen hamisított képernyőképeket a CDC webhelyéről [222] [223] .
A WHO egy új típusú csalásra figyelmeztetett, amelyben a bűnözők WHO-képviselőnek adják ki magukat, és e-mailben vagy telefonon személyes adatokat kérnek az áldozatoktól [224] .
A Check Point cég kiberbiztonság területén dolgozó képviselői az adathalász támadások számának növekedését észlelik azáltal, hogy a koronavírus témájában küldenek e-maileket, amelyekben rosszindulatú szoftvereket tartalmazó mellékleteket küldenek. A támadók hamis domaineket használnak, például „cdc-gov.org” a helyes „cdc.gov” helyett, vagy hamisítják a domaint, hogy valódinak tűnjenek. Több mint 4000 koronavírussal kapcsolatos domaint regisztráltak [225] .
A New Jersey Állami Rendőrség (USA) olyan esetekről számolt be, amikor a bűnözők körbejárták a házat, és magukat a CDC -től való állításuk során megpróbálták felfújt áron eladni, vagy más módon megtéveszteni az áldozatokat, azzal a céllal, hogy felvilágosítsák és megvédjék a nyilvánosságot a koronavírussal szemben [226 ] .
A közösségi médiában a kiberbűnözők olyan linkeket terjesztenek, amelyek állítólag a Johns Hopkins Egyetem koronavírus-térképére vezetnek, de ehelyett egy rosszindulatú programokat terjesztő hamis webhelyre vezetnek [227] .
Számos gépi tanulási versenyt rendeztek a COVID-19 világjárvánnyal kapcsolatos álhírek felkutatására: