Castoriadis, Cornelius

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. október 29-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 3 szerkesztést igényelnek .
Cornelius Castoriadis
fr.  Cornelius Castoriadis , görög Κορνήλιος Καστοριάδης
Születési név görög Κορνήλιος Καστοριάδης
Születési dátum 1922. március 11( 1922-03-11 )
Születési hely Isztambul
Halál dátuma 1997. december 26. (75 évesen)( 1997-12-26 )
A halál helye Párizs
Ország
alma Mater
Fő érdeklődési körök Marxizmus , kontinentális filozófia és közgazdaságtan
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Cornelius Castoriadis ( franciául  Cornelius Castoriadis , görögül Κορνήλιος Καστοριάδης , 1922. március 11., Isztambul , Oszmán Birodalom  – 1997. december 26. ) Párizs görög- és francia származású pszicho - alistán volt . A szocializmus vagy barbárság csoport egyik vezető teoretikusa .

Életrajz

15 évesen, Metaksas I. diktatúrája idején csatlakozott egy földalatti kommunista szervezethez. Egy idő után, miután kiábrándult a kommunista pártból , csatlakozott a legbaloldalibb trockista Spyros Stinos csoporthoz . 1945-ben csatlakozott a Nemzetközi Kommunista Párt trockista csoporthoz (a Negyedik Internacionálé francia szekciójához ).

Castoriadis és Claude Lefort megalapították a "Socialism or Barbarism" nevű szélsőbaloldali csoportot, és egy azonos nevű folyóiratot adtak ki. A hidegháború és a "manicheus" szétválás körülményei között a háború utáni Franciaországban a baloldali pozíciókból baloldali hivatalnokok bírálata marginális helyzetbe volt ítélve [1] :141 . Hosszú évek elszigetelt létezése után a csoport szétvált, de elképzelései nagy hatással voltak az 1968. május-júniusi események résztvevőire, amit például Daniel Cohn-Bendit is felismert. 1959-ben belső konfliktust váltott ki Castoriadis „A forradalmi mozgalom a modern kapitalizmus körülményei között” című cikke. A publikáció megakadályozására tett kísérletek ellenére a cikk 1960-ban jelent meg. Ebben Castoriadis azzal érvelt, hogy a baloldali mozgalom problémái magával a marxizmussal állnak kapcsolatban, és a forradalmi proletariátus régi elképzelése már nem aktuális [1] :142 . Egy hosszú konfliktus vezetett a csoport feloszlatásához 1966-ban.

Filozófia

Castoriadis leghíresebb munkája a The Imaginary Establishment of Society (1975), amely a modern francia politikai filozófia fejlődésének fontos állomását jelenti [2] :87 .

Elméleti szintézis

Castoriadis a Szovjetunió bürokratikus rendszerének marxista álláspontjainak kritikusaként kezdte pályafutását [3] :308 , de ezt követően kidolgozta saját eredeti filozófiai koncepcióját, szakítva a marxizmussal és nagymértékben Marxszal [4] :3 . Nem illett bele a kortárs francia filozófiába, sem a strukturalizmusba , sem az általa élesen bírált posztstrukturalizmusba [ 5] :83 . Castoriadis inkább az ókori görög hagyományhoz közel álló filozófusnak nevezhető, elődei pedig inkább a preszókratikusok , Platón , Arisztotelész és a sztoikusok voltak, akiknek elképzeléseit a 20. századi realitások figyelembevételével felülvizsgálták [5] :83 .

Castoriadis egész munkája néhány fő kérdés köré összpontosul: hogyan tudják az emberek megszervezni magukat? Hogyan és milyen formákban szerveződik a társadalom? Hogyan tudja a polgárok közössége meghozni a saját törvényeit? [6] :8

Érett korszakában Castoriadis számos gondolatot szintetizál, közelebb hozva a filozófiát mint reflexív gondolatot a gyakorlati élethez, megfogalmazva kapcsolatát a demokráciával, valamint az egyéni és társadalmi autonómia projektjével. Kastoriodis elhagyja a történelem "objektív törvényeit", és különböző szerzőkhöz fordul ( Marx ,  Parsons ,  Freud  és  Levi-Strauss ), módosítva egyes koncepcióikat [7] :61 . 

 Két eszme kölcsönzött Marxtól: a  társadalom  mint dinamikus egész, valamint az elmélet és a politikai gyakorlat kapcsolata. Ugyanakkor elvetik a társadalmi fejlődés objektív törvényeinek gondolatát, amelyek szélsőséges formájában olyan dolgokhoz vezethetnek, mint a  sztálinizmus . 

A társadalmi intézmények és a szimbolikus dimenzió

A társadalom és a történelem szorosan összefügg a szimbolikus dimenzióval, bár nem redukálható rá. A társadalom létéhez szükséges egyéni és kollektív tevékenységek (munka, fogyasztás, gazdasági termelés, háború, szerelem, gyermeknevelés) nem szimbolikus tevékenységek, legalábbis nem mindig. De ez a szimbólumokon kívül lehetetlen. A szimbólumok elsősorban a nyelvben léteznek, de a társadalmi intézmények egy másik szintjén is [7] :64 .

Castoriadis adaptálja   a parsoni  intézményfogalmat, de jelentősen megváltoztatja annak jelentését, kibővítve a funkcionalista  értelmezést, hogy középutat találjon a véletlen és a szabályszerűség között az intézmények megjelenésében és fejlődésében. Az intézmények a kreativitás történeti kísérleteinek kifejeződései, és nem redukálódnak funkciókra, szimbolikus dimenziót kapnak: csak szimbolikus jelentésük tisztázása révén lehet létrehozni és megváltoztatni [8] :407 . Az intézmények nem redukálódnak szimbólumokká, hanem létezésük csak a szimbolikus dimenzió keretein belül lehetséges, és szimbolikus hálózatot alkotnak [7] :64 . Ilyen szimbolikus hálózatok (vagy rendszerek) magukban foglalják a gazdaságot, a jogot, a hatalmat, a vallást stb. Ezeknek a hálózatoknak az a szerepe, hogy jelentéseket (ábrázolásokat, parancsokat, előírásokat) összekapcsoljanak a szimbólumokkal (jelölőkkel), és ezt a kapcsolatot rákényszerítsék az egészre. társadalom. Ugyanakkor lehetetlen pontosan rögzíteni a határt a szimbolikus és a funkcionális között.

Annak érdekében, hogy a Levi-Strauss-féle strukturalizmus  szellemében  elszakadjon a szimbolikus hálózatok  szimbolikus értelmezésétől, Castoriadis bevezeti a "szimbolikus" - "képzeletbeli" kapcsolatot. A szimbólumok tehát nem egymásra vonatkoznak, hanem a képzelet birodalmára (ez a fogalom Jacques Lacan pszichoanalíziséből kölcsönzött ) [7] :61 .

The Imaginary and Magma

 Az imaginárius jelentések, azaz szimbólumok, formák vagy képek létrehozásának végtelen társadalmi folyamata  .

Az "imaginary" kifejezés (franciául imaginaire, angolul imaginary) a latin imago szóra nyúlik vissza, amely a görög phantasia fordítása volt. Castoriadis a fogalom eredetét Arisztotelész A lélekről című értekezésében találja meg. Castoriadis szerint Arisztotelész különbséget tett a konvencionális és a kreatív képzelet között. Az első értelmezés széles körben elterjedt - mint fantáziák, képzelgések, minden, ami nem redukálódik az öt érzékszervre. A második felfogás teljesen más. Ez egy olyan elem, amely túlmutat az érzéseken és az értelemeken, és kívül esik az igaz/hamis és a lét/nemlét ellentéteken is. Castoriadis szerint Arisztotelész a lélek tevékenységének szükséges feltételeként ismerte fel, és megértette, hogy a lélek gondolkodási képessége (és így különbségtétel az értelmes és a megismerhető között) olyan dolgokon alapul, amelyeket nem lehet megfelelően gondolni. vagy filc. Ez a logikai kategorizálási képesség túlmutat hatókörükön, valamint a lét/nemlét keretein [9] :32-33 .

Castoriadis kritizálja Arisztotelészt, mert nem volt elég következetes, és nem látta a képzelet teremtő erejét, hanem úgy vélte (mint később Kant), hogy az változatlan és statikus. Castoriadis e megközelítés okát abban látja, hogy Arisztotelész és Kant sem lépték túl az egyéni szubjektum horizontját. Ezért volt túl szűk a kreatív imaginárius fogalma, lényegében a művészet területén a kreativitásba torkollott [9] :34 . A Castoriadis egy másik, társadalomtörténeti dimenziót kínál. A képzelet teremtő ereje összefügg a társadalmi élet megteremtésével annak történeti formáiban. A kreativitás nemcsak mentális, hanem társadalomtörténeti is.

A képzelet kiváltó oka azonban a társadalmon és a valóságon kívül, az egyes egyén „lelkében” van. Ezt az okot, a képzelet forrását "pszichének" nevezik, és az egyén társadalom előtti tudattalan  állapotára utal. A "psziché" vagy a "pszichikus monád" fogalma a pszichoanalízishez kapcsolódik, és egy olyan egyén mentális életének alapvető alsóbbrendűségét jelenti, aki folyamatosan az "elveszett" után kutat [10] :87 .

A psziché végtelenül produkál új képzeletbeli jelentéseket és reprezentációkat, amelyek hozzájárulnak az egyén legaktívabb reflexiójának megnyilvánulásához [10] :87 . A szimbolikus intézmények és az imaginárius kapcsolatának megjelölésére bevezetik a „társadalmi imaginárius jelentések” fogalmát – azokat az alapvető jelentéseket, amelyek ezt vagy azt a „kollektív képzeletet” [11] :52 konstruálják . Ezek a jelentések strukturálják azokat az eszméket, értékeket , célokat és identitásokat, amelyek köré a társadalom kialakul [4] :4 . Mivel ezek a jelentések elkerülik a megfigyelést, a „magma” metaforáját  használják – a társadalmi világot létrehozó kreatív energiát [10] :87 . Lacan elképzelése az egyén alapvető elégedetlenségéről és alsóbbrendűségéről a társadalomtörténeti kreativitás „kiváltó okává” alakul át. Ez a magma teremti a társadalmat és a  történelmet [8] :406-407 .

A társadalom és az egyén kapcsolata azonban összetett és hatalommal jár. A kollektív imaginárius a társadalmi intézményekkel szemben rejtett (implicit) hatalmat birtokol az egyén felett , és a képzeletbeli társadalmi jelentések egyén általi asszimilációja révén alakítja ki azt. Az explicit hatalom célja a társadalom megőrzése és  politikai dimenzióban van . Ez a dimenzió tágabb az államnál , de nem terjed ki az egész társadalomra [7] :70 . 

Autonómia Projekt

A történelemben kétféle társadalom létezik - a heteronómia társadalmai és az autonómia társadalmai [5] :82 .

Egy heteronóm társadalomban nincs reflexió a saját normáira , szabályaira és szerkezetére (például teokráciák , monarchiák, kaszttársadalmak, totalitárius társadalmak stb.) Heteronóm társadalomban a törvények forrása kívül esik a társadalmi mezőn (pl. például az isteni akaratban vagy a történelem törvényeiben), és ennek megfelelően a törvényeket csak az isteni akarat vagy a történelmi igazság szószólói állapíthatják meg vagy értelmezhetik. A heteronóm társadalom zárt társadalom, mert nem kérdőjelezheti meg társadalmi berendezkedését. A heteronóm társadalmak merevsége és megváltoztatására való képtelenség állandó közelségükhöz vezet [6] :12 .

Az autonóm társadalmakat viszont maguk a társadalom tagjai is megreformálhatják. Az autonóm társadalmaknak csak két típusa volt a történelemben: az ókori görög politika és a modern kor modern nyugati társadalmai , amelyek közé tartoznak többek között a reneszánsz olasz köztársaságok , az USA , a felvilágosodás nyugat-európai államai . 1750 és 1950 közötti időszak [5] :82 .

Castoriadis kijelenti a változás, az innováció és a kreativitás kritikus fontosságát a tudatos és autonóm történelemben végzett tevékenységben , bírálva az "identitás logikáját", amely szerinte Platón óta uralja a nyugati filozófiát , és megjegyzi, hogy "a társadalom lényegében maga a történelem. önmagukban bekövetkezett változások története” [10] :87 . Ez a fajta tudatos kreatív változás az autonómia folyamata. Az autonómia nemcsak azt jelenti, hogy az egyén képes törvényeket alkotni, hanem azt is, hogy képes megváltoztatni a jövőjét és megvalósítani önmagát [12] :200 . Az autonómia célja a politikai dimenzió állandó visszaállítása (azaz az explicit hatalom intézményeinek megváltoztatása) a politikán keresztül, amely mindig folyamat, nem pedig végeredmény. Az autonómia projektje (az  ókori Görögország demokráciájától  napjainkig) kettős jellegű – egyéni és társadalmi dimenzióban valósul meg [12] :200 .

Autonóm társadalom jön létre, amelyben minden egyén részt vesz a döntéshozatalban, közös politikai kreativitás révén. Bármilyen politikai átalakulás a társadalom tagjai mentális struktúráinak mentális változását is magában foglalja, ami azt jelenti, hogy a társadalom szervezetében bekövetkező változások lehetetlenné válnak anélkül, hogy azt maguk az egyének felismernék. A saját törvényeit felismerő társadalom mindig képes megváltoztatni azokat [6] :11-12 .

A mentális struktúrák tekintetében elmondható, hogy az autonómia projektje a psziché képzeletének felszabadításának folyamata, amely kezdetben mindig elfojtott [7] :72 . 

Politika

A politika   kollektív tevékenység, melynek tárgya az egész társadalom [7] :70 . Akkor játszódik le, amikor egy adott társadalom létét megkérdőjelezik a reflektív gondolkodás és az azt követő kritika [11] :53 . A politika megvalósításának fő helye a demokrácia [11] :53 . A politikához kapcsolódik az autonómia projektje, amely az egyének azon képessége, hogy megváltoztatják a társadalmi világot és legyőzzék az  elidegenedést [10] :87 . Az elidegenedést tágabban értelmezik, mint Marxét , és az imaginárius formális társadalmi struktúrával való felváltásának következménye, vagyis magának a társadalomnak a társadalmi elidegenedése vagy elidegenedése [5] :82 .

A politika feltalálása az ókori Görögországban az autonómia terve, amely a társadalom mint olyan kialakulásához vezet; ezek a folyamatok a filozófia megjelenésével, a hiedelmek megkérdőjelezésével és az elfogadott dogmák lerombolásával egy időben zajlottak. Castoriadis két ilyen áttörést jegyzett meg a történelemben: az elsőt az ókori Görögországban, a másodikat pedig Európában a 12-13. században, vagy még korábban (11-12. században) [13] :289 .

Görögországban a történelem során először alkotott és változtatott a társadalom törvényeket. Az athéni politika mindenki és mindenki dolga volt azáltal, hogy a polgárok közvetlenül részt vettek a politika minden ügyében. A hatalom az athéni demokráciában a politika életének szerves részét képezte, csak a polgárok gyakorolták. A hatalom nem szakadt el maguktól a polgároktól, és a polisz nem volt állam a szó mai értelmében. A modern bürokráciarendszertől eltérően a poliszban a polgárok politikai hatalmát a „köztér” megteremtésével gyakorolták. Ebben a térben (és csak ott) jön létre a demokrácia. Castoriadis Hannah Arendt nyomán [6] :8 állítja szembe a „nyilvános” és a „privát” kifejezéssel .

Modern társadalmak

Castoriadis bírálta mind a nyugati, mind a keleti bürokratikus rendszereket, amelyekben mély hasonlóságot talált [6] :9 .

Annak ellenére, hogy a modern nyugati társadalmak autonómok, a demokrácia fogalma nem vonatkozik rájuk. Castoriadis a "liberális oligarchiák" kifejezést használja. A demokrácia a démosz, a nép hatalma, míg a nyugati rezsimet bizonyos társadalmi csoportok (pénzügyi és ipari csoportok, különböző szintű bürokráciák, politikai elit stb.) irányítják. A modern társadalmakban a nép szuverenitását a politikai úton alakítják ki. misztifikáció, amely tulajdonképpen megtiltja számukra, hogy részt vegyenek a társadalom önszerveződésének, vagyis az autonómia projektjében [6] :9 . A lakosságnak vannak jogai, de azok hiányosak, részlegesek (bár nem mondható, hogy egyszerűen formálisak). Semmilyen módon nem irányítja a kormányt, nem alkot törvényt és nem szolgáltat igazságot. A jelenlegi állapotot a lakosság csak rendes választásokkal tudja szankcionálni [6] :13 .

Kompozíciók

Könyvek

Cikkek, interjúk és beszédek

Jegyzetek

  1. ↑ 12 Whitebook , Joel. Rekviem egy Selbstdenkerért: Cornelius Castoriadis (1922-1997) // Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory. — Oxford; Cambridge (Massachusetts): Blackwell Publishers , 1998. - 20. évf. 5, 2. sz . - P. 141-160. — ISBN 0351-0487 .
  2. ↑ Doyle, Natalie J. A politikai szuverenitás újrafelfedezése: A francia politikai filozófia újjászületése // Gerard Delanty, Stephen P. Turner (szerk.) Routledge International Handbook of Contemporary Social and Political Theory. — NY stb.: Routledge , 2011. — ISBN 0-415-54825-X , 978-0-415-54825-0 .
  3. ↑ Khilnani, Sunil. Francia marxizmus — egzisztencializmus a strukturalizmusig // Terence Ball, Richard Bellamy (szerk.) he Cambridge History of Twentieth-Century Political Thought. - Cambridge: Cambridge University Press , 2008. - P. 299-318. - ISBN 0-521-56354-2 .
  4. ↑ 12 Howard , Dick. Bevezetés // Klooger, Jeff. Castoriadis: Psziché, társadalom, autonómia / Társadalmi és kritikai elmélet. - Leiden: Brill, 2009. - Vol. 6. - ISBN 978-9004-17529-7 .
  5. ↑ 1 2 3 4 5 Murphy, Peter. Castoriadis, Cornelius // George Ritzer (szerk.) Társadalomelmélet enciklopédiája. - L. stb.: Sage Publications, Inc., 2005. - Vol. 1. - P. 82-83. - ISBN 0-7619-2611-9 .
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Jahanbegloo, Ramin. Autonomie et democratie chez C.Castoriadis // Projekt. - P. , 1988. - 210. sz . - P. 7-16.
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Furs V. N. Társadalomkritikai filozófia a „szubjektum halála” után // Furs V. Works. 2 kötetben - Vilnius: YSU , 2012. - Vol. 1 . - S. 45-107 . — ISBN 978-9955-773-54-2 .
  8. ↑ 1 2 Ablett, Phillip. Castoriadis, Cornelius (1922–97) // George Ritzer (szerk.) The Blackwell Encyclopedia of Sociology. - Oxford: Blackwell Publishing, 2009. - P. 406-407. - ISBN 978-1-4051-2433-1 .
  9. ↑ 1 2 Larsen, Øjvind. Képzelt demokrácia // Dán filozófiai évkönyv. - Koppenhága, 1999. - 1. évf. 33. - P. 31-52.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Karalis V. Castoriadis, Cornelius (1922–97) // John Protevi (szerk.) The Edinburgh Dictionary of Continental Philosophy. - Edinburgh: Edinburgh University Press , 2005. - P. 86-87. — ISBN 0-7486-1715-9 , 0-7486-1716-7 .
  11. ↑ 1 2 3 Gregorio, Francesco. Le germe grec dans la philosophie de Castoriadis // S. Klimis (rend.), L. Van Eynd (rend.) L'imaginaire selon Castoriadis. Témák és enjeux / Cahiers Castoriadis. - Bruxelles: Publications des Facultés universitaires Saint-Louis, 2006. - 1. sz .
  12. ↑ 1 2 Bottici, Chiara. Castoriadis, Cornelius // George T. Kurian, főszerkesztő. Politikatudományi Enciklopédia. - Washington: WashingtonCQ Press, 2011. - P. 200-201. - ISBN 978-1-933116-44-0 .
  13. ↑ Martuccelli, Danilo. Cornelius Castoriadis: promesses et problemes de la création  // Cahiers internationaux de sociology. - Presses Universitaires de France, 2002. - 113. sz . - P. 285-305. — ISBN 978-2130528845 .

Irodalom

oroszul más nyelveken

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák