A " szocializmus vagy barbárság " ( fr. Socialisme ou Barbarie ) egy francia baloldali , radikális libertárius szocialista csoport, amely a nevet Rosa Luxembourg híres kifejezéséből vette fel . A csoport egyik vezető teoretikusa Cornelius Castoriadis volt . 1948 és 1967 között létezett . Elképzelései ezt követően befolyásolták az 1968. májusi diáklázadás résztvevőinek világképét és a Vörös Május utáni francia baloldali radikális gondolkodás fejlődését .
1949-ben francia trockisták egy csoportja kilépett a Negyedik Internacionáléból , és létrehozta a Szocializmus vagy Barbarizmus radikális baloldali csoportot, amely 1949 és 1965 között adta ki az azonos nevű folyóiratot (alapítók Cornelius Castoriadis és Claude Lefort ). A csoport alapját Castoriadis szerint főként bordigisták , a „ munkástanácsi kommunizmus ” támogatói és anarchisták alkották . A csoport aktívan együttműködött a hasonló pozíciókat betöltő Johnson-Forest csoporttal . A csoport egyik frakciója később megalakította a Facing Realityt.
A csoport megalakulását az Anton Pannekoekkel való gyakori megbeszélések is jellemezték , és ennek eredményeként a csoport sorai az exbordigisták közül kiegészültek . A csoport pozíciói megerősödnek a magyar felkelés eseményei után , amely szerintük egyértelműen megmutatta, hogy a bürokratikus kapitalizmus mennyire elnyomja a proletármozgalmat. A Szocializmus vagy Barbarizmus csoportot szovjetellenes irányultsága miatt bírálta Sartre , aki azonban a 68-as események után meggondolta magát .
A fő tevékenység a Szovjetunió mint az állami bürokratikus kapitalizmus egyik formája , valamint a hagyományos marxizmus kritikája volt a kapitalista és bürokratikus társadalmak értelmezésében mutatott ideológiai merevsége miatt [1] .
A csoport tagjai szerint a Szovjetunió nem egy " deformált munkásállam ", ahogy Leon Trockij hitte , hanem egy új típusú társadalom – a bürokratikus kapitalizmus . Ugyanazon a kizsákmányoláson alapult, bár a polgári verseny klasszikus törvényei nélkül, de ugyanazokkal az értékekkel. Ezért úgy vélték, hogy a baloldalnak nem szabad megvédenie a Szovjetuniót. A termelőeszközök állami tulajdonba vétele nemcsak hogy nem vezet szocializmushoz, hanem éppen ellenkezőleg, a kizsákmányolás és az elnyomás fokozódásához vezethet, bár a sztálinizmus tapasztalatai a munkaidő rendszeres csökkenését mutatják, ezzel párhuzamosan az árak csökkenése. Következésképpen a fő rossz a hierarchia és a bürokrácia volt . A berlini fal mindkét oldalán a bürokraták birtokolták a hatalmat. Úgy gondolták, hogy a forradalmi fellépés ma csak az autonizmus keretein belül folyhat . A csoport szembeállította a munkásönkormányzat eszméit a Szovjetunió bürokratikus álszocializmusával. A dolgozó népnek munkástanácsokba kellett volna szerveződnie, és a teljes gazdasági és politikai hatalmat saját kezébe kellett volna vennie. Egyetlen párt vagy ideológiai csoport sem helyettesítheti a munkástanácsok hatalmát.
A tekintélyelvűségnek ez az unortodox marxista kritikája nagy hatással volt 1968 májusában a társadalmi mozgalmakra [1] .