Gázkonfliktus Oroszország és Ukrajna között 2005-2006 között . _ oka az orosz " Gazprom " konszern azon szándéka, hogy emelje az Ukrajnába szállított földgáz árát . Ez a lépés összhangban volt azzal, hogy a Gazprom átfogóan arra törekszik, hogy a posztszovjet államok gázexportárait összhangba hozza az európai gázpiac árszintjével.
Még 2004 júliusában, az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának az Oroszország FÁK -politikájával foglalkozó ülésén Vlagyimir Putyin elnök elismerte : „Elérkeztünk egy bizonyos mérföldkőhöz a FÁK fejlődésében. Vagy elérjük a FÁK minőségi megerősödését, annak alapján létrehozunk egy valóban működő, a világra kiterjedő regionális struktúrát, vagy elkerülhetetlenül szembesülünk ennek a geopolitikai térnek az „eróziójával”, és ennek következtében a végső eséssel. érdekelt abban, hogy a Nemzetközösségben dolgozzanak a tagállamok között.”
2005 márciusában, miután az orosz vezetés számos kézzelfogható politikai kudarcot szenvedett el a volt Szovjetunió köztársaságaival ( Grúzia , Moldova ) fenntartott kapcsolatokban.[ mi? ] , Ukrajnában ), a kirgizisztáni hatalmi válság közepette pedig Vlagyimir Putyin kategorikusabban beszélt: „Minden csalódás a túlzott várakozásokból fakad... Ha valaki valami különleges eredményt várna a FÁK-tól a gazdaságban, a politikában vagy katonai szféra, persze ez nem volt, hiszen nem is lehetett. A célokat egyedül programozták, de a valóságban a Szovjetunió összeomlása utáni folyamat másként ment…” Ahogy Putyin fogalmazott, a FÁK a posztszovjet országok "civilizált válására" jött létre, minden más pedig "...politikai huncutkodás és fecsegés". Véleménye szerint az igazi integrációs eszközök ma már olyan egyesületek, mint az EurAsEC és a kialakulóban lévő Közös Gazdasági Tér (SES). Ami a FÁK-t illeti, Putyin szerint „egy nagyon hasznos klub szerepét tölti be, amely feltárja az államok vezetőinek véleményét a fennálló humanitárius és gazdasági jellegű problémákról”.
Amint arra sok bíráló rámutatott[ mi? ] 2005 végére a szállított földgáz árai az orosz vezetés számára hatékony eszközzé váltak a posztszovjet államok ösztönzésére és megbüntetésére, Oroszországgal szembeni politikájuktól függően.
2004 végén Ukrajnában elnökválasztást tartottak . Oroszország Viktor Janukovics győzelmével számolt , aki a miniszteri kabinet vezetőjeként ment el szavazni . Ennek alapján 2004. augusztus 8-án kiegészítő megállapodást írtak alá az orosz Gazprom és a Naftogaz Ukrainy SJSC között kötött szerződéshez , amely öt évre, 2009-ig fix árat határoz meg az orosz gázért Ukrajna számára - 50 dollár ezerenként. köbméter [1] [2] .
Viktor Janukovics kormányának Ukrajnát a Közös Gazdasági Térbe való integrálásának szándéka azonban az egyik oka volt a kijevi tömegtüntetések megindulásának [3] , amelyek következtében az elnöki posztot ellenfelének, Viktor Juscsenkónak kapta .
2005 márciusában a Naftogaz Ukrainy SJSC újonnan kinevezett elnöke , Olekszij Ivcsenko azt javasolta, hogy a Gazprom hagyjon fel a kölcsönös elszámolások csereprogramjaival , és térjen át a közvetlen készpénzfizetésre, beleértve az orosz gáz Ukrajnán keresztül történő Európába történő tranzitjára vonatkozó tarifák felülvizsgálatát. Ukrajna azt javasolta, hogy 2006-ról 1,75-2 dollárra emeljék a tranzittarifákat 1000 m³/100 km-enként.
Június elején az orosz Gazprom az Ukrajnával a tranzit- és gázszállítási rendszerről folytatott tárgyalások során 2006-tól az Európába irányuló gáztranzit tarifájának emelésével egyidejűleg az orosz gáz árának emelését javasolta. át kell térni a tranzit teljes készpénzes fizetésére, felhagyva a barter konstrukciókkal, és át kell térni az európai gyakorlatban általánosan elfogadott szerződési formákra a tranzit és a fogyasztók gázellátására vonatkozóan, amelyek kölcsönös garanciát nyújtanak mind a tranzitképességgel rendelkező ország, mind pedig az ország szempontjából. a gázszolgáltató és a fogyasztó oldaláról [4] . Ukrajna akkori miniszterelnök-helyettese, Anatolij Kinakh kategorikusan elutasította az orosz javaslatot, és ragaszkodott az Oroszországgal kötött gázmegállapodások jelenlegi rendszerének 2013-ig történő meghosszabbításához.
Az ukrán fél nem volt hajlandó elfogadni az orosz követeléseket, amelyek az idő múlásával egyre szigorodtak. A gázkérdés a Gazprom szintjéről kormányzati szintre került, és novemberben már Mihail Fradkov orosz miniszterelnök is átvette . Ukrajna, amely nemcsak gázt fogyaszt, hanem a fő tranzitország, amelyen keresztül Oroszország gázt szállít Európába, tényleges ultimátumot terjesztettek elő, hogy december 1-jéig fogadja el az ezer köbméterenkénti 160 dolláros orosz árat. Miután megkapta az elutasítást, Mihail Fradkov dacosan lemondta december elejére tervezett kijevi látogatását. A közvélemény szeme elől elrejtve a tárgyalási folyamat egy új szakaszba lépett – a szóháborúba az orosz és ukrán különböző szintű képviselők között.
December 8-án Vlagyimir Putyin orosz elnök a gazdasági blokk minisztereivel Novo-Ogarjovóban tartott találkozóján kijelentette, hogy Oroszország a saját költségén de facto támogatja az ukrán ipari gázfogyasztókat, az ukrán gazdaság egész ágazatait , ami elfogadhatatlan. a globális gyakorlat és mindkét ország gazdasági helyzete szempontjából. [négy]
December 30-án az ukrán fél egyoldalúan megszakította a tárgyalásokat a Gazprommal [5] . December 31-én Vlagyimir Putyin a Biztonsági Tanács tagjaival folytatott megbeszélésen utasította a kormányt és a Gazpromot, hogy 2006 első negyedévében biztosítsák Ukrajna gázellátását a 2005. évi feltételekkel és árakon, azzal a feltétellel, hogy Ukrajna azonnal aláírja a megállapodást. a Gazprom által javasolt szerződés, 2006 második negyedévétől a piaci árakra való átállással: "Egyértelmű válasz hiányában azt feltételezzük, hogy javaslatunkat elutasítják."
Január 1-jén délelőtt a 2006-os gázszállítási szerződések elmaradása miatt leállt az ukrán piac gázellátása. Mivel azonban az orosz gáz Európába történő fő szállítása az ukrajnai gázszállító hálózaton keresztül történik , az orosz fél szerint Ukrajna 2006 első napjaiban megkezdte a gáz jogosulatlan kivonását az export gázvezetékből, hogy megfeleljen saját gázvezetékének. igények [6] .
A konfliktusnak hivatalosan január 3-ról 4-re virradó éjszaka vetett véget a megállapodás aláírása az orosz gázszállítás feltételeiről Ukrajnába a RosUkrEnergo közvetítő cégen keresztül , valamint az orosz gáz Ukrajnán keresztül történő Európába szállításának feltételeiről öt évre. év [7] , ami a kezdeti hivatalos nyilatkozatokból ítélve mindkét oldalt kielégítette. Az ukrán Verhovna Rada azonban a megállapodás aláírásának tényét arra használta fel, hogy elmérgesítse Viktor Juscsenko ukrán elnökkel fennálló viszonyát, és ezzel elbocsátotta Jurij Jehanurov kormányát (lásd: Politikai válság Ukrajnában (2006) ). Január második felében Ukrajna újrakezdte az orosz gáz túlterhelt kivonását a tranzitgázvezetékekről, ami az európai vásárlók szállítását érintette. Egyes közép- és kelet-európai országok kihasználták ezt a helyzetet, és azzal vádolták Oroszországot, hogy megbízhatatlan energiaszolgáltató. .
Hivatalosan is bejelentették, hogy az Oroszország és Ukrajna közötti "gázkonfliktus" mindkét fél megelégedésére sikeresen megoldódott.
A megállapodás kritikusai ugyanakkor felhívták a figyelmet arra, hogy a RosUkrEnergo közvetítői struktúrájának alkalmazása újabb visszaélésekhez vezethet [8] . A becslések szerint a RosUkrEnergo akár évi 1,5 milliárd dollárt is kereshet ebből a megállapodásból.
Mindkét fél végrehajtó hatalmának képviselői kijelentették győzelmüket a konfliktusban.
Vlagyimir Putyin és Viktor Juscsenko elnök egy kazahsztáni sajtótájékoztatón kijelentette, hogy a konfliktus mindkét állam számára sikeresen véget ért. Ezek a kijelentések azonban egy Ukrajnában kibontakozó politikai botrány hátterében születtek. A Verhovna Rada ellenzéki frakciói megszavazták Jurij Jehanurov kormányának lemondását a gázmegállapodás aláírásával kapcsolatban. Ez a döntés politikai válsághoz vezetett (további részletekért lásd: Politikai válság Ukrajnában (2006) ).
Az orosz és ukrán vezetők biztosítékai ellenére azonban a konfliktus még korántsem ért véget. Az aláírt megállapodás értelmében január 20-ig aláírják az összes szükséges szerződést a Gazprom, a Naftogaz Ukrainy, a RosUkrEnergo (RUE) és Türkmenisztán között, de ez nem történt meg, mivel Türkmenisztán késleltette a döntést arról, hogy ki Oroszország vagy Ukrajna. gázának kiemelt vásárlója legyen (Türkmenisztán exportképessége nem volt elegendő az Oroszországgal és Ukrajnával kötött gázexport-szerződéseinek egyidejű teljesítésére).
A Naftogaz Ukrainy közvetlenül a RUE-tól kapott gázt egy ideiglenes szerződés keretében, amely január végéig volt érvényes. Ugyanakkor Türkmenisztán némileg csökkentette az Oroszországba irányuló szállításokat. Ez, a fagy miatti ukrajnai gázfogyasztás növekedésével együtt, hozzájárult az EU -országok – Olaszország, Magyarország és Lengyelország – gázhiányának növekedéséhez. Ebben a helyzetben a Gazprom ismét megvádolta Ukrajnát a Szojuz tranzitgázvezeték-rendszerből a nem tervezett (túlzott) gázkivonással. A Naftogaz Ukrainy elismerte a vádat, mondván, január végéig a gázfogyasztás csökkentésével kompenzálja azt.
Január 27-én a Naftogaz Ukrainy NJSC igazgatóságának vezetője, Olekszij Ivcsenko azt mondta, hogy Ukrajna csak fél év eredményei alapján kíván fizetni a megállapodásban rögzített feltételeken túl felvett földgázért. Ugyanakkor véleménye szerint a szuperszerződéses gáz díja mindössze 20-30 dollárral lehet magasabb a megállapodásban megállapítottnál (ezer köbméterenként 95 dollár). A Gazprom ragaszkodott ahhoz, hogy Ukrajna februárban fizessen ezért a gázért, és a megállapodásban foglaltak szerint ezer köbméterenként 230 dolláros áron. A Gazprom szerint a január 19-től január 25-ig tartó héten Ukrajna 326 millió köbméterrel, azaz napi 80 millió köbméterrel lépte túl az orosz gázfogyasztás határát.
Ugyanezen a napon Juscsenko elnök tanácsadója, Vlagyimir Gorbulin sajtótájékoztatón kijelentette, hogy nem zárja ki a gázkonfliktus 2006 második felében bekövetkező újabb súlyosbodását, amely az orosz földgáz árának felülvizsgálatával járna. Ukrajna szerinte ismét kemény álláspontot fog felvenni, az "erőteljes gázszállítási erőforrások" megléte alapján.
Február 3-án Törökországban a Gazprom vezetője, Alekszej Miller azt mondta, hogy Ukrajna januárban 550 millió köbméter orosz gázt vont ki az európai fogyasztóknak.
Február 7-én Vlagyimir Putyin újságírói kérdésekre válaszolva azt mondta, hogy Ukrajna 2005-ben szándékosan provokálta a gázválság súlyosbodását, hogy aztán felajánlja Oroszországnak, hogy vitathatatlan közvetítőként használja a RosUkrEnergót (RUE). Elmondása szerint a RUE részvényeinek 50%-a Ukrajnához tartozik. Jurij Jehanurov ukrán miniszterelnök erre reagálva élesen kijelentette, hogy Ukrajna kész " felmondani az egyezményeket vagy azok egyes pontjait, és újakat készíteni, ha ez nem felel meg valakinek az orosz részről". A Miniszteri Kabinet azt javasolta a Gazpromnak és az Orosz Föderáció kormányának, hogy cseréljék le a RUE-t "bármilyen más közvetítővel".
Julia Timosenko emellett a megállapodás "sürgős felmondását" és a "régi árakon történő gázkivonáshoz" való visszatérést szorgalmazta. A Lytvyn Népi Blokk képviselője, Anatolij Girshfeld helyettes pedig azt mondta, hogy a gázszerződés felmondása és a régi gázfizetési rendszerhez való visszatérés lesz az új kormány egyik fő feladata.
2006. február 17-18-án háromoldalú orosz-ukrán-türkmén tárgyalások zajlottak, amelyek során Ukrajna elvesztette utolsó lehetőségét a gázszállítás diverzifikálására. Bár Türkmenisztán 22 milliárd köbméter földgáz szállítását ígérte Ukrajnának közvetlen szerződések keretében (a RUE-n keresztül történő szállítások mellett), 2006 eleje óta egyetlen köbméter türkmén gázt sem szállítottak közvetlen szerződéssel Ukrajnába, mivel Türkmenisztán emelni kívánta a gáz árát. Saparmurat Niyazov ugyanakkor ismét emlékeztette Ukrajnát a korábbi években szállított földgázért 159 millió dolláros adósságra.
A tárgyalások során az orosz és az ukrán fél megállapodott abban, hogy a RosUkrEnergo társaságot közvetítőként hagyja el az orosz és türkmén gáz Ukrajnába történő szállításában. A Gazprom közölte, hogy a RUE a Naftogaz orosz és türkmén gáz árát 2006 júniusáig 95 dolláron tartja ezer köbméterenként, a türkmén gáz árának emelkedése ellenére.
Eközben a Gazprom megerősítette, hogy a nemzetközi körözési listán szereplő Szemjon Mogiljevics nem szerepel a RUE alapítói között (Julia Timosenko korábban ilyen vádakat emelt a RUE ellen). A szakértők ezt a kijelentést Jurij Jehanurov miniszterelnök támogatásának jelének tekintették.
A 2006-os ukrán parlamenti választások után Julia Timosenko bejelentette, hogy támogatja az ukrán gázmegállapodások felülvizsgálatát: „Az Ukrajnába irányuló gázellátással kapcsolatos minden kapcsolat további felülvizsgálatra és felülvizsgálatra szorul” [9] .
Az európai kormányok egyes vezetői súlyos kritikáknak tették ki a Gazpromot az orosz földgáz rövid szállítása miatt. Január 27-én, Olaszországot követően , Kazimierz Marcinkiewicz lengyel miniszterelnök megkérdőjelezte Oroszország mint energiaszolgáltató megbízhatóságát, és felszólította az Európai Uniót , hogy dolgozzon ki egy „paktumot a gáz- és olajellátás diverzifikálására”.
Malcolm Wicks, az Egyesült Királyság energiaügyi minisztere szerint "az orosz-ukrán helyzet megrázta az európai energia gerincét".
Lengyelország, Magyarország , Olaszország és Horvátország , keresve az EU orosz energiahordozóktól való függőségének csökkentését, tárgyalásokat kezdett az Adriai-tenger partján az Észak-Afrikából származó cseppfolyósított földgáz (LNG) visszagázosítására szolgáló terminálok építéséről. Az építkezésben való részvételi javaslatokat Szlovákiába és Ausztriába is eljuttatták.
Ugyanakkor a jelentős földalatti gáztárolókkal rendelkező Németország , Ausztria , Franciaország és Hollandia nem támogatta a Gazprom bírálatát.
Condoleezza Rice amerikai külügyminiszter megkérdőjelezte Oroszország jogát a G8 elnöki tisztére 2006-ban Putyin kemény energiadiplomáciája miatt . „Úgy gondolom, hogy ez a fajta viselkedés továbbra is kommentárokat fog kiváltani arról, hogy milyen ellentmondás van Oroszország viselkedése és a G8 egy felelős résztvevőjétől elvárható között” – mondta Rice a BBC-nek adott interjújában. [10] Az orosz külügyminisztérium válaszában kijelentette, hogy a gázszállítás kérdése „kétoldalú ügy Oroszország és Ukrajna között”, és „az Európai Unió egyébként az Egyesült Államokkal ellentétben üdvözölte a megkötött megállapodásokat”.