Putyinizmus

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2022. november 3-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 14 szerkesztést igényelnek .

A putyinizmus  a 21. század [1] első évtizedeinek politikai kormányzati rendszere Oroszországban, amely Vlagyimir Putyin uralkodása alatt alakult ki .

A fogalom rövid leírása

A VTsIOM „Putinizmus mint társadalmi jelenség és perspektívái” című tanulmányának (2018) szerzői három megközelítést azonosítanak a „putinizmus” jellemzésére [1] :

• A putyinizmus mint perszonalizmus  - Vlagyimir Putyin személyes jellemzői kerülnek előtérbe, amelyek alapján arra a következtetésre jutnak, hogy Putyin távozásával a "putyinizmus" véget ér;
• A putyinizmus, mint „szerves antidemokratizmus” , amikor a demokratikus normák összetett megsértése kerül előtérbe, melynek gyökereit a kutatók az orosz lakosság tekintélyelvűség és autokrácia iránti hajlamában látják ;
• A putyinizmus mint funkcionális jelenség  – a „putyinizmust” a kor kihívásaira adott legfunkcionálisabb válasznak tekintik.

Ahogy Walter Lacker amerikai történész és politológus megjegyzi , a "putyinizmus" sikeres definíciója még nem született meg [2] . Brian Taylor politológus professzor szerint a "putyinizmus" egyrészt kormányzati rendszer ( hivatalos és informális is), másrészt eszmék, érzelmek és szokások komplexuma [3] .

Sztyepan Sulakshin , a politikatudományok doktora , a „putyinizmus” fogalmát elemezve, politikai rezsimnek tekinti (mind a vezér és az uralkodó csoport politikai gyakorlata), amelyet „ privatizált államnak ” [4] nevez .

A Hoover Intézet munkatársa, Arnold Beichman (2007) szerint „a 21. századi putinizmus ugyanolyan általánossá vált, mint a sztálinizmus a 20. században” [5] . 1999-es hatalomra kerülése óta "Putyin olyan hízelgést inspirált, amelyet Oroszország Sztálin óta nem hallott" [6] . Másrészt a brit újságíró, Roger Boyce Putyint inkább modern Brezsnyevnek tartja , mint Sztálinnak [7] .

George Will oszlopíró a „putyinizmust” „ a nemzetiszocializmusnak , amely mentes a felfedezőjének démoni elemétől ” [8] . Egyesek azt is megjegyzik, hogy a jelenlegi Putyin „ neo -szovjet ” nézeteket vall, különösen a közrend és a katonai-stratégiai védelem tekintetében [9] .

Alekszandr Pancsenko antropológus, a szentpétervári Európai Egyetem professzora úgy véli, hogy a Putyin-korszak kulcsfontosságú narratíváinak ideológiai kerete a geopolitikai fantáziák, az összeesküvés-elméletek és az erkölcsi riadalom bizarr kombinációja volt , és a világ radikális összeesküvés képe lett. hogy ne csak a populáris kultúrában, hanem a politikai környezetben is ennyire népszerű legyen. [10] .

A kifejezés története

Az első utalások a putyinizmusra publicisztikus jellegűek, Oroszországban 2000-ben jelent meg először a Jabloko párt honlapján [1] [11] , de William Safirnek a The New York Timesban megjelent cikke után terjedt el széles körben [1] [ 12] .

A "putyinizmus" kifejezést Vjacseszlav Nikonov politológus vezette be 2003-ban a tudományos használatba az Oroszországban Vlagyimir Putyin 2000-es hatalomra kerülése után kialakult politikai rendszerrel és ideológiájával kapcsolatban [13] [1] [14]. .

A putyinizmus mint perszonalizmus

Oroszország lefolyását és politikai rezsimjét a perszonalisták elképzelései szerint Putyin személyisége határozza meg [1] Putyin személyi kultuszának jellemző vonásai  a férfiasság és a machizmus [1] . Úgy tartják, hogy a személyi kultusz 2002-re alakult ki [15] .

A kifejezetten a vezető személyéhez kapcsolódó tulajdonságok arányát Oroszország modern politikai rezsimjében eltérően értékelik. A személyközpontú [16] „Putyin-rezsimben” a gaullizmus [17] és a bonapartizmus [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] jellemzői találhatók. .

A Berkeley Egyetem professzora , Steven Fish a putyinizmust a konzervatív , populista és personalista autokrácia egyik formájaként írja le [28] , amelyet az autokrácia egyik formájának [1] nevez .

M. A. Krasznov a perszonalista rezsim előfeltételeit az Orosz Föderáció alkotmányában látja [29] .

Cárizmus-hasonlat

A The Economist című brit hetilap rámutat a Putyin alatti politikai rezsim és a Romanovok orosz monarchiájának analógiájára [30] . A magazin szerint Vlagyimir Putyin hatalomra kerülése óta szándékosan egy új orosz cár imázsát próbálja kialakítani. A cárhoz hasonlóan "orosz földek gyűjtőjeként" mutatja be magát. Putyin a Szovjetunió összeomlása utáni időszakot nem a piacgazdaságba és a nyugati típusú demokráciába való átmenetként próbálja bemutatni , hanem a káosz időszakaként, amely a 16. század végi bajok idejét idézi . [30] [a]

A kiadvány azt is megjegyzi, hogy Putyin volt kollégái a KGB-ben készségesen támogattak egy ilyen hasonlatot. Így 2001 -ben az FSZB vezetője , Nyikolaj Patrusev „szuverén népnek” nevezte magát és beosztottjait – az új nemességnek . A The Economist szerint új uralkodó osztály alakult ki Putyin uralma alatt , amelyet a rokonság, a nepotizmus és a családi kapcsolatok egyesítenek. A kiadvány megjegyzi, hogy az olaj- és gázipari, valamint a bankszektorban működő állami tulajdonú vállalatok számos felsővezetője Putyin közeli barátjának vagy a KGB-ben dolgozó kollégáinak gyermeke. A magazin szerint gyors , tiltott gazdagodásukat nem korrupciónak , hanem a hűséges szolgálat méltó jutalmának tekintik [30] .

A putyinizmus és a demokrácia szembeállítása

Ennek az irányzatnak a képviselői szembeállítják a putyinizmust a nyugati értékekkel , "ideológiaellenességként" [31] állítják be, okait a konzervativizmussal , a nacionalizmussal és az "orosz karakterrel" [32] magyarázzák , miközben a putyinizmus inkonzisztenciájával összefüggő diszfunkcionalitását feltételezik. nyugati fejlődési modellekkel [ 1] . A putyinizmus mint antidemokratizmus fő jellemzői [1] :

• politikai antidemokratizmus (fiktív ellenzék, a média feletti ellenőrzés, a hatalom központosítása stb.)
• gyakorlati konzervativizmus (ellenállás a külső változásokkal szemben, a stabilitás prioritása stb.)
• Oroszország nemzeti érdekei ( imperializmus , Amerika-ellenesség stb.)
• tradicionalizmus (szexuális idegengyűlölet , vallásosság stb.)

Zoran Milosevic szerb politológus szerint a " putyinizmus kritikusai " szembehelyezkednek a " liberális demokrácia nyugati értékeivel " [33 ].

• centralizáció [31] , erős elnöki hatalom [35] , még Jelcin alatt is megerősödött [36] , a regionális elitek és a nagytőke politikai befolyásának éles gyengülése [34] ;
• az ország főbb tévécsatornái feletti közvetlen vagy közvetett állami ellenőrzés kialakítása, cenzúra [34] [37] [38] ;
• az „ adminisztratív erőforrások ” egyre növekvő felhasználása a regionális és szövetségi szintű választásokon [34] [37] a választások nem befolyásolják a valódi hatalmi központok kialakulását [38] ;
• a hatalmi ágak szétválasztási rendszerének tényleges felszámolása, a végrehajtó hatalom ellenőrzésének és dominanciájának megteremtése az igazságszolgáltatási [34] [37] és a jogalkotási rendszer [38] felett ;
• a politikai magatartás nem nyilvános stílusának kialakítása [34] [37] .

Más kutatók, ellenzéki politikusok és újságírók is a putyinizmus alábbi jeleire hívják fel a figyelmet:

• a politikai hatalom monopolizálása az elnök kezében [37] ;
• az állami érdekek elsőbbsége az egyén érdekeivel szemben, az állampolgárok jogainak korlátozása [37] [31] , a civil társadalommal szembeni elnyomás [31] ;
• elnyomások, [39] az „ostromlott erődítmény” képének kialakítása, az ellenzék ellenséges erőként való kezelése [37] és adminisztratív módszerekkel kiszorítva a politikai mezőről [17] ;
• Putyin személyi kultusza [40] , az államutódlás megtestesülése benne a Szovjetunió összeomlásából eredő lelki trauma után [17] ;
• a bürokrácia rezsimje , tekintélyelvűség és autokrácia [41] , egy kormánypárt jelenléte egyesült a bürokráciával [37] [41] ;
• állami korporativizmus [41] [40] ;
• a tulajdon erős állami ellenőrzése [35] ;
• agresszív külpolitika [31] ;
• a rendre és a konzervatív értékekre való orientáció [17] ;
• a nemzeti nagyság ideológiája [17] ;
• Amerika-ellenesség [17] , Európa-ellenesség és euroszkepticizmus ;
• a bűnüldöző szervek szerepének erősítése [41] ;
• "másfél párt" rendszer, mint a háború utáni Olaszországban [41] ;
• a kormány által nem irányított politikai pártok felszámolása és marginalizálása [38] ;
• az obskurantizmus (a tömegtudat célzott archaizálása ) [39] és a tradicionalizmus ;
• osztály (a köznemesek jogaitól eltérő különleges jogokkal felruházott új nemesek összetett osztályának kialakulása) [39] ;
• az ultranacionalizmus pánoroszországi változata , amely az oroszokat a domináns árja nemzet pozíciójába helyezi [42] .

A "putyinizmus" kifejezés a nyugati médiában leggyakrabban negatív jelentéssel bír , a modern Oroszország államrendszerére utalva , ahol a biztonsági erők , akik Putyin barátai, vagy korábban együtt dolgoztak vele Szentpéterváron és az államban . biztonsági ügynökségek irányítják a hatalom nagy részét [43] [44] [45] [46] . Lev Gudkov szociológus a "putyinizmus" kifejezést használja Oroszország jelenkori politikai jellemzőinek leírására [47] , és a poszttotalitárius tekintélyelvűség egy sajátos típusaként írja le , amelyben a politikai rendőrség szerez hatalmat a bürokratikus klánok magánérdekeinek képviseletében. vagy vállalatok [48] , ezzel tagadva a putyinizmus tisztán perszonalista jellegét [1] . Timothy Fry nem lát jelentős különbséget az oroszok és más országok lakosai között, és tagadja a Homo Soveticus kifejezést . Egy jól ismert oroszországi publicista, Peter Suchiu [49] 2010-ben olimpiai erőfeszítései miatt Vlagyimir Putyint elkötelezett fasisztának nevezte [50] .

Történelmi párhuzamok Hitlerrel

Egyes megfigyelők analógiákat észleltek Putyin kijelentései és tettei között a 2022-es ukrajnai invázió során, valamint Hitler retorikája és tettei között a második világháború előtt és elején . Például a közgazdaság- és politikatudományok doktora, az Egyesült Államok volt védelmi miniszter-helyettese, Dov Zakheim azzal érvel, hogy hasonlóság van Hitlernek a Szudéta -vidék elfoglalása és Putyin retorikája között Ukrajna inváziójában – Hitler azt állította, hogy a németek élnek. a Szudéta -vidéken , akik nem akarnak Csehszlovákiához tartozni , Putyin azzal érvelt, hogy a DPR -ben és az LPR -ben oroszok élnek , akik nem akarnak Ukrajna részei lenni, és az ukrán kormány zaklatja őket [51] . Ugyanerre mutat rá Benjamin Nathans történész is, hozzátéve, hogy Putyint a Szovjetunió összeomlása után a nemzeti megaláztatás érzése motiválhatja, ahogy Hitlert is Németország első világháborús veresége [52] .

Timothy Snyder úgy véli, hogy a putyinizmus egyik módszere – lévén fasizmus (vagy rashizmus ) önmagában – az, hogy másokat fasisztának bélyegez [53] .

Történelmi párhuzamok I. Miklóssal

Az orosz és a nyugati sajtóban Putyin uralmát I. Miklós császár uralkodásával is összevetik , amihez a dekabrista felkelés és ellenvélemény leverése, a cenzúra szigorítása, az oroszországi politikai nyomozás fokozása, a lengyel felkelés brutális leverése, ill. forradalom Magyarországon, valamint egy véres háború a Kaukázusban [54 ] [55] [56] . A Kreml 2013-as ukrajnai eseményekre adott reakciója I. Miklós cárnak az 1848–1849-es európai zavargásokra adott válaszára emlékeztet, amelyhez erős reakciós mozgalom és szigorú cenzúra bevezetése társult az Orosz Birodalomban. I. Miklós reakciós uralma a katasztrofális krími háborúval ért véget [57] . Putyin maga is „rendkívüli személyiségként” beszélt I. Miklósról [58] . Medinszkij orosz kulturális miniszter Putyint I. Miklóshoz hasonlította, mint "igazi orosz európaiakat" [59] . Ekaterina Shulman politológus összehasonlítja Putyin Oroszországát a 19. század eleji megromlott orosz autokráciával [60] :

Ezután I. Miklós cár vezette a korrupt polgári és katonai bürokráciát, amely az országot katasztrofális Krím-háborúhoz vezette, és stagnáló zsákutcába sodorta a gazdaságot. I. Miklós elismerte, hogy abban az időben 300 hivatalnok irányította az országot. Jelenleg több mint másfél millió ilyen bürokrata van.

Funkcionális putyinizmus

A funkcionális putyinizmus támogatói azt állítják, hogy a putyinizmus létezésének okai nem az orosz lakosság jellemzőiben és nem az elnök személyiségében rejlenek, hanem abban, hogy a putyinizmus kínálja a legfunkcionálisabb válaszokat a kihívásokra, és amióta a putyinizmus hosszú ideig körülötte, nem lehet teljesen működésképtelen [1] .

Zoran Milosevic szerb politológus a putyinizmust funkcionális jelenségként jellemezte [1]  - mint liberális ideológiát , amely a demokrácián , a piacon , a szuverenitáson , a minőségen és az életszínvonalon alapul [33] .

Az "új bonapartizmus" képviselői az egyik ilyen kihívásnak tekintik a lakosság objektív stabilitási igényét a traumatikus változások időszaka után [1] .

Y. Shimov és P. Ponaitov 2008-as munkájában a putyinizmust demokratikus "virtuális bonapartizmusnak" nevezte, amelyet az orosz elit – a kapitalista burzsoázia  – saját céljainak elérése érdekében használ fel [1] .

K. Carrigo megjegyzi, hogy a „putyinizmus” történelmi létjogosultságát és célszerűségét senki sem vitatja a sajtóban és a kínai szakértői közösségben [1] .

M. Laurell megjegyzi a putyinizmus és a gaullizmus hasonlóságát (a felfordulások után keletkeztek; cenzúra ; ellenzék kiszorítása ; tradicionalizmus ; konzervativizmus ) [1] .

Oroszország politikai rendszere Putyin alatt

A "Putyin-féle politikai rezsim", " tekintélyelvűség ", " információs autokrácia " [61] , " megtévesztés diktatúrája " [62] [63] , " irányított " [64] vagy " szuverén demokrácia " [65] [ 33] , a „ hibrid rezsim ” stb. az orosz tudományos irodalomban az orosz valóság átfogó leírásával kapcsolatban ugyanazt a fogalmi funkciót tölti be, mint a „putyinizmus” [1] [66] . A Harvard Egyetem professzora, Steven Levitsky, a Torontói Egyetem politológia professzora, Lucan Wei, Ekaterina Shulman politológus és a holland Cicero Európa- párti és Atlanti-párti kutató non-profit szervezet igazgatója [67] [68] Marcel van Herpen [ 69] „ hibrid rezsimnek ” nevezik Oroszországot [70] [31] [71] [72] , amelyben egyaránt vannak demokratikus és tekintélyelvű jegyek, azonban a szakemberek körében továbbra is vitatható a különböző jellemzők aránya.

Jekaterina Shulman politológus szerint Putyin rezsimje hibrid rezsim [73] :

Minden rendszerünk – Jelcin , a korai reformer Putyin, a stabilizátor Putyin, a modernizáló Medvegyev és a harmadik ciklus Putyin – mind egy és ugyanaz a rendszer, amely átalakul. Ezek az átalakulások nem lineárisak, nincs egyetlen vektor, mint a „káoszból a rendbe” vagy a „demokráciából a diktatúrába”. A rezsim cikcakkban fejlődik, minden történelmi pillanatban a feltételes szabadság szigetei és a totális kontroll zónái léteznek benne, összhangban az állami figyelem és a közigény váltakozó vektorával. A rugalmasság és az alkalmazkodóképesség a hibridek előnye a klasszikus diktatúrákkal és a totalitárius modellekkel szemben. Ez lehetővé teszi számukra, hogy sokáig éljenek.

Lilia Sevcova politológus szerint Putyin a megszemélyesített hatalom demokratikus úton történő legitimációjának hibrid rendszerének stabilizátora [74] , amelyet Jelcin kezdett építeni, megerősítve az elnök személyes hatalmát és a bürokrácia ellenőrzését („a vertikális a hatalom ”) [35] . A központosítás Putyin figurájához kapcsolódik [65] , Vlagyimir Sogrin pedig felvilágosult tekintélyelvűségként írja le Vlagyimir Putyin vezetési stílusát [75] .

Andreas Umland politológus rámutat, hogy Putyin 2004-ig fokozatosan korlátozta az alapvető politikai jogok tényleges gyakorlásának lehetőségét, és egyre inkább akadályozta a demokratikus folyamatokat. 2005 óta kísérletek történtek egy új állami ideológia kialakítására, amely egyetlen pártot és nemzeti egyházat biztosít. 2007 óta az Egységes Oroszország a puszta hegemónból a törvényhozó kormányzat immár egyértelműen domináns politikai szervezetévé vált, és más pártok csupán kitüntetései lettek számára az Állami Dumában és a regionális parlamentekben, hasonlóan a "blokk szerepéhez". az NDK Nemzeti Frontjának pártjai" . Umland ezt a folyamatot az ukrajnai „ narancsos forradalomra ” adott reakcióhoz köti, és a Putyin alatt létrehozott politikai rezsimet „para-totalitáriusként” határozza meg [76] .

Jekatyerina Shulman politológus , Oroszország politikai rendszerét ismertetve megjegyzi, hogy az állam uralja a politikai teret, az Állami Dumát az elnökpárti Egységes Oroszország párt irányítja, a hatalom pedig a biztonsági erők és a gazdasági bürokrácia kezében összpontosul. , és a modernizációs hullámok ellenére a rezsim az önfenntartást célozza [72] . Az oroszországi állam uralja a politikai mezőt, és a hatalmat felhasználva feltételeket diktál más politikai alanyoknak [77] .

Harc politikai verseny

A hatóságok egyik módszere az ellenzék elleni harcban az úgynevezett „ rontó ” létrehozása – olyan pártok vagy jelöltek, amelyek szavazatokat lopnak a politikai versenytársaktól. Arkagyij Ljubarev szerint 2013-ban 13 ilyen párt volt Oroszországban [78] . 2020-ban 36 pártból nyolcnak nem volt bevétele vagy kiadása, ami egy spoilerparti jele [79] .

Például az Új Emberek pártot a lehető leghamarabb bejegyezték, és a hatóságok nem próbáltak beleavatkozni ebbe a folyamatba. Az ellenkező helyzet példájának tekinthető az Alekszej Navalnij által vezetett Jövő Oroszországa párt bejegyzésére tett kilenc kísérlet , vagy a Civil Kezdeményezés felfüggesztése, amikor Dmitrij Gudkov volt az élén [80] . Másodszor, az „Új Emberek” szinte egy időben jöttek létre olyan pártokkal, mint az „ Igazságért ”, „ A Közvetlen Demokrácia Pártja ” és a „ Zöld Alternatíva ”. Emellett az Új Emberek vezetője, Alekszej Nyecsaev tagja az Összoroszországi Népfront Központi Tanácsának , amelyet Vlagyimir Putyin vezet . A pártot azzal is vádolják, hogy kapcsolatban állnak a jelenlegi kormánnyal. Így 2020 decemberében a párt kampányát Jevgenyij Mincsenko , az elnöki adminisztrációhoz közel álló politikai stratéga vezette [81] . A pártvezetésben, Nyecsajev környezetében és az elnöki adminisztrációban dolgozó Open Media forrásai szerint a kampányközpont új összetételének úgy kell módosítania a párt stratégiáját, hogy az Állami Duma alkotmányos többsége az Egységes Oroszországé maradjon , az Új Ember pedig visszatérjen a sajátjához. választási rés – iskolázott 18–30 éves középosztály [82] .

Az Oroszország Kommunistái Pártot és elnökét, Suraykint azzal vádolják, hogy végrehajtották az Egységes Oroszország és az Elnöki Adminisztráció parancsát, hogy késleltesse a kommunista párt szavazatait [83] .

A kifejezés kritikája

Az orosz tudományban a "putyinizmus" kifejezés kevésbé elterjedt az etikai önkorlátozások miatt [1] . Ennek a fogalomnak a tudományos megértése kezdeti stádiumban van, és bizonyos területeken annyira kezdetleges, hogy a fogalom megértéséhez újságírói forrásokhoz kell fordulni [1] .

Annak az állításnak, hogy a putyinizmus gyökerei az orosz nép alsóbbrendűségében rejlenek, ellentmond az a tény, hogy a putyinizmus ideológiája a nyugati országokban talál híveket (politikusok, mint S. Kurz ( Ausztria ), A. Ciprasz ( Görögország ), V. Orbán ( Magyarország ), D. Trump és P. Buchanan ( USA ) [1] D. Brooks úgy véli, hogy Putyin példaértékű a populista konzervatívok számára olyan országokban, mint Franciaország , Olaszország , Fülöp - szigetek [1] F. Zakaria úgy véli, hogy R. Erdogan ( Törökország ), Marine Le Pen ( Franciaország ), G. Wilders ( Hollandia ) és N. Farage ( Nagy-Britannia ) politikai nézetei közelebb állnak Putyin Oroszországának értékeihez, mint a liberális demokrácia értékeihez [1] .

A putyinizmus, mint organikus antidemokratizmus álláspontjának képviselői időnként átcsúsznak a russzofóbiába és a szovjetellenességbe . Az amerikai sajtóban a "putyinizmus" kifejezés használatához negatív színezetű érzelmi szókincs társul. A. Ryumin szerint a "putyinizmus" kifejezés negatív konnotációt tartalmaz [1] :

A modern Oroszországot a Putyin-rezsim alatt az erkölcsi őrültség szorításában lévő országként mutatják be, az orosz politikai kultúrát pedig pszichopata, zsarnoki és egyenesen machiavelliánusnak tekintik [84] .

S. Cohen szerint az orosz vezető politikájának semleges értékelése lehetetlen démonizálása és a hidegháborús sztereotípiák követése miatt [1] .

Míg a rezsim bírálói rámutatnak, hogy az erőforrás -alapú rezsim elkötelezett a természetvédelem mellett, a liberális kisebbség jelentős befolyással bír az elitben, és az ukrajnai fejlemények körüli ideológiai megosztottság továbbra is vita tárgyát képezi; a putyinizmus hívei éppen ellenkezőleg, úgy vélik, hogy a 2014-2015-ös események az orosz társadalmat a „ poszt- krími konszenzus ” értékei köré tömörítették, a társadalmi-gazdasági szféra lassú fejlődésen megy keresztül, a társadalom alkalmazkodott a stagnáláshoz , az orosz politika természete pedig többnyire pragmatikus [85] .

Lásd még

• Oroszország államrendszere
• Gaullizmus
• Bonapartizmus
• Putyin személyi kultusza
• peronizmus
• Putyinnak mennie kell
• sztálinizmus
• Francoizmus
• teomachizmus
• Korrupció
• Kriptonázizmus
• iszlamofóbia

Jegyzetek

Megjegyzések

1. ↑ Az állami tévécsatornák a kilencvenes évek Jelcin-korszakát " romboló 90 -es éveknek " nevezik.

Források

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 V. V. Fedorov, Yu. M. Baskakova, L. G. A Vymo A. Vymov . A putyinizmus” mint társadalmi jelenség és perspektívái // Választások a Krím hátterében: a 2016-2018-as választási ciklus. és a politikai tranzit kilátásai / VV Fedorov. - VTsIOM, 2018. - S. 587-602. — 993 p. — ISBN 9785041523244 .
2. ↑ Laqueur, Walter . Putyinizmus: Oroszország és jövője a Nyugattal. — New York: Thomas Dunne Books, 2015. — 288 p. — ISBN 978-1250064752 . :

   Mi az a putyinizmus? Rengeteg intellektuális energiát fordítottak a pontos definíció megtalálására, mint amilyen gyakran megtörténik, amikor új rezsim jelenik meg. De ez nem volt túl sikeres vállalkozás: a putyinizmus államkapitalizmus, liberális gazdaságpolitika, de súlyos állami beavatkozás is – akár csaknem teljes beavatkozás, ha fontos kérdésekről van szó. Ez egy autokrácia, de ez nem újdonság az orosz történelemben, és szinte tompítja az eredménytelenség és a korrupció. Parlament van, de az ellenzéki pártok nem igazán állnak ellenzékben. Van szabad sajtó, de a szabadság a kis újságokra korlátozódik, és a kritikát nem szabad túl messzire vinni. Van alkotmány, de nem ez a legjobb útmutató a mai Oroszország valóságához.

3. ↑ svoboda.org – Törékeny rezsim. Beszélgetés a "Putyinizmus kódexe" című könyv 2019. április 1-i archív példánya szerzőjével a Szabadság Rádió Wayback Machine oldalán :

   Az én álláspontom az, hogy a putyinizmusnak két fő összetevője van. Az első egy sajátos kormányzati rendszer, amely Vlagyimir Putyin személyiségének hatására jött létre. Ennek keretein belül formális kormányzati rendszer - parlament, bíróságok -, korlátozott jogkörrel rendelkező, bizonyos szabályok szerint játszó intézmények és egy informális, klán alapú kormányzati rendszer él egymás mellett, amelyben különböző klánok versengenek a befolyásért és a pénzért. Putyin biztosítja ennek az irányítási struktúrának a működését. Putyin kormányrendszernek hívom. De a putyinizmus második aspektusa, amely nem kevésbé fontos, maga a kód, a mentalitás, amelyről beszélünk. Véleményem szerint ez nem ideológia. Putyinnak nincs koherens, összetett világképe, mint a marxizmus-leninizmus elmélete, amely cselekvési útmutatóként szolgált a szovjet vezetők számára. Ötletek, érzelmek és szokások szabad kombinációja. Érdemes hangsúlyozni, hogy a putyinizmus mint rendszer egyik szembeötlő vonása a felette való szinte teljes kontroll Vlagyimir Putyin kezében való összpontosulása. Nyilvánvalóan van benne, hogy úgy mondjam, kóros vágya, hogy mindent irányítson. 2007-ben azt mondta: "Kézi vezérlésre van szükségünk" az ország további 15-20 évig. Mivel nem hisz az orosz intézmények hatékonyságában, folyamatosan igyekszik közvetlenül vagy közvetve irányítani tevékenységüket. Jellemének ez a tulajdonsága vezetett ahhoz, hogy Oroszországban egy nem hatékony államrendszer jött létre, amely hosszú távon valószínűleg nem lesz képes ellátni a rábízott feladatokat.

4. ↑ Sulkashin S. S.  – PNT. A szoftver alapjai. 13. lecke. Putyinizmus archiválva : 2019. július 5. a Wayback Machine -nél 2018.10.12 .
5. ↑ Regression in Russia, Arnold Beichman Archiválva : 2020. szeptember 25. a Wayback Machine -nél . Szakértői fókusz: Arnold Beichman archiválva 2019. július 19-én a Wayback Machine -nél
6. ↑ Cassiday, Julie A.; Johnson, Emily D. Putyin, Putiniana és a posztszovjet személyi kultusz kérdése . - JSTOR , 2010. - S. 681-707. Archiválva : 2017. április 18. a Wayback Machine -nál
7. ↑ Fiúk, Roger . Putyin nem Sztálin. Ő egy utolsó nap Brezsnyev . Archiválva : 2020. április 30. Letöltve: 2020. augusztus 9.
8. ↑ George Will . www.jewishworldreview.com . Letöltve: 2020. augusztus 9. Az eredetiből archiválva : 2019. június 15. (határozatlan)
9. ↑ A Millenniumi Kiáltvány dekonstrukciója . web.archive.org (2007. szeptember 26.). Hozzáférés időpontja: 2020. augusztus 9. (határozatlan)
10. ↑ Szovjetizmus és antiglobalizmus az opportunizmus zászlaján . re-russia.net . Letöltve: 2022. szeptember 26. (Orosz)
11. ↑ Andrej Piontkovszkij  – A putyinizmus mint az oroszországi gengszterkapitalizmus legmagasabb és végső állomása Archiválva : 2021. május 15. a Wayback Machine -en
12. ↑ Esszé; Putinism Looms archiválva 2020. január 26-án, a Wayback Machine - ben – WILLIAM SAFIREJAN . 2000. 31
13. ↑ Nikonov V. Putyinizmus // Modern orosz politika: előadások tanfolyama / szerk. V. Nikonov. Nemzetközi Egyetem (Moszkva), OLMA Media Group, 2003; 222 p. - 29. oldal:
    

    A "putyinizmus" alatt a jelenlegi orosz rezsimet és Vlagyimir Putyin elnök ideológiáját értem. A téma nyilvánosságra hozatala nemcsak a szentségi kérdésre adott választ tartalmazza: „Ki az a Mr. Putyin?”, hanem annak meghatározása is, hogy most milyen országban, milyen rendszerben élünk. Mi van az udvaron - demokrácia, tekintélyelvűség, totalitarizmus? Milyen arányban vannak a különböző kormányzati ágak?

14. ↑ Isaev B. A.  Politikai hatalom a modern Oroszországban - "Piter" kiadó, 2012; 443 p. - 193. oldal:

    V. Nikonov pedig bevezette a "putyinizmus" kifejezést, amivel a jelenlegi orosz rezsimet és az elnök ideológiáját érti.

15. ↑ Ross, Cameron. Orosz politika Putyin alatt. - Manchester University Press, 2004. - P. 26. - 304 p. - ISBN 978-0719068003 .
16. ↑ Sulakshin S. S., Bagdasaryan V. E., Voloshinovich T. I., Gaganov A. A., Degtev A. S., Kravchenko L. I., Khvylya-Olinter N. A., Shishkina N. I. Party of a new type Desktop tudományos és oktatási könyv a pártépítő . - M . : Tudomány és Politika, 2017. - S. 38. - 1081 p. — ISBN 978-5-906673-34-4 . :

    A világpártrendszer története rengeteg példát hoz a személyközpontú pártok létrejöttére. Az ideológiát ezekben a pártokban felváltja a vezér kultusza, ideológiai üzenetétől függetlenül. Gaullizmus Franciaországban, peronizmus Argentínában, putyinizmus Oroszországban - az ideológiát ezekben az esetekben nem értékrendszerként vagy eszmékként határozzák meg, hanem a pártvezér imádataként.

17. ↑ 1 2 3 4 5 6 Marlene Laruelle – Putyinizmus mint gaullizmus A Wayback Machine 2019. április 1-i archív példánya
18. ↑ Tarasov A.N. Nedopesok Napóleon III. // Novaya Gazeta 2000. 38. szám . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. (határozatlan)
19. ↑ Medushevsky A.N. Bonapartista hatalmi modell Oroszország számára. // Bulletin of Europe №1, 2001. . Letöltve: 2022. április 29. Az eredetiből archiválva : 2022. március 25. (határozatlan)
20. ↑ Felgenhauer P. E. Putyin elnökségének reményei és csalódásai // Gorbacsov Alap . Letöltve: 2022. július 9. Az eredetiből archiválva : 2022. július 4.. (határozatlan)
21. ↑ Shimov Ya. M. Egy megszelídített forradalom: A bonapartizmus három arca. // Sürgősségi adag. 2008. 4. szám . Letöltve: 2022. április 29. Az eredetiből archiválva : 2022. március 21. (határozatlan)
22. ↑ Travin D. Putyin és Napóleon. // Rosbalt.Ru. 2014.09.06. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. (határozatlan)
23. ↑ Matvejev I. A „stabilitás” vége: az egymást keresztező válságok politikai gazdaságtana Oroszországban 2009 óta // Szociológiai Szemle. T. 16. 2. szám, 2017. C. 29-53.
24. ↑ Frolov A. Búcsú, bonapartizmus! // Forum Msk.Ru. 2019.06.27. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. (határozatlan)
25. ↑ Kazyonnov A. S. Putyin Louis Bonapartizmus útján. // Az emberek igazsága. 2020.04.20. . Letöltve: 2022. január 28. Az eredetiből archiválva : 2022. január 28.. (határozatlan)
26. ↑ Yudin G. Oroszország mint népszavazási demokrácia // Szociológiai Szemle. T. 20. 2. szám, 2021. C. 9-47.
27. ↑ Komarov G., Kozhevnikov D. A reakciós rezsimek tipológiája és a baloldal taktikái // Usp.Su. 2022.04.5
28. ↑ Fish, M. Steven. "A Kreml felbátorodott: mi az a putyinizmus?" Journal of Democracy, vol. 28 sz. 4, 2017, pp. 61-75. MUSE projekt, doi:10.1353/jod.2017.0066
29. ↑ Krasnov, M. A.  Personalista rezsim Oroszországban: intézményi elemzés tapasztalatai. Archiválva : 2020. november 13., a Wayback Machine M. : Liberal Mission Foundation, 2006.
30. ↑ 1 2 3 Lépj be Vlagyimir cárba: Vlagyimir Putyin el akarja felejteni a forradalmat Archiválva : 2021. február 26. a Wayback Machine -nél // The Economist , 2017. október 26..
31. ↑ 1 2 3 4 5 6 (Marcel van Herpen holland szociológus) Marcel Van Herpen putyinizmus Archiválva : 2019. július 19. a Wayback Machine -nél . Basingstoke: Palgrave Macmillan; 2013. január. ISBN 978-1-137-28281-1

    	Van Herpen részletesen összehasonlítja azt a sok és gyakran meglepő párhuzamot, amely Putyin rezsimje, valamint Weimari Németország és Mussolini Olaszországa között létezik, jelezve az erős fasiszta elemek jelenlétét a mai Oroszországban. Ezt azonban tompítják más elemek, amelyek hasonlóságot mutatnak a III. Napóleon Franciaországának bonapartizmusával és Silvio Berlusconi posztmodern populizmusával, egy hibrid rendszert hozva létre, amelyet „fasizmus-lite”-nek nevezhetünk. Noha a „putyinizmusnak” lágyabb arca van, mint a mussolini fasizmusnak, mégis tartalmazza az ultranacionalizmus, a militarizmus és a neoimperializmus kemény magját.		Van Herpen részletesen kitér a Putyin-rezsim és a Mussolini-féle weimari Németország és Olaszország közötti sok és gyakran meglepő párhuzamra, feltárva az erős fasiszta elemek jelenlétét a mai Oroszországban. Ezt azonban más elemek is mérsékelték, amelyek hasonlóságot mutatnak III. Napóleon Franciaországának bonapartizmusával és Silvio Berlusconi posztmodern populizmusával , és egy hibrid rendszert hoznak létre, amely fasizmus-lite-nek nevezhető. Noha a „putyinizmus” szelídebb arca, mint Mussolini fasizmusa, mégis magába foglalja az ultranacionalizmus , a militarizmus és a neoimperializmus magját.
    az absztraktból

32. ↑ Miért fogja túlélni a putyinizmus Putyint ? POLITICO (2015. szeptember 16.). Letöltve: 2019. július 14. Az eredetiből archiválva : 2019. július 14. (határozatlan)
33. ↑ 1 2 3 Zoran, Milosevic (2009. március 23.). „A „putyinizmus” az Orosz Föderáció modern ideológiája . A Cserepoveci Állami Egyetem Értesítője (1): 46-51. Archiválva az eredetiből, ekkor: 2018-08-14 . Letöltve: 2017-11-01 a cyberleninka.ru oldalon. Elavult használt paraméter |deadlink=( help );Ellenőrizze a dátumot itt: |date=( súgó angolul )
34. ↑ 1 2 3 4 5 6 Urnov M., Kasamara V. Modern Oroszország: kihívások és válaszok: Anyaggyűjtemény. M., 2005.; 26-27
35. ↑ 12 _ _ _ _ _ _ _ _ _ Enciklopédia (ROSSPEN), 2010 .- 272 p.

    Vlagyimir Putyin hatalomra jutása egy új szakasz kezdetét jelentette annak a rendszernek a fejlődésében, amelyet Jelcin kezdett építeni. Putyin lett ennek a rendszernek a stabilizátora, megerősítette annak magját – a perszonalista hatalmat – és megerősítette a tulajdon feletti bürokratikus ellenőrzést.

36. ↑ k.p.n. Goreva N. A. „anarcho -autoritarizmusnak” nevezi a Jelcin által felépített államhatalmi rendszert ,
    lásd : „A politikai rezsim átalakulása a posztszovjet Oroszországban” értekezés kivonata A Wayback Machine 2018. december 9-i archív példánya
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Borisz Visnyevszkij politológus és helyettes . A putyinizmus tíz jele archiválva : 2019. április 1., a Wayback Machine -nél
38. ↑ 1 2 3 4 Tatyana Vorozheykina . A 20. század autoriter rezsimei és a modern Oroszország: hasonlóságok és különbségek. / Bulletin of Public Opinion 4(102) Archiválva : 2020. szeptember 18. a Wayback Machine -n , szerk. BV Dubin Data. Elemzés. Megbeszélések 2009. október-december, ISSN 2070-5107; 50-51/120
39. ↑ 1 2 3 Egy triász, amely nem szerepel az alkotmányban: homályosság, elnyomás, birtokok . köztársaság.ru . Köztársaság (2020. június 4.). Letöltve: 2020. június 14. Az eredetiből archiválva : 2020. június 11. (Orosz)
40. ↑ 1 2 Aron, Leon. putyinizmus (neopr.) . - American Enterprise Institute , 2008. - május 8. - S. 16 .  
41. ↑ 1 2 3 4 5 Mi az a „putyinizmus”? Archiválva : 2009. február 5. a Wayback Machine -nél , Andranik Migranjan, Oroszország a globális ügyekben , 2004. április 13. ( Oroszország archiválása 2016. március 9. a Wayback Machine -nél )
42. ↑ Glinka, Lukasz Andrzej. Árja tudattalan: A diszkrimináció archetípusa, történelem és politika. - Great Abington, Egyesült Királyság: Cambridge International Science Publishing, 2014. - ISBN 978-1-907343-59-9 .
43. ↑ Safire, William . Vélemények | esszé; Putinism Looms , The New York Times  (2000. január 31.). Az eredetiből archiválva : 2020. január 26. Letöltve: 2020. augusztus 9.
44. ↑ Putyinizmus a márciuson (washingtonpost.com) . www.washingtonpost.com . Letöltve: 2020. augusztus 9. Az eredetiből archiválva : 2018. július 17. (határozatlan)
45. ↑ A kommunizmustól a putyinizmusig | A Brussels Journal . www.brusselsjournal.com . Letöltve: 2020. augusztus 9. Az eredetiből archiválva : 2018. július 17. (határozatlan)
46. ↑ Op-ed: Oroszország új oligarchiája: Putyinnak és barátainak, a megkérdőjelezhető ügyletek nyomában . web.archive.org (2016. március 24.). Hozzáférés időpontja: 2020. augusztus 9. (határozatlan)
47. ↑ Emil PAIN – A politikai rezsim Oroszországban a 2000-es években: örökletes és szerzett jellemzők – Bulletin of Public Opinion 4 (102) 2020. szeptember 18-i archív példány a Wayback Machine -n , szerk. BV Dubin Data. Elemzés. Megbeszélések 2009. október-december, ISSN 2070-5107; 38/120 oldal
48. ↑ Lev Gudkov (2011) A "putyinizmus" természete, Russian Social Science Review, 52:6, 21-47, DOI: 10.1080/10611428.2011.11065455
49. ↑ A nemzeti érdek: Oroszországnak van oka a NATO-inváziótól tartani . aif.ru. _ Érvek és tények (2020. június 13.). Letöltve: 2020. június 14. Az eredetiből archiválva : 2020. június 14. (Orosz)
50. ↑ Suciu P., Kullman J. Amerika útja a fasizmushoz: A haladóktól a remény és  változás korszakáig . - PSB Publishing, 2010. - P. 217. - ISBN 9780980656718 .

    Egyes történészek és közgazdászok megjegyezték, hogy a fasizmus valójában a szocializmus antimarxista formája, különösen azért, mert az osztálykooperációt részesíti előnyben, és támogatja a nacionalizmus koncepcióját – ez utóbbi olyasvalami, amit a marxisták soha nem tudtak támogatni. Egy megrögzött marxista vezető nem szállna fel repülőre, és nem repülné be a fél világot, hogy megpróbáljon támogatást nyerni az olimpia számára, amelyet hazájában, sőt szülővárosában is rendeznek. De egy kipróbált és igaz fasiszta megteheti.

51. ↑ Michael E. Ruane. Putyin Ukrajna elleni támadása egybecseng Csehszlovákia Hitler általi hatalomátvételével . Washington Post . Letöltve: 2022. március 27. Az eredetiből archiválva : 2022. március 29. (határozatlan)
52. ↑ Oroszország támadása Ukrajna ellen a történelem  szemüvegén keresztül . Penn Today . Letöltve: 2022. március 24. Az eredetiből archiválva : 2022. március 1.
53. ↑ Öt jel arra, hogy Oroszország fasiszta állam. Timothy Snyder véleménye a The New York Times számára - Forbes.ua . forbes.ua (2022. május 20.). Letöltve: 2022. július 6. Az eredetiből archiválva : 2022. július 6.. (Orosz)
54. ↑ Lisikhina M.A. Oroszország modern képe az amerikai médiában  // Tudomány és modernitás. - 2014. - Kiadás. 32-2 . – S. 108–113 . Archiválva az eredetiből 2022. április 9-én.
55. ↑ I. Miklós Putyin | Politkom.ru . Politkom.RU: politikai megjegyzések információs oldala . Letöltve: 2022. április 9. Az eredetiből archiválva : 2022. március 8.. (határozatlan)
56. ↑ Rádió Komszomolszkaja Pravda. Oleg Kashin: Vlagyimir Putyin számára a példakép I. Miklós. radiokp.ru (2021. április 22.). Letöltve: 2022. április 9. Az eredetiből archiválva : 2021. április 22. (Orosz)
57. ↑ Mi a közös a 2014-es modellben Vlagyimir Putyinban és az 1848-as modell első Miklósában ? Vedomosti . Letöltve: 2022. április 9. Az eredetiből archiválva : 2022. április 9.. (Orosz)
58. ↑ Putyin I. Miklós „rendkívüli személyiségéről” beszélt . www.pnp.ru _ Letöltve: 2022. április 9. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 16.. (Orosz)
59. ↑ Medinszkij : Putyin igazi orosz európai, akárcsak I. Miklós. Yuga.ru. _ Hozzáférés időpontja: 2022. április 9. (Orosz)
60. ↑ Putyin nem Putyin. A New York Times cikket közölt azokról, akik valójában Oroszországot irányítják . Oroszország régiói (2019.03.26.). Hozzáférés időpontja: 2022. április 10. (Orosz)
61. ↑ Szergej Guriev, Daniel Treisman. Információs autokraták  // The Journal of Economic Perspectives. - 2019. - T. 33 , sz. 4 . - S. 100-127 . — ISSN 0895-3309 . doi : 10.1257 / jep.33.4.100 . Archiválva az eredetiből 2021. augusztus 12-én.
62. ↑ Forgasd meg a diktátorokat . — 2022-04-05. - ISBN 978-0-691-21141-1 . Archiválva 2022. április 22-én a Wayback Machine -nél
63. ↑ https://twitter.com/sguriev/status/1560279214246752256 . Twitter . Letöltve: 2022. szeptember 29. (Orosz)
64. ↑ V. Putyin politikai rezsimje . nicbar.ru . Letöltve: 2022. március 23. Az eredetiből archiválva : 2018. december 13. (határozatlan)
65. ↑ 1 2 Gerasimov G. I. A modern Oroszország története: keresés és szabadság megszerzése (1985-2008) 2021. július 9-i archivált példány , a Wayback Machine Institute for Public Design, 2008, ISBN 978-5-903464-04-3

    A civil társadalom elégtelen fejlettsége, a demokratikus hagyományok és a befolyásos rendszerszemlélet körülményei között a hatalom központosítása ment végbe, amely a bürokrácia személyes és vállalati érdekeket követő részének kezében való koncentrációjának veszélyét jelentette. A hatalom központosítása a jelentős politikai döntések meghozatalában részt vevők számának csökkenéséhez vezetett.

    A Legfelsőbb Tanács kivégzése nagy valószínűséggel diktatúra létrejöttéhez vezethet. B. Jelcint 1996-ban nyomták erre az útra, akkoriban ez volt a hatalom megtartásának legreálisabb módja. Az elnök nem ment rá. A 21. század első évtizedének második felében V. Putyin harmadik mandátuma kapcsán is volt hasonló eloszlás. Az elnök ebbe minden kísértés és látszólagos célszerűség ellenére nem értett egyet. Az ország fejlődésének második szakaszának fő tartalma az államiság megerősítése volt a kivívott szabadságjogok megőrzése érdekében. Az állam megerősítése a demokratikus jogok és szabadságjogok fenntartása mellett a „szuverén demokrácia” koncepciójában testesült meg.

66. ↑ V. V. Tsyganov, V. L. SCHULZ  - OLIGARCHIA: LÉNYEG, CIKLUS, MÓDOSÍTÁSOK A GLOBALIZÁCIÓ FELTÉTELEIBEN Szociológiai kutatás, 2. szám, 2009. február, C. 3-15.
67. ↑ Marcel Van Herpen archiválva 2018. szeptember 12-én a Wayback Machine -nél az Intersection magazin honlapján : Oroszország / Európa / Világ Archíválva : 2020. május 15. a Wayback Machine -nél
68. ↑ A Cicero Alapítványról - Cicero Alapítvány . Letöltve: 2022. március 23. Az eredetiből archiválva : 2021. június 14. (határozatlan)
69. ↑ Marcel H van Herpen :: Körülbelül . www.marcelhvanherpen.com . Letöltve: 2018. szeptember 12. Az eredetiből archiválva : 2017. március 24.. (határozatlan)
70. ↑ Lewicki és Lucan Wei , Competitive Authoriarianism: Hybrid Regimes after the Cold War, 2010 . (határozatlan)
71. ↑ Ekaterina Shulman  – Hernyóként hajlik, hibrid Oroszország 2017. november 5-i archív példány a Wayback Machine -en
72. ↑ 1 2 Ekaterina Shulman  – 10 hibrid mód 2017. szeptember 10-i archivált példány a Wayback Machine -nél
73. ↑ Eliszejev , A. A rezsim cikcakkjai . Seans Magazin (2018. augusztus 20.). Letöltve: 2020. július 8. Az eredetiből archiválva : 2020. július 9. (Orosz)
74. ↑ Sevcova L. F.  Rendszer- vagy rendszerváltás? // Polis. 2004. 1. szám 46-50

    Volt egy másik – strukturális – ok, amely elkerülhetetlenné tette a rendszerváltást Oroszországban. Az 1990-es években kialakult hatalmi modell hibriditásáról, az egymást kizáró életelvek eredendő összefonódásáról beszélünk. Egyrészt a hatalom megszemélyesülését és oszthatatlanságát, röviden a régi orosz rendszer folytatását látjuk, másrészt a személyre szabott hatalom demokratikus úton formálódik és legitimálódik, mert legitimációjának minden más módja megtörtént. történelmileg kimerült.

75. ↑ Sogrin V. V.  A modern Oroszország politikai története. 1982-2001: Gorbacsovtól Putyinig. M., 2001., 238/262

    A „család” kiválasztottjának glóriája továbbra is az új államfő felett lebegett, de maga Putyin az elnöki tisztség átvételétől kezdve, a korábbiaknál is határozottabban, mind megjelenésében, mind viselkedésében politikai függetlenséget, ill. pártmentesség, kitartóan a felvilágosult tekintélyelvűség stílusát hirdeti.

76. ↑ Andreas UMLAND  - A "narancsos forradalom" mint posztszovjet vízválasztó Archiválva : 2014. február 22. a Wayback Machine -nél
77. ↑ Zosimenko Ivan Andreevich, Akhmedova Inna Ivanovna A modern Oroszország politikai rendszerének szerkezete // Az UlGTU közleménye. 2015. 4. szám (72). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/struktura-politicheskoy-sistemy-sovremennoy-rossii Archiválva : 2019. június 17. a Wayback Machine -nél

    A modern Oroszország politikai hatalmát a következő jellemzők jellemzik: megszemélyesítés (sőt, minél magasabb a megszemélyesítés szintje, minél magasabb a közéleti pozíció); a legmagasabb állami személy tekintélyelvűsége; népszavazás, mint a nép jóváhagyása egyik vagy másik jelölt megválasztásának leple alatt, „fent” meghatározott módon; kisebbrendűség és antidemokratikus, a valódi ellenzék hiánya miatt; az állami szervezetek (nemzeti front, Egységes Oroszország) közigazgatásba való bevonása és hatósági jogosítványok felruházása; a civil társadalom eltávolítása a politikai irányításban való részvételből, a civil társadalom elemeinek kialakítása az állam kezdeményezésére és ellenőrzése alatt; alárendeltség a helyi önkormányzatok állami struktúráinak; a döntéshozatal „politikai akarattól” való függése (vagy annak hiánya); bürokratizálódás; a regionális hatóságok szerepének és jelentőségének csökkentése. A modern Oroszország politikai rendszerének fő elemeként az állam domináns a társadalomban, és a politikai hatalom felhasználásával diktálja a viselkedés feltételeit más politikai entitások számára. A politikai rezsim, mint a politikai hatalom állami felhasználásának formái, módszerei és módszerei tekintélyelvű karaktert nyert, ami az Orosz Föderáció tényleges átalakulásához vezetett szövetségi egységes állammá.

78. ↑ Arkagyij Lyubarev, a Civil Kezdeményezések Bizottságának szakértője. Hogyan keresnek pénzt a politikai technológusok a szeptemberi választásokon? 2022. január 21 - i archív példány a Wayback Machine Forbes.ru -n
79. ↑ Nullákkal jelölt spoilerek . RBC újság . Letöltve: 2021. július 25. Az eredetiből archiválva : 2021. július 25. (határozatlan)
80. ↑ Új homunculusok keltek ki a párthatalmi inkubátorban . www.mk.ru _ Letöltve: 2021. július 25. Az eredetiből archiválva : 2021. július 7. (határozatlan)
81. ↑ Az "új embereket" emlékeztették a helyükre. A kampányt Minchenko politikai stratéga vezette . sobesednik.ru . Letöltve: 2021. július 25. Az eredetiből archiválva : 2021. április 29. (határozatlan)
82. ↑ Az "új embereket" pihenésre kérték. Nyecsaev pártja nem fog nagy frakciót szerezni az Állami Duma-választások eredményeként . openmedia.io (2020. december 3.). Letöltve: 2021. július 25. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 10. (határozatlan)
83. ↑ Kuznyecov, Pjotr ​​Szurajkin marad a hívó fiúkkal: szakadás körvonalazódott az Oroszország Kommunistái Pártban . bloknot.ru/ (2020. július 13.). Letöltve: 2021. július 25. Az eredetiből archiválva : 2021. július 25. (határozatlan)
84. ↑ Iudin, A. A.; Ryumin, A. M. INFORMÁCIÓS HÁBORÚ AZ INTERNETEN: NYUGATI EMBEREK OROSZORSZÁGRÓL . - Nyizsnyij Novgorod: NISOTS, 2011. - P. 69. - ISBN 978-5-93116-145-7 . (Orosz)
85. ↑ V. V. Fedorov, Yu. M. Baskakova, L. G. Byzov, O. L. Csernozub, M. V. Mamonov, I. V. Gavrilov, M. A. Vjadro. A „poszt-krími konszenzus” ideológiai határai // VÁLASZTÁSOK A KRÍM HÁTTÉRÉN: választási ciklus 2016-2018. és a politikai tranzit kilátásai / VV Fedorov. - VTsIOM, 2018. - S. 196-201. — 993 p. — ISBN 9785041523244 .

Irodalom

• Anders Aslund. Oroszország kapitalizmusa: Út a piacgazdaságtól a kleptokráciáig. - Yale University Press, 2019. - ISBN 978-0300243093 .
• Karen Dawisha. Putyin kleptokráciája: Kié Oroszország? . — Simon & Schuster, 2015. — ISBN 978-1476795201 .

Linkek

• Applebaum, Anne  - Anne Applebaum Putyinizmus: A London School of Economics ideológiai kiadványa .
• Alekszandr Skobov . A putyinizmus legmagasabb foka  - Grani.ru, 2014.07.04
• Walter Lacker. putyinizmus. Oroszország és jövője a Nyugattal (angol fordítás, 2015, PDF)
• Sulakshin: A putyinizmus egy projekt az ország haláláért // Neuromir-TV. 2019. november 19. (videó)
• Grozovsky B. Törvényszék a Putyin-rezsim felett. Hogyan lehet nyomozni a hatalom bűneit a változás után? // The Insider , 2020.12.01

Vlagyimir Putyin
Oroszország 2. és 4. elnöke (2000-2008, 2012- ma ) Oroszország 5. és 9. miniszterelnöke (1999-2000, 2008-2012)
Politikai tevékenység	Munka a leningrádi és a szentpétervári hatóságoknál "tó" szövetkezet elnökválasztás 2000 2004 2012 2018 parlamenti választások 1999 2003 2007 2011 2016 2021 Első kormány (1999-2000) Második kormány (2008–2012) Pártok és politikai mozgalmak PDR " Egyesült Oroszország " " Egység " OVR ONF
Elnökség	Cadence 2000-2004 2004-2008 2012–2018 2018–2024 avatások 2000 2004 2012 2018 " Putyin terve " Beszédek München-2007 Krím-2014 Valdai-2014 A DPR és az LPR elismeréséről Ukrajna inváziójának kezdetén Az ukrán régiók annektálásáról Cikkek " 75 éve a nagy győzelemnek " " Légy nyitott a múlt ellenére " " Az oroszok és az ukránok történelmi egységéről " " Új integrációs projekt Eurázsia számára " politikai cikkek
Belpolitika	Demográfiai válság Jogszabályok és programok Országos Bajnokok Program a honfitársak visszatéréséért Nemzeti projektek (2005) májusi rendeletek (2012) Nemzeti projektek 2019–2024 Stabilizációs Alap Anyai tőke Gazdasági válság 2008–2009 Valutaválság 2014–2015 2020-as alkotmánymódosítások Gazdasági válság 2022
Külpolitika	Külföldi utak Csúcstalálkozók Oroszország – USA Kran-2001 Moszkva-2002 Pozsony-2005 Helsinki 2018 Genf 2021 Gázkonfliktus Ukrajnával 2005-2006 2008-2009 SNP Szerződés A Krím annektálása " Krími konszenzus " Fegyveres konfliktus Donbassban Minszk-1 Minszk-2 " Normann négyes " Orosz-ukrán háború Orosz-ukrán válság Baráti szerződések a DNR-rel és az LNR-rel Orosz invázió Ukrajnában (2022) Szíriai polgárháború mediterrán század Orosz hadművelet Szíriában " Asztana Trojka " Az INF-szerződés felfüggesztése Nyilatkozat a hegyi-karabahi tűzszünetről (2020) CSTO művelet Kazahsztánban Második hidegháború Oroszország kontra NATO NATO bővítés
nyilvános kép	Putyin személyi kultusza Putyin a filatéliában "Egyenes" Éjszakai jégkorong liga Filmek " A Putyin-rendszer " " 55 " " elnök " " Interjú Putyinnal " Támogatók " Séta együtt " " A mi " Tisztelgés Putyin naptár Vlagyimir Putyin csúcs Vlagyimir Putyin sugárút Díjak Tárgyalóasztal
Család és háziállatok	Ljudmila Putyina (volt felesége) Maria Vorontsova (legidősebb lánya) Katerina Tikhonova (legfiatalabb lánya) Háziállatok Connie Polgrave Yume
Egyéb	putyinizmus tiltakozik 2004-2005 2005-2008 2011–2013 2014 2017–2018 2018 2019 2020 2021 ( január-február , szeptember-október ) 2022 Kritika " Putyinnak mennie kell " Putyin. Eredmények. 10 éves , Putyin. Korrupció , Putyin. Háború " Putyin egy fasz! » " Putler " " Bunker nagypapa " Széles Putyin jön besenyők és kunok Putyin kleptokráciája: Kié Oroszország? putyinizmusok " Pipis a wc-be " Miért van szükségünk egy ilyen világra, ha ott nincs Oroszország ? » " Mi mint mártírok a mennybe jutunk, és ők egyszerűen meghalnak " Putyin palotája Vizsgálat „Putyin palotája. A legnagyobb kenőpénz története "Scheherazade" jacht
← Borisz Jelcin , ←Dmitrij Medvegyev Kategória Dmitrij Medvegyev →