A „krími konszenzus” az orosz társadalom és az uralkodó elit túlnyomó többségének [1] 2014 óta megfigyelt álláspontja a Krím Orosz Föderációhoz való csatolása mellett . A Krím annektálásáról szóló irányvonalat követő államfő támogatottsága közvetlenül a krími események után elérte a 86%-ot [2] .
Meg kell jegyezni, hogy az orosz fegyveres erők és politikai technológusok hatékony fellépése , amely biztosította a Krím rendkívül vértelen és „puha” annektálását, nagymértékben támogatta az eliten belüli konszenzust, mivel az orosz bürokrácia és üzleti élet számos képviselője elfogadta ezt a kezdeményezést. mint „adott”. Az uralkodó elit egy része, köztük a " szilovik " is őszintén támogatta, a másik - mint tény, amellyel nem illik harcolni. Ezt követően a krími kérdésben a Nyugattal való megegyezés lehetetlenségének felismerése és a tágabb geopolitikai kontextus oda vezetett, hogy az orosz elit nyugatbarátabb részei „védelmi” pozíciókra váltottak [1] .
A Krím annektálását támogatta az ország kreatív elitje is, amelynek jelentős része aláírta az orosz kulturális személyiségek orosz közvéleményéhez intézett kollektív felhívást az elnök Ukrajnával és Krímmel kapcsolatos álláspontja mellett . Megjegyzendő, hogy azok között, akik az ország külpolitikáját támogatták, a hagyományosan „hazafias” és „centrista”, valamint a kreatív közösség „liberális” spektrumának képviselői is voltak [1] .
2017 márciusáig az oroszok 83-89%-a támogatta a félsziget Oroszországhoz csatolását (a kérdés megfogalmazásától függően), 8-13%-a nem. És bár az a kérdés, hogy a Krím annektálása több hasznot vagy kárt hozott-e, kevésbé egyértelmű eredményt ad (64% a 19-hez képest), legfeljebb 12% hajlandó visszaadni a félszigetet Ukrajnának, és 83% határozottan ellene van. , írja a Levada Center szociológusa » Denis Volkov, még azok is ellenzik egy ilyen lépést, akik tévesnek tartják a Krím annektálásáról szóló döntést. Egyesek véleményüket azzal motiválják, hogy az tisztességtelen lenne a krímiekkel szemben; „megakadályozza annak lehetőségét, hogy a Krím visszaadásáról beszéljenek Ukrajnának”, és azt, hogy az „arcvesztés”, „engedmény a külső nyomásnak” lenne. A Krím annektálását „problémának”, „szégyennek”, „külpolitikai kudarcnak”, „hibának” tekintők aránya a kérdések megfogalmazásától függően a lakosság 5-20 százaléka között mozog. Ez az arány a szociológus szerint relatíve magasabb az ellenzék hívei, a moszkvai lakosok, valamint a külvilággal való kapcsolatok bővítésére koncentrálók körében, és még ezekben a csoportokban is kisebbségben vannak a Krím annektálásának ellenzői. Álláspontjukat általában azzal indokolják, hogy a Krím annektálása a költségvetési kiadások növekedéséhez és a „testvéri Ukrajnával”, a szomszédos országokkal [3] és a fejlett országokkal való kapcsolatok megromlásához vezetett, „pária országgá változtatta Oroszországot” [4] ] .
A szociológia szerint az orosz társadalomban 2019 -ben is megfigyelhető volt a „krími konszenzus” megőrzése [2] . Konkrétan a Közvélemény Alapítvány tanulmánya kimutatta, hogy a megkérdezett oroszok hozzávetőleg 77%-a támogatja a Krím annektálását, és csak 9%-uk mondja azt, hogy ez a csatlakozás szükségtelen volt, 14%-uk pedig nehezen válaszol [5] .
A felmérés adatai számos kritikai észrevételt váltottak ki: különösen a manipulatív nyelvhasználatról, illetve a 2014 tavaszi nagyszabású felmérés kapcsán hangzott el a skála fokozatosságának hiánya. a bizalom foka vagy a válasz bizonyosságának foka ” [a] [9] , valamint a „hazafiatlan válaszok” öncenzúrájáról (különösen a telefonos felméréseknél, ahol „nincs garancia az anonimitásra”) [10] .
Pavel Danilin , a Politikai Elemző Központ igazgatója úgy véli, hogy a krími konszenzus szorosan összefügg a szuverenitás értékei, a nemzet megszilárdítása és az elitek államosítása iránti nyilvános követeléssel [2] .
A Carnegie Moscow Center elemzője , Konstantin Gaaze a krími konszenzus időszakát 2018-ban lezártnak tekintette [11] .
Lábjegyzet hiba ? : <ref>Nem található megfelelő címke a meglévő "lower-alpha" csoportcímkékhez<references group="lower-alpha"/>