Görög-perzsa háborúk

Görög-perzsa háborúk ( Kr.e. 500-449 , időszakosan) – katonai konfliktusok Achaemenid Perzsia és a függetlenségüket védelmező görög városállamok között . A görög-perzsa háborúkat néha perzsa háborúknak is nevezik, és ez a kifejezés általában a perzsa hadjáratokra vonatkozik a Balkán-félszigeten Kr.e. 490-ben. e. és ie 480-479-ben. e. [egy]

A görög-perzsa háborúk eredményeként az Achaemenid Birodalom területi terjeszkedése leállt , az ókori görög civilizáció a virágzás és a legmagasabb kulturális vívmányok korszakába lépett.

Cím és dátum

A görög-perzsa háborúkat elsőként a 19. század és a 20. század eleji német történészek emelték ki Hellász történetének történelmi időszakaként . G. Busolt a „Perzsa háborúk” című részben különösen a görögök kapcsolatát írja le Lydiával , Perzsiával és Karthágóval az ie 7. századtól. e. és egészen Xerxész Görögországból való kiűzetéséig, ie 479-ben. e. [2] K. Yu. Belokh a „Görög történelem” című művében leírta a görögök és perzsák háborúit az ie 5. század elején. e. [3] A német történészekkel ellentétben az akkori brit tudósok nem különítették el a görög-perzsa háborúk külön időszakát, és a „perzsa háború” alatt csak Xerxész Kr.e. 480-as hadjáratát értették. e. A 20. század második felében E. Burn azt írta, hogy a görög-perzsa háborúk azzal kezdődtek, hogy Círosz Kr.e. 546-ban elfoglalta Jóniát . e. és Cimon utolsó ciprusi hadjáratával ért véget [4] . Később megváltoztatta álláspontját, és a háborúk kezdetét összekapcsolta a jón felkelés kezdetével, ie 499-ben. e. [5] Ez a nézet a 20. század közepén terjedt el jobban. Egyes történészek a görög-perzsa háborúkat időszámításunk előtt 500/499-449-re teszik. e., mások - 500-479 vagy akár ie 490-479. e. [6]

Hérodotosz volt az ókori írók közül az első, aki a görög-perzsa háborúkat τα Μηδικά kifejezésnek nevezte , amely később az egyik általánosan elfogadott kifejezés lett ennek a konfliktusnak a megjelölésére. Ez a név egykor a "történelem atyjában" található, majd később kronológiai mérföldkőként kezdték használni, mint például a trójai háború . Thuküdidész is ezt a fogalmat főként a konfliktusra utalta. A kifejezés a τα Μηδικά πράγματα rövidítése , ami "méd ügyeket" (vagy "a médekkel folytatott tetteket", "a médekkel való kapcsolatokat") jelent. Ezt a fogalmat Hérodotosz és Thuküdidész kiadásai különbözőképpen fordítják. Thuküdidésznél ez a kifejezés az ie 490-ben lezajlott marathoni csatára utal. e. és Xerxész hadjárata Kr.e. 480-479. e. Így a háborúk végét Kr.e. 479-nek tulajdonította. e. és nem foglalta bele a pentecontaetia eseményeit . A Kr.e. IV. században. e. ez a kifejezés továbbra is fennáll ( Andocidész , Xenophón és Arisztotelész írásaiban használatos ), annak ellenére, hogy általános tendencia mutatkozik a perzsák médként való felfogásáról a perzsáknak való felfogásra [7] . A ό Μηδικός πόλεμος ("méd háború") definíciót először Thuküdidész használta, ami Xerxész hadjáratára utal. Diodorus Siculus a háború végét Sest elfoglalásának tulajdonította Kr.e. 479-ben. e. Egy alkalommal Thuküdidész a το μηδικό ("méd-ügy") kifejezést használja, csak a Xerxész elleni hadműveletekre utal Kr.e. 480-ban. e. [nyolc]

A Kr.e. IV. században. e. általános tendencia volt, hogy a perzsák médként való felfogása helyett perzsákként fogták fel őket. E tekintetben a görög szerzők, különösen Isokratész és Platón, perzsának kezdték nevezni a medián háborúkat. A hellenisztikus és római korszakban a görög írók, különösen Plutarkhosz és Pausanias , akik megpróbálták utánozni a klasszikus korszak szerzőit, aktívan használták a "középháborúk" kifejezést. Egy alkalommal Thuküdidész a "görög háború" kifejezést használja, valószínűleg a Delian Liga Perzsia elleni akcióira utalva Kr.e. 478 után. e. Így az ókori görögök a görög-perzsa háborúkat Kr.e. 490-re és 479-re korlátozták. e. [9]

Mérföldkövek

A történetírásban a görög-perzsa háborúkat általában két részre osztják ( az első  - ie 492-490 , a második - 480-479 ), vagy három háborúra (az első - ie 492 , a második - ie 490, a harmadik - 480  ) . -Kr.e. 479 [10] .. Főbb események:

• Milétosz és Ionia más városainak felkelése a perzsa uralom ellen ( Kr. e. 500/499 - 494 ).
• I. Dareiosz inváziója a Balkán-félszigeten , amely a marathoni vereségével végződött (Kr. e. 492-490).
• I. Xerxész hadjárata (i.e. 480-479).
• A déli katonai szövetség akciói a perzsák ellen az Égei -tengeren és Kis- Ázsiában ( Kr . e. 478-459 ) .
• Athén expedíciója Egyiptomba és a görög-perzsa háborúk vége (Kr. e. 459-449).

Források

Korunkban ezekről a háborúkról minden információ kizárólag görög forrásokból ismert. . Halikarnasszoszi Hérodotosz, miután kiűzték szülővárosából, a Kr.e. V. század közepén. e. beutazta a Földközi-tengert és azon túl is, a szkíta államtól Egyiptomig , információkat gyűjtött a görög-perzsa háborúkról és más eseményekről, amelyeket a Ἱστορίης ἀπόδεξις (oroszul " történelemként " ismert) című könyvében írt le. A történetet Kroiszosz Iónia meghódításával kezdi [ 11 ] , és Sesta elestével fejezi be Kr.e. 479-ben. e. [12] Úgy tartják [13] , hogy megismétli, amit beszélgetőtársai mondtak neki anélkül, hogy kritikai elemzésnek vetnék alá, így alkalmanként igazságot, esetenként túlzásokat és esetenként politikai propagandát ad nekünk. Az ókori szerzők azonban munkásságát minőségileg sokkal jobbnak tartották, mint bármely elődjének munkáját.Cicero még a történelem atyjának is nevezte [14] .

Az athéni Thuküdidész ott szándékozott kezdeni a munkát, ahol Hérodotosz abbahagyta, egészen a peloponnészoszi háború végéig, ie 404-ig. e. Munkáját Ξυγγραφή (oroszul " A peloponnészoszi háború története" vagy egyszerűen "Történelem") néven ismerik. Feltételezni , hogy munkája befejezése előtt halt meg, mivel csak a peloponnészoszi háború első húsz évéről ír, és kevés információval rendelkezik a korábban történtekről. A görög-perzsa háborúk eseményeit az I. könyv 89-118. bekezdése tartalmazza.

A későbbi szerzők közül kiemelkedik Ephor Kimsky , aki a Kr.e. IV. e. írt egy egyetemes történelemkönyvet, amely tartalmazza e háborúk eseményeit . Diodorus Siculus a Kr.u. I. században írta. e. történeti mű, amely e háború történetét is leírta. A görög irodalom perzsa forrásához legközelebb Ktéziász munkája áll, aki III. Artaxerxész személyes orvosa volt, és a Kr.e. IV. században írta. e. Perzsia története perzsa források szerint [15] . Munkájában Hérodotoszt is ugratja, és azt állítja, hogy információi pontosak, hiszen a perzsáktól kapott információkat. Sajnos ez utóbbi szerzők műveit nem őrizték meg maradéktalanul. Mivel ezek töredékei Myriobiblonban találhatók, amelyet Photius gyűjtött össze , aki később Konstantinápoly pátriárkája lett a Kr.u. 9. században . e., VII. Konstantin császár Porphyrogenitus ( 913-919 ) Εκλογαί könyvében és a Kr.u. 10. századi Suda szótárában . Feltételezik, hogy az 1204 -es negyedik keresztes hadjáratban részt vevő keresztesek által a konstantinápolyi Szent Palota császári könyvtárának lerombolásával együtt vesztek el. .

Így a történészek kénytelenek összehasonlítani Hérodotosz és Thukidész műveit későbbi szerzők műveivel, például a Kr.u. 2. században írottakkal. e. Plutarkhosz " összehasonlító életei " és egy dél-görögországi kalauz, amelyet egyszerre gyűjtött össze Pausanias földrajztudós és utazó (nem tévesztendő össze a spártai parancsnokkal ). Néhány római történész is írt erről a konfliktusról műveiben, például Justinus és Cornelius Nepos .

Háttér

A sötét középkorban nagyszámú ember költözött Kis-Ázsia partjaira az ókori görög iónok , eolok és dórok törzseiből. A jónok Caria és Lydia partjainál telepedtek le , valamint Samos és Chios szigetén , ahol 12 várost alapítottak. Milétosz , Miounts , Priene , Ephesus , Colophon , Cygnus , Theos , Clazomenae , Phocaea , Erythra , Samos és Chios , felismerve etnikai közelségüket, közös szentélyt emeltek Panionii néven . Így létrehoztak egy kulturális uniót , és úgy döntöttek, hogy nem engednek be más városokat, beleértve a jónok lakta városokat is. Amint Hérodotosz megjegyzi, az unió meglehetősen gyenge volt, és Szmirnán kívül senki sem akart odamenni [16] . Kroiszosz király uralkodása alatt Ióniát meghódították és Lydia része lett . Kroiszosz a görögökre bízta a belügyek irányítását, és csak szuverenitásának elismerését és mérsékelt adóját követelte. A jónok számos előnyre tettek szert, amelyek kapcsán könnyen megbékéltek függetlenségük elvesztésével [17] .

Kroiszosz uralkodása azzal ért véget, hogy az Achaemenida Birodalom alapítója , II. Nagy Kürosz teljesen meghódította birodalmát . A Kroiszosszal vívott háború során a perzsák ajánlatot küldtek a jónoknak, hogy váljanak el Lydiától. Milétosz kivételével minden város elutasította. Szardisz fővárosának elfoglalása és Kroiszosz elfoglalása után a Kis-Ázsia partvidékén élő hellének követséget küldtek Küroszhoz. A jónok megegyeztek abban, hogy az új uralkodónak ugyanazokkal a feltételekkel hódolnak, mint az előző [18] [19] . A javaslatot elutasították: Cyrus egy példabeszéddel válaszolt a nagyköveteknek egy halászról, aki először sikertelenül próbált halat a szárazföldre csalogatni furulyázva, és miután elkapta egy kerítőhálóval, megparancsolta a földet verő halnak, hogy „álljon meg. annak tánca”, mivel korábban nem akart furulyára táncolni [18] . Diodorus szerint Kürosz parancsnokán , Harpaguson keresztül Perzsia teljes leigázását követelte [20] . A jónok nem tudták elfogadni a perzsák körülményeit, és elkezdtek készülni a háborúra. A Milétosz és Perzsia közötti megállapodásnak látszólag autonómiát kellett volna biztosítania a milétieknek a perzsa állam részeként, de I. Dareiosz csatlakozása után Milétosz "különleges státuszát" törölték [21] .

Spárta , amely addigra Görögország egyik leghatalmasabb politikájává vált, szoros kapcsolatokat ápolt a líd királysággal, aminek egyfajta eredménye volt a Kr.e. 550 körül megkötött líd-spártai uniószerződés. e. [22] . Ez az esemény még a lídiai háború előtt történt Perzsiával, és spártai szempontból a szerződés nem irányult egyetlen konkrét ellenség ellen sem [23] . A háború kitörése és a pteriai csata után Kroiszosz katonai segítségkéréssel fordult a spártaiakhoz [24] . A spártaiak úgy döntöttek, hogy segítenek a lídiaiaknak, de nem volt idejük: az előkészületek során jött a hír, hogy Szardisz elesett, Kroiszosz fogságba esett [25] .

Kr.e. 545-ben. e. a jón görögök panióniai találkozóján elhatározták, hogy Spártához fordulnak katonai segítségkéréssel [18] . A jón-nagykövetségtől megtagadták a segítséget [26] . Valószínűleg a spártaiak féltek szembeszállni egy addig ismeretlen ellenséggel, aki legyőzte a hatalmasnak tűnő Kroiszosz királyságot [27] . De jó hírnevüket meg akarva őrizni, úgy döntöttek, hogy diplomáciai úton járnak el. A spártai nagykövet a spártai hatóságok nevében kijelentette, hogy a perzsák nem kezdhetnek hadműveletbe Ionia és Aeolis politikája ellen [26] , de Cyrus elutasította ezt a figyelmeztetést [28] [29] . Rövid ellenállás után a nyugati parton a hellének összes városa teljes hódoltság alá került a perzsáknak [30] .

II. Kambüszesz uralkodása alatt a görög városok, Ciprus [31] és Ciréne [32] is alávetették magukat a perzsáknak . Dareiosz uralkodásának első éveiben a perzsák elfoglalták Szamosz [33] .

Kr.e. 513 -ban. e. A nagy perzsa hadsereg I. Dareiosz király vezetésével Ázsiából Európába vonult át . A szkíták ellen indulva a perzsák meghódították a görög városokat Trákiában. E városok uralkodóinak többsége, felismerve az ellenállás lehetetlenségét, önként felismerte a perzsáktól való függését, és csatlakozott a szkíták elleni hadjárathoz [34] . A hadsereggel Európában elhagyott Megabázus a helyi városokat hódoltság alá vonta, nem volt hajlandó alávetni magát a perzsáknak, a Hellészpont és Propontisz térségében, valamint az Égei-tenger teljes északi partján, Thesszáliáig [35] [ 35] 36] . Otanus, aki Megabazust követte Daszkiliosz szatrapájaként, továbbra is leigázta a görög városokat a Hellészpont és Propontisz ázsiai és európai partjain [37] .

Athén és Perzsia viszonyát nehezítette a következő körülmény: a perzsák elfogadták a száműzött athéni zsarnokot, Hippiászt . Az athéni vezér , Kleiszténész , a spártaiak támadásától tartva, Kr.e. 508/507-ben küldte. e. [38] követség Szardiszon a perzsa szatrapánál és Artaphernes király testvérénél . A követek célja a spártaiak elleni védelmi szövetség biztosítása volt. A perzsák „ földet és vizet ” követeltek az athéniaktól [39] . A nagykövetek egyetértettek. Ez a szimbolikus aktus behódolásának formális elismerését jelentette. Bár a nagyköveteket hazatérésükkor „súlyosan elítélték”, a perzsák kezdték alattvalóiknak tekinteni az athénieket, akárcsak a jón görögöket. Kr.e. 500 körül e. az athéniek új követséget küldtek Artaphernesbe. A vita tárgya Hippias perzsák táborában való tartózkodása volt, aki Hérodotosz szerint Athén-ellenes propagandát vállalt, és a várost magának és Dareiosznak akarta leigázni. Artaphernes követelte, hogy az egykori zsarnok kerüljön vissza hazájába [40] . Az athéniak nem tudták elfogadni ezt a feltételt, és a Hippias visszaküldésének követelése hozzájárult a perzsaellenes érzelmek növekedéséhez Athénban [41] .

Jón lázadás

Arisztagorasz uralkodása alatt lázadás tört ki a közeli görög Naxos szigeten . Demos számos gazdag állampolgárt kiutasított, akik Milétoszba mentek segítséget kérni. Megígérték, hogy viselik a háború költségeit. Aristagoras személyes célokra törekedett, és abból indult ki, hogy a száműzöttek hazájukba való visszatérésével egy gazdag és előnyös fekvésű sziget urává válhat. A ravasz görög elment Szardiszba a perzsa szatrapához és Darius Artaphernes testvéréhez, és rávette, hogy biztosítson hadsereget. A perzsák 200 hadihajót szereltek fel. Megabat perzsa parancsnok lett . A Naxosba induló katonai expedíció előkészületei titokban folytak. Hivatalosan bejelentették, hogy a flotta Naxostól ellenkező irányba indul a Hellespont felé . A két parancsnok - Megabat és Aristagoras - között azonban veszekedés támadt. Aristagoras rámutatott, hogy névleg ő volt a hadjárat vezetője, és a perzsáknak hallgatólagosan engedelmeskedniük kell neki. Hérodotosz szerint a feldühödött Megabat hírnököt küldött Naxosba, figyelmeztetve a szigetet fenyegető támadásra. A szigetlakóknak volt idejük felkészülni az ostromra. Ennek eredményeként a sok pénzt elköltött perzsák 4 hónapos ostrom után kénytelenek voltak hazatérni [42] [43] .

Aristagoras nehéz helyzetben volt. Először is, nem teljesítette a király testvérének, Artaphernesnek tett ígéretét, másodszor, nagy összegeket kellett volna fizetnie a hadsereg fenntartásáért, harmadszor pedig a király rokonával, Megabattal való veszekedés Milétosz feletti hatalmába és életébe kerülhet. Mindezek a félelmek Aristagorast arra az ötletre inspirálták, hogy felkelést szítson a perzsák ellen [44] . Az udvarban tartózkodó Histiaeus király levele késztette kereset kezdeményezésére .

Az Aristagoras híveinek katonai tanácsa elhatározta, hogy felkelést indítanak. A felkelés gyorsan átterjedt nemcsak Ionia városaira, hanem Aeoliára , Káriára , Líciára és még Ciprusra is [45] [43] [46] . Mindenütt megdöntötték a zsarnokságot, és létrejött a demokratikus államforma [47] [48] . Télen Aristagoras Hellas európai részére ment, hogy szövetségeseket vonzzon. Spártában I. Kleomenész király megtagadta a segítségét [49] , az athéniak pedig 20 hajót küldtek a lázadók megsegítésére [50] [51] [48] . Az eretriánusok 5 hajót is felszereltek a lázadók megsegítésére [52] .

Kr.e. 498 tavaszán. e. az athéniek és az eretriaiak a lázadókhoz [53] érkeztek . Efézus városa közelében kapcsolódtak össze fő haderejükkel . Aristagoras megtagadta a csapatok irányítását, és átadta az irányítást testvérének, Haropinusnak és egy bizonyos Hermofantosznak. Ebben az időben a perzsa csapatok Milétosz felé vonultak, hogy elpusztítsák a felkelés központját. A felkelők ahelyett, hogy Milétosz segítségére mentek volna, Lídia szatrapiája fővárosába és a birodalom egyik legfontosabb városába, Sardamba mentek . A kormányzó és a király testvére, Artaphernes megdöbbenve egy védtelen városban találta magát. A perzsa helyőrség visszavonult az erődítménybe. Az egyik görög katona felgyújtotta az egyik házat. A tűz hamarosan az egész várost ellepte. A lakóépületekkel együtt a helyi Cybele istennő temploma is leégett . A helyieknek nem tetszett az események ilyen menete, fegyvert fogtak. A görögök kénytelenek voltak visszavonulni a tengerpartra [43] [54] [55] .

Miután értesültek a történtekről, a környező területekről érkező perzsa szatrapák csapataikat Szardiszra küldték. Nem volt több lázadó a lepusztult városban. Utánuk a király serege utolérte a visszavonuló Efézus mellett. Az ezt követő csatában a görögök vereséget szenvedtek, és kénytelenek visszavonulni. Az athéniak Arisztagorasz intelmei ellenére hazamentek [56] [43] [57] .

Sárdis elfogása és felgyújtása súlyos következményekkel járt. Miután hallottak a felkelés ragyogónak tűnő sikeréről, sok kis-ázsiai és ciprusi város csatlakozott hozzá. A lídiaiak Cybele templomának felgyújtását a szentély meggyalázásaként fogták fel. A birodalom fővárosában, Susában Szardisz romja erős benyomást tett. A perzsák gyorsabban és energikusabban kezdtek fellépni, miközben e nélkül az esemény nélkül jelentéktelenebbnek tartották volna a felkelést [57] [58] . Hérodotosz szerint Dáriust, miután értesült a történtekről, áthatotta a cél, hogy bosszút álljon az athénieken [59] .

Artaphernes energikus vezetése alatt Szardisz a katonai előkészületek központjává vált. Mivel fennállt a szkíták és a lázadó iónok összekapcsolódásának veszélye, sereget küldtek Kis-Ázsia északnyugati részére Propontis (Mármara-tenger) vidékére, a veje vezetésével. Darius Davris . Davris akciói sikeresek voltak. Nagyon gyorsan (Hérodotosz szerint egy napot töltött az egyes városok meghódítására [60] ) sikerült elfoglalnia Dardániát , Abydost , Perkotát , Lampszakot és Peszt. Miután meghódította a Hellespont vidékét, Dauris elment, hogy meghódítsa a lázadó Cariát [ 61] .

Cariában a perzsáknak sikerült két győzelmet aratniuk - azon hely közelében, ahol a Marsyas folyó a Meanderbe ömlik , és a Labranda szentély közelében . A perzsák azonban nem tudták kihasználni sikereiket. Miután a kariaiak tudomást szereztek mozgásukról, egy csapdát sikerült felállítaniuk Pedasu városa felé , amelyben az egész ellenséges hadsereg megsemmisült, beleértve a főparancsnokot, Davrist [62] [63] . Egy egész hadsereg halála arra kényszerítette a perzsákat, hogy hagyják abba az offenzívát. A következő két év (i. e. 496 és 495) viszonylag békés volt. Egyik fél sem végzett aktív támadóműveleteket [64] .

Kr.e. 494-re. e. A perzsák nagyszabású offenzívára készültek. Céljuk a milétusi felkelés központjának meghódítása volt. Ősi mércével mérve nagy hadsereget és haditengerészetet gyűjtöttek össze. Csapataikban számos meghódított nép lakosai voltak, különösen a föníciaiak , ciprusiak, cilíciaiak és egyiptomiak [65] . Az általános parancsnokságot Datisra bízták [47] [66] .

A lázadók, látva a perzsák készülődését, tanácskozásra gyűltek össze Panioniában . Úgy döntöttek, hogy nem állítanak fel közös hadsereget a perzsák ellen, Milétosz védelmét magukra a miléziakra helyezték. Ugyanakkor a görög városok megállapodtak abban, hogy felszerelik a szövetséges flottát, hogy megvédjék a várost a tengertől [67] . Milétoszba érkezve a perzsa parancsnokok úgy döntöttek, hogy először le kell győzniük a flottát, különben a város ostroma eredménytelen lesz [68] . Sikerült viszályt kelteni a görögök között. A ladai tengeri csatában árulás miatt a hellének vereséget szenvedtek. Ez a vereség előre meghatározta Milétosz további sorsát [69] .

Az ostrom után a várost elfoglalta a vihar, a férfiakat megölték, a nőket és a gyerekeket rabszolgák közé vetették [68] .

Dauris offenzívája során a Hellespontban és Cariában Kr.e. 497-ben. e., Artaphernes és Otan hadserege megtámadta Ioniát és a szomszédos Aeolist . A perzsáknak sikerült elfoglalniuk két várost - Clazomenét és Kimut [70] . Davris veresége után azonban a támadó hadműveletek megszűntek [64] . A perzsák offenzívája során Aristagoras Milétoszból apósa , Histiaeus kolóniájába menekült , amelyet Dareiosz ajándékozott neki. Hamarosan meghalt egy bizonyos trák város ostroma közben [43] .

Milétosz bukása után a felkelés elveszett. A teleltetés után a perzsák sorra elfoglalták az összes várost, amely kikerült az irányításuk alól. Hérodotosz szerint rendkívüli kegyetlenséggel bántak a lázadókkal, összegyűjtötték az embereket, a fiatal fiúkat háremeunuchokká változtatták , a csinos lányokat pedig rabszolgaságba küldték. Egyes városok lakói elhagyták otthonukat. A harag elől menekülő perzsák közé tartozott Miltiades [71] , akinek néhány évvel később sikerült fényes győzelmet aratnia Marathonon .

Darius I kampányai

Mardonius kampánya

A kisázsiai felkelés kudarca, amelyet a görög városok közötti szolidaritás hiánya okozott, nagyban felbátorította Dariust. Kr.e. 492-ben. e. Darius Mardonius veje hatalmas sereggel és erős flottával Trákián és Macedónián keresztül Görögországba költözött. Thassos szigetének meghódítása után flottája a part mentén haladt nyugat felé, de az Athos-foknál egy szörnyű vihar legyőzte: körülbelül 300 hajó és 20 000 ember halt meg. Mardonius szárazföldi hadseregét megtámadta a trák Brigs törzs, és hatalmas veszteségeket szenvedett. Mardonius megelégedett Macedónia meghódításával ; a Hellas elleni támadást elhalasztották [72] , de Darius új hadjáratra készült. Kr.e. 491-ben. e. a perzsa király követeit küldték Hellászba, akik engedelmesség jeléül vizet és földet követeltek. A behódolásnak ezeket a szimbólumait nemcsak a legtöbb sziget adta, köztük Aigina, hanem sok város is, például Théba . Athénban és Spártában a nagyköveteket megölték [73] . A szigetek és az anyaország számos közösségének hajlékonyságát nemcsak Perzsia hatalma magyarázza, hanem az arisztokraták és demokraták küzdelme is: a zsarnokok és arisztokraták készek voltak alávetni magukat a perzsáknak, ha csak nem azért, hogy előnyt szerezzenek a perzsáknak. a demokratikus párt. A görögök nemzeti függetlenségét nagy veszély fenyegette, amelyet csak egy nagyobb unió létrehozásával lehetett kiküszöbölni. A görögökben felébredt a nemzeti egység tudata. Az athéniak Spártához fordultak azzal a követeléssel, hogy büntessék meg a megváltozott városokat, elismerve ezzel Görögország feletti fennhatóságát. .

Datis és Artaphernes kampánya

Darius eltávolította Mardoniust a parancsnokság alól, és unokaöccsét , Artaphernest nevezte ki a helyére , egy tapasztalt parancsnokot adva neki, a Medes Datist . A katonai expedíció fő célja Athén és Eretria meghódítása vagy leigázása volt Euboea szigetén , amely szintén segítséget nyújtott a lázadóknak, valamint a Kikládok és Naxos szigeteinek . Hérodotosz szerint Dareiosz megparancsolta Datisznek és Artafernésznek, hogy " rabszolgasorba ejtsék Athén és Eretria lakóit, és vigyék királyi szeme elé" [74] . Az expedíción az egykori athéni zsarnok, Hippias is részt vett. .

Az expedíció során a perzsa hadsereg meghódította Naxost, és a nyár közepén ie 490. e. partra szállt Euboia szigetén. Amikor ez megtörtént, Eretria lakói úgy döntöttek, hogy nem hagyják el a várost, és megpróbálnak ellenállni az ostromnak . A perzsa hadsereg nem korlátozódott az ostromra, hanem megpróbálta elfoglalni a várost. Hérodotosz azt írta, hogy a harcok hevesek voltak, és mindkét fél súlyos veszteségeket szenvedett. Ennek ellenére hatnapi harc után két nemes eretriai, Euphorbus és Filagra kinyitotta a kapukat az ellenség előtt. A perzsák behatoltak a városba, kifosztották, templomokat és szentélyeket égettek fel, megtorlásul Szardisz felgyújtása miatt. Az elfogott polgárokat rabszolgasorba vitték. Euboiából a perzsák átkeltek a keskeny Euripuszi-szoroson Attikába, és Maratonnál táboroztak [ 75 ] . A maratoni síkság alkalmas volt egy erős perzsa lovasság akcióira [76] .

A közelgő veszély zavart keltett Athénban. Az athéniak között voltak az ellenállás hívei és ellenfelei is. Miltiadesnek sikerült megszerveznie az összes erő mozgósítását a fegyveres ellenállásra, miután a népgyűlésen keresztül pszefizmust hajtott végre [77] . A miltiadai pszefizmus előírta, hogy minden harcképes férfi polgárt be kell toborozni a poliszi milícia soraiba, valamint bizonyos számú rabszolgát szabadon engedtek a hadsereg pótlására [78] . Minden igyekezet ellenére körülbelül 9 ezer hoplitot sikerült összegyűjteniük [78] [79] . Hírvivőt küldtek Spártába, aki segítséget kért, de a spártaiak haboztak vallási előírásokra hivatkozva. A boiotiai Plataea város lakói az athéniak segítségére küldték teljes, ezer fős milíciájukat [80] [81] .

Az athéni-platói csapatok Marathonba vonultak. Kedvezőtlen volt a városban várni a perzsa csapatokra: a falak nem voltak túlságosan megerősítve, és magában a városban is lehetett árulókat találni [82] . Az athéniak a perzsáktól nem messze [83] [84] [85] Marathonnál ütöttek tábort . A névleges parancsnok Callimachus arkhón-polemarch volt, és tíz stratéga volt az irányítása alatt, akik viszont a hadsereget irányították, köztük Miltiadeszt is. Közülük ő volt a legtehetségesebb, a legtapasztaltabb és a legenergiásabb. A stratégák között viták voltak a perzsák elleni további fellépésekről [86] . Miltiades azonnali általános csatára szólított fel. Mások a várakozás taktikáját részesítették előnyben, félve a perzsa erők fölényességétől. A stratégák véleménye megoszlott: öten támogatták a csatát, köztük Miltiades és Arisztidész [85] , öten ellene. Miltiades meggyőzte Kallimakhoszt az azonnali ütközet szükségességéről . Ezután az összes stratéga, Arisztidészt követve, Miltiadésznek [85] [87] adta fel parancsnoki napjait . Miltiades harci tervet dolgozott ki és a gyakorlatba is átültette.

Az athéni hadsereg a nehezen támadható Pentelikon hegygerincen foglalt állást, és ezzel elzárta a Marathonból Athénba vezető utat. A számbeli fölényben lévő perzsák nem támadták meg a görögöket, és nem is próbálták megkerülni őket. Datis úgy döntött, hogy visszahelyezi a harcosokat a hajókra, és partra teszi a sereget az Athén melletti Falerában. Miután a perzsa lovasság nagy része és a perzsa gyalogság egy része hajóra került, Miltiades úgy döntött, hogy megtámadja a perzsákat. Tekintettel a perzsa erők kétszeres fölényére, Miltiades a bekerítés elkerülése érdekében az athéni falanxot a front mentén nagymértékben megfeszítette, a középpont rovására megerősítette a szárnyakat, és rájuk összpontosította a fő erőket, majd egy hirtelen gyors támadás, kihasználta a görög hopliták közeli alakulatát a lovasság és íjászok által támogatott, könnyű fegyverzetű perzsák szétszórt alakulatával szemben [88] .

i.e. 490. szeptember 12 . e. az athéniek és plataiak a perzsák számára váratlanul megtámadták őket. A görög hopliták szoros formációja előnyt jelentett a könnyű fegyverzetű perzsák laza alakulatával szemben, akiket lovasság és íjászok támogattak, így a görögök kezdetben a perzsákat lökték meg [88] . A görögök támadásától elkábított perzsa lovasok nem vehettek jelentős részt a csatában. A görög hadsereg központja némileg visszavonult a felsőbbrendű perzsa erők nyomására, de erről Miltiades gondoskodott. Megparancsolta a szárnyaknak, hogy forduljanak meg, és csapjanak le a középen áttörő perzsák hátára. Ez az ellenséges erők jelentős részének bekerítéséhez és megsemmisítéséhez vezetett. Az életben maradt perzsák visszahúzódtak a hajókhoz, és azonnal tengerre szálltak. .

Miután elhajóztak Marathontól, a perzsa hajók Attikát körüljárták , hogy megpróbálják elfoglalni Athént: a város végül is védtelen maradt, miközben az egész poliszi milícia a csatatéren volt, 42 kilométerre tőle. Miltiades azonban azonnal, a csata utáni szünet nélkül, az egész sereggel (csak Arisztidész vezette kis különítményt hagyva a helyén, hogy megvédje a foglyokat és a zsákmányt) teljes páncélzatban, erőltetett menetet hajtott végre Athén felé, és hamarabb kötött ki bennük. a perzsa flotta. A demoralizált perzsák látva, hogy a város jól őrzött, semmit sem értek el, visszamentek [89] . A perzsák büntetőexpedíciója kudarccal végződött.

Az athéniak és a plataiak Miltiadész vezetésével fényes győzelmet arattak. A csatában 192 görög és 6400 perzsa halt meg [90] . A győzelem megemelte az athéniak morálját, és ezt követően Athén nagyságának szimbólumaként maradt meg emlékezetükben [91] .

Törés a háborúban

Miltiades halála után Themisztoklész a lakosság legszegényebb rétegeire gyakorolt ​​befolyását felhasználva Athén egyik legbefolyásosabb politikusává vált [92] . A marathoni csata és Xerxész inváziója közötti időszakot, Surikov antikvárius tudós „Themisztoklész korszakának” [93] nevezi . Míg a perzsák sereget gyűjtöttek Hellász meghódítására, az athéni politikus hozzájárult egy hatalmas flotta létrehozásához [94] . Az athéniak szokása volt, hogy a lavrioni ezüstbányákból származó jövedelmet felosztották egymás között [95] . Az állam volt ezeknek a bányáknak a tulajdonosa. A zsarnokok bukása után az állami tulajdont kezdték minden állampolgár tulajdonának tekinteni. Ha az összes állami szükséglet fedezése után jelentős összegek maradtak a pénztárgépekben, akkor ezt a többletet felosztották az athéniak között [96] . Themisztoklész felajánlotta, hogy a kapott pénzt hajók építésére irányítja. A javaslatot nagyon félreérthetően fogadták. Elfogadásával minden athénit megfosztottak az állam által biztosított csekély, de biztos pénzbeli juttatástól [97] . A hajókat a perzsákkal vívott háborúra felkészítve Themisztoklész megértette, hogy az athéniak nem értenek vele egyet, mivel a Marathonban legyőzött barbárokat nem tartják komoly veszélynek. Ezért meggyőzte polgártársait, hogy új hajókra és erős flottára van szükség az Aeginával  – egy szigettel, amely folyamatos háborúban áll Athénnal [98] [99] [100] – vívott háborúhoz .

Ezeket a terveket az arisztokrácia, élén Arisztidészsel, ellenezte. Themisztoklész 200 hajó létrehozására vonatkozó tervei megvalósítása a napibérek növekedéséhez, valamint a megélhetési költségek emelkedéséhez vezetett [101] . A két párt – az arisztokrata és a néppárti – közötti nézeteltérések annyira kiéleződtek, hogy a városi nyugalom helyreállítása érdekében a kiközösítési eljárás mellett döntöttek [97] . Arisztidészt száműzték, Themisztoklész pedig anélkül folytathatta politikáját, hogy félt volna ellenkezésétől.

A sikertelen expedíció után Darius hatalmas hadsereget kezdett összegyűjteni, hogy meghódítsa egész Görögországot. Terveit Kr.e. 486-ban Egyiptomban [102] felkelés hiúsította meg . e., és hamarosan Darius meghalt. A trónt fia, Xerxész foglalta el . Az egyiptomi felkelést leverve Xerxész folytatta a Görögország elleni hadjárat előkészítését [103] . A hadsereget a hatalmas birodalom számos népéből gyűjtötték össze. Hérodotosz szerint ide tartoztak a perzsák , médek , kisik, hirkánok , asszírok , baktriak , szakák , indiánok, árják , párthusok , horaszmiak , szogdok , gandariak , dadikok , kaszpiak, sarangok , etópiák , miksok, arabok, parhiak, paksiak , líbiaiak, paphlagonok , ligák, matiensek , mariándok, szírek , frígek, lídok, mysiaiak , trákok , pisidiaiak , kabaliok , miliák, moschok , tibarenek , macronok , kancák , kolkhiak és mossinikok [104] . A szárazföldi hadseregen kívül Xerxésznek hatalmas flottája volt, amely part menti és szigeti népekkel volt felszerelve, amelyek az állam részét képezték [105] .

Kr.e. 481-ben. e. 30 ókori görög állam kongresszusát tartották, amelyen elhatározták, hogy közösen verik vissza a perzsák közelgő invázióját [106] . Ebben a szövetségben Athén és Spárta rendelkezett a legnagyobb katonai erővel [107] . Ugyanakkor a spártaiak erős szárazföldi hadsereggel, az athéniaknak pedig haditengerészettel rendelkeztek, amelyet Themisztoklész korábban végrehajtott reformjai és újításai eredményeként hoztak létre. Korinthosz és Aigina , más, erős flottával rendelkező görög államok nem voltak hajlandók átadni az athéniak parancsnokságára [108] . Kompromisszumként a haditengerészeti erők irányítását Spártára és parancsnokára, Euribiadészre bízták [109] .

Xerxész kampánya

Miután hírt kaptak Xerxész előkészítéséről, a görögök ( Kr.e. 481 ) kongresszust hívtak össze a Korinthoszi földszorosról, amelyen a Peloponnészoszi Unió , Athén, Plataea, Thespia , Keos és néhány euboai város képviselői vettek részt. Kihirdették az egyetemes békét, amely véget vetett Athén és Aigina közötti harcnak. A Szövetséges Tanács nagyköveteket küldött az összes szabad görög városba, mindenkit meghívva a háborúban való részvételre, és a háború nemzeti jellegére hivatkozva. A nagykövetség azonban nem járt sikerrel. Achaia , Argos , Théba , Kréta , Corcyra , Szirakúza és Akraganta zsarnokai elzárkóztak attól, hogy részt vegyenek egy jövőbeli háborúban. A delphoi jóslat sivár válaszokat adott, felszólalva a kampány ellen .

Egy hatalmas hadsereg szállítására a király elrendelte, hogy építsenek pontonhidat Európa és Ázsia között a Hellesponton keresztül . Xerxesnek más ambiciózus tervei is voltak (különösen az Aion Oros -félsziget szigetté tétele – csatornát ásni hajói számára [110] ) [111] . Xerxész különcségét az is bizonyítja, hogy reagált a szoroson átívelő, újonnan épített híd vihar közbeni lerombolására. Megparancsolta a hóhéroknak, hogy vágják el a tengert, mondván: „Ó, te Hellészpont keserű nedvessége! Így büntet meg urunk a sértésért, amit vele ért, bár nem sértett meg semmilyen módon . Ugyanakkor Xerxész nem veszítette el az igazi érzékét, és a kivégzés végén megjegyezte: „Milyen kár, hogy az elemek nem a királyoknak, hanem csak az isteneknek vannak alávetve!” A perzsa csapatok következő átkelése azonban sikeres volt .

Kr.e. 480 e.

A Görög Politikai Kongresszus Kr.e. 480 tavaszán ismét összeült. e. Thesszália képviselői azt javasolták, hogy a görögök tegyenek kísérletet Xerxész seregének megállítására a Tempe szűk szurdokában , Thesszália és Macedónia határán [113] . Tízezer hoplitot küldtek tengeren Thesszáliába, hogy megvédjék a szurdokot. A görögökkel rokonszenves Sándor , Macedónia királya, aki korábban elismerte a perzsa király legfőbb hatalmát, figyelmeztette a görög hadsereget a kerülőútra. Néhány nappal később a görögök visszahajóztak [114] . Nem sokkal ezután Xerxész seregével átkelt a Hellészponton .

Ezt követően Themisztoklész athéni stratéga újabb cselekvési tervet javasolt. A dél-görögországba vezető út ( Boiotia , Attika és a Peloponnészosz ) a szűk Thermopylae-szurdokon keresztül vezetett. Ebben a görög hadsereg nagyobb számú ellenséges erőt tudott tartani. A szurdok tenger felőli megkerülésének megakadályozása érdekében az athéni és szövetséges hajóknak ellenőrizniük kellett volna az Euboea szigete és Görögország szárazföldi része közötti szűk szorost (ezt követően a termopülai csatával szinte egyidőben ott zajlott az artemisiai tengeri csata ). Ezt a stratégiát az általános görög kongresszus jóváhagyta [115] , bár néhány peloponnészoszi város képviselői nem értettek egyet ezzel a döntéssel. Úgy gondolták, hogy az lenne a legjobb, ha minden erejüket a Peloponnészoszi-félszigetet a szárazfölddel összekötő Korinthoszi földszoros védelmére irányítanák [116] . Felajánlották, hogy a nőket és gyerekeket evakuálják az elhagyott Athénból más városokba [117] .

Az a javaslat, hogy csak a Korinthoszi földszorost védjék meg, elfogadhatatlan volt a görögök számára a Peloponnészoszon kívüli politikáktól. A Korinthoszi földszoros védelme Athén átadását jelentette Xerxész hatalmának. Az athéniak, amint arra Themisztoklész is rámutatott, ezután teljes flottájukkal Olaszországba hajóztak, hogy új helyet keressenek, ahol letelepedhetnek [118] [119] . Ha az athéniak kivonultak volna a háborúból, a görögök elvesztették volna tengeri erejük nagy részét. Az események ilyen alakulásával a perzsák biztonságosan szállíthatták haderejüket a tengeren a félszigetre, és hátulról támadhatták meg a görög csapatokat a földszoroson. Themisztoklészhez hasonló gondolatokat fogalmazott meg Artemisia királynő , aki azt tanácsolta Xerxésznek, hogy vonuljon csapatokkal a Peloponnészoszra [120] .

A görögök számára a fő feladat az volt, hogy késleltesse a perzsa hadsereg előrenyomulását Hellász területére. A szűk Thermopylae-hágó védelmével a görögök reménykedhettek ennek a stratégiai problémának a megoldásában. A görögök azáltal, hogy Xerxész tengeri és szárazföldi hadseregeinek ösvényén a legszűkebb helyeken telepítették erőiket (Thermopylae és az Artemisium-fok melletti szorosban), a görögök semlegesítették az ellenség számbeli fölényét [121] . A görögökkel ellentétben a perzsák nem tudtak egy helyben állni, mivel hadseregük ellátásához nagy mennyiségű élelmiszerre volt szükség, amelyet a megszállt területeken szereztek be. Ezért a hadjárat sikeréhez a perzsáknak át kellett törniük a Termopülai-szurdokot [122] .

A perzsa hadsereget, amelynek erejét a modern történészek 200-250 ezer főre becsülik [123] [124] , különböző források szerint [125] [126] 5200-7700 görög ellenezte. A csata első 2 napjában a görögök egy szűk szurdokban sikeresen visszaverték a perzsák támadásait, de a csata utolsó, 3. napjára a védők többsége a bekerítéstől tartva távozott. Csak a spártaiak , thespiaiak és thébaiak maradtak a helyükön, összesen mintegy 500 katonával. Egy helyi lakos árulása miatt a perzsák a görögök hátára mentek és elpusztították őket .

Hérodotosz szerint 271 görög hajó [127] gyűlt össze az Euboea szigete és a szárazföld közötti szorosban, az Artemisium-fok közelében . A csata alatt az időjárási viszonyok rendkívül kedvezőek voltak a görögök számára. Az Artemisius felé vezető úton a perzsa flottát heves vihar érte, amelynek során sok hajó tönkrement. Amikor a hellének meglátták az ellenség hatalmas flottáját, megijedtek, és a menekülés mellett döntöttek [128] . Themisztoklész határozottan ellenezte ezt a javaslatot. Sikerült meggyőznie a többi helléneket .

A perzsák egy kis görög flottát látva maguk előtt tagadhatatlannak tartották győzelmüket. A görögök elmenekülésének megakadályozása érdekében úgy döntöttek, hogy 200 hajót küldenek Euboea körül. A perzsák tervei egy disszidálótól váltak ismertté a görögök előtt. A bekerítést meg sem várva a hellének szövetséges flottája a perzsák számára váratlanul megtámadta fő erőit, és jelentős károkat okozott bennük. A sötétség beálltával vihar kezdődött, aminek következtében a nyílt tengeren 200 perzsa hajó, amelyek a görögöket bekerítik, a part menti sziklákra zuhantak [129] .

A görögök 2 napig sikeresen támadták a perzsa flottát, amíg üzenetet kaptak Leonidas király és 300 spártai haláláról a termopülai csatában . A hellének e szomorú híre után visszavonulni kezdtek [130] .

A görögök termopülai veresége után megnyílt az út Athén és a Peloponnészosz felé a perzsák előtt [131] . A peloponnészoszi városok harcosai sietve gyülekeztek a Korinthoszi földszoroson és megerősítették azt [132] . Artemisia felől a szövetséges hajók Szalamisz szigetére hajóztak . Themisztoklész olyan cselekvési tervet dolgozott ki, amely végül biztosította a görögök győzelmét a perzsák felett. Ahhoz, hogy életre keltse, meg kellett mutatnia minden ravasz és szónoki adottságát.

Nem sokkal azelőtt, hogy a perzsák bevonultak Attika területére, az athéniek követeket küldtek Delphoiba , hogy a jóslatot kérdezzék a további eseményekről. A jóslat a legkomorabbnak bizonyult, és előrevetítette a közelgő halált [133] . Az orákulumnak ez a válasza mélyen elszomorította a nagyköveteket. Úgy döntöttek, hogy visszatérnek az orákulumhoz, mint "védelemért könyörgő isten". A Pythia következő jóslata nem volt sokkal jobb. Az orákulum azonban tartalmazott olyan kifejezéseket, amelyeket Themisztoklész sikeresen használt annak érdekében, hogy meggyőzze az athénieket, hogy költözzenek át az Athén közelében található Szalamisz szigetére [59] :

Csak fafalakat adott Zeusz Tryptogeneának, hogy
elpusztíthatatlanul álljanak az Ön és utódai üdvösségéért

Isteni sziget, ó, Szalamisz, elpusztítod feleségeid fiait

Themisztoklész egy népi találkozón meg tudta győzni az athéniakat arról, hogy a "fafalak" athéni hajók [134] , a "fiak halála" pedig a perzsákra vonatkozik, hiszen különben az orákulum azt mondta volna, hogy "szerencsétlen Szalamisz", és nem "isteni." 1960-ban találtak és kiadtak egy táblát Themisztoklész rendeleteivel. Tartalma nagyrészt egybeesik az ókori klasszikusok feljegyzéseivel. Szól a teljes férfinépesség mozgósításáról, a nők, idősek és gyermekek kitelepítéséről Szalamisz és Troezen szigetére , az Athénból kiutasított polgárok visszatéréséről, közös küzdelemre [135] [136] .

Az általános zűrzavar során a szent kígyó és Athéné értékes égisze is eltűnt a templomból. Themisztoklésznek sikerült ezeket az eseményeket felhasználnia tervei megvalósítására. A kígyó elvesztését azzal magyarázta, hogy az istennő elhagyta a várost, és utat mutatott az athéniaknak a tengerhez [137] . Az ékszerek felkutatására Themisztoklész elrendelte, hogy vizsgálják át a polgárok poggyászát, és foglaljanak le túl sok pénzt, amelyet a városból elmenekült lakosok magukkal vittek. Ezeket a pénzeszközöket közhasználatra utalták, és fizetést fizettek a hajók legénységének [138] .

Plutarkhosz nagyon részletesen leírja a görögök tétovázását néhány nappal a csata előtt. A flotta főparancsnoka a Spartan Eurybiades volt . Horgonyt akart lemérni, és elhajózni a korinthoszi földszorosra, amelyen a peloponnészosziak szárazföldi hadserege tartózkodott. Themisztoklész megértette, hogy a szűk szorosok kiegyenlítették Xerxész flottájának számbeli fölényét. Ennek megfelelően kifogásolta Euribiadészt.

Érveivel Themisztoklész több nappal késleltetni tudta a szövetséges flotta indulását. Amikor azonban az ellenséges flotta megközelítette a faleri kikötőt, és hatalmas perzsa sereg jelent meg a parton, a görögök a menekülés mellett döntöttek. Themisztoklész, aki nem örült, hogy a hellének elszalasztják a lehetőséget, hogy kihasználják a helyszínt és a szűk szorosokat, a világtörténelemben példátlan trükk mellett döntött. Egyik megbízható rabszolgáját, a perzsát Sikinnust egy üzenettel küldte Xerxészhez [139] [140] :

Themisztoklész athéni parancsnok átmegy a király oldalára, az első értesíti őt, hogy a hellének menekülni akarnak, és azt tanácsolja nekik, hogy ne hagyják elszökni, hanem támadják meg őket, amíg a szárazföldi hadsereg hiánya miatt riadnak. és megsemmisítik tengeri erőiket.

Xerxész elrendelte a haditanács összehívását, és megvitatja Görögország további meghódításának terveit. A parancsnokok többsége azt tanácsolta, hogy a görögöknek adjanak csatát a Szalamisz melletti szűk szorosban [141] . Csak Artemisia királynő, aki a perzsák seregét kísérte , azt tanácsolta nekik, hogy hagyják fel a csatát. Hérodotosz szerint érvei nagyon hasonlítottak Themisztoklész érveihez. Azt kérte, mondja el Xerxésznek, hogy véleménye szerint a görög flotta sokáig nem tud ellenállni, és a hellének hamarosan szétszóródnak városaikba. A Peloponnészosz és a Korinthoszi földszoros felé való előrenyomulás a perzsa hadsereg feltétlen győzelmét hozza [142] . Xerxész úgy döntött, hogy követi a katonai vezetők többségének véleményét, és csatát szab a hellének ellen.

Míg a hellén parancsnokok folytatták heves vitájukat, a perzsák elkezdték bekeríteni őket [68] . E viták során Arisztidész megérkezett Aeginából , kis híján megmenekülve a perzsa őrhajók üldözése elől. Amikor a görögök rájöttek, hogy körülvették őket, nem volt más választásuk, mint felkészülni a csatára [143] .

A csata eredményeként a görögök a szorosok szűkösségét kihasználva meg tudták győzni a perzsák felsőbb erőit [144] . A szalamizi csata fordulópont volt a görög-perzsa háborúkban [145] . Sok történész a szalamizi csatát a történelem egyik legfontosabb csatájának nevezi [146] [147] . A görögök, akik korábban mind a szárazföldi, mind a tengeri erőkben alulmaradtak a perzsáknál, előnyre tettek szert a tengeren. Hérodotosz szerint Xerxész attól tartott, hogy a görög hajók a Hellészpont felé indulnak , és elzárják a visszaútját [143] . Plutarkhosz szerint a csata után zsinatot tartottak a görög tábornokok között. Themisztoklész a Hellészponti hidak lerombolását javasolta, hogy „Ázsiát elfoglalja Európában” [148] . Arisztidész szembehelyezkedett vele, mondván, hogy a Balkán-félszigetre bezárva a perzsák hevesebben fognak harcolni. Themisztoklész egyetértett Arisztidészszel, és hogy minél előbb kiutasítsa Xerxest Görögországból, újabb trükköt vetett be. Felderítőt küldött a királyhoz azzal az üzenettel, hogy a görögök le akarják rombolni a hidakat. A megrémült Xerxész sietve visszavonult [149] .

Plataeai csata

Xerxész egyik fő parancsnoka , Mardonius a királyhoz fordult azzal a kéréssel, hogy hagyja meg neki a szárazföldi hadsereg egy részét a további háború miatt. Némi mérlegelés után Xerxész beleegyezett [150] . Mardonius seregével megállt téli szállásra Thesszáliában és Boiótiában , és az athéniak visszatérhettek a kifosztott városba [151] . Télen a görög szövetségesek ismét összegyűltek Korinthusban, hogy megünnepeljék a győzelmet és megvitassák a további katonai akciókat [150] .

Athén nehéz helyzetbe került Mardonius perzsa hadseregének közvetlen veszélye miatt, míg a spártaiak a Peloponnészoszban tartózkodtak, és védelmet építettek az Isthmán [152] . Mardonius tárgyalásokat kezdett az athéniakkal, és külön békét ajánlott nekik. A nemzetgyűlési vita során Arisztidész ragaszkodott a perzsák elutasításához [153] . Ezután Mardonius elfoglalta Athént, és az athéniaknak ismét Szalamiszba kellett menekülniük [154] . Arisztidész javaslatára követséget küldtek Spártába ( Cimon , Xanthippus és Myronides ), akik segítséget követeltek [153] . Elhangzott a fenyegetés, hogy elutasítás esetén "maguk az athéniak találnak módot az üdvösségre". Ennek eredményeként a hadsereg az elhunyt király, Leonyid Plistarch Pausanias fiatal fiának régense vezetésével hadjáratra indult [155] .

Egy 8 ezer fős athéni milíciát küldtek Boiotiába Arisztidész [156] parancsnoksága alatt . Plutarkhosz azt állította, hogy Arisztidész autokrátor stratéga volt (az ellenségeskedések idejére korlátlan hatalommal rendelkező stratéga) [157] . A platai csata a perzsák megsemmisítő vereségével végződött [158] .

A háború további menete

A legenda szerint ugyanazon a napon, a platai csata napján a szövetséges flotta a mycale-i csatában legyőzte a perzsa flotta demoralizált maradványait [ 159] . Ez jelentette a perzsa invázió végét és a görög-perzsa háborúk következő szakaszának, a görög ellentámadásnak a kezdetét [160] . Mycale után Kisázsia görög városai ismét fellázadtak, és a perzsák nem tudták visszatenni őket államukba [161] . A szövetséges flotta ezután a perzsák által elfoglalt Chersonese felé hajózott , és ostrom alá vette és elfoglalta Sest városát [162] . A következő évben, ie 478-ban Kr.e. a szövetségesek erőket küldtek Bizánc városának (a mai Isztambul ) elfoglalására. Az ostrom sikeresen véget ért, de Pausanias spártai parancsnok durva viselkedése a szövetségesekkel szemben sok szövetséges elégedetlenségéhez vezetett, és Pausanias visszahívásának oka lett [163] .

Bizánc ostroma után Spárta elkezdte keresni a kiutat a háborúból [163] . A spártaiak úgy vélték, hogy a szárazföldi Görögország és a görög kis-ázsiai városok felszabadítása után a háború célja megvalósult. Volt olyan vélemény is, hogy lehetetlen az ázsiai görögök függetlenségét biztosítani [164] . A görög városállamok görög ligáját, amely Xerxész erői ellen harcolt, Spárta és a Peloponnészoszi Liga uralta . Miután Spárta kivonult a háborúból, a görög haderő vezetése az athéniakra került [163] [164] . A kongresszus Delos szent szigetén ülésezett, hogy új szövetséget hozzon létre a perzsák elleni harc folytatására. Ezt az uniót, amely az Égei-tenger számos szigetét magába foglalta, hivatalosan "Első Athéni Uniónak" nevezték, a történetírásban inkább Delian League néven ismerték. Thuküdidész szerint a szövetség hivatalos célja az volt, hogy "bosszút álljon Barbáron azokért a katasztrófákért, amelyeket a perzsa föld pusztításával okozott" [165] . A Delian Liga erői a következő évtizedben kiűzték Trákiából a megmaradt perzsa helyőrségeket, és kiterjesztették a Delian Liga által ellenőrzött területeket is [164] .

A perzsa erők európai veresége után az athéniak megkezdték a szövetség kiterjesztését Kisázsiában [166] [167] . Szamosz , Khiosz és Leszbosz szigetei valószínűleg a mycale-i csata után váltak a Görög Liga tagjai közé, és feltehetően a Delian Liga első tagjai között voltak [168] . Nem világos azonban, hogy pontosan mikor csatlakozott a szövetséghez Jón más városai vagy más kisázsiai görög városok [169] . Thuküdidész tanúskodik a iónok jelenlétéről Bizáncban Kr.e. 478-ban. e., így lehetséges, hogy néhány jón város csatlakozott a szövetséghez Kr.e. 478 elején. e. [170] Az athéni politikus , Arisztidész az egyik változat szerint Pontusban halt meg (i. e. 468 körül), ahol közügyek miatt hajózott. Mivel Arisztidész volt a felelős azért, hogy a szakszervezet minden tagja fizessen, ez az utazás összefügghet a szakszervezet kisázsiai terjeszkedésével [171] .

Kr.e. 477-ben. e. [172] Kimon végrehajtja első sikeres katonai műveletét. A Strymon folyó torkolatánál fekvő Eion város ostroma azzal ért véget, hogy az ostromlott perzsák felgyújtották a várost, és a tűzben elpusztultak [173] . A város elfoglalása lehetővé tette a görögök számára, hogy megkezdjék a vonzó Strymon régió gyarmatosítását [172] .

Kr.e. 476-ban. e. Kimon újabb sikeres katonai hadjáratot hajtott végre. Miután elfoglalta Skyrost , az Égei -tenger északnyugati részén fekvő szigetet, kiűzte az ott letelepedett kalózokat, akik megakadályozták a tengeri kereskedelem normális fejlődését [174] . A legendák szerint a mitológiai hőst és Athén egykori királyát, Thészeuszt a szigeten ölték meg . Szorgos keresés után Cimon bejelentette, hogy megtalálta Thészeusz maradványait. Függetlenül attól, hogy az Athénba szállított csontok magának Thészeusznak voltak-e vagy sem, ez az epizód növelte Cimon népszerűségét a nép körében [175] [176] .

Kr.e. 471-ben. e. kiutasította Bizáncból Pausanias spártai régenst. A plataeai csata egykori győztese nem irányítható. Önkényesen elfoglalta ezt a stratégiailag fontos várost, és zsarnok módjára irányította. Ez a helyzet senkinek nem tetszett, így a spártaiaknak sem. Az elfoglalt város a Delian Liga része lett , tovább erősítve az athéni hatalmat [177] . Bizánc elfoglalásához kötődik egy legenda, amely szerint Cimon a zsákmányosztás során megparancsolta, hogy a fogságba esett perzsákat helyezzék az egyik oldalra, a másik oldalra pedig arany ékszereiket. Ezt követően felkérte a szövetségeseket, hogy válasszák ki valamelyik részt, így a másik az athéniekhez került. Akkor mindenki úgy gondolta, hogy ezzel a felosztással Kimon nevetségessé tette magát. A szövetségesek ékszereket vittek el, az athéniak pedig a fizikai munkához kevéssé szokott emberek meztelen testét. Hamarosan a foglyok barátai és rokonai váltságdíjat kezdenek tőlük. Ez lehetővé tette Cimonnak, hogy nagyon nagy összegeket gyűjtsön össze [178] .

Nem sokkal Themisztoklész száműzetése után Cimon megnyerte a görög-perzsa háborúk egyik leghangulatosabb győzelmét az eurimedoni csatában . Egy nap alatt sikerült "hármas" győzelmet aratnia két tengeri és egy szárazföldi csatában a felsőbbrendű ellenséges erők felett [179] [180] [181] .

Az athéniak megtudták, hogy az Eurimedon folyó torkolatánál (Kis-Ázsia délnyugati részén) a perzsák nagy tengeri és szárazföldi csapatai gyűlnek össze, amelyek célja Hellász megszállása volt. A 200 hajóból álló flotta élén Kimon megérkezett a perzsák helyére, és meglepte őket. A perzsák többsége a tengerparton tartózkodott. Ebben a tekintetben a görögöknek sikerült legyőzniük az ellenséges flottát és elfoglalni 200 triremet. A perzsák ebben a helyzetben haboztak, mivel a föníciaiak 80 hajójának feltöltését várták, akik a csatatérre tartottak. A görögök a partra szállva csatát indítottak az ellenség ellen, és legyőzték a szárazföldi sereget. A csata ezzel nem ért véget. A főparancsnok parancsára a görögök ismét a hajókra szálltak, és legyőzték az Eurimedonhoz közeledő föníciai flottát [182] .

Az Eurymedonnál elszenvedett megsemmisítő vereség tárgyalásra kényszerítette a perzsa királyt. Athén nagykövetségét küldték Susába , Cimon veje, Callias vezetésével . A megkötött békeszerződés (de facto fegyverszünet, melynek neve Cimon béke ) részletei nem ismertek, de feltételei egyértelműen előnyösek voltak az athéniaknak [183] .

Az eurümedoni csata (i.e. 469 vagy 466) és az athéniak egyiptomi expedíciója (Kr. e. 459-454) közötti legalább 10 éves időtartamot a perzsák és a görögök közötti ellenségeskedés hiánya jellemezte. . Éppen ebben az időben katonai konfliktus tört ki a spártaiak és az athéniak (a perzsa-ellenes koalíció korábbi szövetségesei) között - a kis peloponnészoszi háború .

Kr.e. 450-449  -ben. e. Kimon ismét szembeszállt a perzsákkal, de még ugyanabban az évben meghalt, így a görög-perzsa háborúk utolsó nagy vezérének emléke maradt. . A görögök szalamizi kettős dicsőséges győzelme ellenére Athénnak fel kellett hagynia a Perzsia elleni offenzív hadműveletekkel, mivel az államon belül nehéz feladatokkal kellett szembenézniük, és Athén számára Spártával már megkezdődött a végzetes ellenségeskedés.

Callia világ

Az egyiptomi expedíció kudarcai, a Ciprus elleni hadjárat, Cimon halála után a hadműveletek kilátástalanná váltak mind az Athéni Tengerészeti Unió , mind a perzsa állam számára. Mindkét fél tisztában volt azzal, hogy zugzwang helyzetben van , ezért úgy döntöttek, hogy békét kötnek. Az athéniak küldöttségének vezetője, aki Kr.e. 449-ben érkezett. e. Susában I. Artaxerxészhez ismét Calliust nevezték ki. A küldöttség vezetője után a szerződést "callia békének" [184] [185] nevezték el .

A békeszerződés fő feltétele a perzsa és az athéni befolyási övezet elhatárolása volt. Délen a határ Kis-Ázsia délnyugati partvidékén haladt át, északon - a Fekete-tenger bejáratánál. Így a perzsa király vállalta, hogy nem hozza be flottáját az Égei-tengerre . A kisázsiai szárazföldi határ a tengertől hozzávetőlegesen 75-90 km-re húzódott (egy lovas egynapi útja). A békeszerződés arról is rendelkezett, hogy az Achaemenida Birodalom hivatalosan elismerje az Égei-tenger kis-ázsiai partvidékén fekvő jón-tengeri görög városok függetlenségét, és valójában Athén alá rendelését. Az athéni oldalon a megállapodás kötelezettséget tartalmazott, hogy ne hatoljon be több olyan területre, amely Perzsia ellenőrzési övezetébe került, és ne kísérelje meg befolyási övezetének kiterjesztését keletre a megállapított határokon túl. Ez a békeszerződés nagyon tartósnak bizonyult. Ezzel kapcsolatban a szerződést a Kr.e. 449. e. hagyományosan a görög-perzsa háborúk végének tekintik [184] .

A háború eredményei

Perzsia elvesztette birtokait az Égei-tengeren , a Hellészpont és a Boszporusz partján , elismerte Kis- Ázsia politikájának politikai függetlenségét .

A görög-perzsa háborúk nagy jelentőséggel bírtak Görögország számára. Felgyorsították a görög kultúra fejlődését, inspirálták a görögöket nagyságuk tudatára. Sikereikben a görögök a szabadság győzelmét látták a rabszolgaság felett. Megmentették a demokrácia fejlődésével összefüggő népi függetlenséget és közszabadságot. Mivel az előny az athéni demokrácia oldalán mutatkozott meg, a görög-perzsa háborúk után szinte az összes görög államot elfoglalta a demokratikus mozgalom. Athén tengeri nagyhatalommá vált, és Görögország kulturális, politikai, szellemi és gazdasági központja lett [186].

További konfliktusok görögök és perzsák között

Bár a görög-perzsa háború véget ért, a görögök és a perzsák továbbra is beleavatkoztak egymás ügyeibe. A perzsák i.e. 411-ben beléptek a peloponnészoszi háborúba . e. megállapodást kötöttek Spártával a kölcsönös védelemről és az Athén elleni katonai kontingenseik egyesítéséről . Cserébe Spártának át kellett adnia Ióniát a perzsáknak. .

Kr.e. 404-ben. e. Amikor az ifjabb Cyrus megpróbálta elfoglalni a perzsa trónt, 13 000 görög zsoldost toborzott, akik közül Spárta 700-800-at küldött, abban a hitben, hogy nem szegték meg a megállapodást, és nincsenek tisztában a hadsereg valódi céljával. Kürosz veresége után Perzsia megpróbálta visszaszerezni az irányítást a Jón-szigeteki városállamok felett. Az iónok nem voltak hajlandók megadni magukat, és Sparta segítségét kérték, amit ő nyújtott. Athén a perzsák oldalára állt a korinthoszi háborúban . Sparta végül kénytelen volt elhagyni Jóniát, és a perzsa hatóságok az antalkidi békével elérték a maguk útját . Más görög haderő közel 60 évig nem harcolt Perzsia ellen II. macedón Fülöpig , amely Kr.e. 338-ban. e. szövetséget kötött Perzsia ellen οι Ελληνες (hellén) vagy korinthoszi néven , és inváziót indított Nyugat -Kisázsia ellen . De megölték, mielőtt tervét megvalósíthatta volna. Fia, III. macedón Sándor átkelt a Hellészponton ie 334-ben. e. 38 000 katonával. Három éven belül hadserege meghódította a Perzsa Birodalmat , és véget vetett az Achaemenid -dinasztiának , és eljuttatta a görög kultúrát az Indus folyóig .

Görög-perzsa háborúk a kultúrában és a művészetben

Tekintettel arra, hogy a görög-perzsa háborúk főként görög forrásokból ismertek, és először az ókori görög drámaírók és költők romantizálták őket, a kultúrában a görögök szemszögéből való megjelenítés érvényesül. A görögök a műalkotásokban általában pozitív karakterként, a perzsák pedig negatív szereplőként viselkednek. .

Az ókori görög drámaíró , Aiszkhülosz " Perzsák " című tragédiája ( Kr. e. 472 ) leírja a görögök győzelmét Szalamisz szigetén.

Történelmi regények

A görög-perzsa háborúkat történelmi regények írják le:

Mozi

Jegyzetek

1. ↑ Bernard Grun. A történelem órarendjei. Új, harmadik átdolgozott kiadás. ISBN 0-671-74271-X
2. ↑ Busolt G. Griechische Geschichte bis zur Schlacht bei Chaeronea. - Gotha, 1895. - 1. köt. 2. - P. 450-807.
3. ↑ Beloch KJ Griechische Geschichte. - Strassburg, 1914. - Kt. 2. - P. 1-74.
4. ↑ Burn AB Perzsia és a görögök. A Nyugat védelme. – London, 1962.
5. ↑ Burn AB Persia and the Greeks // The Cambridge History of Iran. - Cambridge, 1985. - 1. évf. 2. - 307. o.
6. ↑ Lépcső, 2010 , p. tizenegy.
7. ↑ Lépcső, 2010 , p. 13-16.
8. ↑ Lépcső, 2010 , p. 17-18.
9. ↑ Lépcső, 2010 , p. 18-21.
10. ↑ Világtörténelem: A hellenisztikus és római korszak. - M. , 1999. - S. 31-40. — 857 p. — ISBN 985-433-517-8 .
11. ↑ Hérodotosz . Sztori. I.6
12. ↑ Hérodotosz . Sztori. IX.121
13. ↑ Szergejev, 2002 , p. 32.
14. ↑ Cicero . De legibus. I.5
15. ↑ Cnidus Ctesias.  (angol)  (elérhetetlen link) . weboldal: www.livius.org. Letöltve: 2011. augusztus 1. Az eredetiből archiválva : 2015. május 22.
16. ↑ Hérodotosz. Történelem I. 142-151
17. ↑ Curtius, 2002 , p. 125.
18. ↑ 1 2 3 Hérodotosz. Történelem I. 141
19. ↑ Curtius, 2002 , p. 135-136.
20. ↑ Diodor. IX. 35. 1-3
21. ↑ Lépcső, 2008 , p. 46-47.
22. ↑ Hérodotosz. I.69
23. ↑ Lépcső, 2008 , p. 49.
24. ↑ Hérodotosz. I.77
25. ↑ Hérodotosz. I.83
26. ↑ 1 2 Hérodotosz. I.152
27. ↑ Lépcső, 2008 , p. ötven.
28. ↑ Hérodotosz. I. 152-153
29. ↑ Lépcső, 2008 , p. 50-51.
30. ↑ Curtius, 2002 , p. 137-141.
31. ↑ Hérodotosz. III. 13
32. ↑ Hérodotosz. IV. 165
33. ↑ Hérodotosz. III. 10-149
34. ↑ Hérodotosz. IV. 138
35. ↑ Hérodotosz. v. 143-144
36. ↑ Hérodotosz. v. 1-2
37. ↑ Hérodotosz. v. 25-26
38. ↑ Lépcső, 2008 , p. 60.
39. ↑ Hérodotosz. Történelem 73. v
40. ↑ Hérodotosz. V.96
41. ↑ Lépcső, 2008 , p. 63.
42. ↑ Történelem. Hérodotosz V. 30-34
43. ↑ 1 2 3 4 5 Stol, 2003 .
44. ↑ Curtius, 2002 , p. 184.
45. ↑ Curtius, 2002 , p. 187.
46. ↑ Történelem. Hérodotosz V. 37
47. ↑ 12 Fine , 1983 , p. 269-277.
48. ↑ 12. Hollandia , 2006 , p. 155-157.
49. ↑ Hérodotosz. V.51
50. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 96-97
51. ↑ Curtius, 2002 , p. 188.
52. ↑ Hérodotosz. V.99
53. ↑ Hollandia, 2006 , p. 160-162.
54. ↑ Curtius, 2002 , p. 188-189.
55. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 99-102
56. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 102-103
57. ↑ 1 2 Curtius, 2002 , p. 189.
58. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 103-104
59. ↑ 1 2 Hérodotosz. Történelem v. 105
60. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 116-117
61. ↑ Curtius, 2002 , p. 191-192.
62. ↑ Hérodotosz. Történelem V. 118-121
63. ↑ Curtius, 2002 , p. 192.
64. ↑ 12 Boardman , 1988 .
65. ↑ Hérodotosz. Történelem VI. 6
66. ↑ Datis  . _ livius.org weboldalon. Letöltve: 2011. augusztus 29. Az eredetiből archiválva : 2012. október 12..
67. ↑ Hérodotosz. Történelem VI. 7
68. ↑ 1 2 3 Hérodotosz. Történelem VI. 9
69. ↑ Panevin K.V. Jón felkelés és következményei . "Roman Glory" weboldal (2009. november 28.). Letöltve: 2012. május 10. Az eredetiből archiválva : 2012. október 5.. (Orosz)
70. ↑ Hérodotosz. Történelem 123. v
71. ↑ Hérodotosz. Történelem VI. 31-34
72. ↑ Hérodotosz. Sztori. VI.44
73. ↑ Hérodotosz. Sztori. VII.133
74. ↑ Hérodotosz. VI. 94
75. ↑ Hérodotosz. VI. 101-102
76. ↑ Surikov, 2005 , p. 313.
77. ↑ Surikov, 2005 , p. 313-314.
78. ↑ 1 2 Pausanias. X.20.2
79. ↑ Cornelius Nepos. Miltiades. 5
80. ↑ Hérodotosz. VI. 108
81. ↑ Démoszthenész. LIX. 94
82. ↑ Surikov, 2005 , p. 315.
83. ↑ Hérodotosz. VI. 103
84. ↑ Cornelius Nepos. Miltiades. négy
85. ↑ 1 2 3 Plutarkhosz. Aristide. 5
86. ↑ 1 2 Hérodotosz. VI. 109
87. ↑ Hérodotosz. VI. 110
88. ↑ 1 2 Surikov, 2005 , p. 317.
89. ↑ Hérodotosz. VI. 115-116
90. ↑ Hérodotosz. VI. 117
91. ↑ Surikov, 2005 , p. 318.
92. ↑ Hollandia, 2006 , p. 214-217.
93. ↑ Surikov, 2008 , p. 97-98.
94. ↑ Hollandia, 2006 , p. 217-219.
95. ↑ Stavnyuk, 1988 , p. 19.
96. ↑ Curtius E. Az ókori Görögország története. - Mn. : Szüret, 2002. - V. 2. - S. 237-238. — 416 p. - 3000 példányban.  — ISBN 985-13-1119-7 .
97. ↑ 12. Hollandia , 2006 , p. 219-222.
98. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész IV
99. ↑ Curtius, 2002 , p. 238.
100. ↑ Surikov, 2008 , p. 165.
101. ↑ Curtius, 2002 , p. 240-242.
102. ↑ Hollandia, 2006 , p. 178-179.
103. ↑ Hollandia, 2006 , p. 206-211.
104. ↑ Hérodotosz. VII. 61-82
105. ↑ Hérodotosz. VII. 89-95
106. ↑ Hérodotosz. VII. 145
107. ↑ Hérodotosz. VII. 161
108. ↑ Hollandia, 2006 , p. 226.
109. ↑ Hollandia, 2006 , p. 258.
110. ↑ Hérodotosz . Sztori. VII, 22
111. ↑ Hollandia, 2006 , p. 213-214.
112. ↑ Hérodotosz . VII. 35
113. ↑ Hollandia, 2006 , p. 248-249.
114. ↑ Hérodotosz. VII. 173
115. ↑ Hollandia, 2006 , p. 255-257.
116. ↑ Connolly P. A görög-perzsa háborúk: A kezdet . weboldal www.roman-glory.com (2006. november 27.). Letöltve: 2011. augusztus 22. Az eredetiből archiválva : 2012. október 5.. (Orosz)
117. ↑ Hérodotosz. VIII. 40
118. ↑ Hérodotosz. VIII. 62
119. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész XI // Válogatott életrajzok. - M . : "Pravda", 1987. - T. 1. - S. 226. - 592 p.
120. ↑ Hérodotosz. VIII. 68
121. ↑ Lazenby JF. Görögország védelme Kr.e. 490–479  . – Aris & Phillips Ltd. - 1993. - P. 248-253. - ISBN 0-85668-591-7 .
122. ↑ Hollandia, 2006 , p. 285-287.
123. ↑ Hollandia, 2006 , p. 237.
124. ↑ de Souza, 2003 , p. 41.
125. ↑ Hérodotosz VII. 202
126. ↑ Diodor. Történelmi Könyvtár IX. négy
127. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. egy
128. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. négy
129. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. 7-13
130. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész IX
131. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. ötven
132. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. 71
133. ↑ Hérodotosz. Történelem VII. 140
134. ↑ Surikov, 2008 , p. 167-168.
135. ↑ 8. előadás: Görög-perzsa háborúk. // Az ókori világ története / Szerk.: I.M. Dyakonova, V.D. Neronova, I.S. Sventsitskaya. - 2. - M .:: "Nauka" Kiadó, 1983. - T. 2. Az ókori társadalmak virágkora.
136. ↑ Surikov, 2008 , p. 168-170.
137. ↑ Curtius, 2002 , p. 287.
138. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész X
139. ↑ Curtius, 2002 , p. 293.
140. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész XII
141. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. 69
142. ↑ Hérodotosz. Történelem VIII. 68
143. ↑ 1 2 Hérodotosz. Történelem VIII. 81-83
144. ↑ Lazenby, JF Görögország védelme, ie 490–479  . - Aris & Phillips Ltd, 1993. - P. 190. - ISBN 0-85668-591-7 .
145. ↑ Lazenby, 1993 , p. 197.
146. ↑ Hanson, Victor Davis. Carnage and Culture: Mérföldkőnek számító csaták a nyugati hatalom felemelkedésében . - DoubleDay, 2001. - P.  12 -60. — ISBN 0-385-50052-1 ..
147. ↑ Hollandia, 2006 , p. 399.
148. ↑ Görög-perzsa háborúk (elérhetetlen link) . site war1960.narod.ru. Hozzáférés dátuma: 2011. október 30. Az eredetiből archiválva : 2011. december 29. (Orosz) 
149. ↑ Plutarkhosz. Themisztoklész XVI
150. ↑ 1 2 Hérodotosz. VIII. 100-102
151. ↑ Hollandia, 2006 , p. 327-329.
152. ↑ Surikov, 2008 , p. 125.
153. ↑ 1 2 Plutarkhosz. Aristide. tíz
154. ↑ Hérodotosz. IX. 3
155. ↑ Hérodotosz. IX. 6-10
156. ↑ Hérodotosz. IX. 28
157. ↑ Plutarkhosz. Aristide. tizenegy
158. ↑ Connolly P. Görög-perzsa háborúk: Plataeai csata . weboldal: www.roman-glory.com. Letöltve: 2011. október 10. Az eredetiből archiválva : 2012. október 5.. (Orosz)
159. ↑ Hollandia, 2006 , p. 357-358.
160. ↑ Lazenby, 1993 , p. 247.
161. ↑ Thuküdidész. I.89
162. ↑ Hérodotosz. IX. 114
163. ↑ 1 2 3 Tuküdidész. I.95
164. ↑ 1 2 3 Hollandia, 2006 , p. 362.
165. ↑ Thuküdidész. I.96
166. ↑ Plutarkhosz. Kimon. 12
167. ↑ Cawkwell, 2005 , p. 133.
168. ↑ Hérodotosz. IX. 106
169. ↑ Sealey, 1976 , p. 247.
170. ↑ Fine, 1983 , p. 332.
171. ↑ Plutarkhosz. Aristide. 25-26
172. ↑ 1 2 Surikov, 2008 , p. 212.
173. ↑ Plutarkhosz. Kimon 7
174. ↑ Surikov, 2008 , p. 215.
175. ↑ Surikov, 2008 , p. 217.
176. ↑ Plutarkhosz. Kimon 8
177. ↑ Surikov, 2008 , p. 219.
178. ↑ Plutarkhosz. Kimon 9
179. ↑ Plutarkhosz. Kimon 12-13
180. ↑ Thuküdidész. Történelem I. 100
181. ↑ Surikov, 2008 , p. 221.
182. ↑ Surikov, 2008 , p. 221-222.
183. ↑ Surikov, 2008 , p. 222-223.
184. ↑ 1 2 Surikov, 2008 , p. 256.
185. ↑ Fine, 1983 , p. 363.
186. ↑ Világtörténelem. — hellenisztikus korszak. - M. , 2002. - S. 39. - 608 p. — ISBN 985-13-0871-4 .
187. ↑ Voronkova L.F. Szalamisz hőse . lib.ru webhely. Letöltve: 2011. október 30. (határozatlan)

Irodalom

• Hérodotosz . Ἱστορίης ἀπόδειξη ( Történelem )
• Thuküdidész . Συγκραφή ( A peloponnészoszi háború története )
• Xenophon . Κύρου ἀνάβασις (anabasis)
• Plutarkhosz . Βίοι παράλληλοι ( Összehasonlító életek ): Themisztoklész, Arisztidész, Periklész
• Diodorus Siculus . Ἱστορικὴ βιβλιοθήκη (Történelmi könyvtár)
• Ctesias . Perzsia története
• Cornelius Nepos . Miltiades és Themisztoklész életrajza

• Andreev Yu. V., Koshelenko G. A., Kuzishchin V. I., Marinovich L. P. Az ókori Görögország története: Tankönyv. - M . : Felsőiskola, 2001.
• Varry J. Az ókor háborúi a görög-perzsa háborúktól Róma bukásáig. - M . : Eksmo, 2009. - ISBN 978-5-699-30727-2 .
• Az ókori világ cambridge-i története . - IV. kötet: Perzsia, Görögország és a Földközi-tenger nyugati része kb. 525-479 időszámításunk előtt e. / Szerk. J. Boardman és mások / Per. angolról. A. V. Zaikova. - M . : Ladomir, 2011. - 1112 oldal - ISBN 978-5-86218-496-9 A következő fejezetek a görög-perzsa háborúkról szólnak:

• 8. fejezet Jón-lázadás (Oswin Murray);
• 9. fejezet Datis és Artaphernes hadjárata (N.-J.-L. Hammond);
• 10. fejezet Xerxész hadjárata (N.-J.-L. Hammond);
• 11. fejezet Görögország felszabadítása (J.-P. Barron).

• Curtius E. Harc a barbárok ellen // Az ókori Görögország története. - Mn. : Szüret, 2002. - V. 2. - S. 107-202. — 416 p. - 3000 példányban.  — ISBN 985-13-1119-7 .
• Panevin KV jón felkelés és következményei . "Roman Glory" weboldal (2009. november 28.). Letöltve: 2012. május 10. Az eredetiből archiválva : 2012. október 5.. (Orosz)
• Rung E.V. Görögország és az Achaemenid állam: a diplomáciai kapcsolatok története a 6-4. időszámításunk előtt e. - Szentpétervár. : Szentpétervári Állami Egyetem Filológiai és Bölcsészettudományi Kar, 2008. - P. 114-127. — 484 p. - (Történelmi Könyvtár). - ISBN 978-5-8465-0851-4 .
• Rung E. V. A történelmi események megnevezésének és periodizálásának megközelítései a klasszikus időszak görög történetírásában  // Az Orosz Állami Humanitárius Egyetem közleménye. - 2010. - 10. szám (53) . - S. 11-20 . (Orosz)
• Szergejev V. S. Az ókori Görögország története / V. S. Szergejev. Összesen alatt szerk. prof. E. D. Frolova . - Szerk. helyes és további .. - Szentpétervár. : "Polygon" kiadó, 2002. - 704 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
• Sztavnyuk V. V. Themisztoklész társadalmi-politikai tevékenysége . - M . : Kivonat a történettudomány kandidátusi fokozatához, 1988. - S. 9-10 . (Orosz)
• Surikov I. E. Antik Görögország: Politikusok egy korszak kontextusában: archaikus és kora klasszikus . - M. : Nauka, 2005. - S. 212-269. — 351 p. — ISBN 5-02-010347-0 . Archiválva : 2016. január 30. a Wayback Machine -nél
• Surikov I. E. Antik Görögország: politikusok a korszak kontextusában: a demokrácia fénykora . — M .: Nauka, 2008. — 383 p. - ISBN 978-5-02-036984-9 . Archiválva : 2012. május 21. a Wayback Machine -nél
• Farrokh Kave. perzsák. Nagy királyok serege / Per. angolról. L. Sinitsyna. - M . : Eksmo, 2009. - 344 p. - (Az emberiség hadtörténete). — ISBN 978-5-699-35283-8 .
• Holmes R., Evans M. A csatatér. Döntő csaták a történelemben. - Szentpétervár. : Péter, 2009. - ISBN 978-5-91180-800-6 .
• Shtol G. V. Histiaeus és Aristagoras of Miletus (Ion-felkelés) // Az ókori Görögország története életrajzokban . - Szmolenszk: Rusich, 2003. - 528 p. - 4000 példány.  — ISBN 5-8138-0506-0 . (Orosz)
• Shustov V. E. Az ókori világ háborúi és csatái . — Rostov n/a. : Phoenix, 2006. - 521 p. — ISBN 5-222-09075-2 . (Orosz)
• Anglim S. et al.: Az ókori világ háborúi és csatái. Kr.e. 3000 e. - ie 500 e . - M . : Eksmo, 2007. - ISBN 5-699-15810-3 . (Orosz)

• Boardman J., Bury JB, Cook SA, Adcock FA, Hammond NGL, Charlesworth MP, Lewis DM, Baynes NH, Ostwald M & Seltman CT The Cambridge Ancient History, vol. 5  (angol) . - Cambridge University Press , 1988. - ISBN 0521228042 .
• Burn, AR Persia and the Greeks // The Cambridge History of Iran, Volume 2: The Median and Achaemenid Periods The Cambridge Ancient History, vol. 5  (angol) / Ilya Gershevitch, szerk.. - Cambridge University Press , 1985. - ISBN 0521228042 .
• Cawkwell G. The Greek Wars: The Failure of Persia  (angol) . - Oxford University Press, 2005. - ISBN 0674033140 .
• Dandamaev, MA Az Achaimenida birodalom politikai története (fordította: Willem Vogelsang)  (angol) . — BRILL, 1989. — ISBN 9004091726 .
• de Souza, Philip (2003). A görög és perzsa háború , ie 499-386. Osprey Publishing, ISBN 1-84176-358-6
• Farrokh, Keveh. Shadows in the Desert: Ancient Persia at War  (angol) . - Osprey Publishing , 2007. - ISBN 1846031087 .
• Rendben, John Van Antwerp. Az ókori görögök: kritikai történelem  (angol) . - Harvard University Press , 1983. - ISBN 0674033140 .
• Finley, Moses. Bevezetés // Thuküdidész – A peloponnészoszi háború története (Rex Warner fordítása  ) . - Pingvin, 1972. - ISBN 0140440399 .
• Zöld, Péter. Diodorus Siculus - Görög történelem Kr.e. 480-431: az alternatív változat (Peter Green fordítása)  (angol) . - University of Texas Press , 2006. - ISBN 0292712774 .
• Zöld, Péter. A görög-perzsa háborúk  . - University of California Press , 1996. - ISBN 0520205731 .
• Hall, Jonathon. Hellénség: etnicitás és kultúra között  (angol) . - University of Chicago Press , 2002. - ISBN 0226313298 .
• Higbie, Carolyn. Lindian Chronicle and the Greek Creation of their Past  (angol) . - Oxford University Press , 2003. - ISBN 0-19-924191-0 .
• Holland, Tom . Persian Fire: The First World Empire and the Battle for the West  (angolul) . - Abacus, 2006. - ISBN 0385513119 .
• Kagan, Donald. A peloponnészoszi háború kitörése  . - Cornell University Press , 1989. - ISBN 0801495563 .
• Köster, AJ Studien zur Geschichte des Antikes Seewesens  (német)  // Klio Belheft. - 1934. - Bd. 32 .
• Lazenby, JF Görögország védelme, ie 490–479  . - Aris & Phillips Ltd, 1993. - ISBN 0856685917 .
• Osborne, Robin. Görögország készülőben, ie 1200-479  . - Routledge , 1996. - ISBN 041503583X .
• Roebuck, R. Cornelius Nepos - Három élet  . - Bolchazy-Carducci Kiadó, 1987. - ISBN 0865162077 .
• Rung, Edward. Diplomácia a görög-perzsa kapcsolatokban // Háború és béke az ókori és középkori történelemben  (angolul) / de Souza, P & France, J.. - University of California Press , 2008. - ISBN 052181703X .
• Sealey, Raphael. A görög városállamok története, kb.  Kr.e. 700-338 . - University of California Press , 1976. - ISBN 0520031776 .
• Snodgrass, Anthony. Görögország sötét kora: régészeti kutatás a Kr.e. 11.-8. században  (angolul) . - Routledge , 2000. - ISBN 0-415-93635-7 .
• Carol G. Thomas, Craig Conant. Citadella városállammá: Görögország átalakulása, ie 1200-700  . - Indiana University Press , 2003. - ISBN 0253216028 .
• Travers, Andrew. Polisztól birodalomig, az ókori világig, kb. Kr.e. 800-500: életrajzi  szótár . - Greenwood Publishing Group , 2002. - ISBN 0313309426 .

Linkek

• Görög-perzsa háborúk  // Katonai enciklopédia  : [18 kötetben] / szerk. V. F. Novitsky  ... [ és mások ]. - Szentpétervár.  ; [ M. ] : Típus. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán nagy kínai Nagy norvég Nagy orosz Brockhaus és Efron Katonai Sytina olasz a világ körül litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Brockhaus Universalis Universalis
Bibliográfiai katalógusokban	J9U : 987007540819405171 LCCN : sh85057079