| Titkos tanítás, titkos tanítás [K 1] | |
|---|---|
| angol A titkos tan | |
| Műfaj | okkultizmus |
| Szerző | Helena Petrovna Blavatsky |
| Eredeti nyelv | angol |
| írás dátuma | 1884-1891 |
| Az első megjelenés dátuma | 1888-1897 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
A titkos doktrína, a tudomány, a vallás és a filozófia szintézise Helena Petrovna Blavatsky fő munkája három kötetben [K 2] [K 3] [K 4] . A könyv eredetileg két kötetben jelent meg 1888 -ban [K 5] , a harmadik kötet az író halála után , 1897 -ben jelent meg . A "Titkos Tanítás" alapját a titkos " Dzyan könyve "- ből fordított strófák alkotják , a szerző megjegyzéseivel és magyarázataival [6] [K 6] . A könyv részletesen megvizsgálja a világ nagy vallásai és mitológiái által használt alapvető szimbolikát is. Az első kötet a világegyetem kialakulásával foglalkozik . A második kötet az ember eredetével és evolúciójával foglalkozik [K 7] . A harmadik kötet néhány híres okkultista történetét tartalmazza .
Az eredeti angol nyelvű orosz nyelvű fordítást Helena Roerich készítette ( az 1930-as évek első fele ). A francia teozófusok kiadják H. P. Blavatsky titkos tanának tömörített változatát [9] .
A. N. Sienkiewicz azt írta, hogy Blavatsky egyszer úgy jellemezte első könyvét, mint "nem kielégítő mű, zavaróan és nem világosan megírva". [10] Mahatma Koot Hoomi A.P. Sinnettnek írt levelében megjegyezte, hogy az Isis Unveiled - et át kellett volna írni:
„Hát nem látod, hogy mindaz, amit az Íziszben talál, alig van körvonalazva, alig van felvázolva – semmi sincs befejezve vagy teljesen felfedve [K 8] . Oké, eljött az idő, de hol vannak a dolgozók egy ilyen hatalmas feladathoz? [12]
W. C. Judge , aki 1884 tavaszán Párizsból írt, bejelentette, hogy segít Blavatskynak új könyvében, amely a Titkos Tanítás címet viseli majd, és amelyet a Theosophistban már bejelentettek . [K 9] 1884- ben a Teozófiai Társaság vezetői elhatározták, hogy az új könyvet "húsz részben, egyenként körülbelül hetvenhét oldalasan" adják ki, de 1885 januárjában " H. P. B. mester utasítására adják ki a terveket ". megváltoztak" [14] .
Sok szemtanú szerint a Mahatmák által feltehetően átadott anyag különféle módokon haladt át H.P.B. tollán. Néha diktálták, néha tisztánlátást vagy más eszközt használtak. Valami megjelent a kéziratokban maguktól a mahatmáktól.
Dr. Wilhelm Hübbe-Schleiden H. P. B. würzburgi munkásságáról beszélt . Azt mondja, hogy amikor 1885 októberében meglátogatta ... csak néhány könyv volt nála, nem több mint fél tucat... Látta, hogy mondatokat ír le, mintha valamiből másolta volna, ami előtte van. , de mások számára láthatatlan ... Kézirataiban sok javítást és feljegyzést talált, kék ceruzával, K. X. ismerős kézírásával .
„Sok javítást, kék ceruzával készült, K. X. mester ismert kézírásával készült feljegyzést láttam a kéziratában és az íróasztalon heverő könyvekben. Ezt alapvetően reggel vettem észre, mielőtt elkezdett dolgozni. Miután nyugdíjba vonult, a kanapén aludtam a dolgozószobájában, és a kanapé csak néhány lépésre volt az íróasztaltól. Jól emlékszem a reggeli meglepetésemre, amikor nagyon sok teljes méretű, kék ceruzával kézzel írt oldalt találtam. Az asztalon feküdtek, szemben azzal a hellyel, amelyre ő maga írt. Nem tudom, hogy kerültek oda ezek az oldalak. De nem láttam őket, mielőtt elaludtam, és senki sem ment be ebbe a szobába éjszaka, mert érzékenyen alszom. [15] [K-10]
Constance Wachtmeister [K 11] felidézte, hogy egy napon, amikor belépett H.P.B. irodájába, azt tapasztalta, hogy az egész padló tele van egy elutasított kézirat lapjaival. Megkérdezte ennek a rendellenességnek az okát, és H.P.B. válaszolt:
„Már tizenkétszer próbáltam helyesen írni ezt az oldalt, de a Mester minden alkalommal azt mondta, hogy ez rossz. Azt hiszem, meg fogok őrülni a sok lehetőségtől, de hagyj békén, nem tudom megállni, amíg meg nem oldom ezt a problémát, még akkor sem, ha egész éjjel dolgoznom kell. [17]
Egy órával később a HPB arról számolt be, hogy az oldal végre elkészült a nő nagy megelégedésére. K. Wachtmeister felidézte, hogy néha kora reggel látott a HPB asztalán egy piros tintával borított papírlapot, amelyet nem ismert fel. Amikor e titokzatos feljegyzések jelentéséről kérdezték, HPB azt válaszolta, hogy ezek határozzák meg az aktuális napi munkáját [18] .
Wachtmeister azt írja emlékirataiban, hogy a könyvön való munka során Blavatsky „közvetlen kapcsolatban állt bizonyos keleti adeptusokkal”:
"Szerencsém volt, hogy jelen lehettem a születésénél, elolvashattam a kéziratokat, és tanúja lehettem annak az okkult módnak, ahogyan információkat kapott" [K 12] .
A würzburgi H. S. Olcottnak írt levelében Blavatsky arról számolt be, hogy „most teljesen egyedül van székével, tintatartójával és néhány könyvével” (ellentétben az Isis helyzetével, amikor Olcott segített neki), de ennek ellenére négy óra alatt írt egy negyven oldalas részt, anélkül, hogy belenézett a könyvekbe, hanem „csak hallgatott”. [K 13] [K 14]
Sinnettnek [6] írt leveleiben ezt mondta:
„Minden reggel van egy új hely és egy új esemény. Megint kettős életet élek. A Mester úgy találja, hogy túl nehéz számomra az asztrális fényre nézni, miközben a „Titkos Tanításomon” dolgozom, miközben tudatomban vagyok, és ezért körülbelül két hete megfigyelek mindent, amire szükségem van, mintha álmomban lennék . K 15] . Hatalmas, hosszú papírtekercseket látok, amelyekre minden fel van írva, majd emlékezetből visszaállítom..."
Nagyon el vagyok foglalva a Titkos Tanítással. Ami New Yorkban [K 16] történt, az összehasonlíthatatlanul tisztábban és jobban megismétlődik!... Ilyen képek, panorámák, jelenetek, vízözön előtti drámák előttem!... Soha nem hallottam, nem láttam ennél jobbat.
Blavatsky azt mondta Constance Wachtmeisternek, hogy ha konzultálnia kellett, és információkat kell szereznie egy könyvből, akkor "elméjét arra összpontosította, hogy elkészítse a könyv asztrális másolatát", amelyből mindent kivehet, amire szüksége van.
A Titkos Tanítás társszerzőségét Mahatmas Moriah és Kut Hoomi Dr. Hubbe-Schleidennek írt levelei magyarázták, amelyeket 1886. január elején kapott Németországban . E levelek másolatait H. P. B. elküldte W. C. Judge -nak Amerikába későbbi felhasználás céljából. 1926-ban jelentek meg a Bölcsesség Mestereinek Leveleiben (69., 70. sz.).
„A Titkos Tanítás megjelenése után három szerző munkája lesz: M., Upasika [K 17] és az orvos legengedelmesebb szolgája.” Aláírva: K. H. „Ha bármi hasznára és segítségére lehet Dr. Hubbe-Schleidennek – bár kétlem –, én, alulírott alázatos fakír, tanúsítom, hogy A titkos tant részben én diktáltam Upasikának, részben pedig én diktáltam. K. H testvér.” Aláírás: M. [22]
1888- ban Mahatma Koot Hoomi ezt írta Olcottnak:
– Tudomásul vettem a Titkos Tanítással kapcsolatos gondolatait is. Győződjön meg arról, hogy amit nem adott tudományos és egyéb munkák jegyzeteivel , azt mi adtuk és inspiráltuk . Minden hibát vagy tévhitet, amelyet más teozófusok írásaiból kijavított és megmagyarázott, én vagy az én nevemben javítottam . Ez egy értékesebb mű, mint elődje, okkult igazságok gyűjteménye, amely még hosszú ideig információ- és oktatási forrássá teszi azokat, akik komolyan tanulmányozzák." [23]
Dr. Archibald Keightley [K 18] és rokona, Bertram Keithley nagy segítségére voltak H. P. B.-nek kéziratának publikálásra való előkészítésében.[6] [K 19] . B. Keightley felidézte, hogy a teljes kézirat – egy körülbelül egy méter magas kupac – gondos elolvasása után hogyan javította ki az angol nyelvet és az írásjeleket ott, ahol feltétlenül szükséges volt, majd hosszas tanácskozás után „megjelent a szerző előtt”.
„... Elébe terjesztettük azt a tervünket, amelyet magának a tárgynak a természete késztetett, hogy a művet négykötetessé tegyük, míg az első két kötetet három részre osztjuk: 1) strófákra, ill. megjegyzéseket fűz hozzájuk; 2) szimbolizmus; 3) tudomány. Továbbá, ahelyett, hogy az első kötetet – ahogy szándéka szerint – néhány nagy okkultista történetét írta volna meg, azt tanácsoltuk neki, hogy kövesse a bemutatás természetes rendjét, és kezdje a kozmosz evolúciójával, onnan menjen az ember evolúciójáig, és majd a harmadik kötetben térjünk át a történelmi részre, a nagy okkultisták életének elemzése után, és végül a gyakorlati okkultizmusról beszéljünk a negyedik kötetben... Ezt a tervet Blavatsky előtt ismertettük, és ő megfelelően jóváhagyta. .
A Theosophical Publishing Company-t a HPB energikus asszisztensei hozták létre, átvették a Lucifer című új Theosophical folyóirat [ 6] kiadását, majd a Titkos Tanítás kiadását. A titkos tan (TD) első kötete 1888. november 1-jén jelent meg Londonban , a második ugyanabban az évben december 28-án.
Blavatsky úgy vélte, hogy kivétel nélkül minden vallás és filozófiai rendszer „szülő törzse” tartalmaz egy „nagy igazságot”, amelyet „eddig” rejtettek, eltorzítottak vagy egyszerűen figyelmen kívül hagytak. Az első kötet megjelenése után azt írta folyóiratában , hogy a Titkos Tanítás, a könyv, amely mindent leír, ami a „jelen században” átadható az emberiségnek, egy kísérlet arra, hogy megtisztítsa minden közös alapjától. - nagy és kis vallások és filozófiai rendszerek. „Szükségesnek tartották felrobbantani a megkövült előítéletek és téveszmék egész hatalmas rétegét, amelyek ma (a) az összes nagy világvallás, (b) a kis szekták és (c) a teozófia egyetlen alapját rejtik a modern bemutatásában – nem nem számít, milyen mélyen van elrejtve előttünk a nagy Igazság saját korlátaink és tudásunk tökéletlensége miatt. [K20]
1891 áprilisában H. P. B. azt írta, hogy korábban a Titkos Tanítás harmadik, sőt negyedik kötetét is ígérték, és a harmadik kötet már majdnem elkészült. Ugyanennek (neki utolsó) áprilisának végén H.P.B. ezt írta a „Könyveim” című cikkében:
„... A titkos tan esetében körülbelül fél tucat teozófus dolgozott a szerkesztésen, segített az anyag rendszerezésében, a hiányos angol nyelv kijavításában és a könyv kiadásra való előkészítésében. De egyikük sem, az elsőtől az utolsóig, soha nem fog igényt támasztani alapvető tanokra, filozófiai következtetésekre és tanításokra. Ezek egyikét sem én találtam ki [K 21] , hanem csak hirdettem, ahogy tanítottak; vagy, hogy Montaigne Titkos Tanát (TD1, 46. o.) idézzem: "Csak egy csokrot készítettem a legjobb keleti virágokból, és nem hoztam magamból semmit, csak egy fonalat, ami megköti őket." [K 22] Mondhatja bármelyik asszisztensem, hogy nem fizettem ki teljes árat a cérnáért?
Alvin Kuhn munkája VIII. fejezetében [27] leírta a „titkos doktrína” három fő tételét vagy három alapelvét:
1) A Mindenütt jelenlévő, Örökkévaló, Végtelen és Változhatatlan Princípium, amelyről semmiféle okoskodás nem lehetséges - meghaladja az emberi felfogást - az Egy Abszolút Valóság, a Végtelen Ok, a Felfoghatatlan, Pártatlan Kezdeményező és mindennek Gyökértelen Gyökere - Tiszta Lény - Szo . Az okkultizmusban ez két aspektusban fejeződik ki: az abszolút térben és az abszolút mozgásban, amely a feltétel nélküli tudatot képviseli. Dr. Kuhn azt írja, hogy itt Blavatsky bevezeti az erő fogalmát, amely kapcsolatot teremt a szellem és az anyag között . Ez az energia, amelyet "fohatnak" neveznek, a "híd", amelyen keresztül az isteni értelemben létező "eszmék" a kozmikus szubsztanciába bevésődnek, mint a "természet törvényei". [28] [29] [30]
2) A második alapelv kimondja a periodicitás törvényének abszolút egyetemességét, amelyet a fizikatudomány a természet minden területén feljegyzett és leírt. Ennek az időszakos tevékenységnek köszönhetően a tér „számtalan univerzum színtere, amely szüntelenül megjelenik és eltűnik”. [29] [30] [31] [32]
3) Minden egyéni lélek azonossága és alapvető egysége az egyetemes Felsőlélekkel, a mikrokozmosz a makrokozmosszal. Az egyéni vagy megszemélyesített lélek története tehát elkerülhetetlenül megismétli az univerzum életét, és a karma [33] és a reinkarnáció [33] törvényei szerint zarándoklatot jelent az anyagi és szellemi világokon keresztül . Ebből következik az „anyagban való elmerülés” igénye a legalacsonyabb és leginertebb formák felé, valamint a testetlen állapotba való visszatérés. [29] [30]
Így Dr. Kuhn szerint ez a három alapelv rendre kifejezi az örökkévaló, ami (az) létezését, válását és létét. [34]
Blavatsky azt állítja, hogy a kozmikus evolúciónak a versszakokban felvázolt története [K 23] egy elvont képlet, amely megfelelő módosításokkal minden evolúcióra alkalmazható, legyen szó akár a Föld evolúciójáról, akár a bolygók láncolatának evolúciójáról, amely magában foglalja a mi bolygónkat is. Föld, a Naprendszer evolúciója, amelyre ez a lánc vonatkozik, és így tovább. [K 24] Az I. kötet hét versszaka ennek az absztrakt formulának a hét tagját képviseli. Dr. Kuhn szerint:
Az I. strófa az Abszolút állapotát írja le a pralaya , vagyis „Brahmá éjszakája” alatt.
Stanza II folytatja az "alvó" univerzum leírását, azonban figyelembe veszi az ébredés jeleit. [36]
A III. strófa a "hetedik örökkévalóság" végső rezgéseit írja le, amelyek "a végtelen tér remegését idézik", egy új manvantári hajnalt sugározva. [37]
A IV . strófa a tevékenységre ébredt őslényeget írja le. Az Egy (univerzális homogén szubsztrát) hozza létre (vagy ered belőle). Aztán ez az Esszencia kivetít magából egy Párt (vagy kettéhasad), az Apát-Anyát, és máris ők egymással kölcsönhatásba lépve „Fiakat” vagy „Sugarakat” hoznak létre, amelyek a hatalom szavának birtokában. , váljanak a „Hang Hadseregévé” (a természet törvényei), az univerzum világainak építői [38] . [39]
Az V. strófa részletezi a teremtés folyamatát, amelyet a különféle „Septenary Hierarchiák”, „Lélegzetek” és „Fiak” irányítanak. Az ezoterikus doktrína szerint ahhoz, hogy teljesen istenivé váljon, a spirituális intelligenciának át kell haladnia az emberi szakaszon, és nem feltétlenül a Földünkön. [40]
A VI. strófa az életelv differenciálódásának következő szakaszait írja le kezdeti formáiban. Az ember fizikai teste csak egy a lényének hét eleme közül, és a bolygó is csak lényének külső héja, sűrű teste. [41]
A VII. strófa az élet leszármazását az ember megjelenéséig vezeti vissza.
Blavatsky azt írja, hogy „minden az Univerzumban, annak minden birodalmában, tudatos , vagyis fel van ruházva a megfelelő típusú és érzékelési síkú tudattal [K 25] . Nekünk, embereknek emlékeznünk kell arra, hogy ha nem látjuk megértésünkben a tudat jeleit, mondjuk a kövekben, akkor ez nem ad jogot arra, hogy a tudat hiányáról beszéljünk . Nincs úgynevezett "halott" vagy "vak" anyag , ahogyan nincs "vak" vagy "tudattalan" törvény sem. Az ilyen fogalmaknak nincs helyük az okkult filozófiában. Ez utóbbi sohasem felületes látszatokon nyugszik, és a noumenális entitások valóságosabbak számára, mint tárgyi megfelelőik. [K26]
A szerző azt állítja, hogy az Univerzum belülről kifelé jön létre és irányítja [K 27] . Ahogy fent, úgy lent, mind a mennyben, mind a földön, és az ember, a mikrokozmosz és a makrokozmosz miniatűr mása, élő tanúja ennek az egyetemes törvénynek és működésének. Látjuk, hogy minden kifelé irányuló mozdulatot, cselekvést vagy gesztust, legyen az akaratlagos vagy mechanikus, organikus vagy mentális, egy belső érzés , vagy érzelem, akarat vagy vágy , gondolat vagy elme előidézi és előzi meg . Ahogyan egy normális ember külső testében semmilyen külső mozgás vagy változás nem lehetséges a három megnevezett funkció valamelyikén keresztül adott belső impulzus nélkül, úgy a külső vagy megnyilvánult univerzumban sem. „Az egész Kozmoszt a tudatos lények hierarchiáinak szinte végtelen sorozata irányítja, irányítja és élteti, amelyek mindegyikének megvan a maga célja, és amelyek – akár ilyen, akár úgy nevezzük őket, akár Dhyan Chohanok, akár angyalok – „hírvivők” csak abban az értelemben, hogy a karma és a kozmosz törvényeinek végrehajtói. Tudatosságuk és intellektusuk fokozataiban végtelenül változóak, és ha tiszta szellemeknek nevezzük őket minden földi keveredés nélkül, "amely az idő martalékává válik", csak költői fantáziák megengedését jelenti. Ezen lények mindegyike vagy ember volt az előző manvantarában , vagy készül azzá válni, ha nem is a jelenlegi, akkor a következő manvantarában. Vagy tökéletes emberek, vagy embrionális állapotban lévő emberek , és magasabb és kevésbé anyagi szférájukban erkölcsileg csak annyiban különböznek a földi emberektől, hogy mentesek a személyiségérzéktől és az emberi érzelmi természettől - ez két tisztán földi jellemző. [K28]
Blavatsky azt írja, hogy az ember evolúciójával kapcsolatban a Titkos Tanítás három új tételt terjeszt elő, amelyek teljesen ellentmondanak a modern tudománynak [K 29] és a meglévő vallási dogmáknak. Ezek a következők: (a) hét emberi csoport egyidejű evolúciója bolygónk hét különböző részén; (b) az asztráltest [29] születése a fizikai előtt , az előbbi mintaként szolgál az utóbbi számára; c) az ember elsőbbsége ebben a ciklusban, amelyet a "kör" [K 30] kifejezéssel jelölnek , az összes emlőshöz képest, beleértve az emberszabásúakat is. Kuhn azt írta, hogy Blavatsky szerint az ember egyrészt megelőzte az emlős állatokat, tehát nem az ősei, másrészt az ember nem valamiféle majomszerű őstől származott; ellenkezőleg, a majmok az ókori ember leszármazottai. [46]
A könyv szerzője azt írja, hogy mielőtt belefognánk az őskori fajok antropogenezisének bemutatásába, meg kell állapodni azon kontinensek nevéről, amelyeken "az ádámi fajunkat megelőző négy nagy faj született, élt és halt meg". Sok archaikus és ezoterikus nevük volt, amelyek az írásaikban és krónikáikban emlegető emberek nyelve szerint változnak. Az első kontinenst, pontosabban az első égboltot , ahol az első fajt az isteni ősök fejlesztették ki [K 31] [48] , a javaslat szerint:
1) Elpusztíthatatlan szent ország . Ez az elnevezés azon az állításon alapul, hogy ez az „Elpusztíthatatlan szent ország” soha nem osztozott a többi kontinens sorsában, mert ez az egyetlen, amely a manvantara elejétől a végéig létezni hivatott minden körben [K 32 ] .
2) Hyperborea . Így a szerző azt javasolja, hogy nevezzék el a második kontinenst, azt az országot, amely az északi pólustól délre és nyugatra terjedt el, hogy megszülethessen a második faj [48] , és amelyet ma Észak-Ázsia néven ismernek.
3) Lemúria . A szerző ilyen nevet javasol a harmadik kontinensnek. Ez a kontinens magában foglalta a mai Afrika egyes területeit, de alapvetően ez a gigantikus kontinens, amely az Indiai-óceántól Ausztráliáig húzódott, mára teljesen elmerült a Csendes-óceán vizei alatt. [ötven]
4) Atlantisz . A szerző tehát a negyedik kontinenst nevezi. "Ez lenne az első történelmi ország, ha az eddigieknél nagyobb figyelmet szentelnének a régiek hagyományainak." Az ilyen nevű híres sziget, amelyet Platón említett , csak egy maradványa volt ennek a hatalmas szárazföldnek. [51]
5) Európa . Blavatsky azt írja, hogy Amerika volt az ötödik kontinens, de mivel az ellenkező féltekén található, az indoárja okkultisták általában Európát és Kis-Ázsiát szinte kortársnak nevezik az ötödiknek. Ha tanuk a kontinensek megjelenésének geológiai és földrajzi sorrendjét követné, akkor ezen a besoroláson változtatni kellene. De mivel a kontinensek egymásutánját a fajok alakulásának sorrendjében, az elsőtől az ötödikig, a mi árja gyökérfajunkig tekintjük [48] [52] , akkor Európát az ötödik nagy kontinensnek kell tekinteni.
Dr. Kuhn azt írta, hogy az ezoterikus doktrína szerint az isteni szellem vagy monád nem használhatja az anyagi formát hordozójaként egy olyan elv kötelező funkciói nélkül, amely „közöttük állhat, és végül egyesítheti őket”. Ez az elv a Manas . Ahogy Fohat makrokozmikus közvetítőként szolgál a szellem és az anyag között, úgy Manas is hasonló funkciókat lát el a mikrokozmosz, az ember számára. E három elv teljes egyesülése egy organizmusban csak a harmadik gyökérfaj közepén, tizennyolc millió évvel ezelőtt ment végbe. [47]
Blavatsky azt sugallja, hogy az az állítás, miszerint a fizikai ember "eleinte a harmadkor előtti korszak óriása volt, és 18 000 000 évvel ezelőtt létezett, természetesen abszurdnak kell tűnnie a modern tudomány minden csodálója és híve számára". Azt írja, hogy a biológusok egész posse comitatusa [K 33] elfordult volna a másodlagos kor harmadik fajának [48] e titánjának felfogásától , egy olyan lénytől, amely "alkalmazkodott arra, hogy sikeresen harcoljon a levegő és a tenger akkori gigantikus szörnyei ellen. és földet." Ugyanígy ősei, az atlantisziak éteri prototípusai egyáltalán nem féltek attól, ami nem okozhat nekik kárt. A modern antropológus pedig – amennyire tetszik – „nevessen a titánjainkon, ahogy a bibliai Ádámon, és ahogy a teológusok nevetnek a saját majom ősén”. Blavatsky azt írja, hogy az okkultisták és szigorú kritikusaik [K 34] egyetértenek abban, hogy mostanra már teljesen rendezték kölcsönös pontszámaikat. Az okkult tudományok mindenesetre kevesebbet követelnek és többet adnak, mint a darwini [K 35] antropológia vagy a bibliai teológia . [K36]
Blavatsky azt írja, hogy az emberi fajok egymásból születnek, nőnek, fejlődnek, megöregednek és meghalnak. Ugyanez történik alfajaikkal [K 37] és népeivel. Ha a mindent tagadó, ahogy ő hiszi, a modern tudomány és az úgynevezett filozófia nem vitatja, hogy az emberi család különböző, világosan meghatározott típusokból és fajokból áll, ez csak azért van, mert lehetetlen tagadni. Elvégre senki sem vitatja, hogy nincs külső különbség angol, afrikai néger, japán vagy kínai között. Másrészt a legtöbb természettudós formálisan tagadja, hogy ma is kialakulnak vegyes emberi fajok , vagyis teljesen új fajok magvai. Blavatsky biztos volt benne, hogy fő pozícióját elutasítják. „Azt fogjuk mondani, hogy bármilyen formán ment is keresztül az ember hosszú történelem előtti múltjában, a jövőben nem lesz semmi változás, kivéve a kis eltéréseket, mint a jelenben. Ezért a hatodik és hetedik gyökérfajunkat most találtuk ki. Erre ismét azt válaszoljuk: honnan tudod?
Blavatsky kijelenti, hogy a hatodik gyökérfajra [48] való felkészülési folyamat a hatodik [K 38] és a hetedik alfaj során végig folytatódik. „ Az ötödik kontinens utolsó maradványai azonban nem tűnnek el azonnal az új faj megszületése után , hanem csak akkor, amikor egy új lakóhely, a hatodik kontinens megjelenik bolygónk felszínén az új vizek felett, hogy új idegent fogadjon be. Mindazok, akiknek van szerencséjük megmenekülni az általános csapás elől, odaköltöznek és ott telepednek le. Hogy ez mikor lesz – ahogy az imént mondta – az író nem tudja. De mivel a természet nem cselekszik hirtelen ugrásszerűen, a végső kataklizmát sok apró süllyedés és pusztulás előzi meg, mind vízi, mind földalatti vulkáni tüzek által. A verseny szívében, most az amerikai zónában „diadalmas pulzus” lesz, de a hatodik futam megjelenésére gyakorlatilag már nem lesz több amerikai, mint európai, mert addigra már egy új faj lesz, és sokan új népek . Az ötödik faj azonban nem fog kihalni, hanem "egy ideig még élni fog, sok évezredig együtt élve az új fajjal, változva, mint mondtuk, de lassabban, mint új utódja, de mentálisan teljes változáson megy keresztül. , fizikailag és növekedésben."
A Mahatmák azt mondták Sinnettnek [K 39] , hogy amikor az emberi evolúció utolsó ciklusa véget ér az utolsó bolygón, és az emberiség nagy része eléri a Buddha szintjét , átlépve az objektív lényből a nirvána állapotába , akkor "eljön az óra". a látható láthatatlanná válik, a beton visszatér eredeti, atomisztikus állapotába. De az Élet rohanó folyama által hagyott holt világok nem maradnak örökké halottak [K 40] [K 41] .
A híres tudós, Max Müller ezt írta:
Lehetetlen tanulni a buddhizmust a szanszkrit és a páli nyelv elsajátítása nélkül , különben az ember nem olvassa el a kanonikus könyveket, és még a neveket sem írja le helyesen. Madame Blavatsky nem tette ezt, bár elég képessége volt ahhoz, hogy megtanuljon szanszkrit vagy páli nyelvet. De láthatóan még az adatközlői is szinte teljesen tudatlanok voltak ezekben a nyelvekben, vagy talán a legszégyentelenebb módon használták ki hiszékenységét. [57]
Alexander Men főpap Blavatsky könyvét "minden információrendszer nélkül mindenhonnan előhúzott információk hihetetlen gyűjteményének" tartotta, amelynek ötven százaléka már elavult [58] .
Blavatsky abból az elképzelésből indult ki, hogy minden vallás egyetlen ezoterikus (titkos) tanításban gyökerezik, amelyet az indiai vallások a legtisztább formában őriztek meg az Abszolútról, a metempszichózisról, a karmáról stb. vonatkozó fogalmaikkal. A titkos tan című könyvében terjedelmes, de gyakran nem tesztelt anyagot gyűjtött össze ennek bizonyítására. Önkényesen olyan információkra és hipotézisekre támaszkodva, amelyek értéke nagyon kétséges, messzemenő következtetéseket vont le a Bibliában kódolt „titkos tanításról”.<…> Blavatsky sok ötletet kölcsönzött a gnosztikusoktól. Istenről alkotott elképzelése meglehetősen panteista volt. Valamennyi vallás teremtő isteneit alacsonyabb rendű isteneknek tekintette. Zavaros és felelőtlen érvelésére példa a teremtés eszméjének és az alkotók (demiurgusok) fogalmának értelmezése. [59]
Andrej Kuraev protodeacon írta :
Idiótának kell lenni ahhoz, hogy ne értse meg, hogy a milliós példányszámban megjelent "Titkos Tanítás" valójában nem lehet titok, hanem közönséges propaganda. Jaj, a teozófusok, akik az "ősi titkos tanítások" őrzőinek adják ki magukat, amelyekről az újságokban tájékoztatják egymást, pontosan idiótáknak tűnnek, és mindenkit figyelembe vesznek [60] .
D. Druzhinin pap írta:
A teozófiai antropogenezis "historizmusa" a valós történelem megcsúfolása... A teozófia alapítóinak történelmi konstrukciói nélkülöznek minden komoly bizonyítékot, durva, tudatlan és fantasztikus hamisításokon alapulnak. Számos ilyen tényt tártak fel a teozófia kutatói (M. Müller, G. Tillett [K 42] , Andrei Kuraev protodeákus, V. Yu. Pitanov). [62]
A Blavatsky és a Teozófiai Társaság más tagjai könyveiben megfogalmazott teozófiai tanításokat többször is kemény kritika érte. [K 43] Sok író kétségeit fejezte ki a teozófusok által közölt információforrásokkal kapcsolatban. Különösen C. Paul Johnson[K 44] azzal érvelt, hogy a "Mahatmák", amelyekről a teozófusok írtak, és amelyeknek leveleit bemutatták, valójában Blavatsky mentoraként szolgáló emberek idealizálása . Johnson kijelentette, hogy Kut Hoomi Thakur Singh Sandhanwalia, a Singh Saba, az Indiai Nemzeti Felszabadítási Mozgalom és a szikh reformmozgalom. Mahatma Morya a kasmíri Maharaja Ranbir Singh,aki 1885 -ben halt meg . [63] Egyes tudósok rámutattak, hogy kevés bizonyíték van arra, hogy Blavatsky „mahatmái” valaha is léteztek volna [64] [K 45] .
Max Beckmann német művész , akit "lenyűgözött" az 1934-ben olvasott "titkos doktrína", több különböző vázlatot készített a könyv második kötetének ("Antropogenezis") "témájáról". Ezeknek a rajzoknak egy albuma a Washingtoni Nemzeti Galériában található [ 66] .
| Teozófiai Társaság | ||
|---|---|---|
| teozófusok | ||
| Fogalmak |
| |
| Szervezetek |
| |
| Szövegek |
| |
| tanárok |
| |
| Lásd még " Lucifer " " A teozófus " Agni jóga Antropozófia Benjamin krém Jiddu Krishnamurti | ||