A német büntetőeljárási törvénykönyv

A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve
német  Strafprozessordnung fur die Bundesrepublik Deutschland
jog ága büntetőeljárásjog
Kilátás kód
Hatálybalépés 1879. október 1
(orosz) Elektronikus változat

A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve ( németül:  Strafprozessordnung , röv. StPO ), vagy szó szerint a Büntetőeljárási Rendelet  olyan jogi aktus , amely Németország büntetőeljárásjogának fő forrása, és szabályozza a bűncselekmények nyomozási eljárását. és a büntetőügyekben folyó bírósági eljárások . A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve határozza meg a büntetőeljárás lefolytatásának fő jogi alapjait, míg a büntető igazságszolgáltatás szervezeti és részletes szabályozása a földterületre és a szövetségi állami hatóságokra [1] (ebben a sorrendben a föld valamint a büntetőeljárásokról és a pénzbírság kiszabásának eljárásáról szóló szövetségi irányelvek (RiStBV)) [2] .

A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve lényegében egy birodalmi eljárási törvénykönyv, amelyet 1877. február 1-jén fogadtak el, és 1879. október 1-jén lépett hatályba , nem pedig új jogi aktus. Így különféle politikai rezsimek alatt tevékenykedett: a Német Birodalom , a Weimari Köztársaság , a Harmadik Birodalom , valamint Németország NSZK -ra és NDK -ra való felosztása ( NSZK területén ) napjainkig. Az 1952 és 1990 közötti időszakban nem működött az NDK területén , ahol az NDK büntetőeljárási törvényét [3] alkalmazták .

Jelenleg a kód az egyesült Németország egész területén érvényes. A kódex rendelkezései a 14 és 17 év közötti kiskorúakra olyan mértékben vonatkoznak, amelyet a fiatalkorúak eljárásáról szóló konkrétabb törvény (Jugendgerichtsgesetz) [4] [5] nem szabályoz . A kódex rendelkezései a fiatalokra (18-21 éves korig) főszabályként teljes körűen vonatkoznak, kivéve, ha személyiségük nem kellően fejlett, vagy az őket megvádolt bűncselekmény kiskorúakra jellemző [5] . Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvétől eltérően a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve nem tartalmaz rendelkezéseket a büntetőügyekben folytatott nemzetközi együttműködésről, amelyet külön törvény szabályoz [6] [7] .

Fejlesztési előzmények

Németország büntetőeljárási törvénykönyve története során számos változáson ment keresztül a rendszerváltás és az ország életében bekövetkezett különféle társadalmi-kulturális változások következtében. Így a Németország újraegyesítése után 1877 -ben elfogadott törvény szövege kompromisszum volt, figyelembe véve mind az Otto von Bismarck vezette Bundesrat (az államhatalom és hatalmak megerősítése), mind a képviselt liberális burzsoázia álláspontját. a Reichstag (a polgárok jogainak és szabadságainak védelme). Ezt követően a Weimari Köztársaság idején kemény reakciós módosításokat vezettek be a gyorsított és egyszerűsített eljárásokról, megszűnt az esküdtszék intézménye . A nácizmus idején a vádlottak számos jogát eltörölték, a bírói jogkört és a nyomozást pedig indokolatlanul kiterjesztették. Ezeket a terroreszközöket a náci Németország második világháborús veresége után eltörölték . A jövőben a büntetőeljárási normák demokratikusan fejlődtek, jelentősen bővültek a büntetőeljárás alá vontak jogai, de korlátozták az eljárási jogukkal való visszaélés lehetőségét is. Az elmúlt évtizedekben a kódex javította a technológiai fejlődés felhasználására vonatkozó rendelkezéseket [8] .

A birodalmi kódex megalkotása

Németország 1871-es egységes állammá egyesítése után szükségessé vált olyan új törvények megalkotása, amelyek egységesítik a különböző országok jogalkotását. Az új törvénykönyv kidolgozásakor az egyes német területek büntetőeljárási jogalkotása inkvizíciós folyamat jeleit viselte, partikularizmus és elmaradottság jellemezte. Az egyes német államokban a magánvádas elve érvényesült (például Württembergben , Szászországban és Hessenben ) [9] . A régi porosz törvényhozás sem szolgálhatott ideálisnak egyetlen törvénykönyv kidolgozására, mivel akkorra már elavult volt, nem felelt meg az akkori trendeknek, és rendkívül széttagolt volt: magában Poroszországban 4 büntetőeljárás folyt. kódok [10] . Ennek eredményeként a kódex kidolgozásakor úgy döntöttek, hogy iránymutatásként más országok, különösen Franciaország jelenlegi büntetőeljárási jogszabályait használják [10] .

Az új büntetőeljárási törvény tervezetének kidolgozása és megvitatása során fény derült a két hatalmi frakció közötti főbb ellentmondásokra. Az Otto von Bismarck német kancellár vezette parlament felsőháza, a Bundesrat a büntető igazságszolgáltatásban az államhatalom megerősítését szorgalmazta, ezt azzal indokolva, hogy az évszázados széttagoltság után Németországnak erős központosított államhatalomra van szüksége. Ezzel szemben az akkori liberális burzsoázia érdekeit képviselő parlament alsóháza, a Reichstag az új büntetőeljárási törvénykönyvben az állampolgárok jogai és szabadságai védelmének jelentős emelése felé tartott. különösen a zsűri intézményének bevezetése [3] . Mivel a liberálisok alkották a parlamenti többséget, a Bismarck-frakciónak a birodalom kikiáltását követő első években számolnia kellett állapotaikkal [11] .

Ez a küzdelem végül kompromisszumos megoldáshoz vezette a kamarákat: a birodalmi törvénykönyv rendelkezett az esküdtszéki tárgyalásról, de a vádlottak jogai kevésbé voltak védve, mint azt a Reichstag korábban javasolta. Más törvénykönyvektől eltérően a birodalmi törvénykönyv nem rendelkezett a bírósági eljárás olyan szakaszáról, mint a bíróság elé állítás [12] , és bevezette a bírósági végzés intézményét is. Később ez a német büntetőeljárási törvény fémjelévé vált [13] . Figyelemre méltó, hogy a kódex kezdetben nem vonatkozott a katonaságot érintő büntetőeljárásokra – ebből a célból a katonai büntetőeljárások külön chartáját fogadták el [14] . A kódex elfogadásának eredményeként Németország egyetlen, az egész területén érvényes eljárási törvényt kapott [9] , amely minden fenntartás ellenére eleve liberális, az emberi jogok tiszteletben tartásának elvén alapult [15] .

20 évvel a kódex hatálybalépése után megkezdődtek a reformok: 1904-ben befejeződött a megfelelő bizottság megalakítása, majd 1905-ben megjelent a megreformált kódex tervezete vita jegyzőkönyvével. Ezt a projektet azonban nagyon hidegen fogadta a jogásztársadalom, ami miatt a fejlesztők teljesen átdolgozásra kényszerültek [13] . Az átdolgozott tervezet 1909-re elkészült, és jóváhagyásra benyújtották a Reichstagnak, de elfogadása eleinte késett a Btk . már elkészített új változatának jóváhagyása miatt , majd az első világháború kitörése kapcsán. [13] .

Kód a Weimari Köztársaság idején

Az első világháborúban elszenvedett vereség és a Weimari Köztársaság létrejötte után a német hatóságok a büntetőeljárási jogszabályok megreformálása során úgy döntöttek, hogy a birodalom idején kidolgozott projektekre alapoznak, köztük az 1909-ben a Reichstagban tárgyalt projektre. Mindeközben az ország belső helyzete nem tudta csak befolyásolni a reform munkálatait [12] .

Az 1920-as évek elején felerősödött a különböző terrorista csoportok tevékenysége, köztük a Consul szervezet [16] . Az országban uralkodó viharos helyzet számos reakciós norma és törvény megalkotásához vezetett. Így az 1919. november 19-i „ A népbíróságok létrehozásáról szóló rendelet alkalmazásáról ” és az 1932. augusztus 9-i „ Különbíróságok megalakításáról ” szóló rendelet bevezette a sürgősségi bíróságokat, valamint gyorsított és egyszerűsített eljárást írt elő. eljárás. Ezen túlmenően kibővültek a nyomozati cselekmények előállításának indokai, valamint a közalkalmazottak jogkörei a házkutatások és letartóztatások előállítása során, megszűntek az előzetes nyomozás szakaszai, az esküdtszék intézményei és a bírósági határozatok fellebbezése [15] .

A megreformált törvénykönyv számos rendelkezése, amelyek a német büntetőeljárásra jellemző formákat tartalmaztak, mint például a bírósági végzések, később az RSFSR 1922. évi büntetőeljárási törvénykönyvébe [13] kerültek .

A 20. század 20-as éveinek végére a büntetőeljárás korábban szigorított szabályai felpuhultak, és megjelent a nyomozati letartóztatás okának bírósági ellenőrzésének intézménye [3] .

Kód a náci Németország idején

A nácik hatalomra kerülésével megindul az állami terror legitimációs folyamata , amely a népakarat megvalósításának jogi és jogi eszközének látszatát kelti [17] . Ennek a folyamatnak az egyik iránya a büntető- és büntetőeljárásjogi szigorítás volt [18] .

Ismét soron kívüli bíróságok szerveződtek, megkezdődött a gyorsított és egyszerűsített büntetőeljárási eljárás aktív alkalmazása, valamint a távolléti büntetőeljárás lehetőségének bevezetése [3] .

Az 1935 -ös reform módosította a kódexet, kibővítve a nyomozó hatóságok és a bíróság jogkörét. Ez utóbbi megerősítése a nácik számára annak a gondolatnak a megtestesülése volt, hogy a bíró a folyamat kulcsfigurája, a per vezetője ("Fuhrer") [19] . A reform végrehajtásának eredményeként a bíróság felhatalmazást kapott arra, hogy önállóan határozza meg azon körülmények körét, amelyeket ki kell vizsgálnia egy személy bűnösségének megállapítása érdekében . A reform többek között eltörölte a büntetés felülvizsgálata során a rosszra fordulás közvetlen törvényi tilalmát [3] . Mindezeket az intézkedéseket az elnyomó apparátus megerősítése és az egyéni jogok védelmét szolgáló garanciák eltörlése céljából hajtották végre [20] .

A kódex jelentős változásokon ment keresztül a vádhatósági jogkörrel kapcsolatban . A változásoknak megfelelően az ügyészség intézkedései nem képezhetik bírósági felülvizsgálat tárgyát, mivel a nácik az ügyészséget a belső elnyomó politika eszközévé akarták tenni [17] . Az ügyészség (ügyészség) és a vádlott közötti bírósági egyenlőség elvét is bírálták , mivel az „alacsonyabb rendű” vádlott nem lehet egyenrangú az ügyészséggel, mint a nép politikai akaratát kifejező közhatalommal [21]. . Ez az ügyész eljárásjogi státuszának bírói szintre emelkedéséhez vezetett: ő maga határozhatta meg, hogy az adott ügyben mely törvényi rendelkezések szükségesek alkalmazásra [22] .

A helyzet az igazságszolgáltatás és a büntetőeljárás terén tett intézkedésekről szóló határozat 1939. szeptember 1-jei elfogadása után még tovább romlott : csökkent a kollégiumi bírósági felülvizsgálat alá eső ügyek száma, és a legtöbb bírósághoz megtiltották a fellebbezést. határozatokat hoztak létre [6] .

A sürgősségi bíróságok létrehozása, az ítéletek elleni fellebbezés tilalma, valamint az eset összes körülményének bíróság általi kötelező vizsgálata elvének eltörlése a német bűnöző függetlenségének teljes megsemmisüléséhez vezetett. az igazságszolgáltatás rendszere és a totalitárius rezsim terrorjának legalizálásának eszközévé való átalakítása . Mindeközben a Harmadik Birodalom idején nem volt minőségi kodifikációja a büntetőeljárási jogszabályoknak , sok változtatás magánjellegű vagy inkorporatív jellegű volt [18] .

világháború utáni kód

A második világháború befejezése után a szövetségesek számos döntést hoztak a legyőzött Németország akkori büntetőeljárási törvényeivel kapcsolatban. A potsdami konferencia eredményei szerint kihirdették a büntetőeljárás teljes átszervezését "a demokrácia alapelveivel összhangban, amely a jogállamiságon és a faji, nemzetiségi és vallási különbségek nélküli valamennyi állampolgár egyenlőségén alapul". Később, 1945. szeptember 30-án a Szövetséges Ellenőrző Tanács végrehajtotta az akkor hatályos eljárási törvény "visszaállítását" az 1924-es kiadásra – így a náci törvényhozást ezen a területen teljesen eltörölték [3] [15] .

Kivonatok az 1945-ös duzzasztóműhelyi konferencia határozataiból

...Minden náci törvényt, amely megteremtette a Hitler-rezsim alapját, vagy amely faji, vallási vagy politikai vélemény alapján diszkriminációt vezetett be, hatályon kívül kell helyezni. Semmilyen jogi, közigazgatási vagy egyéb megkülönböztetés nem tolerálható... Az igazságszolgáltatási rendszert a demokrácia, a jogállamiságon alapuló igazságosság és a faji, nemzetiségi és állampolgári különbségek nélküli egyenlőség elveinek megfelelően alakítják át. vallás.

A két német állam megalakulása után az 1924-ben módosított kódex a Német Szövetségi Köztársaságban 1950 - ig , a jogegységesítési törvény teljes megreformálásáig, az NDK -ban pedig 1952 -  ig működött , amikor felváltotta. az új „NDK büntetőeljárási törvényével” [6] .

Az 1950-es változások eredményeként a Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvében teljesen megszűntek a jogállamiság elveivel szemben felgyülemlett ellentmondások, és megtiltották a vádlott kihallgatásának törvénytelen módszereit is [3] .

Ezt követte az "eljárásjogi kis reform" 1964 -ben . A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvében található „A büntetőeljárás és az igazságszolgáltatás változásairól szóló törvény” számos garanciát tömörített és megvalósított a vádlottak jogainak védelmére a büntetőeljárásban: a terhelt szökésének veszélyével vagy az ügy nyomozásának akadályozásával összefüggésben a fogva tartást rögzítették, a vádlott fogva tartási ideje elvileg hat hónapra korlátozott [3] ; bevezették a vádlott kötelező kihallgatását a kihallgatás során ; a védő részvételével lefolytatott előzetes nyomozás befejezése után a vádlottnak joga van megismerni az ügy anyagait, további bizonyítékokat kérni , és kifejezni a nyomozás eredményéhez, a védő jogaihoz való hozzáállását. az őrizetben lévő vádlottal való levelezésre kibővül [6] . E korszak büntetőeljárási jogalkotásának fő irányvonala az óvatos és fokozatos liberalizáció és a vádlottak jogainak bővülése volt [23] [24] .

A XX. század 70-es éveit Németország életében terrortámadások sorozata árnyékolta be, beleértve a müncheni olimpiai játékok terrortámadását és a Vörös Hadsereg Frakció szervezetének tevékenységét . Ez utóbbi tagjaival folytatott perekben a védelem gyakran visszaélt jogaikkal: nem jelentek meg a bírósági üléseken, szabotálta őket, üzeneteket továbbított a fogvatartottak és szabadlábon lévő bűntársaik között stb. [24] [25] [26]

Reakciós jogászok és politikusok ezen események tükrében úgy vélték, hogy az utolsó szó jogának eltörlése, az előzetes nyomozás szűkítése és az ügyészség jogkörének kiterjesztése megakadályozza a terroristák további engedékenységét [23] . E tekintetben az 1974-ben vállalt „Eljárásjogi nagy reform” nem liberális-demokratikus jellegű volt, hanem a nyomozási eljárás egyszerűsítését és a védelem joggal való visszaéléseinek visszaszorítását célozta. E reform részeként a következő törvényeket fogadták el [3] [6] :

A reform eredményeként a védők és a vádlottak jogköre a büntetőeljárásban jelentősen korlátozódott:

A 80-as évektől a viktimológia fejlesztési elképzeléseinek hatására a Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvének szövegében egyre nagyobb figyelem irányul az áldozat érdekeinek védelmére [27] . 1990 óta az NSZK és az NDK egyesülése következtében az NSZK jogszabályai, köztük a Büntetőeljárási Törvénykönyv is átterjedt az utóbbi területére [6] .

Változások az elmúlt évtizedekben

Az elmúlt évtizedekben a technológiai fejlődés tükrében a kódex kialakította a vádlottak és a védők jogainak érvényesítésének módjait. Így a Btk. 147. §-a szerint a védő a büntetőügy megismerésekor kérelmet nyújthat be az ügy iratainak (a tárgyi bizonyíték kivételével ) kiadása iránt az irodájában vagy otthonában. Az 1993. január 11-i „A büntetőeljárás megszüntetéséről” szóló törvény által bevezetett módosítások jelentősen kibővítették a büntetőeljárás megszüntetésének okainak körét: az adóbűncselekmények vádemelése és a célszerűségi szempontok indokként egészültek ki [28] . Ezzel párhuzamosan bővült a fedett műveleti és nyomozati cselekmények okainak listája: lehallgatás, megfigyelés, ügynöki fedett tevékenység [29] . Ezen túlmenően pontosítják a sértettek polgári jogi kereseteivel kapcsolatos eljárást szabályozó kódex [6] rendelkezéseit .

2017 -ben az elektronikus technológiák fejlődése és a társadalom informatizálódása a kódex reformjához vezetett, amelyet a „Büntetőeljárás hatékonyságának javításáról szóló törvény” elfogadásával hajtottak végre. A reform eredményeként a kódex kiegészült a büntetőeljárás során megszerzett személyes adatok tárolásának, feldolgozásának és szolgáltatásának szabályairól szóló rendelkezésekkel [6] , valamint új high-tech nyomozati cselekmények kerültek bevezetésre: a távközlési ellenőrzés (99. §) valamint a lehetséges bűnözők számítógépes keresése általános jelek alapján (98a. és 98b. §) (az úgynevezett "online keresés"), beleértve a speciális rendőrségi számítógépes vírusok használatát [30] .

Alapelvek

A büntetőeljárás általános elveit és a letartóztatás vagy őrizetbe vétel jogszerűségének garanciáit a Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmánya rögzíti [31] , és bár a német tudományos és jogi doktrínában a büntetőeljárás különböző speciális elveit különböztetik meg, csak ezek közül a következők közvetlenül szerepelnek a büntetőeljárási törvény szövegében:

  1. A nyilvánosság (hivatalosság) elve (152. § 1. része) - a büntetőeljárást csak arra felhatalmazott hatóságok hajtják végre nyilvánosan (nem titokban). Egy ügyben bírósági eljárás csak azután indítható meg, hogy egy személy ellen nyilvános vádat emeltek. Az elv alól kivételt képeznek a magánvádas és a károkozás esetei [2] .
  2. Kötelező vádemelés (153. §) – a vádemelési kötelezettség az ügyészséget terheli . A büntetőeljárás megszervezésére a legtöbb esetben az ügyészség köteles [3] . Ezt az elvet korlátozza a Büntetőeljárási Törvénykönyv 153., 152a. §-a, amely kimondja, hogy bizonyos feltételek mellett az ügyészségnek jogában áll eldönteni, hogy folytatja-e a büntetőeljárást, vagy megtagadja azt. Ebben az esetben ez a kérdés a büntetőeljárás célszerűségének függvényében oldódik meg [32] .
  3. A személyes kihallgatás elve (250. §), amely a bizonyítékok azonnali kihallgatásának általánosabb elvéből következik - a tanúkat és más személyeket közvetlenül a bírósági ülésen kell kihallgatni [33] . Az ilyen kihallgatást nem helyettesíthetik ezen személyek kihallgatási jegyzőkönyvei vagy az előzetes nyomozás során szerzett írásbeli magyarázataik [2] .

A kódexben nem említett elvek közé tartozik a vádlott ártatlanságának vélelme [15] . Ennek ellenére a kódex tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek megfelelnek a jogállami büntetőeljárás általános elveinek : a törvényességnek, a nyilvánosságnak, valamint az összes ügyanyag kivizsgálásának kötelezettségének. Ezen elvek többsége közvetlenül szerepel más jogforrásokban: a Németországi Szövetségi Köztársaság igazságszolgáltatási rendszeréről szóló törvényben és az Emberi Jogok Európai Egyezményében [2] [15] .

Szerkezet

Az anyagszerkezeti kódex nagyrészt az 1879-es birodalmi kódexen alapul [6] . A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve 8 könyvre oszlik, amelyek mindegyike szakaszokra oszlik, és a büntetőeljárásjog egyes alágazatainak szentelve :

A büntetőeljárás alanyai

A német büntetőeljárási törvénykönyv a folyamat összes résztvevőjét több csoportba sorolja:

A bíróság nem minősül az eljárás résztvevőjének (mivel semleges fél) [35] . A szakértőket , tanúkat és tolmácsokat a bizonyítási eszközöknek tekintik, nem pedig a folyamat résztvevőinek [6] . Így a szakértők az ügyészség vagy a bíróság megbízásából kutatást végeznek ( igazságügyi orvosszakértői vizsgálat , hamisítási vizsgálat , grafológiai vizsgálat ) és megfelelő következtetéseket készítenek. Az elővizsgálat szakaszában a nyomozási bíró határozatot hoz, szóban (tanúsítással) vagy írásban a szakértő véleményt nyilváníthat [36] .

Büntetőbíróságok

A németországi igazságszolgáltatási rendszer differenciált [37] . Németországban a pénzügyi, munkaügyi, polgári és szociális bíróságok mellett természetesen büntetőbíróságok is működnek [37] . A büntetőbíróságok alrendszere négyszintű [2] :

A bíróságokon speciális nyomozási bírák is működnek ( Ermittlungrichter ). A Németországi Büntetőeljárási Törvénykönyv 162-165. §-ának megfelelően az ilyen bírák sürgős nyomozási cselekmények végrehajtásában [2] vesznek részt , engedélyezve az állampolgárok és szervezetek alkotmányos jogait érintő nyomozási cselekményeket, valamint a személyek letartóztatását és őrizetbe vételét. a vádlott [3] .

vádlott

A vádlott egy bizonyos személy, aki ellen a büntetőeljárás folyik, és aki ellen megfelelő cselekmények (a vádlott kihallgatása) vagy eljárási kényszerintézkedések (letartóztatás, őrizetbe vétel , eltiltás) miatt hivatalosan vádat emeltek [2] . A német büntetőeljárási törvénykönyv nem írja elő a személy vádlottként való elismeréséről szóló külön aktus kibocsátását [1] . A vádlott csak akkor lehet élő természetes személy , kivételes esetben jogi személy , ha erről törvény külön rendelkezik [32] .

A vádlott jogállása beosztásának dualizmusán alapul: egyrészt a nyomozás tárgya, másrészt a büntetőeljárás résztvevője [3] [32] . A terhelttel, mint az eljárás tárgyával szemben eljárási kényszerintézkedés alkalmazható:

Az eljárás alanyaként a vádlott alapvető joga a védelemhez való jog ( a német alkotmány 103. § -a ) [2] .

A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 136. §-a előírja, hogy az első kihallgatás során el kell magyarázni a vádlottnak, hogy milyen bűncselekmény elkövetésével vádolják. Ezenkívül az alperesnek joga van:

A vádlottnak eljárási kötelezettségei is vannak:

A Németországi Legfelsőbb Bíróság álláspontja szerint a vádlott nem köteles igazat mondani az ügy körülményeiről, azonban a tárgyaláson feltárt hazugság felhasználható ellene [32] .

Defender

A német büntetőeljárási törvénykönyv garantálja, hogy minden vádlott az eljárás bármely szakaszában igénybe veheti védőjének segítségét – akár valamelyik közeli hozzátartozóját vagy családtagját, akár hivatásos ügyvédet [2] [6] [32] . Egy vádlottnak összesen nem lehet háromnál több védője [3] [6] [32] . Ha a vádlott megtagadja az ügyvéd kiválasztását, akkor súlyos bűncselekmények vádja esetén, vagy ha az ügy körülményei ezt megkívánják, a bíróság feltétlenül ügyvédet jelölhet ki [32] . Kötelező védőnek csak hivatásos ügyvéd nevezhető ki, munkáját az állam fizeti, és ha a vádlottat bűnösnek találják, az utóbbi kártalanítja [32] .

A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyvének 146. §-a megtiltja, hogy egy védő egy eljárásban több vádlottat képviseljen, vagy több, egymással összefüggő eljárás keretében [9] . A védő tanúként járhat el abban az ügyben, amelyben védekezik [32] .

Az eljárás alanyaként a védőt széles körű jogok illetik meg, amelyeket azonban a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve [2] nem szabályoz részletesen . Példák az általuk gyakorolt ​​jogokra:

A védőt az ügyben való részvételből kizáró okokat a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 138. §-a sorolja fel:

A jogvédő általi visszaélés az eljárásból való kizárásának, valamint bíróság elé állításának is az alapja. Tehát a védőnek, akinek hibájából a tárgyalást indokolatlanul felfüggesztették, meg kell térítenie az eljárás többi résztvevőjének és a bíróságnak a felfüggesztésével kapcsolatban felmerült költségeit [42] .

ügyész

A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve értelmében az ügyészség feladata az előzetes nyomozás vezetése és a bírósági vádemelés [2] . Az igazságszolgáltatási rendszer minden szintjén vannak megfelelő ügyészek:

Az ügyészség a büntetőeljárásban az állami kényszer monopóliumával rendelkezik, és az "előzetes nyomozás úrnője" [32] . Az ügyészség a büntetés-végrehajtást is felügyeli [45] . Az ügyben tanúként kihallgatott személy nem járhat el ügyészként [32] . A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve 160. §-a értelmében az ügyészség által lefolytatott nyomozás célja az eset összes körülményének objektív megállapítása, azaz nem csupán a bűnösség bizonyítékainak gyűjtése. személyről, de ártatlanságának bizonyítékai, valamint a bűnösséget enyhítő vagy súlyosbító tények is [6] .

Áldozat

Az NSZK büntetőeljárási törvénykönyve sértettje az a személy, akinek az érdekeit bűncselekmény elkövetése sérti [46] . Többféle áldozat létezik:

Minden sértettnek joga van tájékoztatást kapni a nyomozás és az ügy bírósági tárgyalásának előrehaladásáról, valamint ügyvédi segítséghez [2] . A sértett csak ügyvéden keresztül ismerkedhet meg a büntetőper anyagával [8] .

A büntetőeljárás szakaszai

A német büntetőeljárási törvénykönyv előírja a büntetőeljárás két fő szakaszra való felosztását, amelyek viszont szakaszokra oszlanak:

A német büntetőeljárást a büntetőeljárás megindítási szakaszának hiánya jellemzi, vagyis a bűncselekmény feljelentését nem vetik alá előzetes ellenőrzésnek a büntetőeljárás megindításának megalapozottsága alapján [49] . A büntetőügy attól a pillanattól tekintendő nyitottnak, amikor a rendőrség, az ügyészség vagy a bíróság olyan intézkedést alkalmaz, amely egyértelműen arra irányul, hogy valakit bűncselekmény elkövetéséért elítéljenek [6] .

Előzetes vizsgálat

Az előzetes nyomozás Németországban azzal kezdődik, hogy a bűnüldöző szervek bűncselekményről szóló bejelentést kapnak [2] . Az ilyen kommunikáció lehet szóbeli vagy írásbeli, névtelen vagy bizalmas (a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 158. §-a) [6] . Ellentétben például az Orosz Föderáció orosz büntetőeljárási törvénykönyvével, a névtelen üzeneteket is ellenőrizni kell [2] . Büntetőeljárás indítható a holttestnek a bűnüldöző szervek tisztviselői által történt közvetlen megtalálásáról szóló feljelentés alapján (Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 159. §-a) [6] .

Továbbá a nyomozás szabad formában (az ún. "szabad bizonyítás" [50] ) folyik az ügyészség taktikai ajánlásai és utasításai szerint, amely a kötelező büntetőeljárás elve alapján a vizsgálatot lefolytató fő szerv [3] . Az ügyészség az esetek többségében a bűnügyi rendőrséget utasítja az operatív-kutatási és nyomozási tevékenység végzésére [1] . Az ügy sajátosságai miatt azonban a nyomozásba az ügyészség is bevonhatja a vámhivatalt, a környezetvédelmi felügyelőket stb .

Az előzetes nyomozás során a következő nyomozati cselekmények hajthatók végre :

Az előzetes nyomozás mindaddig folytatódik, amíg az ügyészség meg nem találja a megszüntetésének okát, vagy nem gyűjt elegendő bizonyítékot ahhoz, hogy egy adott személy ellen nyilvános vádat emeljen [4] . Az előzetes vizsgálatot az alábbi indokok alapján lehet megszüntetni:

Az ügy megszüntetése nem jelenti annak végleges befejezését: új körülmények felmerülése esetén a nyomozás folytatható [2] .

Ha az ügyészség elegendő bizonyítékot gyűjtött össze a vádlott bűnösségére vonatkozóan, nyilvános vádat emel ellene, és átteszi az ügyet a megfelelő bíróságra [3] [4] .

Magánvádas

Magánvádas ügyekben előzetes nyomozásra nem kerül sor [1] . A magánvádas rendje az, hogy a sértett nem fordulhat a bűnüldöző szervekhez nyilatkozattal a bűncselekményről, hanem azonnal megvádolhatja az elkövetőt, és vádjait a bíróság elé terjesztheti [3] . Ez csak a törvényben meghatározott esetekben lehetséges [2] . A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 374. §-a értelmében a büntetőeljárások a következő sorrendben indulnak:

A legtöbb bűncselekmény és vétség tekintetében magánvádas eljárás csak a felek sikertelen kibékítési kísérlete után indítható. A magánvádló a keresetlevél benyújtásával egyidejűleg köteles bemutatni a meghiúsult egyeztetésről szóló igazolást [6] . A magánvádas eljárás keretében a bizonyítékokat a sértett gyűjti össze (amennyiben önállóan nem lehetséges, a bíróság segítségével), az ügyben az eljárás csak bírósági szakaszokból áll [57] . Az ügyész nem vesz részt a folyamatban, maga a sértett jár el vádlóként [2] . A vádlott ebben az ügyben viszontváddal élhet [56] .

Az ügy előzetes tárgyalása a bíróságon

Miután az ügyészségtől vagy a magánvádlótól beérkezett a büntetőeljárás, a bíróság dönt arról, hogy megindítja-e az ügy tárgyalását, vagy ideiglenesen felfüggeszti azt [4] . A bíróság az ügyészség által készített vádiratot megküldi a vádlottnak , majd felhívja, hogy a tárgyalás megindításával kapcsolatban további bizonyításra vagy kifogásra tegyen indítványt [2] .

A tárgyalás megindításának kérdésében a megoldás a büntetőügy „visszatérés pontja”, ezért az ügy nyílt tárgyalásra továbbításának kérdését a bíróság külön ülésen vetheti fel a felek előtt [15] ] . Ha a bíróság megbizonyosodik arról, hogy az ügyben minden lehetséges bizonyítékot beérkezett és összegyűjtött, kihirdeti az eljárás megindítását, és kitűzi az ügyben az első bírósági ülés időpontját, amelyről az eljárás valamennyi résztvevőjét értesítik [3] . az ügyészség – elektronikus tárcaközi kommunikációs rendszereken keresztül, egyéb résztvevők – levélben és faxon) [8] . A tárgyalást legkorábban a vonatkozó értesítés kézbesítésétől számított egy héten belül kell megkezdeni (a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 217. §-a) [2] .

Ha a bíróság ténybeli vagy jogi okok miatt nem erősíti meg a bűncselekmény elkövetésének kellő gyanúját, határozatot (határozatot) ad ki a főbírósági eljárás megindításának elutasításáról (Kódex 204. §). a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárásáról szóló törvény) [6] .

Az ügy bírósági tárgyalása

Az ügy érdemi tárgyalását a bíróság nyilvános ülésen, az eljárás valamennyi résztvevője jelenlétében folytatja le. Az elnök - hivatásos bíró (ha az ügyet nem egyedül a bíró tárgyalja) irányítja az ülés menetét és lebonyolításának menetét [1] .

Az ülés előkészítő része. Kezdetben kihirdetik a bíróság összetételét és a büntetőügy lényegét, majd a bíróság megvizsgálja az eljárásban résztvevők, tanúk és szakértők jelenlétét . A jelenléti ellenőrzés után a tanúk elhagyják a tárgyalótermet, és az ajtó előtt várakoznak a meghívásra. Továbbá kihallgatás útján megállapítják a vádlott személyazonosságát, majd az ügyész felolvassa a vádirat szövegét [2] [6] [15] .

Bírósági vizsgálat. Tanúk és szakértők kihallgatásából, valamint az ügyben összegyűjtött bizonyítékok közvetlen megismeréséből áll [1] . A tanúkat és a szakértőket először az a fél hallgatja ki, akinek kérésére meghallgatják [2] . Tanúk vagy bűntettesek kihallgatásakor az ügyészség kérheti a vádlott eltávolítását a tárgyalóteremből, ha okkal gyanítható, hogy jelenlétében nem mondanak igazat [15] [17] .

Pereskedés. A bizonyítékok megvizsgálása után minden félnek joga van végső beszédet mondani az előző szakasz eredményeiről. Először az ügyész beszél, majd a védő, utána a vádlott. Az utolsó szót is a vádlott kapja [2] [6] .

Büntetés-határozat. A bírósági vita befejezése után a bíróság visszavonul, hogy meghozza az ítéletet . Az ítélet meghozatala után a tárgyalóteremben felolvassák (a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyvének 260. §-a).

Többféle büntetés létezik, amelyet a bíróság az ügy eredménye alapján szabhat ki:

Az ítélet nem az egyetlen olyan típusú bírósági cselekmény, amelyet büntetőeljárás keretében hoztak Németországban . A német büntetőeljárásjogban rendeletek ( Beschluss ) és végzések ( Verfügung ) is vannak. Ha az ítéletek érdemi határozatok, akkor a legtöbb határozat és végzés eljárási kérdésekben hozott határozat. Ugyanakkor fontos eljárási kérdésekben születnek döntések, például a felfüggesztett büntetés kiszabásakor vagy az ügynek a semmítőszék által a járásbíróság elé terjesztésekor. A legtöbb esetben a bíró határozatot ad olyan kisebb eljárási kérdésekben, mint például az ülés időpontjának kitűzése vagy a tanúk bírósági idézése [6] .

Gyorsított gyártás

Gyorsított eljárás a járásbíróság illetékességi körébe tartozó ügyekben lehetséges, és az előzetes bírósági eljárás hiányából és a bizonyítékok korlátozott vizsgálatából áll (a bizonyítékok szelektív vizsgálata, a tanúk vallomásának meghallgatásának megtagadása a tanúk írásos feljegyzése mellett). kihallgatások) [2] . A gyorsított eljárás lefolytatása során megszűnik az írásbeli vádirat bírósági bemutatásának követelménye, az ügyészség a tárgyalás során szóban elmondhatja vádját [1] .

Ezen eljárás alkalmazásának alapja az ügyészség indokolással ellátott indítványa, amelyet az a tény indokol, hogy az ügy ténybeli körülményei egyértelműek, a bizonyítékok egyértelműek, vagyis nincs alapos ok kétségbe vonni az ügyészség jelenlétét. a bűncselekmény eseménye, jellege és a vádlott bűnössége [6] .

A gyorsított eljárás eredményeként a büntetés csak pénzbüntetés , vezetői engedélytől való elvonás vagy 1 évig terjedő szabadságvesztés formájában szabható ki [4] [6] .

Teljes (egyszerűsített) termelés

Eltér a gyorsított eljárástól, többek között szóbeli tárgyalás hiányában [6] . A járásbíróság hatáskörébe tartozó bűncselekmények elkövetése esetén az ügyésznek jogában áll a bírósághoz fordulni, hogy a főtárgyalás lefolytatása nélkül állapítsa meg a cselekmény elkövetésének jogkövetkezményeit. Az ilyen indítvány előfeltétele annak bizonyítása, hogy nincs szükség szóbeli meghallgatásra az ügy összes tényének teljes körű megállapításához. Az ügyésznek az indítványban meg kell jelölnie azokat a konkrét jogkövetkezményeket (büntetéseket), amelyeket a cselekményével arányosnak tart. A bíró az ügyész indítványát mérlegelve következtetésre juthat az ügy általa megítélt körülményeinek helyességéről, bizonyítottságáról, a kiszabott büntetés arányosságáról, majd tárgyalás tartása nélkül dönthet. A bíróság az ügyész kérelmét megtagadhatja, vagy szóbeli főtárgyalást rendelhet el [6] .

A gyorsított eljárásban hozott büntetésről szóló határozat ellen a vádlott az említett bírósági cselekmény kézbesítésétől számított két héten belül óvás benyújtásával fellebbezhet. Ebben az esetben az ügyet szóbeli főülés keretében tárgyalják, korlátozott bizonyítékvizsgálattal (mint a gyorsított eljárásban) [60] . A bíróság ugyanakkor nem alkalmazza a rosszra fordulás megengedhetetlenségének elvét: annak ellenére, hogy a vádlott vagy védője nyújtotta be a tiltakozást, a bíróságnak jogában áll szigorúbb büntetést választani a vádlott ellen. alperes, mint amit az ügyészség a gyorsított eljárás iránti kérelemben kért [6] .

Ha a vádlottak nem terjesztenek elő óvást, úgy a sommás eljárás keretében hozott bírósági határozat jogerőre emelkedik, amely büntetésnek minősül [61] .

Az őrült és hozzá nem értő személyek elleni eljárások sajátosságai

A nyomozás során az ügyészség arra a következtetésre juthat, hogy a vádlott elmebeteg vagy alkalmatlan . Ebben az esetben a nyomozást lefolytató ügyész köteles a büntetőügyben illetékes bírósághoz korrekciós és a társadalomtól való elzárás (pszichiátriai kezelési vagy felügyeleti intézetben történő elhelyezés) indítványozását benyújtani [3]. . Az ilyen beadvány a vádirat helyébe lép, és azt szakértői véleménynek kell alátámasztania, amely szerint a vádlotton elmebaj vagy cselekvőképtelenség jelei vannak [6] .

Ha az indítvány helyt ad, a bíróság dönthet úgy, hogy a vádlott távollétében tárgyalást tart, ha ez pszichés állapota miatt nem lehetséges, vagy az eljárás résztvevőire veszélyt jelenthet [1] . A főbírósági ülés keretében szakértőt kell kihallgatni, aki a vádlott elmebajáról, cselekvőképtelenségéről következtetést vont le [4] . Az eljárás eredményeként a bíróság külön határozatot hoz a vádlottal szemben a javító és a társadalomtól való elszigetelési intézkedések alkalmazásáról [6] .

Ítélet vagy bírósági határozat fellebbezése

Az ítélet vagy a bírósági határozat elleni fellebbezésnek két formája van: fellebbezési és kassációs (ellenőrzési) eljárás [2] .

A fellebbezési eljárásban fellebbezéssel lehet fellebbezni a nem jogerős bírósági ítélet, valamint a bizonyítékgyűjtésről, az ügy megszüntetéséről, az őrizetbe vételről és néhány másról szóló bírósági határozat ellen [3] . Az ítélet ellen az ítélet meghozatalától számított egy héten belül lehet fellebbezést benyújtani, de ha az ítéletet a vádlott és a meghatalmazással meghatalmazott ügyvédje távollétében hirdették ki, akkor ez a határidő az ítélet kihirdetésének pillanatától kezdődik. írásban [2] [6] . Ha a meghatározott határidőn belül ilyen panaszt nyújtanak be , a büntetés végrehajtását felfüggesztik [2] . A bíróság egyéb határozatai tekintetében a fellebbezésnek nincs határideje [6] .

A járásbíróságoknak a földbírósághoz fellebbezett jogi aktusai ellen fellebbezésnek van helye. Nem nyújtanak be fellebbezést a földbirtok és a felsőbb bíróságok jogi aktusai ellen [6] .

Fellebbezést nyújtanak be az ítéletet meghozó bírósághoz írásban [62] . Előfordulhat, hogy nyilvánvaló megalapozatlansága esetén nem fogadható el gyártásra. Amennyiben a panasz megalapozott, azt három napon belül felsőbb bírósághoz küldik és eljárásra elfogadják, az ügyet bírósági tárgyalásra készítik elő [2] . Ebben az esetben a fellebbezőnek lehetősége van további bizonyítékok előterjesztésére, mivel a fellebbviteli bíróság újra megvizsgálhatja az ügy tényleges körülményeit [4] .

A másodfokú bíróságon a bírósági ülés ugyanazon szabályok szerint zajlik, mint az elsőfokú bíróságon, azonban mindkét fél egyetértésével egyedi bizonyíték vagy tény nem tárgyalható [2] . Az olyan bírósági határozatok elleni fellebbezés esetén, amelyek nem ítéletek, gyakran nem kerül sor szóbeli eljárásra [6] . A fellebbviteli bíróság a határozat meghozatalakor a vádlott büntetésének rontásának elfogadhatatlanságának elvét követi, ha a fellebbezést a vádlott, védője vagy az ügyészség az ő érdekében nyújtotta be. Ez azt jelenti, hogy ezekben az esetekben a fellebbezés eredménye alapján súlyosabb, az eredetileg kiszabott büntetést súlyosító büntetés [62] nem szabható ki .

A fellebbezési kassációs (felülvizsgálati) eljárás a fellebbezés alternatívája lehet (a járásbíróságok ítéletei esetében; fellebbezés helyett a fellebbezést lehet benyújtani), és a fellebbezés után következhet [2] . Mind az ítéletek, mind a fellebbezés során elfogadott bírósági aktusok ellen fellebbezésnek van helye [62] . A fellebbviteli bíróságok a Felsőbb Regionális Bíróságok (körzeti és regionális bíróságok esetében) és a Németországi Szövetségi Köztársaság Legfelsőbb Bírósága (a felsőbb szintű regionális bíróságok esetében) [62] .

A fellebbezést az ítélet vagy határozat meghozatalától számított egy héten belül lehet benyújtani a megtámadott bírói aktust kibocsátó bírósághoz [2] . Ha a bírósági cselekmény kihirdetésére az alperes és meghatalmazással meghatalmazott ügyvédje távollétében került sor, ez az időtartam a bírósági cselekmény írásban történő kézbesítésétől kezdődik [2] [6] .

Az ítélet elleni fellebbezésnek csak az az állítása lehet, hogy az ítéletet a törvényi normák megsértésével hozták meg [4] . A fellebbezési eljárástól eltérően a bíróság a kassációs panasz elbírálásakor nem vizsgálja újra az ügy körülményeit, és nem fogad el új bizonyítékokat [32] . A büntetés kiszabásánál a törvény megsértésére utaló körülmények lehetnek:

A fellebbezésnek tartalmaznia kell benyújtásának részletes indoklását, ideértve a jogszabálysértésre utaló konkrét tényeket is [6] [37] . A kassációs panasz elbírálása bírósági ülésen történik, az eljárásban részt vevő felek részvételével. Az ülésen az ügy tényleges körülményeit nem vizsgálják, a bíróság csak az ügyben részt vevők álláspontját hallgatja meg a megtámadott aktus jogszerűségéről vagy jogellenességéről alkotott véleményük tekintetében [2] . Az elítélt, védője vagy az elítélt érdekében eljáró ügyészség kezdeményezésére fellebbezett büntetés a büntetés mértéke és fajtája tekintetében a terhelt érdekeinek sérelmére nem módosítható [62] .

Az eljárás újbóli megnyitása a hatályba lépett ítélettel befejeződött

A jogerőre emelkedett ítélettel lezárt eljárás folytatása a német büntetőeljárás rendkívüli szakasza, amelynek célja a fellebbezési és a semmítési felülvizsgálat során fel nem tárt bírói hibák kiküszöbölése. Ez utóbbitól eltérően az eljárás újraindítása iránti kérelem benyújtása nem függeszti fel a büntetés végrehajtását [63] . Ez a szakasz az elítélt részvételének igazolása vagy enyhítése érdekében kezdeményezhető, ha a Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve 359. §-ában meghatározott alábbi okok fennállnak:

A büntetés végrehajtása vagy az elítélt halála nem lehet alapja az eljárás újraindításának megtagadásának [6] . Ezen túlmenően, az eljárás nem a vádlott javára folytatható, aki ellen felmentő ítéletet hoztak, az alábbi körülmények között:

Indokolt kérvényt (a konkrét indokok megjelölésével és azok megerősítésével) a büntetőügyben ítéletet kihirdetővel azonos szintű bírósághoz (más járási vagy tartományi bírósághoz) nyújtanak be. A Legfelsőbb Területi Bíróság Elnöksége minden év elején meghatározza, hogy melyik bíróság illetékes az eljárás újraindítása iránti kérelmek elfogadására. Ha a Legfelsőbb Területi Bíróság hatáskörébe tartozó területen csak egy tartományi bíróság működik, akkor a felsőbb tartományi bíróság elnöksége határozza meg, hogy a tartományi bíróság melyik ága illetékes a kérelmek elbírálásáért [39] .

Az ügyészség, az elítélt, utóbbi halála esetén a házastárs , az azonos neműek házasságában élő élettárs , a leszálló és felmenő ági rokonok, a testvérek [66] jogosultak pert benyújtani. az eljárás folytatása iránti kérelmet .

A beadvány kézhezvétele után a bíróság tárgyalás tartása nélkül ellenőrzi annak érvényességét. Először is ellenőrzik, hogy a kérelem formailag megfelel-e az eljárási kódex követelményeinek. Ha a beadványt nem megfelelő formában terjesztették elő vagy motiválatlan, a bíróság a kérelmet mint formailag megalapozatlant elutasítja [67] .

Ha a kérelmező eleget tesz a formai követelményeknek, a bíróság egy adott bírót (aki a büntetőügyet eredetileg nem tárgyalt) utasít az abban megjelölt érvek és bizonyítékok vizsgálatára. Az ilyen vizsgálatot szakértői kihallgatásokkal, tárgyi bizonyítékok tanulmányozásával lehet elvégezni [68] . A vizsgálat eredményei alapján a bíró arra a következtetésre jut, hogy a beadvány lényegesen megalapozatlan vagy indokolt. Ez utóbbi esetben a bíróság végzést ad ki az eljárás újbóli megnyitásáról, és új eljárást jelöl ki az eredeti tárgyalási sorrendben [69] .

A perújítás eredménye alapján a bíróság a korábbi ítéletet vagy helybenhagyja, vagy új ítélet kibocsátásával hatályon kívül helyezi. Új büntetés kiszabásakor nem megengedett a rosszra fordulás (súlyosabb büntetés kiszabása), ha az eljárás újraindítása iránti kérelmet az elítélt javára nyújtották be [70] .

Az eljárási kényszer intézkedései

Németországban a büntetőeljárás során alkalmazott eljárási kényszerintézkedések alatt a hatóságok minden olyan cselekményét értjük, amelynek célja, hogy személyeket akaratuk ellenére bizonyos cselekményekre kényszerítsen [71] . Németországban a törvényben előírt büntetőeljárási kényszerintézkedések alkalmazásának korlátlan joga a bírót illeti meg. Az ügyészség csak sürgős esetben jogosult konkrét büntetőeljárási kényszerintézkedést alkalmazni. Ebben az esetben az ügyészségnek be kell szereznie a bíróság utólagos szankcióját. Ilyen szankció nélkül az ügyészség által kezdeményezett kényszerintézkedések erejüket vesztik [72] .

  1. A gyanúsított vagy a vádlott elbújik a nyomozás elől, vagy ilyen magatartással ésszerűen fenyeget [2] [6] .
  2. A gyanúsított vagy vádlott ellenzi a nyomozást és/vagy eltitkolja a bűncselekmény nyomait [2] [6] .
  3. Fennáll annak ésszerű veszélye, hogy a gyanúsított vagy a vádlott újabb bűncselekményt követ el (ún. előzetes letartóztatás) [2] [6] .

Miután a bíró elrendelte a letartóztatást, az ügyészségnek meg kell szerveznie a gyanúsított vagy vádlott elfogását [2] . Az őrizetbe vett személyt haladéktalanul az elfogatóparancsot kiadó bíró elé kell állítani, aki köteles kihallgatni [6] . A bíró a kihallgatást követően visszavonhatja az elfogatóparancsot, vagy elhalaszthatja azt, úgy határozva, hogy az enyhébb kényszerintézkedés is elegendő a fogvatartott részvételének biztosításához a bűncselekmény nyomozásában [72] . A fogva tartás időtartama hat hónap [6] . A határidőt szükség esetén a járásbíróság vonatkozásában a felettes területi bíróság további hat hónapra meghosszabbíthatja. Így a szabadságvesztés maximális időtartama nem haladhatja meg az egy évet [72] .

  1. A személyt a bűncselekmény helyszínén találták meg [2] [6] .
  2. Az egyén nem tudja igazolni személyazonosságát , és attól tartanak, hogy megkísérli a szökést [2] [6] .

Az előzetes letartóztatást követően a személyt személyazonossági vizsgálatnak vetik alá, és azonnal a járásbíróság nyomozási bírája elé állítják. Ezután a bíró kihallgatja a fogvatartottat, és eldönti, hogy szabadon engedi-e, vagy elrendeli az őrizetbe vételét [3] .

Az eljárási kényszerintézkedések megtámadása az általános szabályok szerint a járásbírósághoz benyújtott fellebbezéssel vagy a fellebbviteli járásbírósághoz benyújtott fellebbezéssel történik. Kivételt képez az ideiglenes letartóztatás, amely ellen nem lehet fellebbezni, ha a fogvatartott kihallgatását követően a bíróság elrendelte a szabadlábra helyezését [72] .

Rehabilitáció

A Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve is tartalmaz rendelkezéseket a büntetőeljárás alá vont személy rehabilitációjáról (Németországi Szövetségi Köztársaság büntetőeljárási törvénykönyve 467. § és 467a. §) [6] . A felmentő ítélet meghozatalakor a vádemelés, az ügyészség bírósági eljárás megindítására irányuló indítványának elutasítása, valamint az eljárás megszüntetése esetén a vádlottnál a vádemelés és a vele szemben alkalmazott kényszerintézkedések alkalmazása kapcsán felmerült költségek megszűnnek. az állam költségére kompenzálható [74] . Kivételt képeznek azok az eljárási költségek, amelyeket az eljárás más résztvevői a vádlott (felmentett) tárgyaláson való megjelenésének elmulasztása vagy a vádlott által önmaga ellen közvád kezdeményezésére irányuló szándékos provokáció kapcsán követtek el [74] .

Az ügyészség államközi nyilvántartása a büntetőeljárásokról

A büntetőeljárásokkal foglalkozó ügyészség államközi nyilvántartása a büntetőeljárások egységes számítógépes adatbázisa , amelyet a Németországi Szövetségi Köztársaság Szövetségi Igazságügyi Hivatala kezel [6] . A Németországi Büntetőeljárási Törvénykönyv 492. §-a értelmében a nyilvántartásba a következő adatok kerülnek be:

A büntetőügyeket lefolytató ügyészségek kötelesek valamennyi meghatározott adatot bejelenteni a közigazgatási szervnek nyilvántartásba vétel céljából. A nyilvántartási adatok csak büntetőeljárásban használhatók fel. Az adatbázishoz a Németországi Szövetségi Igazságügyi Hivatal csak ésszerű kérésre biztosít hozzáférést [75] .

Megbecsülés és érték

A Németországi Büntetőeljárási Törvénykönyv az egyik legrégebbi Európában [7] , és a büntetőeljárásjog fő forrása Németországban. Előnyei közé tartozik a magas szintű jogi konkretizálás, a cikkek "halmozódásának" hiánya, az ismétlések indokolatlan mennyisége és a normák közötti ütközések [6] [76] .

Ugyanakkor a törvénykönyv nem az egyetlen forrása a német büntetőeljárásjognak. Számos speciális eljárásfajtát (fiatalkorúak eljárása, nemzetközi büntetőügyekben folytatott együttműködés) más jogi aktusok szabályoznak, és a büntetőeljárás számos elvét csak Németország alkotmánya , az igazságszolgáltatásról szóló törvény és az emberi jogokról szóló európai egyezmény említi közvetlenül. Jogok [29] . Így a német büntetőeljárási jogszabályok nincsenek teljesen kodifikálva [7] .

Egyes kutatók megjegyzik, hogy a jelenlegi században a német jogalkotó nem javította jelentősen a XX. század 90-es éveinek jogalkotási technikáját, amely magas szintje ellenére jelenleg fejlesztésre szorul [45] . Megjegyzendő továbbá a túl sok általános és referencia norma jelenléte , az előadás nyelvének összetettsége és szárazsága, amely csak a hivatásos jogászokra összpontosít [76] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 A Nimechchina Szövetségi Köztársaság büntetőeljárásának alapjai: Navch. Posibnik / Savchenko V.A. - Harkov: Jog, 2017. - 372 p. — ISBN 978-966-937-098-3 .
  2. - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Smarin V.I. , 76.75 7574737271706968676665646362616059585756555453525150V.V.Lutsik — ISBN 978-5-392-24189-7 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 Golovko L.V., Gutsenko K.F. Filimonov B. Nyugati államok bűnügyi folyamata / Gutsenko K.F. - 2. kiadás. add hozzá. és javítva .. - Moszkva: Zertsalo, 2002. - 528 p.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Brigitte és Jupp Joachimski. Büntetőeljárás Németországban (Előadás Vilniusban, Litvániában) . Letöltve: 2018. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2018. április 8..
  5. ↑ 12 Jugendgerichtsgesetz (JGG) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 1. Az eredetiből archiválva : 2019. április 3.
  6. - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 P. Golovenkov, N. Spitz. Büntetőeljárási kódex (Németországi Strafprozessord.) A törvény szövegének tudományos és gyakorlati kommentárja, fordítása. - Potsdam: Universitätsverlag Potsdam, 2012. - 408 p. — ISBN 978-3-86956-208-7 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Volevodz A.G. A római-germán kontinentális jogrendszer államai bűnüldöző szervei tevékenységének jogi szabályozása a nemzetközi jogi segítségnyújtás során a bűncselekményekkel megszerzett pénzeszközök és vagyontárgyak felkutatásában, letartóztatásában és elkobzásában: a Német Szövetségi Köztársaság  (Orosz)  // Orosz nyomozó. - 1999. - 6. sz . - S. 59 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Zazulin A.I. Az elektronikus iratkezelés szabályozási támogatása a büntetőeljárásban: Németország tapasztalatai // Jogrend: történelem, elmélet, gyakorlat. - 2018. - 4. szám (19) . - S. 77 .
  9. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (német)  // Ruhr-Universität Bochum: Szemináriumi útmutató. - 2009. - S. 8-11 .
  10. ↑ 1 2 Veniosov A.V. A külföldi országok állam- és jogtörténete / Veniosov A.V. - 2. kiadás - Minszk: TetraSystems, 2012. - P. 462. - 544 p.
  11. ↑ Obolenskaya S.V. Cirill és Metód enciklopédiája. Otto Eduard Leopold von Schönhausen Bismarck. . Chronos . Letöltve: 2018. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2018. október 3..
  12. ↑ 1 2 Yuvzhik-Kompaneyts O.A. Az elköteleződési szertartás hiányosságairól  (orosz)  // Polgári és Büntetőjogi Lap. - 1893. - december ( 10. köt. ). - S. 1 . Archiválva az eredetiből 2019. január 5-én.
  13. ↑ 1 2 3 4 Lyublinsky P.I. A büntető igazságszolgáltatás reformjának projektje Németországban az RSFSR 1922-es (orosz) büntetőeljárási kódexével összehasonlítva   // Szovjet jog. - 1923. - 1. sz . - S. 55 .
  14. ↑ A katonai büntető igazságszolgáltatás új német chartája  (orosz)  // Vestnik Prava. - 1899. - 8. szám (október) . - S. S. 215 - 223. . Archiválva az eredetiből 2019. január 5-én.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Hermine Herta Meyer. Német büntetőeljárás: A vádlott helyzete a bíróságon  //  American Bar Association Journal. - 1955. - július ( 41. köt. , 7. szám ). - S. 592 . Archiválva az eredetiből 2019. január 5-én.
  16. ↑ Shuty I. "Az ellenség a jobb oldalon van!": Német nacionalisták a Weimari Köztársaság ellen . Warspot (2016.08.17.). Letöltve: 2018. szeptember 27. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 27..
  17. ↑ 1 2 3 _ Karlheinz Muscheler. Die Staatsanwaltschaft seit 1871  (német)  // Ruhr-Universität Bochum. - 2009. - S. 24-28 .
  18. ↑ 1 2 Schlotgauer V.O. A szovjet állam és a náci Németország büntető szervei a 30-as években - diss. ... Ph.D. - Krasznodar, 2010. - 187 p.
  19. ↑ Vormbaum T. A német büntetőjog modern története / Bohlander M.. - 2. kiadás - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 200. - 304 p. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  20. ↑ Szokolov A.N., Kotovsky L.E. A jog elferdítése a náci Németországban - a "jogi" alap a nézeteltérések megsemmisítésére  // Yurist-Pravoved. - 2011. Archiválva : 2019. március 7.
  21. ↑ Schumacher U. Staatsanwaltschaft und Gericht im Dritten Reich. - Koeln, 1985. - 63. o.
  22. ↑ Friedrich Honig. Recent Changes in German Criminal Law  (angol)  // Journal of Criminal Law and Criminology. - 1936. - március-április ( 26. évf. 6. szám ). - S. 860 .
  23. ↑ 1 2 Vormbaum T. A német büntetőjog modern története / Bohlander M.. - 2. kiadás - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 239. - 304 p. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  24. ↑ 1 2 3 4 5 Joachim Herrmann. A büntetőeljárás fejlődése és reformja a Német Szövetségi Köztársaságban  //  The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. - 1978. - július ( 11. évf. 2. szám ). - S. 183-184 .
  25. ↑ Weig T. Teledreamers. A Vörös Hadsereg frakciója. 1963-1994. - Grodno: Grodno nyomda, 2004. - 128 p. — ISBN 985-6339-43-X .
  26. ↑ Astapenkov I. RAF - Csillag és géppuska . FÁKLYA. Történelmi Lap . Hozzáférés dátuma: 2019. január 19. Az eredetiből archiválva : 2019. január 19.
  27. ↑ Schunemann B. Der Ausbau der Opferstellung im Strafprozeß— Fluch oder Segen? / Festschrift R. Hamm. - Berlin, 2008. - S. 687.
  28. ↑ Chumakov A.V. Európai normák az emberi jogok területén az orosz büntetőeljárásban: diss. ... cand. jogi Tudományok: 12.00.09. - Szentpétervár, 2005. - S. 60. - 207 p.
  29. ↑ 1 2 Oroszország büntetőeljárási joga / Lupinskaya P.A. - Moszkva: Jogász, 2001. - S. 169. - 696 p.
  30. ↑ Jenny Gesley. Németország: Kibővített távközlési felügyelet és online keresési lehetőségek . A Kongresszusi Könyvtár (2017. szeptember 7.).
  31. ↑ Módszertani anyagok gyűjteménye a külföldi országok büntetőeljárásának menetéről. - Moszkva: IMPE őket. A. S. Griboedova, 2007. - S. 60. - 52 p.
  32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Gabriele Rose. Bevezetés a német büntetőeljárásjogba. Tankönyv (német orosz) // KSU Jogi Intézet. - 2001. - S. 135 . Archiválva az eredetiből 2017. július 13-án.
  33. ↑ Lehmann J. Jogrendszerek Németországban: áttekintés . Thomson Reuters. Gyakorlati jog (2018.01.03.).
  34. ↑ 1 2 Hans-Heiner Kühne. Strafprozessrecht: eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts. - CF Müller GmbH, 2010. - 838 p. - ISBN 978-3-8114-9619-4 .
  35. ↑ Roxin C., Arzt G., Tiedemann K. Einführung in das Strafrecht und das Strafprozessrecht. - Heidelberg, 2006. - P. 112. - 148 p. — ISBN 978-3-8114-9469-5v.
  36. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 4. Az eredetiből archiválva : 2019. július 4.
  37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Bibilo V.N. Külföldi államok igazságszolgáltatási rendszerei. - Minszk: BGU, 2012. - S. 41-50. — 93 p.
  38. ↑ Arzumanova E.V. A sheffeni udvar kialakulásának és fejlődésének néhány vonatkozása  // Tudományos konferenciák értesítője. - 2015. - No. 3-6 (3) . - S. 15-18 . Archiválva : 2019. május 9.
  39. ↑ 1 2 3 4 5 Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 1. Az eredetiből archiválva : 2019. július 1.
  40. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 1. Az eredetiből archiválva : 2019. július 1.
  41. ↑ Zhalinsky A.E., Roericht A.A. Bevezetés a német jogba. - Moszkva: Spark, 2001. - S. 228. - 767 p.
  42. ↑ 1 2 Belozerova I.I. A védelem funkciója a büntetőeljárásban Németországban  // Hiányosságok az orosz jogszabályokban. - 2015. - 5. sz . - S. 155-156 . Archiválva : 2019. május 12.
  43. ↑ 1 2 3 4 5 Mukhamedzhanov E.B. Ügyészség és ügyészi felügyelet. - Almaty: Nur-Press, 2005. - 284 p. — ISBN 9965-620-50-4 .
  44. ↑ 1 2 3 4 5 Aufgaben und Organization . Generalbundesanwalt. A német ügyészség hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. május 12. Az eredetiből archiválva : 2019. január 3..
  45. ↑ 1 2 Vormbaum T. A német büntetőjog modern története / Bohlander M.. - 2. kiadás - Heidelberg, New York, London: Springer, Dordrecht, 2014. - P. 256. - 304 p. — ISBN 978-3-642-37272-8 . - ISBN 978-3-642-37273-5 .
  46. ↑ Basai V., Savchenko V., Sadova T. Büntetőeljárás Ukrajnában, a Lengyel Köztársaságban és az FRN-ben: hasonló elemzés. Fej segítő. - Kijev: Alerta, 2015. - 480 p. — ISBN 978-617-566-346-2 .
  47. ↑ [ http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_01011977_420821R5902002.htm Richtlinien für das Strafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV)] . Die Bundesregierung . Letöltve: 2019. március 12. Az eredetiből archiválva : 2019. április 11.
  48. ↑ 1 2 3 Radchenko V.I. Büntetőeljárás: tankönyv egyetemek számára. - Moszkva: Yustitsinform, 2006. - 784 p. — ISBN 5-7205-0697-7 .
  49. ↑ 1 2 Grinenko A.V. Büntetőeljárás: tankönyv. - 2. kiadás, átdolgozott .. - Moszkva: Norma, 2009. - 496 p. - ISBN 978-5-468-00158-5 .
  50. ↑ Belous E.I. Előzetes eljárás a büntetőeljárásban Németországban jelen stádiumban  // A büntetőjog és a folyamat aktuális problémái a jogalkotás reformjával összefüggésben: Cikk egy tudományos konferencia gyűjteményében. - 2014. - S. 385-390 . Archiválva : 2019. május 10.
  51. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. június 30. Az eredetiből archiválva : 2019. június 30.
  52. ↑ Justin Sullivan . „Állami trójaiak”: Az új német törvény lehetővé teszi a rendőrségnek, hogy titkosított hírnökökbe törjön fel , Russia Today  (2017. június 23.). Archiválva : 2019. május 10. Letöltve: 2019. május 10.
  53. ↑ Detlef Borchers . Online-Durchsuchung: Ist die Festplatte eine Wohnung? , Heise Online  (2007.07.25.). Archiválva : 2019. május 10. Letöltve: 2019. május 10.
  54. ↑ Németország: Kibővített távközlési felügyelet és online keresési lehetőségek , Globális Jogi Monitor. Kongresszusi Könyvtár .
  55. ↑ Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens , Bundesanzeiger Verlag .
  56. ↑ 1 2 3 4 5 6 Zhirova M.Yu. A magánvádas intézetének összehasonlító jogi elemzése egyes nyugat-európai államokban  // A modern büntetőeljárás aktuális problémái Oroszországban: Cikk egy tudományos konferencia gyűjteményében. - 2012. - S. 235-250 . Archiválva : 2019. május 12.
  57. ↑ Malyarchuk N.V., Samko A.V. A magánvádas büntetőügyekben folyó eljárások összehasonlító jogi elemzése  // Jogi Értesítő. Povіtryane i kosmіchne jobbra. - 2015. - 4. sz . - S. 149-153 . Az eredetiből archiválva : 2018. február 19.
  58. ↑ 1 2 3 4 5 Külföldi országok büntetőeljárása. - Kijevi Nemzeti Egyetem. T. Sevcsenko, 2018.
  59. ↑ 1 2 Shklyaruk M. Egy büntetőügy pályája Németországban: felmentő elfogultság?  // Rendészeti Probléma Intézet. — 2017. Archiválva : 2019. február 14.
  60. ↑ Brester A. A., Bykovska A. S. Az egyszerűsített eljárások összehasonlító jogi elemzése a büntetőeljárásban Oroszországban és Németországban  // Az orosz jog aktuális problémái. — 2015.
  61. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Az Igazságügyi Minisztérium hivatalos honlapja. . Letöltve: 2019. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 16..
  62. ↑ 1 2 3 4 5 Borodinova T.G. Külföldi tapasztalatok a büntetés-revízió normatív szabályozásáról  // Társadalom: politika, közgazdaságtan, jog. - 2014. - 1. sz . - S. 156-160 . Archiválva : 2019. május 13.
  63. ↑ Borodinova T.G. Az Orosz Föderáció modern büntetőeljárási jogában hozott ítéletek felülvizsgálatának intézete. Diss. … dok. jogi nauk.. - Moszkva, 2016. - 159. o.
  64. ↑ 1 2 3 4 5 6 Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 4. Az eredetiből archiválva : 2019. július 4.
  65. ↑ 1 2 3 4 Strafprozeßordnung (StPO) . Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának hivatalos oldala . Letöltve: 2019. július 4. Az eredetiből archiválva : 2019. július 4.
  66. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 5. Az eredetiből archiválva : 2019. július 4..
  67. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Az Igazságügyi Minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 5. Az eredetiből archiválva : 2019. július 5.
  68. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának hivatalos oldala . Letöltve: 2019. július 5. Az eredetiből archiválva : 2019. július 5.
  69. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 5. Az eredetiből archiválva : 2019. július 5.
  70. ↑ Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 5. Az eredetiből archiválva : 2019. július 5.
  71. ↑ I Begr. von CC; Hrsg. von Weber K.; Bearb. Guntz D. et al. Rechtsworterbuch. - Munchen: Beck, 2002. - S. 1690. - 1700 p.
  72. ↑ 1 2 3 4 5 Gainov I.D. Egyes külföldi országokban a gyanúsított őrizetben tartásával kapcsolatos büntetőeljárási kényszerintézkedések végrehajtási mechanizmusának összehasonlító jogi elemzése  // Az orosz Belügyminisztérium Kazanyi Jogi Intézetének közleménye. - 2012. - 2. szám (8) . - S. 60-66 . Az eredetiből archiválva : 2019. június 1.
  73. ↑ Kobets P.N. Külföldi tapasztalatok a büntetőeljárásban az áldozatok kárának megtérítéséről  // Justicemaker. Archiválva az eredetiből 2015. április 3-án.
  74. ↑ 12 Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. július 4. Az eredetiből archiválva : 2019. július 4.
  75. ↑ 1 2 3 4 5 Strafprozeßordnung (StPO) . A német igazságügyi minisztérium hivatalos honlapja . Letöltve: 2019. június 30. Az eredetiből archiválva : 2019. június 30.
  76. ↑ 1 2 Trefilov A.A. A Németországi Szövetségi Köztársaság Büntetőeljárási Törvénykönyve és az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve  (orosz) jogtechnikájának összehasonlító jogi vonatkozásai  // A jogtechnika mint az ügyvéd professzionális művészete: Konferencia anyagok. - 2011. - S. 102-103 .

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban