A taraskevica , klasszikus helyesírás [1] [2] [3] ( fehéroroszul tarashkevica, klasszikus/klasszikus helyesírás [4] [5] [6] ) a fehérorosz helyesírás (tágabb értelemben nyelvtani vagy nyelvi norma [7]) változata. [8] ), a modern fehérorosz nyelv irodalmi normáján alapul , amelynek első normalizálását Broniszlav Taraskevics hajtotta végre 1918 -ban , és hivatalosan az 1933-as fehérorosz helyesírási reformig volt érvényben [9] [10] [11] [ 12] [13] [14] [ 15] [16] [17] [18] [19] [20] .
A „taraskevicsa” elnevezés azt a célt szolgálja, hogy hangsúlyozza, hogy ez a nyelvi norma közelebb áll Bronislav Tarashkevich 1918-as munkájához, mint a fehérorosz nyelv hivatalos írásmódjának változata, és valószínűleg még a második világháború előtt megjelent [12]. .
2005 -ben a „ Belorusz klasszikus helyesírás ” című könyv megjelenésével . Szabályzati kódex "megtörtént a tarashkevitsa modern normalizálása.
2007. április 27- én az IANA hozzárendelte Taraskevice-hez a saját nyelvű "tarask" alcímkét (teljes megnevezése: be-tarask) [21] .
1918-ban, a Fehérorosz Népköztársaság függetlenségének kikiáltása előtt szükségessé vált a fehérorosz nyelv kodifikációja. A vezető fehérorosz nyelvészek számos projektet mutattak be:
Ennek eredményeként a Taraskevich-féle kodifikációt részesítették előnyben, ami a következő tényezőknek köszönhető: Taraskevics nyelvtana volt a legalaposabb; a legtöbb helyesírási ütközést lefedte; nagyobb mértékben folytatta az előző időszak fehérorosz sajtó gyakorlatát; gyakorlatokat tartalmazott, amelyek hasznosak voltak didaktikai használatra; a fehérorosz politikai elit megrendelésére jelent meg [16] .
Taraskevich nyelvtana a legsikeresebb gyakorlat lett a fehérorosz nyelv főbb mintáinak kiemelésére. A fehérorosz nyelv minden későbbi projektje és reformja ezen a kodifikáción alapult [23] .
1933-ban végrehajtották a fehérorosz helyesírás reformját . A helyesírási reformot a BSSR -en kívül , elsősorban Nyugat-Belaruszban , valamint a lettországi , prágai és berlini belorusz központok [12] több okból sem fogadták el. Különösen a vilnai Fehérorosz Tudományos Társaság 1933. október 31-én tartott rendkívüli ülésén határozatot fogadott el a reform ellen, amelyben rámutatott annak oroszosítási irányultságára és gyenge tudományos megalapozottságára. Ez volt az oka a fehérorosz helyesírás két változatának megjelenésének, amelyek közül az egyiket a BSSR -ben használták, a másikat pedig azon kívül.
Az 1933-as fehérorosz helyesírási reform elutasításának okai között a következők szerepeltek:
A Népbiztosok Tanácsának határozata a kortársak számára azt a megunhatatlan akaratot jelképezte, hogy a fehérorosz nyelvet „bármi áron” közelebb hozzák az oroszhoz [ 26 ] .
A bolsevik állam <...> a nyelvet bizonyos, egyáltalán nem nyelvi célok elérését célzó speciális manipulációk tárgyának tekintette. Az ilyen manipulációk fontos iránya 1930 óta az orosz befolyás megszilárdítása a Szovjetunió más népeinek irodalmi nyelveinek normáiban . Ez növelte a kulturális homogenitást [homogenitást] a szovjet birodalom népei között, tompította szeparatizmusra irányuló törekvéseiket , és hozzájárult kulturális és nyelvi asszimilációjukhoz . Az 1930-as évek óta a fehérorosz nyelv is egy ilyen politika áldozatává vált. Továbbfejlesztése nem belső szükségszerűség vagy valós használat következtében valósult meg, hanem a szovjet állam politikai konjunktúrája határozta meg előre [12] .
Az 1933-as reform eredményeként több mint 30, az orosz nyelvre jellemző fonetikai és morfológiai sajátosság került be a fehérorosz nyelvbe [4] . A modern fehérorosz filológusok hangsúlyozzák azt a tényt, hogy az 1933-as reform által bevezetett új szabályok eltorzították a fehérorosz irodalmi nyelv kialakult normáit az orosz nyelv szabályainak mesterséges, természetellenes és kényszerű rákényszerítésével [25] .
Az 1933-as reform után a taraskevicát továbbra is a fehérorosz emigráció használta. Amint azt a „Belarus” újság megjegyzi, egyetlen, a BSSR-en kívül megjelent fehérorosz nyelvű kiadvány sem használta a fehérorosz nyelv hivatalos változatát [4] . Ugyanakkor, miután 1933 után minden akadémiai fejlődést elvetett (amelyet azonban a hivatalos normák következetlensége és az írott gyakorlat következetlensége jellemez [31] ), a belarusz emigrációs közösség megtartotta az összes létező nyelvtani problémát. 1933 előtt, egyetlen szabályrendszer betartása nélkül ( Yan Stankevich és M. Sednev vita az 1950-es évek elején, a "Batskaushchyna" kiadó politikája stb.).
A peresztrojka idején , az 1980-as évek végén mozgalom indult a taraskevicai normák visszaállítására, valamint az 1933-as reform eredményeinek felülvizsgálatára.
1988-ban a "Litaratura i Mastatstva" című újság "Elfojtott helyesírás" ( Belor. Represavany pravapis ) címmel közzétett egy nyílt levelet fiatal fehérorosz íróktól, amelyben felszólította az irodalmi kiadványok szerkesztőit, hogy ne változtassák meg a szerzők szövegeinek helyesírását. A fellebbezést Ales Astashonak , Adam Globus , Vladimir Orlov , Leonyid Dranko - Maysyuk , Syarzhuk Sokolov - Voyush , Anatoly Sys és mások írták alá [32] [32] .
Az 1990-es évek elején egyes folyóiratok, mint például a " Svaboda " , a " Pahonia " , a " Nasha Niva " elkezdték használni a helyesírást , amelyekben a fehérorosz helyesírás és nyelvtan kérdései is megjelentek. 1933-ig formájukban oldották meg mindenekelőtt "a lágy jel kérdése ", a " latinizmusok " és a "nyugati módon görögség" . Ekkor feloldották a másodlagos írásmóddal való közzététel tilalmát. 1996-ban Taraskevich adta ki a "Svaboda" című újságot , amelynek példányszáma elérte a 100 000 példányt [32] . Az 1990-es évek végén a tömeges olvasóknak szánt kiadványok egy része, mint például a "Svaboda" ( Minszk ) és a "Pahonia" ( Grodnó ) áttért a nyelvtan hivatalos változatában való megjelenésre. Ugyanakkor különösen a Svaboda újság példányszáma fokozatosan csökkent, elérte a 20-szoros csökkenést, és ennek következtében a kiadvány megszűnt [32] .
Az 1999-től 2003-ig tartó időszakban a Fehéroroszországi Anarchisták Szövetsége - " Navinki " újságot adott ki Tarashkevicában, amely tematikusan politikai és társadalmi szatírát képviselt . A kiadvány akkoriban az egyetlen anarchista kiadvány volt a világon, amely hivatalosan, a hatóságok engedélyével jelent meg (ez a tény A. Lukasenko uralma időszakának egyik jelensége lett a fehérorosz történelemben). Az újság főszerkesztője Kanavalcsik Pauluk (Pavel).
Az ilyen kiadványok szerkesztői között nem volt egységes megközelítés arra vonatkozóan, hogy a korábbi nyelvtani és szókincs -szabályokat pontosan milyen halmazt kell használni, bár felhívások hangzottak el az egységesítésre, különösen V. Vecherko (a Spadchyna [ folyóiratban megjelent publikációk 1991 és 1994, a "klasszikus helyesírás modernizálása" projekt 1995-ben). Szintén a Tarashkevitsára áttért szerzők, szerkesztőségek és kiadók nyelvezetének normalizálása érdekében 1992. június 14-én Vilniusban találkozót tartottak a Tarashkevitsát használó újságírók és kiadók. 1998 decemberében Prágában konferenciát tartottak a taraskevica egyszerűsítéséről , amelyen két tucat fehérorosz nyelvész, író, újságíró és a taraskevica egyéb használója vett részt [33] .
Ez a kérdés megosztotta a fehéroroszul beszélő társadalmat, a nézeteltérések a tagadhatatlan támogatástól az ugyanolyan egyértelmű elutasításig terjedtek, és a Nasha Slovo című újság oldalain folytatott viták eltérő kifejezéseket mutattak , amelyeket akkor a Belarusian Language adott ki. Francysk Skaryna (1992-1993) után elnevezett társaság , vagy az "ARCHE Pachatak" folyóirat kérdőívében ( 2003 ).
A kelet- lengyelországi fehéroroszok főbb kiadványai , például a „ Niva ” újság nem foglalt határozott álláspontot ebben a kérdésben, és továbbra is a hivatalos írásmódot használták. 1992-1993-ban összehívták az Állami Helyesírási Bizottságot, amelynek feladata volt ajánlásokat kidolgozni a reform előtti rendelkezéseknek a hivatalos nyelvi normához való visszaállítására vonatkozóan. Az 1994. szeptember 13-án közzétett végső ajánlások kimondták, hogy bár kívánatos lehet egyes reform előtti normák visszaállítása, az ilyen változtatásokra nem volt megfelelő idő [34] .
1994 után a Tarashkevitsa támogatói folytatták kiadói tevékenységüket, és V. Vecherko projektje alapján belső kodifikáción dolgoztak.
Az 1990-es évek második fele óta a Fehéroroszországi Nemzeti Tudományos Akadémia Nyelvtudományi Intézetének tudóscsoportja és számos minszki egyetem tanárai , Alekszandr Podluzsnij akadémikus vezetésével, három változtatási tervezetet készített . a fehérorosz nyelv helyesírásában, amelyben azt javasolták, hogy a tarashkevica egyes normáit visszaállítsák a hivatalos fehérorosz helyesírásra. Azonban 2006-ban, amikor kidolgozták a belarusz nyelvre vonatkozó új szabályok miniszteri tervezetét (amelyet a Fehérorosz Köztársaság Nemzetgyűlésének Képviselőháza fogadott el a Fehérorosz Köztársaság törvénye „A fehérorosz írásjelek és írásjelek szabályairól”). ” 2007. október 24-én), ezeknek a javaslatoknak csak egy részét vették figyelembe [35] .
Az 1990-es években a fehérorosz római katolikus egyház a tarashkevicát használta a vallási irodalomban.
1998. május 29-én a Fehérorosz Köztársaság Sajtó Állami Bizottsága figyelmeztetést adott ki a Nasha Niva című újságnak, amely a tarashkevicát használta a hivatalos nyelvi normák megsértése miatt. 1998. december 22-én a Fehérorosz Köztársaság Legfelsőbb Gazdasági Bírósága visszavonta ezt a figyelmeztetést azzal az indokkal, hogy a belarusz jogszabályok nem tartalmaznak követelményeket a belarusz helyesírás és írásjelek hivatalos szabályainak kötelező alkalmazására, biztosítva ezzel a Nasha újság jogát. A Niva a Tarashkevitsában jelenik meg [2] .
2007. április 27- én az IANA hozzárendelte Taraskevice-hez a saját nyelvű "tarask" alcímkét (teljes megnevezése: be-tarask) [21] .
2008-ban a Nasha Niva újság nyomtatott változata áttért a nyelvtan hivatalos normatív verziójában való közzétételre. Ugyanebben az évben a Szovetskaja Beloruszja című orosz nyelvű újságot, a Fehérorosz Köztársaság Elnöki Adminisztrációjának nyomtatott hivatalát figyelték meg egy Taraskevics [36] [37] interjújában adott válaszok közvetítésével .
Ugyanakkor 1957 óta a fehérorosz nyelv hivatalos írásmódja fokozatosan elnyerte a taraskevicai vonásokat, és a taraskevicai standard felé fejlődik [6] .
Az 1990-es évek végén – a 2000-es évek elején a tarashkevitsát használó kiadványokban és médiában előforduló egyes nyelvi szabályok változatossága miatt szükség volt a helyesírás egyszerűsítésére. Ezzel kapcsolatban több éve egy négyfős munkacsoport készíti elő és fejleszti a tarashkevicai szabálygyűjteményt, melynek eredményeként 2005 -ben megjelent a „Belarusz klasszikus helyesírás. Modern normalizálás”, amelyben a tarashkevitsa normalizálására tettek kísérletet. Ennek egyik jellemzője az ábécé megváltoztatása volt (egy opcionális " ґ " betű hozzáadása).
A munkacsoport célja egy kiadvány létrehozása volt az olvasók széles köre számára: újságírók, szerkesztők, írók és tudósok, valamint hétköznapi felhasználók számára. A fő figyelem a fehérorosz helyesírás összetett problémáira irányult, és részletes megfontolás nélkül feltüntettük azokat a pontokat, amelyek általában nem vetnek fel kérdéseket a felhasználókban.
A szabálygyűjtemény a Vintsuk Vecherko által 1995-ben közzétett helyesírási projekten , valamint a Prágai Konferencián (1998. december 5-6.) folytatott nyilvános megbeszélésen alapul. A konferencia résztvevőinek egy csoportja 2000 tavasza óta rendszeresen találkozik, 2002 őszén pedig egy állandó tagsággal rendelkező csoport alakult. Összesen több mint 200 ülést tartottak az 5 éves munka során. 2004. augusztus végén-szeptember elején nyílt felmérést végeztek a helyesírás legvitatottabb kérdéseiről, amelynek eredményeit figyelembe vették a Szabálygyűjtemény tervezetében. A Közgyűlés tervezetét huszonhét szakembernek - nyelvészeknek, íróknak, érdeklődő intézményeknek - küldték meg véleményezésre. A végleges kiadást 2005. március elején hagyták jóvá [6] .
A Tarashkevica normalizálását elfogadták a Tarashkevitsa főbb kiadványai - a Nasha Niva újság , az Arche magazin, a Liberty és a Lengyel Rádió fehérorosz szolgálatai . Ráadásul ezt a helyesírás-normalizációs változatot a Wikipédia fehérorosz része Tarashkevicsán ( be-tarask: ) használja.
A médiában és a taraskevicai irodalmi művek kiadványaiban használt fehérorosz nyelv írásmódjának egy konkrét változatára vonatkozó deklaratív információk hiánya nem teszi lehetővé, hogy egyértelműen kijelenthessük a Tarashkevitsa 2005-ös rendszerezési változatának elfogadását vagy elutasítását, de az ilyen publikációk elemzése lehetővé teszi annak megítélését, hogy a publikációkban jelenleg használt Tarashkevitsa normái lényegében megfelelnek vagy közel állnak Tarashkevitsa 2005-ös normalizálásához. .
Annak ellenére, hogy Fehéroroszországban a taraskevicát hivatalosan el nem ismerik, egyre több műalkotás jelenik meg a taraskevicában, amely – ahogy a szerzők is írják – úgy vélik, hogy sokkal jobban tükrözi a fehérorosz nyelv sajátosságait, mint a hivatalos helyesírás. Sok fehérorosz, többnyire az értelmiség képviselője, elítéli az 1933-as fehérorosz helyesírási reformot, és bírálja az abban rögzített helyesírási normákat.
Napjainkban tudományos irodalmat és gyermekirodalmat adnak ki Tarashkevicán, külföldi irodalom fordításait, zeneműveket, játékfilmek és rajzfilmek fehérorosz nyelvű fordításait. Különösen Kurt Vonnegut , Jurij Andruhovics és mások fordításai jelentek meg a Tarashkevitsában . 2008-2009-ben megjelent John Tolkien " A Gyűrűk Ura " című trilógiája ( fehéroroszul Uladar parstsyonkaў ) [38] . 2002-ben a Biblia [39] Vaszil Szemukha fordításában jelent meg Minszkben . 1973-tól 2012-ig a Biblia Ószövetsége fehérorosz nyelven csak Taraskevicában létezett [32] . 2012-ben megjelent a Biblia fordítása „Biblia. Az ókori Szentírás könyvei és a Novaga Zapavetau” címmel Vlagyiszlav Csernyavszkij kéziratai alapján készült, amelyek a szerzői kiadásban szintén a tarashkevica [40] alapján készültek .
1993- ban Bialystokban jelent meg James Joyce " Ulysses " című regényének fordításának első része . A regény teljes fehérorosz nyelvű fordítása másfél évtizeddel később készült el, és Taraskevicában készült. Ahogy a regény fordítója, Jan Maksimyuk megjegyzi, amikor fejest ugrott az Ulysses fordításába, megfelelő „nyelvi teret” keresett, amely lehetővé teszi számára, hogy tükrözze a regény nyelvi és stílusjegyeit. Ahogy Maksimjuk megjegyzi, a Tarashkevitsa gátlástalan nyelvrendszernek bizonyult, amely tág teret és erőteljes lendületet adott az új szó és kifejezés fordítási keresésének [41] .
A 2000-es években A tarashkevitsát széles körben használták az akkori néhány fehérorosz nyelvű internetes forrásban. Szergej Vazsnyik, a filológiai tudományok kandidátusa szerint a fehérorosz nyelv hivatalos írásmódját 2006-ban az akkori bynet- felhasználók régi, rugalmatlan, természetellenes rendszernek fogták fel, a Tarashkevytsy írásmód pedig ennek az ellenkezője: rugalmas, nyitott. és mentes a "konvenciók" környezetétől [42] .
Érdemes megjegyezni, hogy a legtöbb fehérorosz elrendezésben nincs „ґ” betű. Ez a szimbólum jelen van Danila Isakov univerzális elrendezésében , és az AltGr + Ш billentyűkombinációval írható be.
A Fehérorosz Köztársaság 2008. július 23-i különleges törvényének bevezetése után a helyesírási és írásjelek szabályainak módosított változata 2010. szeptember 1-jétől kötelezővé vált az országban az írott nyelv használatának minden területén, a tarashkevitsa használata fokozatosan megszűnik az interneten [43] [44] . 2012-ben a Wikipédia hivatalos írásmódban a cikkek számát tekintve megelőzte a taraskevicai Wikipédiát, 2020-tól pedig már majdnem háromszorosan megelőzi (lásd a vonatkozó cikkek vonatkozó adatait) .
1966-ban New Yorkban / Münchenben a Logoisk régió közmondásainak gyűjteményét adták ki a Tarashkevich ábécé alapján. 1989-ben New Yorkban adták ki a Fehérorosz-Orosz (Nagy Litovsko-Russian) szótárt (összeállító: Yan Stankevich ), amely elérhető a Kongresszusi Könyvtárban [45] . 1993-ban jelent meg Minszkben a Bajkov és Nekrasevics nyelvészek által 1925 -ben összeállított fehérorosz-orosz szótár fakszimile kiadása [46] . Szintén 1993-ban jelent meg egy rövid orosz-fehérorosz fiziológiai szótár Tarashkevitsa [47] alapján .
2006-ban a Tarashkevitsa alapján angol-fehérorosz és német-fehérorosz szótárak jelentek meg. Az angol-fehérorosz szótár (összeállította: Valentina Pashkevich) az első közepes méretű angol-belorusz szótár, amely körülbelül 30 000 szót tartalmaz; a szótár angol része a brit angol helyett az amerikait használja [48] . A Német-Fehérorosz szótár (összeállította: Nikolay Kuryanko) egyben az első közepes méretű német-fehérorosz szótár, és 50 000 szót tartalmaz [49] . Dmitrij Savko fehérorosz nyelvész szerint az a tény, hogy a fehérorosz állami intézmények nem adhattak ki ilyen volumenű szótárakat, azt jelzi, hogy a Taraskevicára épülő kultúra, beleértve a nyelvtudományt is, nemcsak létezik, hanem olyan eredményei is vannak, amelyekkel felveheti a versenyt az akadémiával. tudomány [50] .
Az 1933-as nyelvtant néha „ kábítószer-biztosnak ” nevezik (a kifejezést V. Vecherko vezette be [51] ), aminek az a célja, hogy hangsúlyozza e szabályrendszer kidolgozását egy speciális „Politikai Bizottság az orosz-belorusz felülvizsgálatára”. szótár és a fehérorosz nyelv új helyesírási szabályai” [24] és a BSSR tanácsi népbiztosok általi elfogadása nyilvános vita nélkül [16] . Ezenkívül ezt a nyelvtant kritizálják a fehérorosz nyelvnek az oroszhoz való szándékos mesterséges közelítése miatt [30] [52] . Jelzik, hogy ezen keresztül több mint „30 , az orosz nyelvre jellemző fonetikai és morfológiai sajátosság” került be a fehérorosz nyelvbe [53] [54] . Ugyanakkor a tarashkevytsia és elődje, „Nasha Niva közösségének nyelve” még az 1910-es években. E. Karsky kritizálta a lengyel grafika , fonetika és nyelvtan elemeinek indokolatlan belorusz nyelvbe való bevezetése miatt [55] .
Arseniy Lis ( a filológia doktora, B. Taraskevich életrajzának kutatója): „A hivatalos drogbiztosság alapja pontosan Taraskevics nyelvtana. A fehérorosz nyelv fejlődésének minden fő vonala, minden eszme (a nyelvi-grammatikai kifejezésektől a szabályok megfogalmazásáig) hozzá tartozik” [56] .
A Tarashkevytsia kritikusai jelentős lengyel hatást jegyeznek fel benne a grafika és a fonetika egyes részein (ezt a hatást V. Vecherko [12] kategorikusan tagadja ), különösen a kölcsönzött szavak hangjának átvitelében (amint azt pl. E. Karsky és A. Zhuravsky [55] ).
Az 1933-as fehérorosz helyesírás reformjának tudományos projektjének szerzői (a projektet egy politikai bizottság teljes egészében felülvizsgálta, amelyben egyetlen nyelvész sem működött [30] ) a kölcsönök átutalásának utólagos módszerét a Fehéroroszország projektjében elfogadottnak nevezték. hivatalos "kábítószer" "nagyhatalmi tendenciák". Az akadémikusok rámutattak arra a tényre, hogy ezek a normák az orosz kiejtésre jellemzőek, és a fehérorosz nyelv és az orosz összekapcsolására összpontosítanak [57] . Az előző akadémiai bizottság, amelynek tagjai többségét 1933-ra elnyomták, 1930-as projektjében szintén javasolta a Tarashkevitsában rejlő kölcsönök átruházási normáinak megőrzését [16] .
A belarusz ortográfiáról szóló új törvénytervezethez fűzött kommentárjában a Yakub Kolas és Yanka Kupala , a Fehérorosz Tudományos Akadémia munkatársairól elnevezett Nyelvi és Irodalmi Intézet igazgatója, Alekszandr Lukasanec rámutat, hogy a taraskevica fehérorosz történelmi kulturális hagyomány [19] :
Ez a mi kulturális, szellemi örökségünk, de a szabályoknak azonosaknak kell lenniük, hogy a tanárok és a tanulók hatékonyan tudják alkalmazni azokat a gyakorlatban.
Oleg Trusov , a Francisk Szkarináról elnevezett Fehérorosz Nyelvi Társaság elnöke arra a kérdésre, hogyan viszonyul a Taraskevytsya és a „drogok” hívei közötti konfliktus problémájához, azt válaszolta:
Nem látok semmilyen problémát vagy konfliktust. Ily módon a fiatalok "viccelődnek". No, hagyd magad "tűzni"! Ha csak fehéroroszul is. A tudósok soha nem mondanak „ plyan ” vagy „philazophia” [58] .
| Hivatalos helyesírás | Tarashkevica |
| Ábécé | |
| 1918-as változat | A tarashkevitsa normalizálásának 2005-ös változatában egy opcionális " ґ " betű kerül bevezetésre , amely robbanásveszélyes hangot [g] jelöl. |
| A mássalhangzók asszimilációs lágyságának megnevezése | |
| Az ortopédiai normát nem határozzák meg. Példák: hó, z'yava, zve |
Lágy jellel meghatározva. Példák: sneg, zyava, zve |
| Fonetikai elv a helyesírásban | |
| Leginkább a hangsúlytalan magánhangzókra korlátozódik. Példák: stagodze, nem csak, színház |
Széles körben elterjedt, beleértve a mássalhangzókat és a morfémák találkozási pontjait is. Példák: stagodzdze, nem csak, teatar |
| Idegen szavak átírása | |
| Szótagok [la], [lo], [lu] | |
| Főleg szilárd [l]-ben íródnak át. Példák: terv, logika, Platón, klón, megjelenítés A Nyelvtudományi Intézet tudósai 1933-ban „nagyhatalmi tendenciáknak” nevezték az e normák bevezetésére tett javaslatokat, rámutatva az orosz kiejtésre vonatkozó sajátosságukra [57] . |
Lágy [l '] betűvel átírva nyugat-európai eredetű szavakkal, kivéve a legtöbb anglicizmust. A legtöbb anglicizmusban kemény [l]-vel. Más nyelvekből származó kölcsönzéseknél a forrásnyelv hangjának keménységétől vagy lágyságától függően írják át. Példák: plyan, light, Platon, juhar, dysplay A környezet fonetikai hagyománya, amely a „ Nasha Niva ” című újság körül alakult ki [59] . Tudományos projektek szerzői 1930-ban és 1933-ban javasolta ennek a norma megtartását [16] . A közép-európai [l] lágy átvitelét a 17-18. századi ófehérorosz nyelv formái ( lunatyk , labirintus [l'a] , kapalan [l'a] , cappella [l'a] ) rögzítik, századi fehérorosz alakokban is ( lyaўr(s) , swear( a) ) [60] . Az arab [l] lágy átvitelét a 17. századi ófehérorosz nyelvben rögzítik ( hajó < Kerbela városa) [60] . E. Potekhina szerint ma már nehéz biztosan megmondani, hogy az ilyen kiejtés általános volt-e, vagy egyfajta intellektuális szleng jellege volt [61] . |
| Fogászati mássalhangzók [d], [t], [h], [s] az első magánhangzók előtt [e], [i] | |
| Alapvetően a keménység megmarad [d], [t], és [h], [s] lágyan ejtik. Példák: duvan, tygr, jel, fizika, kaszinó, narancs 1957 - ben bevezették a hivatalos nyelvi normába a d, t lágy kiejtést a -ін, -ір, -ёр, -ец, -ейкі utótagok előtt: karantsіn, kamandzir, aktsör, guardsman, іndzeiskі, amelyek a fehérorosz nyelvben csak határozottan ejtik [54] . |
Alapvetően a keménység [d], [t] megmarad. A [h], [s] hangok szilárdak maradnak, ha az alap elején vagy néha a közepén vannak; más esetekben a [h], [s] átvitel többnyire lágyan történik. Példák: duvan, tigr, jelzett, fizika, kaszinó, narancs Tudományos projektek szerzői 1930-ban és 1933-ban javasolta ennek a norma megtartását [16] . A magánhangzók keménységének [e] előtti megőrzését a 16-17. századi ófehérorosz nyelv ( senat , fest ; syndik , synod , vizovati , dyspozytsy (ya) ), valamint a fehérorosz szóalakokban rögzítették a 16-17. 19. század ( senat , kiáltvány , nyugdíj ; syndykat ( b ) , sonod , dyspazytsy ( ya ) ) [60] . |
| Általánosságban elmondható, hogy az idegen eredetű szavakban az elülső magánhangzók előtti [d] és [t] keményedésének jelensége eleven példája a lengyel befolyásnak a fehérorosz írott nyelvre, amely néha nagyon régi ( XIV. század ). Ezt részben megőrizte a modern irodalmi norma. A népi-dialektus nyelvben ez a tulajdonság nem rögzült [62] . | |
| [n], [m], [b], [c], [n] az első magánhangzók előtt [e] | |
| Többnyire puha opciók. Példák: előfizető, egyetem, metropaliten, debet A Nyelvtudományi Intézet tudósai 1933-ban „nagyhatalmi tendenciáknak” nevezték az e normák bevezetésére tett javaslatokat, rámutatva az orosz kiejtésre vonatkozó sajátosságukra [57] . |
Többnyire nehéz opciók. Példák: abanent, egyetem, metrapaliten, debet Tudományos projektek szerzői 1930-ban és 1933-ban javasolta ennek a norma megtartását [16] . E. Potekhina azt állítja, hogy a fehérorosz dialektusokban nincs ilyen kiejtés [17] . |
| Bár köztudott, hogy a kölcsönszavakban szereplő nyelvjárásokban a mellső magánhangzók előtti kemény fogak meglágyulnak, az ilyen [s], [s], [n] pozíciókban történő kiejtésről nem áll rendelkezésre elegendő dialektológiai információ, ami megnehezíti az olyan normatív szabályok kialakítását, amelyek nem mond ellent a nyelvi rendszernek [63] . | |
| [j]/[й] kombináció magánhangzókkal | |
| Többnyire betéttel [j] továbbítják, ugyanakkor számos korlátozás van. Példák: polgármester, New York, jezsuita, maja, maja A 2008-as fehérorosz helyesírási és írásjelek szabályai rögzítették a közbeiktatott [j] következetes továbbítását. Korlátozásokat az orosz nyelv konvenciói határoztak meg [12] . |
Egymás után továbbított egy betéttel [j]. Példák: Mayer, New York, jezsuita, maja, május |
| A β (béta) és θ ("fita") betűk átírása a görög nyelvekben | |
| Részben a bizánci hagyomány szerint - "béta" mint [c], "fita" mint [f], - részben mint a latin hagyományban - "béta" mint [b], "fita" mint [t]. Példák: abat, arab, szimbólum, Bizánc; arfagráfia, mítosz, matematika, ritmus |
A latin hagyomány szerint szekvenciálisan továbbítják, a "béta" [b]-ként, a "fita" mint [t]. Példák: abat, arab, szimbál, bizantiya; artography, mit, matematika, ritmus Tudományos projektek szerzői 1930-ban és 1933-ban javasolta ennek a norma megtartását [16] . A "béta" [b]-ként és a "fita" mint [t] átvitelét a 15-17. századi ófehérorosz nyelv rögzíti ( dѧbl- , d'ѧbl- , barbar(b) ; aritmetyka , ωrtokgraθеѧ ) , valamint a belorusz szóalakban a 19. században ( dyabal(b) , szimbólum ) [60] . |
| Egyrészt a fehérorosz nyelvben az [f] hang kölcsönzött szavakkal ugyan, de hosszú ideig megjelenik, és a nyelvjárásokban már széles körben elterjedt; másrészt nem lehet magabiztosan beszélni egyik vagy másik kiejtésről az ősi holt nyelvekben, és a probléma lényege általában nem egy konkrét olvasatban rejlik, hanem egy általános íráshagyomány megválasztásában, amely Fehéroroszországban alakult ki. a bizánci-görög (valamennyi keleti szlávnál elterjedt) és a latin (a lengyel nyelven keresztül) nyelvhagyományok hatására [64] . | |
| Hivatalos helyesírás | Tarashkevica |
| A -ір-/-ыр- szóalkotó formáns használata kölcsöntős igékben | |
| Orosz nyelven kölcsönzött szavak őrzik. Példák: gyógyszeripar, szankciók, álcázás |
Vita folyik a -ір-/-ыр- származékos formáns használatának célszerűségéről [17] . A kölcsönzött igék túlnyomó többsége a fehérorosz nyelvre nem jellemző -ір-/-ыр- formáns nélkül használatos , és elsősorban olyan esetekben használatos, amikor el kell kerülni a homonímiát [6] . Példák: gyógyszer, szankció, álcázás; csúszás - kóc, kamandavats - kamandziravats, kasavats - kasiravats |
| A névszóképzés nem toldalékos modelljének kiterjesztése. Példák: kiálló → kinyúlás, támadó → lépés, lesüllyedés → lesüllyedés | |
| Inflexiós rendszer | |
| A hímnemű és semleges főneveknél a többes szám elöljáróban csak -ah, -ah ragozás megengedett. Példák: at lyasakh, at palyakh S. Stankevich szerint az -ah, -ah ragozások az orosz nyelvre jellemzőek, és az 1933-as reform mesterségesen vezették be a fehérorosz nyelvre jellemző -oh, -eh ragozások helyett [65] . |
A hímnemű és semleges főnevek -ah, -ah ragozása a többes számú elöljáróban változhat -oh, -ex-re, azonban mindkét lehetőség elfogadható.
Példák: lyasakh - lyasoks, palyakhs - palyohs |
| A nőnemű főnevek genitivus többes számában az -е végződés a jellemző. Példák: magchymastsey, tsyazhkastsey, suvyazey S. Stankevich szerint az -е végződés az orosz nyelv jellegzetes vonása, ellentétben a fehérorosz nyelvre jellemző -яў végződéssel [65] . |
A nőnemű főnevek genitivus többes számában a -яў végződés a jellemző. Példák: magchymastsyaў, tsyazhkatsyaў, suvyazyaў |
| A ragozás gyakori használata az 1. deklináció genitivus egyes száma. Példák: gyár, intézet, szocializmus Mint S. Stankevich megjegyzi, az orosz nyelvre jellemző -a ragozást az 1933-as reform vezette be a fehérorosz nyelvre jellemző -u ragozás helyett [65] . |
Az 1. deklináció genitivus egyes számának -a ragozásának korlátozott használata az -y ragozás javára . Példák: gyár, intézet, szocializmus E. Potekhina szerint a változás a lengyel nyelvvel való analógiára irányul [17] . |
| Csak összetett jövő időt használjon. Példák: rabszolga leszek, rabszolga leszek Az egyszerű jövő idő alakját az 1933-as reform kizárta a fehérorosz nyelvből [66] . |
Lehetõség van a jövõ idõ alakjának kiterjesztésére a délnyugati nyelvjárásokra jellemzõ egyszerû jövõ idõ alakjával [17] . Példák: rabszolga leszek - rabszolga leszek, rabszolga leszek - rabszolga leszek |
| Az inflexió kiterjesztése -оў genitivus többes szám. Példák: szavak - szavak → szavak, mov - my → mov | |
| A 2. deklináció inflexiójának 3. deklinációjának paradigmájában lehetséges az instrumentális egyes szám használata.
Példák: Fehéroroszország - Fehéroroszország, z matsi - z macerai | |
| Használható az -y inflexió 1. deklinációjának egyes szám prepozíciós esetének alakjaiban. Példák: áron - áron, Faustusnál - Faustusnál | |
E. Potekhina szerint a szubsztanciák deklinációs rendszerében általános változások lehetségesek Tarashkevitsa esetében (a nyelvtani váltakozások aktív megszüntetése és specializálódása a deklinációs típusok nemek szerinti egységesítési folyamatának folytatásaként ). Az egyes lexémák paradigmáinak megváltoztatására is van néhány tény . Potekhina megjegyzi, hogy ennek az az oka, hogy az irodalmi nyelv normáit a központi sáv beszédeiről átirányították a nyugati fehéroroszra, kisebb mértékben oroszosítottra , azaz "nagyobb mértékben beloruszra". Potekhina szerint ez nem veszi figyelembe a határ menti nyelvi kapcsolatok tényezőjét [17] .
Alapvetően különbségek vannak a prepozíciókezelésben.
| Hivatalos helyesírás | Tarashkevica |
| Vezérlésváltás a pa prepozíciós szerkezetekben | |
| Változat ( pa + datuvus vagy elöljárószó). Példák: focihoz - focihoz, híváshoz - híváshoz |
Egységes ( pa + elöljáró). Példák: fociról, hívásról |
A lexikológia területén tapasztalható különbségek a konkrét használati esetek konkrét esetekre vonatkozó értékeléseiből fakadnak, de általában véve attól függnek, hogy maguk az anyanyelvi beszélők milyen szókincset választanak. A helyesírás itt meglehetősen közvetett jelentéssel bír, és általában az alább jelzett funkciókat a beszélők használhatják, függetlenül a használt helyesírástól.
| Hivatalos helyesírás | Tarashkevica |
| Idegen eredetű lexémák | |
| S. Stankevich megjegyzi, hogy az orosz nyelv hatása miatt a BSSR-ben nagy mennyiségű nem jellemző szókincs [65] került kölcsön a fehérorosz nyelvbe , amelyet a hivatalos helyesírásban használnak. Példák: asceragazza → apasazza, heraizmus → vitézség, tetszetős → zdzelka, tsyagnіk → vonat |
E. Potekhina azt állítja, hogy a fehérorosz nyelv felszabadítása érdekében a ruszizmusoktól a lengyel nyelvből való kölcsönzés aktiválódik, és nem feltétlenül a lengyel lexémák [17] . Példák: pasol → ambasadar, faktar → chynnik, térkép → mapa, vadzіtsel → kіroўtsa |
| Történelmi fehérorosz eredetű leximok | |
| S. Stankevich szerint a fehérorosz nyelvű belorusz gyökerű szavak kiegészítése, de az orosz nyelv szerkezete, valamint a fehérorosz szavak jelentésének az orosz hasonló hangzású szavaival való helyettesítése. nyelv [65] . Példák: skasavats → admyanіts, sklassі → savіts, rabunak → rablás, vaiskovs → katonai Az 1933-as reform után kiadott szótárakból a fehérorosz szókincs jelentős rétegét eltávolították; változatos esetekben az orosz nyelvben jelenlévő szavakat meghagyjuk [12] [67] . |
E. Potekhina szerint néhány őshonos fehérorosz lexéma lecserélésre kerül: Példák: adbyvatstsa → tachytstsa, umova → varunak, namagannі → vysіlkі, imenna → menavita [17] [68] |
| helynevek | |
| A helynevek orosz változatait bevezetik a fehérorosz nyelvbe (szükség esetén átváltják fehéroroszra). Példák: Minszk, Breszt, Oroszország, Litvánia, Németország, Anglia |
Megőrzik a földrajzi nevek elavult változatait: Példák: Mensk, Berasce, Rasey, Lietuva, Nyamechchyna, Angelshchyna |