A jogi család az összehasonlító jog egyik központi fogalma ; a nemzeti jogrendszerek többé-kevésbé tág halmazát képviseli, amelyeket egy közös jogforrás, alapfogalmak, a jog szerkezete és kialakulásának történelmi útja köt össze.
Magát a jogi család kifejezést Gottfried Leibniz német tudós vezette be a tudományos forgalomba, aki 1667-ben adta ki latin nyelven Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (új módszerek a jogtudomány tanulmányozására és tanítására) című munkáját. Ez a mű tartalmazza a "Theatrum legale als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller Völker, Länder und Zeiten" (A jog mint projekt: minden nép, ország és idő) című 7. §-át. Ebben a munkában, a rokon-genetikai megközelítést alkalmazva, Leibniz vetette fel számos ország jogának sajátos családokká való egyesítésének gondolatát, hangsúlyozva a fejlődés egyetlen forrását és hasonlóságát [1] . Valamivel korábban Leibniz hasonló gondolatot fogalmazott meg a nyelvekkel kapcsolatban, bevezetve a nyelvcsalád (nyelvcsalád) kifejezést.
Minden jogrendszer egyedi, azonban az összehasonlító jog lehetővé teszi, hogy a hasonlóságok és különbségek feltárása után a jogrendszerek tipológiáját készítsük el . Ily módon olyan típusú jogrendszerek jönnek létre, amelyeket jogcsaládoknak nevezünk. A kritériumok a következők:
A válogatás a történelmi jelentőség mellett lehetővé teszi a konkrét jogi jelenségekben való eligazodást, a külföldi tapasztalatok ésszerű felhasználását, az emberiség jogi fejlődésének általános irányzatainak megragadását és megértését, jogi és politikai kultúrájának gazdagítását.
A leghíresebb Rene David francia tudós osztályozása [2] , amely szerint a következőket különböztetik meg:
A római-germán jogrendszer a kontinentális Európa valamennyi országának jogrendszerét egyesíti. Ez a jogrendszer a római jog recepciója alapján jött létre . A fő jogforrás a normatív aktus . Jellemzője a jog egyértelmű ágakra osztása , és minden ág két alrendszerre oszlik: magánjogra és közjogra. A közjog körébe tartozik a közigazgatási, büntetőjogi, alkotmányos, nemzetközi nyilvánosság. A magánszemélyek közé tartozik a polgári, családi, munkaügyi, nemzetközi magán. Az állami szervek rendszerében egyértelmű különbséget tesznek a jogalkotó és a rendvédelmi szervek között. A jogalkotói funkciók a jogalkotó monopóliumát képezik. A rendszer legtöbb országát írott alkotmány jellemzi .
A római-germán jogrendszeren belül a következő csoportokat különböztetjük meg:
Egyes kutatók egy önálló "szláv csoportot" azonosítanak (Bulgária, Macedónia, Oroszország, Szerbia, Montenegró stb. jogrendszere) [3] [4] [5] , amelynek véleményük szerint megvan a maga egyedülálló történelmi útja: fejlődés, amely eltér az európai jogi hagyományoktól, különösen a vallási irányultság, a kollektivizmus, az állam erős szerepvállalása, az erkölcsi normák jogra gyakorolt hatása. A szláv jog nagyrészt a római jog recepcióján alapul , figyelembe véve annak nemzeti és kulturális sajátosságait. Kezdetben a bizánci jog erőteljes hatására alakult ki , később a vezető európai államok mintájára a római-germán joghoz került közelebb, és a szocialista jog is kiemelt szerepet kapott benne.
A közös jog uralja Ausztrália, Belize, Nagy-Britannia (Skócia kivételével), Írország, Kanada , Új-Zéland, USA , Jamaica és mások nemzeti jogrendszereit. Anglia volt e jogcsalád ősatyja . Ez a jogrendszer a stare decisis ( latinul – „az elhatározottakon állni”) elvén alapul, ami azt jelenti, hogy amikor a bíróság határozatot hoz, a domináns erő a precedensé . Az angol-amerikai jogrendszerben a fő jogforrás a szokás (bírói precedens által megerősítve), a jogalkotás egyfajta szerződésnek minősül. Így a római-germán rendszertől eltérően a tényleges jogalkotásban a bírói döntések nagy szerepet játszanak, míg a római-germán rendszer a jogértelmezés és -alkalmazás funkcióját a bíróságokra bízza.
Az Egyesült Államokban az angol-amerikai és a római-germán jogrendszer alapelvei keverednek: az első az alulról építkező szinten elterjedt, de a joghatósági szint emelkedésével egyre inkább kodifikálják a jogot ( lásd az Amerikai Egyesült Államok kódexét ). Kanadában a magánjog esetjog, míg a büntetőjog kodifikált.
Szigorúan véve a szocialista jogrendszer nem önálló rendszer, hanem csak a római-germán jogrendszer leszármazottja [2] . A szocialista rendszert a társadalmi és gazdasági élet számos területe feletti állami ellenőrzés jellemzi, cserébe számos társadalmi garancia törvényi megszilárdításáért, valamint a bírósági eljárások egyszerűsített eljárása a verseny tényleges elutasításával . Ugyanakkor a római-germán jogrendszer minden formai vonása szinte minden szocialista államban megmaradt. Az angolszász rendszer keretein belül a szocialista rendszer felé fejlődés nem volt megfigyelhető. A szocialista jog egyik jellemző, bár másodlagos intézménye az elvtársi udvar volt [2] .
A vallási jogrendszer olyan jogrendszer, ahol a fő jogforrás a Szentírás. A legismertebb példa az iszlám jog ( saría ) és a zsidó jog ( halakha ). Európában a vallásjog még a középkorban sem vert gyökeret, hiszen az egyház tekintélye kizárólag a szellemi szférához tartozott; a büntetés és a polgári jog kérdései a helyi uralkodók kizárólagos jogkörébe tartoztak. A Péter-Russz előtti időszakban az egyháznak nem volt bírói hatalma, azonban bizonyos esetekben az egyházi bűnbánat (kolostorba távozás) az Egyház beleegyezésével helyettesítheti a büntetőbüntetés bizonyos formáit.
A vallásjog azonban minden esetben nem volt abszolút, hanem csak az uralkodó norma. A zsidó jogban a „dina demalchuta dina” szabály (a királyság joga a törvény) működött, ami azt jelentette, hogy annak az államnak a jogát, amelynek területén az adott zsidó közösség élt , implicit módon érvényesíteni kell.
A modern Izraelben a halacha nem az uralkodó jogi norma. Izrael jogrendszere az állam törvényein alapul. Bár egyes családdal és házassággal kapcsolatos folyamatok lefolytathatók állami és vallási (rabbi) bíróságokon is, alkalmazási köre egyre inkább az egyes közösségeken belüli rituális vonatkozásokra korlátozódik.
Egy iszlám társadalomban a saríát a helyi szokásokkal ( adat ), valamint a helyi uralkodók törvényeivel is kombinálni lehetne .
A hagyományos jogrendszerek még mindig megtalálhatók Közép- és Dél-Afrika , Délkelet-Ázsia , Ausztrália és Óceánia egyes országaiban . Jellemzőjük, hogy egy törzsi közösségen vagy etnikai csoporton belül a társadalmi viszonyok szabályozása számos szokáson és hagyományon keresztül történik . Számukra íratlan viselkedési normák , amelyek hosszú idő alatt alakultak ki, és az ismételt használat következtében szokássá váltak. A szokásjognak való engedelmesség önkéntes, és az ősi szellemek vagy a természetszellemek tiszteletén alapul .
A szokásjog főszabály szerint a kollektíva magatartását szabályozza, és nem az egyént, ezért ez a csoportok és közösségek joga, nem pedig az egyének joga (vagyis nem alanyi jog ). Befolyásolja az önkormányzatok megalakulását, szabályozza a házassági és családi kapcsolatokat , a földtulajdon, a tulajdon és az öröklés kérdéseit, meghatározza a közösségen belüli igazságszolgáltatás rendjét és szervezetét. Például a házasság nem egy férfi és egy nő szövetsége, hanem különböző törzsek és klánok megállapodása.
Az igazságszolgáltatást vének, papok vagy vezetők végzik, beleértve a tárgyalást maga az áldozat is . Súlyos bűncselekmény elkövetésekor a „ szemet szemért ” [6] elve szerint megengedett a bosszú .
A távol-keleti országok nemzeti jogrendszerei sok hasonlóságot mutatnak. Filozófiai tanításokon alapulnak , elsősorban a konfucianizmus ideológiáján ( Kína számára a taoizmus és a legalizmus is ), amely különös figyelmet fordít a család szerepére egy olyan társadalomban, ahol a családfőnek abszolút hatalma van, és a fiatalabbak mindig engedelmeskednek. az idősebbek. Különös helyet kapnak az erkölcsi normák és hagyományok , és minden konfliktust lehetőleg peren kívül kell megoldani, amikor a vitában részt vevő felek megállapodások és kompromisszumok révén jutnak kibékülésre. A bírósághoz csak akkor szokás fordulni, ha az összes többi egyeztetési módot kimerítették. Általánosságban elmondható, hogy a jogállamiság az emberek, valamint az ember és a természet közötti harmónia elérését jelenti.
Az utóbbi időben a távol-keleti országok jogrendszerei átalakultak, és elkezdtek az európai jogi hagyományok felé vonzódni. A római-germán jog hatására számos hozzá hasonló jogintézmény jelent meg. Kínában és a KNDK -ban a szocialista jogban rejlő intézmények is különleges helyet foglalnak el. A japán jogot némileg befolyásolta az Egyesült Államok joga .
A vegyes jogrendszerek a következő típusúak [7] :
Az afrikai államok jogrendszerében ( afrikai jog ) szorosan összefonódnak a szokásjog, a muszlim jog, valamint az egykori gyarmatosítók jogrendszere - a római-germán, az angol-amerikai vagy a római-holland - jogrendszerei.
A szakirodalomban található egy megállapítás az úgynevezett „nomád” jogászcsalád létezéséről is [4] , amikor a külföldiek bizonyos jogi hagyományai bekerülnek egy adott állam jogrendszerébe, és ez gyakran összefügg a migrációs folyamatokkal, ill . globalizáció . Az ilyen társadalmi csoportok nem asszimilálódnak a lakóhely szerinti ország nemzeti jogrendszerébe, hanem őslakos jogcsaládjuk és nemzeti kultúrájuk szabályai szerint élnek (például a törökök diaszpóra Németországban , az arabok Franciaországban , az emigráns negyedek Nagy -Britanniában). Nagy-Britannia ).
A nemzetközi jog egy speciális jogrendszer, amely az államok, az általuk létrehozott nemzetközi szervezetek és a nemzetközi kommunikáció néhány más alanya közötti kapcsolatokat szabályozza .