A jogértés egy bizonyos elképzelés a jog lényegéről .
A kérdésre: "Mi a jog?" a különböző jogteoretikusok eltérően reagáltak.
Szókratész , Arisztotelész , G. Grotius , J. Locke , Voltaire , Montesquieu , Jean-Jacques Rousseau , A. N. Radishchev
A fő dolog a szellemi, ideológiai, erkölcsi elv. Elsőbbség a normatív és reálelvekkel szemben. A jog törvénybe emelt igazságosság, e doktrína keretein belül a jog és a jog megoszlik, mivel a jog nem biztos, hogy törvényes. A jog természetesen keletkezik, megjelenik az állam előtt, és a jog szabályai csak ezeket az eszméket testesítik meg. Magát a jogot Isten vagy a természet adja, ezért az államnak tiszteletben kell tartania és be kell tartania az ember természetes jogait és szabadságait (élethez, névhez, tulajdonhoz, családhoz stb. való jog). A második világháború után a természetjog újjáéledésének folyamata zajlik.
A jog történelmi jelenség, amely a nyelvhez hasonlóan nem megegyezés alapján jön létre, nem valakinek az utasítására vezeti be, hanem fokozatosan keletkezik és fejlődik. A jogalkotónak lehetőség szerint ki kell fejeznie a „nemzet közös meggyőződését”. A törvény alapja a közös érdekek, a szolidaritás (többpártrendszer a parlamentben ), a nemzetközi jogi normák létrehozása - a szerződés (rögzített hozzájárulás) vagy a szokás (hallgatólagos beleegyezés) normái. A jogalkotó nem a törvényhozó, hanem a nép; Törvényhozó emberek → a jog fő forrása a szokás. Negatív hozzáállás a jog kodifikációjához. Az ilyen kodifikáció káros, mivel a jogalkotó eltorzíthatja a népakaratot.
E.R. Birling, L. Knapp , G. Tarde , L.I. Petrazhitsky , A. RossZ. Freud
Az emberek pszichéje olyan tényező, amely meghatározza a társadalom fejlődését, beleértve a jogot is. Kétféle jogra oszlik – a pozitív jogra és az egyes személyek jogaira. A jog fogalma és lényege nem a jogalkotó tevékenységéből, hanem elsősorban pszichológiai mintákból – az emberek imperatív és attribúciós jellegű jogi érzelmeiből – származik. A jogtudat jogi ideológiából és jogpszichológiából áll. A jogtudat és a jogi kultúra szerepe rendkívül fontos.
Eugen Erlich , S. A. Muromtsev , Roscoe Pound , J. Frank, R. Iering
A törvény nem az, ami kigondolt, és nem az, ami le van írva, hanem ami a valóságban megtörtént. A jog nem a természetes jogokban és törvényekben ölt testet, hanem a törvények végrehajtásában. Ha a törvény az esedékesség birodalmába tartozik, akkor a jog a lét birodalmába tartozik. A szövegekben van jog („halott jog”), és van a jogviszonyok alanyainak magatartási joga („élő jog”). Mindenekelőtt a bírák a joghatósági tevékenység során fogalmaznak meg egy ilyen „élő” jogot (Pound: „A jog az, amit a bíró döntött”). A jogismeret forrása az élet, a cselekvések közvetlen megfigyelése; vámok és dokumentumok (szerződések, végrendeletek, ügyletek) tanulmányozása.
K. Bergbom, T. Hobbes , G. F. Shershenevich , J. Austin .
Ez az elmélet nagyrészt a „természettörvénnyel” szembeni ellenállásként jött létre. A törvény kényszer, az állam által kiadott parancs. A jog az állammal keletkezik, ha nincs állam, nem lesz törvény. Aki megszegi a pozitív jog normáit, az szankciókat (büntetés, büntetés) vet ki.
R. Stammler, P. I. Novgorodtsev , G. Kelzen
A jog csak az államtól származik – a jog elképzelhetetlen állam nélkül, ahogy az állam törvény nélkül elképzelhetetlen. A kiindulópont a jog mint normarendszer (piramis) elképzelése, ahol a legtetején a jogalkotó által elfogadott „alapnorma” található, és ahol minden alacsonyabb norma a nagyobb jogi erejű normából származik. . A jogi normák hierarchikusak, egyedi aktusokon alapulnak. Kelsen szerint a jog annak a birodalma, ami jár, nem pedig annak, ami jár. Kötelességi normákon kívül tehát nincs igazolása, ereje a jogi magatartási szabályrendszer következetességétől, összhangjától függ. A jogot "tiszta formájában" kell tanulmányozni, a tudománynak le kell írnia tárgyát úgy, ahogy van, és nem előírni, hogyan kell.
A jogon az uralkodó osztály joggá emelt akaratát, vagyis osztályjelenséget értjük. A jogban kifejezett osztályakarat tartalmát végső soron a termelési viszonyok természete határozza meg, amelynek hordozói az államhatalmat kezükben tartó tulajdonosi osztályok. A jog olyan társadalmi jelenség, amelyben az osztályakarat állami-normatív kifejezést kap. A jog az állam által megállapított és védett normák.
A. S. Jascsenko , B. A. Kistyakovsky , R. Z. Livshits , V. V. Lazarev , V. G. Grafsky , R. A. Romashov , V. P. Kazimirchuk , V. N. Kudrjavcev , V. V. Ershov .
A jog az egyenlőség és az igazságosság egy adott társadalomban elismert és hatósági védelemben részesített normáinak összessége, amely szabályozza a szabad akaratok küzdelmét és összehangolását az egymáshoz való viszonyukban. Az integráló jogtudomány a természetjogból és a szociológiaiból született, szintetikus jogelméletet hoz létre. A jog fő jellemzője a normativitás (ami az erkölcstel és a vallással való egysége).
A jogértelmezések jogi-libertárius osztályozásában a jog meghatározásának két, egymással homlokegyenest ellentétes megközelítését különböztetik meg a jogi ( lat. ius - jog) és a legista ( lat. lex - jog) jogértelmezésen keresztül.
Jogi jogi értelmezés . E megközelítés szerint a jog az állami tevékenység terméke, az államhatalom által létrehozott és az állami kényszer hatalma által védett. Ebben az esetben a jog és a jog egy és ugyanaz. Ebből a szempontból a parancsoló kényszer a jog egyetlen megkülönböztető jegye. Erre utalHobbes T. nyilatkozata. —
"A törvény jogi ereje csak abban áll, hogy az a szuverén parancsa."
Hasonló gondolatokat dolgozott ki a 19. században J. Austin , S. Amos, G. F. Shershenevich és mások.
Jogisztikai szempontból a jog definíciója a következőképpen fogalmazható meg: A jog az állam által formálisan meghatározott, megállapított vagy szankcionált, a társadalmi viszonyokat szabályozó kötelező magatartási szabályok (jogszabályok) rendszere, amelyet a jogalkotás lehetősége biztosít. állami kényszer.
Jogi megértés . A jogértelmezés jogi típusát a jog és a jog közötti különbség egyik vagy másik változata jellemzi. A jog ugyanakkor a törvényhozó hatalom akaratától, diszkréciójától vagy önkényétől független objektívet jelent, vagyis egy bizonyos társadalmi jelenséget, amely különbözik a többitől.
A jogértés keretein belül többek között:
A jogfilozófia kulcskérdésére („mi a jog?”) adott válasz szerint a jogértésnek két fő típusát különböztetjük meg:
Az első szerint a törvény kényszernormák , amelyeket olyan társadalmi alanyok határoznak meg , akiknek lehetőségük van biztosítani a végrehajtást. E normák kényszere , és nem speciális tartalma vagy kifejezési formájuk a jog konstitutív jellemzője.
A jogértelmezés második típusa szerint a jognak önálló lényege van. Ennek megfelelően egy társadalmi normáról (például jogról ) elmondható , hogy ez a norma legális vagy nem jogi, attól függően, hogy megfelel-e a jogelveknek. A természetjogi doktrínákban a nem jogi normák azok, amelyek ellentmondanak a természet immanens erkölcsi törvényeinek. Az orosz libertárius jogi iskolában (V. S. Nersesyants , V. A. Chetvernin ) szokás figyelembe venni azokat a normákat, amelyek sértik a formális egyenlőség elvét - minden jogképes és jogi személyiségű ember egyenlőségét .
V. A. Chetvernin megközelítését az intézményes (szociológiai) libertarizmusnak tartja, míg a dogmatikus libertarizmust V. S. Nersesyants elméletének tulajdonítja.
A jog kommunikáció (jogviszonyok - bűncselekmény - jogi eljárások). A lényeget az eidos (képek, ötletek) határozza meg - minden alanynak megvan a maga jogképe, "ahol társadalom van, ott jog van". Van olyan jog, ami nem jogi értelemben: gyermekjog (nem szabad elvenni másé), vadászok joga, szerencsejáték-törvény stb.