Felújítás (hivatalos önneve - Orosz Ortodox Egyház ; később - Ortodox Egyház a Szovjetunióban , továbbá Renovation Schism , Living Church , Living Church ) - szakadár mozgalom az orosz ortodox egyházban az 1922-1940-es években. 1922 májusában merült fel, amikor a Szovjet-Oroszország állami hatóságainak kezdeményezésére és aktív részvételével ortodox papok egy csoportja, akik az „ élő egyház ” nevet vették, megpróbálták eltávolítani az orosz egyház prímását , pátriárkát. Moszkva és egész Oroszország , az egyházi igazgatástól. Tikhon , amelyhez megalakították a " Felső Egyházi Adminisztrációt " (HCU). Tikhon pátriárka letartóztatása, a patriarchális egyházigazgatás működésének megszűnése és a szovjet kormány (beleértve annak elnyomó szerveit is [1] ) támogatása a renovacionizmus gyors növekedéséhez vezetett. 1922-1923-ban az orosz püspökség és egyházközségek több mint fele renovációs struktúráknak volt alárendelve. Azonban Tikhon pátriárka 1923 nyarán való szabadon bocsátása a papság és a laikusok tömeges visszatérését idézte elő a pátriárkai egyházba. 1923-ban az összes renovációs csoportot hivatalosan feloszlatták, és a HCU helyett megalakult az Ortodox Orosz Egyház Szent Szinódusa, elnökkel. A zsinatot egymás után elnökölték: Evdokim (Meshchersky) (1923-1925), Veniamin (Muratovsky) (1927-1930), Vitalij (Vvedenszkij) (1930-1935). A Zsinat 1935 tavaszi kényszerű feloszlatása után az egyedüli irányítás Vitalijra (Vvedenszkij), 1941 októberében Alekszandr Vvedenszkijre [1] szállt át . Az 1930-as évek elejére a Szovjetunió vallási életének lerombolására irányuló általános kemény politika részeként a hatóságok már nem tettek különbséget a renovációs és a "tikhoniták" között [1] . Az 1937-1938-as nagy terror idején a tömeges elnyomás és a templomok bezárása az összeomlás szélére sodorta a renovációt [2] . A Nagy Honvédő Háború kezdetével (1941) a plébániai tevékenység némi élénkülése következett, és kísérletek kezdődtek a felújító egyházmegyei struktúrák helyreállítására [3] . 1943 szeptemberében az állam jóváhagyta és segítette a Szergius (Sztragorodszkij) metropolita vezette "régi egyházi irányzat" vezetését a pátriárka megválasztására irányuló püspöki tanács megtartásához , amely után az állam irányt szabott a renovációs struktúrák felszámolására. [4] : a felújítók tömegesen elkezdtek a moszkvai patriarchátushoz költözni [1] . Alekszandr Vvedenszkij 1946-ban bekövetkezett halálát a renováció végének tekintik, bár az utolsó megbánást nem ismerő renovációs hierarcha, Filaret (Jacenko) [5] 1951-ben halt meg [1] .
A renovációt reformmozgalomnak tekintik, amely a 19. század végi és 20. század eleji vallási reformizmusból indult ki [6] , de a modern egyháztörténészek ezt vitatják. A kezdeti időszakban ugyan a renovacionizmus ideológusai előálltak egyházi reformprogramokkal, de a házas püspökség bevezetése és a papság újraházasodása kivételével ezeket vagy egyáltalán nem valósították meg [7] , vagy megnyirbálták [8]. . Az orosz ortodox egyház modern kutatói szerint a renovációs mozgalom fő tartalma „ az országban lezajlott társadalmi forradalom igazságosságának ” elismerése [1] , megegyezés a szovjet oroszországi új kormánnyal, a kutatás. egy új „ szimfóniáért ” vele, az Egyház államosításának vágya, a GPU / OGPU / NKVD aktív együttműködése [9] [7] .
Az egyházi javak lefoglalására készülve a bolsevik vezetők (elsősorban L. D. Trockij ) úgy döntöttek, hogy sürgősen „mozgósítják” a hatalomhoz hű papságot, teljesen szakítanak a legfelsőbb egyházi hatóságokkal, és bábegyházi adminisztrációkat hoznak létre a központban és helyben teljesen a rezsim ellenőrzése alatt áll. 1922. május 12-én éjjel Alekszandr Vvedenszkij főpap, aki Petrográdból érkezett, két hasonló gondolkodású papjával, Vlagyimir Krasznyickijjal és Jevgenyij Belkovval , a GPU alkalmazottai kíséretében megérkezett a szamotyoki Szentháromság-telepre , ahol Tikhon pátriárka. akkor házi őrizetben volt . Veszélyes és meggondolatlan politikával vádolva, amely az egyház és az állam konfrontációjához vezetett, Vvedenszkij azt követelte, hogy Tyihon mondjon le hatalmáról letartóztatása során. Némi gondolkodás után Tyihon határozatot írt alá az egyházi hatalom ideiglenes átruházásáról május 16-tól Agafangel (Preobrazsenszkij) jaroszlavli metropolitára [10] .
1922. május 14-én megjelent az „Oroszországi Ortodox Egyház hívő fiaihoz intézett felhívás” az Izvesztyiában , amely az „egyházi rombolások elkövetőinek” perének lefolytatását követelte, és nyilatkozatot tartalmazott „az oroszországi polgárháborúnak” Egyház az állam ellen."
1922. május 15-én az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság elnöke, Mihail Kalinin fogadta a felújítók küldöttségét , majd másnap bejelentették az új Legfelsőbb Egyházi Adminisztráció (HCU) felállítását. Ez utóbbi teljes egészében a renovationizmus híveiből állt. Első vezetője Antonin (Granovszkij) püspök volt , akit a felújítók metropolita rangra emeltek. Másnap, hogy megkönnyítsék a felújítók számára a pátriárkai kancellária megszerzését és a hatalom megszerzésének feladatát, Tikhon pátriárkát áthelyezték a moszkvai Donskoj-kolostorba , ahol szigorúan elzárták.
Az RKP (b) Központi Bizottságának titkárságáról táviratokat küldtek az RKP (b) összes tartományi bizottságához a településeken, amelyek a készülő felújítási építmények támogatásának szükségességéről szóltak. A GPU aktívan nyomást gyakorolt az uralkodó püspökökre, hogy elérjék a HCU és az Élő Egyház elismerését. Elnyomásokat szerveztek a „Tihonovszkij” papság ellen [11] . Jevgenyij Tucskov az OGPU alkalmazottjának tekintendő az egyik figura, aki nagyban hozzájárult az egyház kettészakadásához . A felújítók körükben "apátnak" hívták, de ő maga inkább "szovjet főügyésznek" nevezte magát [12] .
A jelentésben az OGPU VI osztályának vezetője, E. A. Tucskov az OGPU elnökhelyettesének, V. R. Menzsinszkijnek írt az osztály 1923-as munkájáról [13] :
Miután Tyihont egy másik épületbe (a Donskoj kolostorba) küldték, és a korábbi patriarchális adminisztrációban telepedtek le, ez a csoport ideiglenes felsőbb egyházi adminisztrációnak nyilvánította magát, és azzal a kijelentéssel fordult a hívőkhöz, hogy Tyihon állami bűnöző, és harcra szólította fel a híveket. az egyház ellenforradalma. Ettől kezdve, ellentétben Tikhon szovjetellenes politikájával, a szovjet hatalom szellemében kezdődött el a politika, és a régi tikhoni püspökök és prominens papok teljes leváltása támogatóikkal. Így rövid időn belül, 3-4 hónapon belül szinte minden Tyihonov szovjetellenes apparátusát, vagyis a püspököket és az egyházmegyei (tartományi) adminisztrációkat felváltották a HCU támogatói. Ezzel kezdetét vette az ortodox egyház szakadása, és megváltozott az egyházi apparátus politikai irányultsága.
1922. május 29-én Moszkvában, az RSFSR NKVD GPU hallgatólagos támogatásával megtartották az Élő Egyház alakuló gyűlését (nem sokkal előtte a csoporthoz csatlakozott tagok elkezdtek egy ilyen nevű folyóiratot kiadni. ), amelynek élén Vlagyimir Krasznyickij főpap állt július 4-én . A magazin a megújulási mozgalom értelmét a papság felszabadításában látta „a szerzetesség halálos elnyomása alól, meg kell kapnia az egyházi igazgatás szerveit, és minden bizonnyal szabad hozzáférést kell kapnia a püspöki méltósághoz” – írta Krasznyickij a The 2. számában. Élő Egyház [12] .
1922. június 16-án Szergiusz (Sztragorodszkij) vlagyimir metropolita, Nyizsnyij Novgorod- i Evdokim (Meshchersky) érsek és Szerafim (Meshcheryakov ) kosztromai érsek nyilvánosan elismerték a felújító HCU-t az egyetlen kanonikus egyházi hatóságnak az úgynevezett „Memorandumban”. Három". Az eredeti példányt Vaszilsurszkij Macarius (Znamenszkij) püspök is aláírta, aki történetesen Nyizsnyij Novgorodban tartózkodott , de amikor a dokumentum megjelent a renovációs sajtóban, ez utóbbi aláírását kihagyták [14] .
1922. augusztus 6-16-án Moszkvában tartották az Élő Egyház Összoroszországi Kongresszusát, amelyen 24 egyházmegye 190 küldötte vett részt. A megbeszélésen küldötteinek többsége a szerzetesség „kiváltságainak” eltörlése mellett foglalt állást.
Ugyanebben a hónapban Antonin (Granovszkij) püspök , a VCU elnöke elszakadt az „élő egyháztól”, megszervezve az „ Egyházi Újjászületés Unióját ” (CCV). Ugyanakkor a CCV nem a papságban, hanem a laikusokban látta támogatását – ez az egyetlen elem, amely képes "forradalmi vallási energiával feltölteni az egyházi életet".
Ugyanezen év őszén a Krasznyickijjal való nézeteltérés miatt Vvedensky és Boyarsky elhagyta az Élő Egyházat, és megszervezte az Ősi Apostoli Egyház Közösségeinek Szövetségét (SODATS).
A csoportokra oszlás nemcsak a renovációs vezetők személyes ambíciói miatt következett be, hanem a vezetőik által megfogalmazott eltérő programok miatt is: az Élő Egyház radikális reformokat szorgalmazott (fehér püspökség bevezetése, második házasság engedélyezése). klerikusoknak, kolostorok felszámolása); Az „egyházi ébredés uniója” „visszatérésre törekedett az egyházi élet korai kereszténydemokratikus módjához és annak az egyenlőség, a testvériség és a szabadság elvein való kommunikálásához”, miközben fenntartotta a szerzetességet. Az „Ókori Apostoli Egyház Közösségeinek Unióját” az az elv vezérelte, hogy a plébániát „munkaügyi vallási és erkölcsi közösségként” kell megszervezni [15] .
Mindhárom renovációs csoport harcba kezdett a hatalomért a Legfelsőbb Egyházi Adminisztrációban, a GPU segítségével, amely az egyházszakadás kezdetétől tulajdonképpen minden vezetőjét vezette [9] . Sok más, kisebb, egyházi reformcsoport is megjelent. Mindegyik csoport kidolgozta saját egyházi reformprogramját, amelyet az orosz ortodox egyház többé-kevésbé radikális megújítására terveztek.
1922 végére a felújítók az akkor működő 30 ezer templom kétharmadát tudták elfoglalni.
Anatolij Krasznov-Levitin szerint , aki személyesen ismerte a felújítás számos alakját:
Általánosságban elmondható, hogy a renovációs klérus 4 csoportra osztható: az első a legnépesebb csoport - <...> szürke papok fixálók <...> A második a gazemberek, akik gyors karriert keresve csatlakoztak a renovációhoz. siess, hogy kihasználja a felújítók által megengedett "erkölcsi szabadságot". Antonin püspök ezt mondta róluk: "Az ortodox egyház szennyvízhordója." Szinte mindegyikük a GPU ügynöke volt . A harmadik az ideológiai modernisták, akik őszintén törekedtek az egyház megújítására. Ezek kézről szájra éltek, lepusztult plébániákon húzódtak meg, elnyomták őket a hatóságok és lelki elöljáróik, és nem ismerték el őket az emberek. Majdnem mindannyian a táborokba kerültek. A negyedik a renovationizmus ideológusai. Ragyogó, tehetséges, ambiciózus emberek, akik egy forradalmi hullám csúcsán bukkantak fel. (Úgyszólván Bonapartes templom). Közülük sok <…>, bár nem mindegyik, szintén a GPU-hoz kapcsolódott [16] .
A felújítók soraiban a szélsőjobboldali pártok jó néhány aktív tagja, az egykori udvari és katonai papság képviselői is voltak. A GPU egyik kulcsfigurája és fő lakója a felújításban Vlagyimir Krasznyickij főpap volt , a forradalom előtt az Orosz Népszövetség tagja . Az "Unió..." aktív tagja volt egy másik prominens felújítási szakember, Sergius Kalinovsky pap . Általánosságban elmondható, hogy az élő gyülekezet 1922-es első zsinatán a hat felszólaló közül három volt az Orosz Népszövetség korábbi tagja: Vlagyimir Krasznyickij, Dimitrij Adamov, Alekszij Djakonov. Utóbbi Harkov renovációs püspöke lett. Az aktív felújítók között volt néhány a forradalom előtti Duma jobboldali képviselője – Grigorij Mankovszkij főpap , akiből Photius renovációs püspök lett. Tyihon Popov és Vlagyimir Lentovszkij főpapok , a 4. összehívás duma-képviselői renovációs hierarchák lettek. Alekszandr Nadezdin főpap , aki az Orosz Népszövetségből indult a dumába, Vologda renovációs püspöke lett [17] .
A „Második Helyi Összoroszországi Tanács” (az első felújító) 1923. április 29-én nyílt meg Moszkvában, a Megváltó Krisztus székesegyházban az isteni liturgia és Antonin moszkvai és egész oroszországi metropolita által végzett ünnepélyes ima után. koncelebrált 8 püspök és 18 főpap - a Tanács küldöttei, felolvasták a Legfelsőbb Egyházi Igazgatóság levelét a zsinat megnyitásáról, üdvözletét a Köztársaság Kormányának és személyes üdvözletét a Legfelsőbb Egyházi Igazgatóság elnökétől, Antonin metropolitától [ 18] . Május 3-án a Tanács határozatot fogadott el a szovjet kormány támogatásáról, és bejelentette az "egykori pátriárka", Tikhon [19] szerzetességétől való megfosztását és megfosztását . A patriarchátust megszüntették, mint "az egyház vezetésének monarchikus és ellenforradalmi útját". Május 5-én Antonin metropolita jelentése szerint a Tanács úgy határozott, hogy "folyó év június 12-től" áttér a Gergely-naptárra [20] ; Május 7-én kiközösítette az 1921 -es Sremski Karlovtsy-i Sobor összes résztvevőjét [21] . A zsinat legalizálta a házas és cölibátus püspökség egyenértékűségét, majd némi habozás után a papság második házasságát. Az „ereklyék kultusza”, a „személyes üdvösség” gondolata megmaradt. A kolostorokat bezárták, munkaközségekké és egyházi plébániákká alakították [22] . A HCU átalakult a Legfelsőbb Egyházi Tanácsgá (SCC), amely az Igazságügyi Népbiztosságtól kapott elismerést („legalizálást”).
Tikhon pátriárka, akit letartóztattak, nem ismerte el a Felújító Tanács határozatait, és „illegális gyülekezésnek” és „az Antikrisztus intézményének” minősítette a Renovationistákat .
Így nem vált valóra a papság és a hívek jelentős részének azon reménye, hogy a zsinat kibékíti, elsimítja az ellentmondásokat, rámutat a jövő útjára [22] .
A házas püspökség bevezetése, a kitüntetések és címek aktív kiosztása sokak körében negatív visszhangot váltott ki. Pallady archimandrita (Sherstennikov) ezt írta:
Korábban az volt, hogy az egyház előtt csak különleges érdemekért kapták a metropolita magas rangját, a hierarchikus mitrák csak kevesek, a legérdemesebbek fejét ékesítették, és még kevesebb volt a pap-mitronhordozó, de mostanra. , nézd meg, milyen érdemeket csináltak a felújítók megszámlálhatatlan számban fehérgalléros nagyvárosiakat, és ilyen megszámlálhatatlanul sok embert díszítettek fel főpapi gérrel? Sok, sőt nagyon sok egyszerű papot díszítettek mitrával. Mi az? Vagy annyi nagyon érdemes van köztük? [23]
Még engesztelhetetlenebb volt Antonin (Granovszkij) , aki összeveszett más felújítási vezetőkkel :
Az 1923-as zsinat idejére egyetlen részeg, egy vulgáris ember sem maradt, aki ne mászott volna be az egyházi közigazgatásba, és ne takarná el magát címmel vagy gérrel. Az Élő Egyház hierarchája és Sodacev nem akart püspökké szentelni őket, azonnal a második érseki rangra léptették fel őket . Egész Szibériát beborította az érseki hálózat, akik egyenesen a részeg diakónusoktól ugrottak be a püspöki székekbe. Hihetetlenül sok érsek és metropolita nőtt fel, akiknek hiányzik a fehér krepp a klobukjukhoz . Szörnyű, féktelen, ragadozó, telhetetlen papi lázadás nyílt meg, valamiféle jutalomszadizmus... [24] .
1923. június 27-én Tyihon pátriárkát a hatóságok kiengedték a börtönből, ami után sok hierarcha, klerikus és laikus, aki a renovációba esett, megbánta az egyházszakadás bűnét. Gyorsan helyreállították a „patriarchális” vagy „Tihonov” egyház struktúráit, bár az állami hatóságok „illegális szervezetnek” tekintették. A felújításban a válsághelyzet tovább nőtt. Ezután a hatóságok új munkataktikát kezdtek alkalmazni a felújító szakadás élére. Azt a feladatot tűzték ki, hogy minden felújító csoportot egyetlen központi szervnek rendeljenek alá, amelynek tekintélyesebb megjelenést kellett volna kapnia, hogy ellenálljon a "tikhonovizmusnak" [11] .
Az egyházi ellenzék sorainak megszilárdítása érdekében 1923. július 24-én a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottsága alá tartozó Vallásellenes Bizottság úgy határoz, hogy minden renovációs csoportot egyetlen egésszé egyesít. 1923. augusztus 8-án a Legfelsőbb Egyháztanács plénumán (a püspökök és az Összoroszországi Központi Tanács felhatalmazott képviselőinek ülése) határozatokat fogadtak el minden renovációs mozgalom feloszlatásáról és a Legfelsőbb Egyháztanács átnevezéséről. az "Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa" Evdokim (Meshchersky) vezetésével . Elhangzott az a vágy, hogy elfelejtsenek minden megosztottságot, megállítsák a nyilvános vitákat [25] . Az „Élő Egyház” nem vetette alá magát ennek a döntésnek, és továbbra is önállóan működött. Miután elvesztette a polgári hatóságok támogatását, vezetőjének (Krasznyickijnak) híveinek egy kis csoportja lett. A Renovációs Zsinat nem ismerte el az Egyházi Újjászületés Uniójának vezetőjét, Antonint (Granovszkijt).
1924. április 2/15-én Tikhon pátriárka megtiltotta a renovációs egyházszakadás vezetőit a papi szolgálattól, és megtiltotta nekik, hogy imádságos közösséget éljenek a felújítókkal.
1924. június 10-18-án Moszkvában rendezték meg a renovációs „az Orosz Ortodox Egyház Tanács előtti Nagy Találkozóját”, amely VII. Gergely konstantinápolyi pátriárkát választotta tiszteletbeli elnökévé (akkor a felújítók nyomására hajlott a felújítókhoz). a kemalistákat , és Vaszilij Dimopoulo archimandrita képviselte Moszkvában ): 1925- ben Jeruzsálemben ökumenikus tanácsot kellett volna összehívni a sürgető kérdések pánortodox megoldására. Az ülésen kérvényezték a Népbiztosok Tanácsát, hogy biztosítsa a szakszervezeti tagok jogait a papságnak, 11 éves korig engedje meg a gyermekeknek Isten törvényére tanítani, polgári jogi cselekményeket végezzen, az elkobzott csodás ikonokat és ereklyéket vigye vissza a múzeumokba. ; minden kérést elutasítottak.
1924. november 1-jén a vallásellenes bizottság úgy határozott, hogy E. A. Tucskovot utasítja „a Renovációs Zsinat útján, hogy indítson kampányt külföldön renovációs csoportok megalakítására, amelyeknek meghatalmazottjaink a Szovjetunió elismerésével összefüggésben egyházi ingatlanokat ruházhatnak át”. Az Egyesült Államokban a felújítóknak sikerült némi sikert elérniük, így az Egyesült Államokban kinevezett János (Kedrovszkij) házas érsek erőfeszítései révén több tucat templomot sikerült beperelni, köztük a New York-i Szent Miklós-székesegyházat is . Európában a felújítóknak nem sikerült jelentős sikereket elérniük befolyásuk terjesztésében, bár a szovjet diplomáciai képviseletek aktív közreműködésével többször is történtek ilyen próbálkozások [26] .
A felújítók nagy lelkesedéssel fogadták Tikhon pátriárka 1925 áprilisában bekövetkezett halálhírét, és néhány nappal később ismét bejelentették második „helyi tanácsuk” közelgő összehívását, aminek eredményeként a „megbékélés” leple alatt reménykedtek. ”, hogy végre felülkerekedjen a „tikhonizmus” felett. Ezzel fontos szerepet tulajdonítottak a Konstantinápolyi Patriarchátusnak [27] .
1925. október 1. és 10. között a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyházban a felújítók megtartották második tanácsukat ("Az ortodox egyház III. Összoroszországi Helyi Tanácsa a Szovjetunió területén" [28] ). Ennek előkészítése során a felújítók a pátriárka halálával vezetőjüket vesztett „tikhonitákat” hívták a székesegyházba, és abban reménykedtek, hogy az egyesülésre mennek. Terveik azonban meghiúsultak: a patriarchális Locum Tenens, Péter ( Poljanszkij) metropolita egy különleges üzenettel „illegális gyűlésnek” nyilvánította a közelgő Tanácsot. A zsinaton 90 püspök, 109 klerikus és 133 világi küldött vett részt [28] ; A Tanács tiszteletbeli elnökévé választotta Bazil konstantinápolyi pátriárkát , aki gratulációt küldött a zsinatnak [29] .
A zsinaton Alekszandr Vvedenszkij felolvasta Nyikolaj Szolovjov "püspök" levelét , amelyben hamis információkat közölt arról, hogy 1924 májusában Tikhon pátriárka és Péter (Poljanszkij) metropolita áldást küldött vele Párizsba Kirill Vlagyimirovics nagyhercegnek , hogy elfoglalja a templomot. császári trón. Vvedensky azzal vádolta a Locum Tenenst, hogy együttműködött a Fehér Gárda politikai központjával, és ezzel elzárta a tárgyalások lehetőségét. A Tanács legtöbb tagját, akik elhitte, amit hallottak, megdöbbentette egy ilyen üzenet és az egyházi béke megteremtéséhez fűződő remények összeomlása [30] .
A zsinat hivatalosan megtagadta a reformok végrehajtását nemcsak a dogmatika és az istentisztelet terén , hanem az egyházi életben is. A Tanács október 5-i határozatával „figyelembe véve az orosz élet mindennapi körülményeit, amelyekben az új stílusra való azonnali átállás gyakran kedvezőtlen bonyodalmakat okoz”, lehetővé tette mind az új, mind a régi naptári stílus alkalmazását, „azt hiszi, hogy a közelgő Ökumenikus Tanács tekintélye végre megoldja ezt a kérdést, és egységes egyházi időszámítást alakít ki minden ortodox egyházban” [31] .
Az "Ortodox Orosz Egyház Szent Szinódusának Értesítője" 1926. évi 7. számában közzétett bizonyítvány (a zsinat okmányainak 1. melléklete) a következő, 1925. október 1-i állapot szerint összevont adatokat tartalmazza az építményekről „Kánonikus közösségben és a Szent Szinódus fennhatósága alatt álló”: teljes egyházmegye – 108, egyházak – 12593, püspökök – 192, papság – 16540.
Az 1925-ös zsinat után a renovacionizmus észrevehetően kezdte elveszíteni támogatóit. Ha 1925. október 1-jén országszerte 9093 plébániát birtokoltak a felújítók (az összes kb. 30%-a), akkor 1926. január 1-jén 6135 (21,7%), akkor 1927. január 1-jén 3341 (16,6%) [11 ] ] . Az 1925-ös zsinat után Anatolij Krasznov-Levitin történész szerint a „vihar és stressz” „romantikus” korszaka a renovációs egyházszakadásban végleg véget ért, és megkezdődött a klerikális-bürokratikus időszak, amely „szintézise a pre- forradalmi konzisztórium és a tartományi végrehajtó bizottság ” [32] .
1927 novemberében-decemberében az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusát átnevezték a Szovjetunió Ortodox Egyházak Szent Szinódusának. Ezt a moszkvai renovációs vezetés azon törekvése diktálta, hogy az ukrán és a fehérorosz renovációs egyházak renovációs zsinatainak párhuzamos tevékenysége kapcsán felsőbb testületének nagyobb jelentőséget tulajdonítson [33] .
A patriarchális egyház Szergiusz (Sztragorodszkij) metropolita személyében történt legalizálása és az általa vezetett Ideiglenes Patriarchális Szinódus 1927-ben történt, a renováció befolyása folyamatosan csökkent. A konstantinápolyi pátriárka azonnal bejelentette e zsinat elismerését, de továbbra is a felújítókkal való megbékélésre szólított fel.
1929-ben az állam-egyház politika iránya drámaian megváltozott. 1929. április 8-án az Összoroszország Központi Végrehajtó Bizottsága és az RSFSR Népbiztosainak Tanácsa elfogadta a „Vallási egyesületekről” szóló törvényt. A vallási társaságok elvesztették a jogi személy jogát, és kötelesek voltak más tevékenységet nem folytatni, kivéve a hívők vallási szükségleteinek kielégítését, és csak az imaépületeken belül. Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság Elnöksége alatt P. G. Smidovich elnökletével a kultuszkérdések állandó bizottsága jött létre, amelynek célja a vallási egyesületek tevékenységével kapcsolatos kérdések mérlegelése volt. A bizottságban a belügyi, az igazságügyi, az oktatási, a pénzügyek és az OGPU népbiztosainak képviselői voltak. Az új törvény elfogadásával valójában vallásellenes kampány indult. Megkezdődött a templomok tömeges bezárása, mégpedig a hatályos jogszabályokat megsértve. A papság kezdett aktívan részt venni a munkavégzésben, és bizonyos esetekben büntetőjogi felelősségre vonni. Ez a plébániák számának erőteljes csökkenéséhez és a papság életszínvonalának romlásához vezetett. 1930 tavaszán az ország vezetése számos olyan intézkedésre kényszerült, amelyek lehetővé tették a terepen történő önkény megállítását és a bezárt imaépületek egy részének visszaadását. Ilyen nehéz körülmények között a felújítók, kihasználva a hatóságok jóindulatát, nem hagyták abba a más irányultságú templomok megragadását. Ha 1929-ben 2913 felújító templom volt az RSFSR területén, akkor 1931-ben 3283 templom és 262 imaház volt. Összességében 1931-ben a Szovjetunió területén a Renovációs Egyház 4367 vallási egyesületből állt, amelyeknek 4159 imaépülete volt [34] .
1928-1929-ben az ország új közigazgatási-területi felosztása kapcsán helyreállították a Kaukázusi Metropolist, és új metropoliszok jöttek létre: Kazahsztán, Alsó-Volga, Közép-Volga, Közép-Feketeföld, Nyugati, Ivanovo, Moszkva és Észak. Összesen 16 nagyvárosból állt akkoriban a Felújító Egyház. Minden metropolisznak volt egy fővárosi egyházi adminisztrációja, amely egy plénumból és egy elnökségből állt. A Fővárosi Egyházigazgatás plénumában hivatalból egyházmegyei püspökök, valamint a Fővárosi Kongresszuson megválasztott papok és világiak azonos számban vettek részt. A plénum évente legalább kétszer ülésezett. Az elnökség személyi összetételét a plénum választotta meg tagjai közül, és hetente többször ülésezett, a plénum elnöke és a Fővárosi Egyház adminisztrációjának elnöksége hivatalból a főváros volt, akit szintén a metropolisz kongresszusa választott, ill. szinódus jóváhagyta. A Fővárosi Egyház adminisztrációjának minden határozatát többségi szavazással fogadták el, és a Zsinat is jóváhagyta, hasonló módon épült fel az egyházmegyei és a vikárius adminisztráció is [35] . Az 1930-as években a renovációs metropoliszok számának meredek növekedése következett be az országot alkotó hatalmas régiók és területek szétaprózásával összefüggésben. 1931-ben a hatalmas szibériai metropolist nyugat-szibériai és kelet-szibériai részre osztották. Ugyanebben az évben megalakult a Kazany Metropolis [36] .
1932. május 15-én ünnepelték a felújítás 10. évfordulóját. Az évforduló előestéjén ünnepi események egész programját dolgozták ki, mind a központban, mind a régiókban. Az egyes egyházmegyékben ún. „Jegyzetek a felújítási mozgalom történetéhez”, archív anyagok és az események résztvevőinek visszaemlékezései alapján. Az ünnep napjára a Zsinat határozata alapján a papság és a világiak nagy része részesült kitüntetésben [37] . Az állami statisztika szerint 1933 decemberében 4157 volt az aktív imaépületek száma a Felújítókban, ami az országos összlétszám 11,6%-a. Összehasonlításképpen a tihonovitáknál 22 676 volt, ami 63% [38] .
1934. szeptember 19-én a Szovjetunió Ortodox Egyházak Szent Szinódusa úgy döntött, hogy a „régi egyházizmust” eretnek szakadásként határozza meg. Úgy döntöttek, hogy figyelmeztessék a hívőket, hogy kerüljék a szentségeket az óegyházi tagoktól, és kerüljék az óegyházi templomok látogatását. Az 1923. július 15-e előtt felszentelt klerikusokat a renovációra való áttéréskor bűnbánat útján a meglévő rangjukban kellett fogadni. Azokat a klerikusokat, akik 1923. július 15. után fogadták el a felszentelést, el kellett ismerni, hogy nem részesültek kegyelmes kánoni felszentelésben, és csak megfelelő próba után adták át őket. A hívek közösségeit csak a zsinat engedélyével, az elcsatolt egyházakat pedig kis rang újbóli felszentelésével lehetett befogadni [39] .
1934. december 20-án a Szovjetunió Ortodox Egyházak Szent Szinódusa határozatával felszámolta az ukrán és a fehérorosz renovációs egyház függetlenségét. Harkov Pimen (Pegov) és Minszk Daniil (Gromovenko) metropolitáit , akik nem értettek egyet a döntéssel, nyugdíjazták. Az ukrán egyházmegyéket exarchátussá egyesítették [39] . 1934-ben a Közép-Fekete Föld nagyvárosát Voronyezsre és Kurszkra, az Urált Szverdlovszkra, Cseljabinszkra és Omszkra, a Közép-Volgát Kujbisevre és Orenburgra, az Azov-Csernomorskaját pedig elválasztották az Észak-Kaukázustól. 1935-ben megalakult a fehérorosz és a kalinin metropolisz, a kelet-szibériai metropolisz Irkutszkra és Krasznojarszkra [36] .
1935. április 29-én a Szent Szinódus tagjai, Vitalij (Vvedenszkij) és Alekszandr (Vvedenszkij) metropoliták, Dmitrij Adamov protopresbiter és S. M. professzor . A Szovjetunióban, Ukrajnában és Fehéroroszországban a Szent Szinódusokat, a fővárosi, egyházmegyei és vikárius egyházi igazgatást feloszlatták, és e struktúrák tagjait eltávolították az állami szervek nyilvántartásából. A felújító egyházban a legfőbb hatalom Vitalij (Vvedenszkij) első hierarcha kezébe, a metropoliszok, egyházmegyék és helytartóságok pedig az uralkodó püspökök kezébe került. Az Első Hierarcha adott esetben jogot kapott, hogy összehívja az ún. „Kis Püspöki Tanácsok” és távollét vagy haláleset esetén helyettes kinevezése a regionális metropoliták közül. Kijev és Minszk metropolitáit azzal a feladattal bízták meg, hogy segítsék az első hierarchát a fennhatóságuk alá tartozó területen lévő egyházközségek kezelésében. Valerij Lavrinov megjegyzi , hogy a renovációt megsemmisítő csapás érte, mivel a kollegialitás kezdettől fogva a mozgalom alapelve volt [40] .
1936 elején megalakult az utolsó renovációs metropolisz, Jaroszlavl. 1936. április 1-ig 2876 renovációs templom volt a Szovjetunióban. 26 nagyváros és az ukrán exarchátus működött. 3 templom - Vlagyivosztokban, Bakuban és Jakutszkban - a Felújító Első Hierarcha közvetlen felügyelete alatt állt [36] .
A nagy terror során tömegesen letartóztatták a felújító egyház püspökségét, papságát és aktív laikusait, köztük azokat is, akik régóta együttműködtek az OGPU-NKVD- szervekkel , ami a felújító egyházat az összeomlás szélére sodorta. 1937-1938-ban 86 renovációs püspököt lőttek le (61, illetve 25). A templomokat tömegesen bezárták, ami az összes renovációs metropolisz és a legtöbb renovációs egyházmegye felszámolásához vezetett [2] . A renovációs bölcsőben, Leningrádban 1938 tavaszán a leningrádi renovációs metropolita, Nyikolaj Platonov kijelentette, hogy szakít a vallással, és az ateizmus főállású propagandistájává vált, ami nagymértékben aláásta a felújítók tekintélyét [2] . 1940 januárjában Szergiusz Kirejev , Kalinyin renovációs metropolitája valójában lemondott az egyházról [41] . Valerij Lavrinov főpap szerint a Nagy Honvédő Háború előestéjén a Szovjetunióban 180-200 renovációs egyházközség volt [2] .
1939-1940-ben Nyugat-Ukrajna, Nyugat-Belorusz , Moldova és Észak-Bukovina , a balti államok hatalmas területeit csatolták a Szovjetunióhoz . Ugyanakkor számos, ezeken a területeken található ortodox templom és kolostor a Moszkvai Patriarchátus alárendeltségébe került, nem pedig a Renovationisták alá, ami Andrej Kosztryukov történész szerint „már azt jelentette, hogy a Renovationista projekt egésze lezárult” [42] ] . Anatolij Krasznov-Levitin szerint a Nagy Honvédő Háború kezdetére a felújítók igyekeztek a lehető legkevésbé különbözni a régi egyháziaktól [43] .
Vitalij (Vvedenszkij) felújító metropolita 1939 óta nem nevezett ki senkit az özvegy székesegyházba, és megtiltotta az egyházmegyés püspököknek egyházmegyéjük templomainak látogatását, valamint a papszentelést. Valójában a hatóságok nyomására a felújító templom felszámolásáig vitte az ügyet. 1941-re csak néhány püspök maradt egy-három egyházmegyében. Kivételt csak a moszkvai és közép-ázsiai (6-7), valamint az észak-kaukázusi és kubai (10-11 egyház) eparchia képezett [44] . Moszkvában 1927 után hat felújító templom működött: a szokolnikii Feltámadás-székesegyház , a Novye Vorotniki - i Nagy Pimen- templom és a fővárosi temetőkben ( Vagankovszkij , Preobrazsenszkij , Pjatnyickij , Kalitnyikovszkij ) lévő templomok, Danilovsky kivételével . Leningrádban a templomok tömeges bezárása után 1937 után két templom maradt: a Színeváltozás-székesegyház és egy kis templom a Szerafimovszkij temetőben [45] .
A Nagy Honvédő Háború kezdete óta a Felújító Egyház valamelyest bővíteni tudta tevékenységét: nőtt a templomok látogatottsága, számos helyen a hatóságok felhagytak a templomnyitás és a tömeges istentiszteletek megakadályozásával [3] . A felújító egyházak papsága katonai és munkabírásra hívta az embereket, pénzt gyűjtött a sebesült katonáknak, a védelmi alapnak [46] . Október 6-án a felújító első hierarcha, Vitalij (Vvedenszkij) szabadságra ment, és átadta a hatalmat helyettesének, Alekszandr Vvedenszkijnek. Október 10-én egy új nyilatkozatában pontosította távozását, határozatlan idejűnek minősítve, és jelezte, hogy minden hatalmát és előjogát Alekszandr Vvedenszkijre ruházza, új címnek nevezve őt: „Őszentsége és boldogsága Moszkva első hierarchája és minden. Ortodox egyházak a Szovjetunióban." A címet a Tanács jóváhagyása nélkül vezették be, de az összes renovációs hierarcha jóváhagyta [47] . Október 9-én és 11-én, tekintettel a hatóságok döntésére, miszerint evakuálják a renovációs vezetőket Moszkvából, Anatolijt (Filimonovot) Kolomenszkij püspökévé, Sergiust (Larint) pedig Zvenyigorodi püspökké szentelték. Október 12-én került sor a Renovációs Legfelsőbb Egyházi Igazgatóság utolsó ülésére, amelyen úgy döntöttek, hogy ezt a testületet megszüntetik, és az egyházi hatalom teljességét az első hierarchára ruházzák, azzal a joggal, hogy azt saját belátása szerint bármely személyre átruházzák a hierarchia. Október 13-án Alekszandr Vvedenszkij első hierarcha és Vitalij (Vvedenszkij) metropolita a moszkvai patriarchátus , a baptista közösségek vezetőivel, az óhitű érsekkel egy kocsin keletre indult, és néhány nappal később Uljanovszkba érkezett [48] . 1942-ben - 1943 első felében a kormányhivatalok fokozatosan elutasították a felújítókat. Így, amikor 1942 áprilisában az első hierarcha Kornyili (Popov) metropolitát kinevezte a Voronyezsi Szentszékbe, a regionális végrehajtó bizottság megtagadta az utóbbi nyilvántartásba vételét, mondván, hogy nem ismerik Alekszandr Vvedenszkij első hierarchát, és nem tudják regisztrálni az általa küldött személyeket. , de a patriarchális Locum Tenens Sergius ismert volt, és örömmel regisztrálta kinevezett püspöküket. Szinte ugyanez történt Philaret (Jacenko) érsekkel is, akit 1942 tavaszán neveztek ki Szverdlovszkba [49] . 1943 tavasza-nyara volt a renovationizmus viszonylagos stabilitásának utolsó időszaka [49] . 1943. április 18-án Moszkvában került sor a renovációsok utolsó püspöki felszentelésére: Szergiusz Rumjancevet , aki a Leningrádi Renovációs Egyházmegye adminisztrátora lett , Ladoga helynökévé avatták [50] . 1943 közepére a Renovationistáknak 13 uralkodó püspökük és legalább 13 számfelettijük volt [51] .
A felújítók templomainak a patriarchális egyházba való átmenetének elszigetelt esetei már 1942-ben megjelentek [52] . 1943 tavaszán megkezdődött a renovációs plébániák egyre növekvő spontán visszatérése a patriarchális egyházhoz [52] . 1943. szeptember 4-5-én I. V. Sztálin találkozott Szergiusz (Sztragorodszkij), Alekszij (Szimanszkij) és Nyikolaj (Jarusvics) metropolitákkal V. M. Molotov külügyi népbiztos és G. G. Karpov állambiztonsági ezredes jelenlétében . A Felújító Egyház képviselőit nem hívták meg a találkozóra, mivel a Szovjetunió vezetése a patriarchális egyház mellett döntött. 1943. szeptember 12-én megtörtént Sergius pátriárka trónra lépése, majd egy nappal később megalakult az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsa is G. G. Karpov vezetésével [53] . M. V. Shkarovsky több okot is felvázol arra vonatkozóan, hogy a Szovjetunió vezetése miért a patriarchális egyházra támaszkodott, és nem a renovationistákra: a renovacionizmus támogatottságának hiánya az ország lakossága körében és külföldön, a renovációs egyház többségi el nem ismerése. a helyi ortodox egyházak, valamint az a tény, hogy a patriarchális egyház nagyobb mértékben volt a nemzeti hagyományok hordozója [54] . Vszevolod Merkulov állambiztonsági népbiztos 1943. szeptember 22-i utasítása szerint: „A Szovjetunió NKGB külön utasításáig ne engedje meg a felújító egyház összeomlását és a felújító papság áthelyezését a Szovjetunió joghatósága alá. a Moszkvai Patriarchátus, megfelelő utasításokat adva ügynökeinknek a papság vezetése közül. A felújítók részéről semmilyen támadást vagy aktív ellenséges akciót nem engedni a Szent Sergius-templom ellen" [55] . G. G. Karpov I. V. Sztálinnak írt, 1943. október 12-i titkos jelentésében ez állt: „Sergiusnak Moszkva és Össz-Russz pátriárkájává történő megválasztásával kapcsolatban zavarodottság figyelhető meg a Felújító Egyház papsága körében. A felújító papság egy része nem lát perspektívát a felújító áramlat megőrzésére, és kifejezi azt a vágyát, hogy a Szent Sergius-templomba költözzön. Némelyikük egyenesen a Moszkvai Patriarchátushoz fordul” [52] . Október 16-án G. G. Karpov titkos levelet küldött az uniós köztársaságok népbiztosainak tanácsaihoz, a regionális és regionális végrehajtó bizottságokhoz: a pátriárkai Sergius-egyháznak, nem szabad akadályozni. Nem szabad megakadályozni azt sem, hogy a hívők kérésére a hívők csoportjai vagy általában a plébániák áttérjenek a Renovationist-ból a Sergius-templomba. A renovációs irányzatú metropoliták, püspökök és papok fogadásának feltételeit Sergius pátriárka és püspöksége a helyén teremti meg” [56] .
Az 1943. október 20-i, 22-i, 26-i és 28-i ülésén az Orosz Ortodox Egyház Szent Szinódusa megvizsgálta Mihail (Posztnyikov), Kornyili (Popov) metropoliták és Turbin Péter érsek fellebbezéseit, és úgy döntött, hogy a renovációs püspökök szentelték fel Tyihon pátriárka 1924. április 15-i határozatát egyszerűsített séma szerint fogadják el a jelenlegi rangban, és az ezen időpont után felszentelteknek és hajadonoknak püspöki rangot kell kapniuk az orosz ortodox egyházban [11] . 1943 novemberében megkezdődött a renovációs hierarchák tömeges átállása a patriarchális egyházba: Mihail (Posztnyikov) (1943. november 5. [57] ) és György (Konstantinovszkij) érsekek (1943. november 9. [58] ), Yaroslavl Metropolitan. Kornyili (Popov) bűnbánatot tartott (1943. december 4. [59] ), Zvenyigorodi érsek Andrej (Rastorguev) (1943. december 21. [60] ) és Taskent Sergiy (Larin) (1943. december 27. [61] ), Metropolitan Tikhon ( 61) Popov) (1944. január 5. [62] ), Tula Péter érseke (Turbin) (1944. január 17. [63] ), Vitalij metropolita (Vvedenszkij) (1944. március 2. [64] ), kiv. -a személyzetből Mihail (Orlov) metropolita ( 1944. március 10. [65] ), Alma-Atinszkij Anatolij ( Szinyicin) érsek (1944. május 10. [66] ), Sándor (Rjabcovszkij) érsek nem a helyén , Szergiusz püspök (Rumiancev) ) Ladoga (1944. július 28. [67] ). Ezt követően a püspökök átmenete leállt. Karpov kísérletet tett Alekszandr Vvedenszkij befolyásolására, mivel a Moszkvai Patriarchátusba való áthelyezése nagyon kívánatos volt, és jelentősen felgyorsíthatta a renovationizmus felszámolásának folyamatát. Alekszandr Vvedenszkij azonban a végsőkig remélte, hogy a hatóságok nem merik felszámolni a renovációt, és folytatta a rohamosan ritkuló egyházközségek kezelését [51] . 1943. október közepén Alekszandr Vvedenszkij renovációs hierarcha visszatért Moszkvába. Megpróbált az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsától az 1944 májusában létrehozott Vallási Kultuszok Tanácsához költözni , amely tulajdonképpen legitimálná a renovationizmus, mint az orosz ortodox egyháztól független szervezet létezését. De Vvedenszkijt minden magyarázat nélkül elutasították [68] [11] .
Ennek ellenére a találkozás nehéz volt, és nem volt nélkülözhetetlen a felújító papság ellenállása nélkül. Ez különösen igaz volt azokra a régiókra, ahol a renovációs szakadás erős pozíciókkal bírt – Dél-Oroszországban ( Krasznodar és Sztavropoli terület ), Észak-Kaukázusban és Közép-Ázsiában [69] . A biztosok jelentései szerint 1944. április 1-jére az RSFSR következő régióiban, területein és autonóm köztársaságaiban maradtak felújítási parókiák: Kabard-Balkaria (2), Észak-Oszét (3) ASSR, Sztavropol (55), Krasznodar (86) területek; Ivanovo (2), Jaroszlavl (2), Orel (10), Arhangelszk (1), Sztálingrád (1), Szverdlovszk (7) régiók [11] . 1944 kora tavaszán Alekszandr Vvedenszkij Moszkvából Uljanovszkba utazott. A lánya keresztelője után azonban szó szerint bezárták a városba. A Karpov által Moszkvában kiadott bérlet, amely háborús körülmények között szabad utat biztosított a városok között, „hirtelen” érvénytelennek bizonyult. Vvedenszkij táviratai válasz nélkül maradtak. A papok és laikusok levelei és táviratai Vvedenszkijnek küldött kérelmekkel szintén nem jutottak el hozzá. Ekkor kezdődött a moszkvai renovatív templomok lavinaszerű átmenete a patriarchátusba [70] .
1944. augusztus 15-én az Orosz Ortodox Egyház Ügyek Tanácsának elnöke , G. G. Karpov Sztálinhoz, Molotovhoz és Beriához fordult azzal a javaslattal, hogy „gyorsítsák fel a renovationizmus összeomlásának folyamatát” [69] [11]. . Megjegyezte, hogy a Szovjetunióban mindössze 147 renovációs templom maradt, ebből 86 templom a krasznodari, 42 templom pedig a sztavropoli területen található. Ezek az adatok azonban hiányosak voltak, mivel a Rosztovi régióban 81 , Ukrajna területén pedig 102 renovációs templom volt [51] . 1944 decemberében újraindult a renovációs hierarchák átmenete a patriarchális egyházba: Vlagyimir (Ivanov) kubai érsek ( 1944. december 28. [71] ). 1945 folyamán Dimitrij (Lobanov) ribinszki érsek ( 1945 eleje [72] ), Vaszilij (Kozhin) sztavropoli metropolita ( 1945. február 1. [ 73] ), arhangelszki Melkizedek (Nikolajev) metropolita (Nikolajev) (március 94. 1.) ), Szergij ( Ivancov) zvenyigorodi metropolita (1945. szeptember 25. [75] ) és Vlagyimir (Dubcsuk) püspök [76] .
Alekszandr Vvedenszkij halála, amelyet 1946. július 25-én követett, befejezte az orosz ortodox egyház megszilárdításának folyamatát. Ekkorra már szinte minden renovációs egyházközség és papság a Moszkvai Patriarchátushoz tartozott. Csak néhány közösség maradt az országban, élükön papokkal, akiket kánoni okok miatti megtérés esetén lefosztottak a fajáról. Az utolsó renovációs püspök, aki elismerte a patriarchális egyházat, Gabriel (Olhovik) (1948 [77] ) és Szerafim (Korovin) (1948. augusztus 1. [78] ) és Alexander (Scserbakov) érsek (1949. április 17. [79] ). A Szovjetunióban az utolsó renovációs hierarcha Filaret (Jacenko), Krutici metropolitája volt, aki a felújító egyház fejének tartotta magát [5] . 1951 elején halt meg [80] . 1953. június 7-én Montevideóban meghalt Nikolai Solovei [81] , az utolsó bűnbánó renovációs hierarcha .
Annak érdekében, hogy az egész keresztény világ szemében megerősítsék a választott irányvonal helyességét, a renovációsok rendkívüli jelentőséget tulajdonítottak a többi ortodox egyházzal való kapcsolatnak [82] . A moszkvai konstantinápolyi és alexandriai ortodox egyházak képviselői elismerték a felújítók kanonikus státuszát, mint egy helyi ortodox egyházat Oroszországban. A konstantinápolyi pátriárka és a sinai érsek, Basil archimandrita (Dimopoulo) és az alexandriai pátriárka képviselője, Pál archimandrita (Katapodis) szinte az egyházszakadás kezdetétől szakadást kapott a tettekben [82] , köztük a renovációs papság székesegyházaiban, [83] [84] és az eucharisztikus kommunikációt folytatta a renovációs zsinattal [85] . Ugyanakkor a konstantinápolyi patriarchátus „tudott erről, és semmiképpen sem rótta fel neki ezért. Feltételezhető, hogy ha nem lett volna a vasfüggöny és a török és a szovjet kormány akadályai a Konstantinápolyi Patriarchátus küldöttségének és a Renovációs küldöttségnek a törökországi látogatása előtt, akkor a koncelebrációk nem lettek volna magasabb szinten” [86]
A Konstantinápolyi Patriarchátus beavatkozása csak súlyosbította az oroszországi patriarchális egyház amúgy is rendkívül nehéz helyzetét, és majdnem a két patriarchátus közötti teljes szakadáshoz vezetett. Alekszandr Mazirin pap szerint a konstantinápolyi patriarchátus álláspontját a renovációs egyházszakadás tekintetében az 1920-as és 1930-as években nem annyira egyházi kánoni elvek, mint inkább politikai tényezők határozták meg: a konstantinápolyi pátriárkák alapvetően azokhoz hajlottak, akiknek jobbak voltak. kapcsolatok a szovjet hatalommal [87] .
A négy keleti pátriárka közül csak az antiókhiai pátriárka nem lépett közösségbe a renoválókkal. Ez valószínűleg azzal magyarázható, hogy az antiochiai egyházban a 20. század elejétől a hierarchia megszűnt a görögök irányítása alatt [27] .
Fokozatosan azonban, ahogy az egyház üldözése a Szovjetunióban felerősödött, a keleti pátriárkákkal való kapcsolatok kérdése mind a Moszkvai Patriarchátus, mind a Renovationisták számára egyre kevésbé aktuálissá vált. Az 1930-as évek második felében orosz egyházi körök keleti kapcsolatairól nincs információ [27] .
A szovjet renovacionizmus ideológusai a 20. század eleji egyházi mozgalomból származtatták genealógiájukat, amely „a zsinati rezsim ellen” szólalt fel, és amelyet az akkori kiemelkedő szentpétervári metropolita, Anthony (Vadkovszkij) támogat . Ezt a koncepciót általában, bár fenntartásokkal, mind a szovjet vallástudósok [7] , mind az egyháztörténészek elfogadták. Az 1920-as évek renovációs írásai szerint az események a következőképpen alakultak: a század elején, a Helyi Tanács előkészítése kapcsán megindult az egyházreform kérdéseinek megbeszélése; e beszélgetés során világossá vált az igények köre, a szükséges egyházi reformok listája, amely a renovációs mozgalom zászlaja lett; ezzel párhuzamosan megalakult a reformok legaktívabb támogatóinak köre, melynek tagjai később a felújítási mozgalom élére kerültek. Ezt a sémát a szovjet korszakban megjelent munkák is megőrizték, majd számos, a 20. századi orosz egyház történetéről szóló, az 1990-es években megjelent általános munkában használták [88] . Az 1990-es években megjelent a neo -renovationizmus kifejezés , amelyet az egyházi reformok támogatóinak lekicsinylő jellemzésére használták [89] .
A 2000-es években azonban megkérdőjeleződött az egyházi reformok forradalom előtti támogatóinak és a szovjet renoválóknak kiléte. Alexandra Pletneva és Alekszandr Kravetszkij Az egyházi szláv nyelv története Oroszországban (19. század vége-XX. század) (2001) című könyvében a következőket fogalmazta meg: reformok, nyelvi programjaik leírása, előkészített fordítások elemzése stb. Az anyag ismerete azonban arra késztetett bennünket, hogy hagyják fel az eredeti tervet, amely, mint kiderült, egy történelmi mítoszon alapult. A források elemzése azt mutatta, hogy a renovationizmus elsősorban politikai, nem pedig reformista irányzat. A felújítók nem dolgoztak ki átgondolt programot a liturgikus könyvek javítására, fordítására. A renovációs nyilatkozatok, még ha az istentisztelet nyelvének kérdéseit is említik, mindenekelőtt a társadalmi gondolkodás és az egyházpolitikai mozgalmak történetének anyagai. <...> az anyag gyakran mutatja a renovációs vezetők érdeklődésének hiányát a nyelvi kérdések iránt” [90] . A szerzők szerint „a renovációs mozgalom eredetét az 1918-ban megjelent ún. „egyházbolsevizmusban” kell keresni, amely a papság forradalmi jelszavak alatti tiltakozását jelentette a papság ellen, illetve a polgári hatóságokhoz való felhívásukat, amely ellenzi az egyházi bolsevizmust. az Egyház [91] . Georgij Mitrofanov főpap , egyháztörténész 2008-ban ezt írta: „... a renovációsok reformista tevékenysége csak fedezék volt a teomachista hatalom által inspirált, az orosz egyházi élet kanonikus egységének lerombolását célzó valódi vallási és politikai tevékenységüknek. és az egyházat a kommunista rezsim propagandaeszközévé tenni” [92 ] . Ugyanebben az évben Valerij Lavrinov renovációs kutató főpap azt írta, hogy az 1930-as évek elejére a felújítók kénytelenek voltak feladni szinte minden reformjukat. Már csak a házas püspökség és a papság második házassága maradt hátra, mivel ezeknek az intézményeknek a felszámolása sok püspököt és egyházfőt hozna nehéz helyzetbe, hivatkozva a renovationizmus egyik vezetőjének, Nyikolaj Platonov metropolita szavaira : istentiszteletre stb. . – mindezt most gyanúba vette a renovációs zsinat” [93] .
Alekszandr Mazirin egyháztörténész szerint „a közkeletű sztereotípiákkal ellentétben <...> a renovációs egyházszakadás fő, lényeges jellemzője nem a modernizmus, bár bizonyos számú ideológiai modernistát magába szívott. Valójában a renovációs egyházszakadás nagyrészt olyan személyekből állt, akik nem törekedtek semmiféle megújulásra és egyházi reformokra, kivéve talán a házas püspökséget és a papság újraházasodását. A valóságban a felújítók többnyire negatívan álltak hozzá a szolgálat modern nyelvekre történő fordításához, és a régi szolgálatot gyakorolták, és külsőleg igyekeztek nem különbözni az ortodoxoktól. Legfőbb különbségük a „tikhonovitáktól”, ahogyan az ortodoxokat akkoriban kezdték nevezni, a szovjet kormány előtti szolgalelkűségük , az ahhoz való alkalmazkodás és annak szolgálata iránti vágy” [94] .