Nemzetközi közjog

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2020. július 13-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 13 szerkesztést igényelnek .

A nemzetközi közjog  egy speciális jogrendszer, amely az államok , az általuk létrehozott nemzetközi szervezetek és a nemzetközi kommunikáció néhány más alanya közötti kapcsolatokat szabályozza .

Kezdetben, Jeremy Bentham „Bevezetés az erkölcs és jogalkotás alapelveibe” című művének 1789 -es megjelenése óta, a „nemzetközi jog” ( lat. ius gentium ) fogalmát használták a megfelelő jogi normarendszer megjelölésére . A „nemzetközi közjog” kifejezés a 19. század végén jelent meg. és először az ENSZ Közgyűlésének a nemzetközi jog fokozatos fejlődéséről szóló határozata és annak kodifikációja 1946. december 11-én [1] [2] legalizálta .

Azóta szilárdan bekerült a tudományos körforgásba, és elkezdték használni a nemzetközi jog tisztán államközi, közhatalmi magjának elkülönítésére a számos magánjogi természetű normától, amelyek a különböző országokban működő egyének és szervezetek közötti határokon átnyúló kapcsolatokat szabályozzák. állam joghatóságai [3] . Emiatt az orosz nemzetközi jogi diskurzusban a nemzetközi jogon általában elsősorban annak közjogi ágát, míg a magánágat általában egy önálló jogi tudásterület keretein belül tekintik [4] .

Lényeg és jellemzők

A nemzetközi közjog lényege

A nemzetközi közjog a szakirodalomban általában az alanyai által elismert forrásokban foglalt kötelező normák és elvek rendszerét jelenti, amely meghatározza annak határait, hogy mi az államok , nemzetközi szervezetek és a nemzetközi jog egyéb alanyai közötti kapcsolatokban jogilag megengedett és jogellenes. a nemzetközi együttműködés irányítására a releváns területeken [4] .

A nemzetközi közjog a nemzetközi rendszer szerves elemének tekinthető - összetett dinamikus képződmény, amely szorosan összefonódó elemek hálózatából áll: államok , nemzetek és önrendelkezésért küzdő népek , nemzetközi szervezetek , egyéb államközi szövetségek, amelyek nem nemzetköziek. szervezetek, nemzetközi konferenciák, valamint azok kapcsolatai és interakciói. A nemzetközi jog más társadalmi szabályozókkal (politikai normák, szokások stb.) egyetemes szabályrendszernek és belső törvényszerűségnek bizonyul egy ilyen rendszerben, amely szerint ez utóbbi működik. Ebből a szempontból egy objektíven megfigyelt világrend létezése lehetetlen lenne olyan szabályozások és tilalmak halmaza nélkül, amelyek megfelelő mértéket adnának a stabilitásról, a kiszámíthatóságról és a tartósságról [5] [6] [7] .

A nemzetközi jog természetével és lényegével foglalkozó tudományos publikációkban gyakran megemlítenek olyan tulajdonságokat, mint az egyetemesség, az általános demokrácia, a diszkriminációellenesség [8] . Ez azt jelenti, hogy ez az egész emberiség „általános” joga, amely a legfontosabb, megkérdőjelezhetetlen értékeket fejezi ki, amelyeken az emberek osztoznak, függetlenül kulturális, etnikai, faji, vallási, polgári és bármilyen más hovatartozástól. Ezenkívül a nemzetközi jog:

A nemzetközi közjog jellemzői

  1. Ez egy jogi normarendszer - általánosan kötelező érvényű, formálisan meghatározott magatartási szabályok, amelyek belsőleg konzisztens és következetes, logikusan rendezett jogi előírásokat, tilalmakat és engedélyeket alkotnak. Mivel a jogi szabályozás természeténél fogva magában hordozza a rögzített szabályok érvényesítésének lehetőségét, a nemzetközi közjog normái eleve megvalósíthatóak és jogilag kötelezőek (ellentétben a kapcsolódó jelenségekkel, például a diplomáciai jegyzőkönyv informális követelményeivel ). Emellett egyes szerzők szerint a nemzetközi közjog nemcsak magukat a szabályokat ötvözi, hanem a különböző szerződésekben, nemzetközi szervezetek határozataiban, nemzetközi bíróságok aktusaiban stb. foglalt egyéni jelleg megállapítását is [9] .
  2. Ez mindenekelőtt az államközi jog - fő, fő alanyai az államok és az általuk létrehozott struktúrák - a nemzetközi szervezetek vagy éppen kialakuló államok ( önrendelkezésért küzdő népek és nemzetek ). Ugyanakkor a nemzetközi jog fejlődésének jelenlegi szakaszának egyik jellemző vonása a nem állami szereplők - állampolgárok és hontalanok , diplomáciai képviselők és konzulok , nemzetközi nem kormányzati szereplők - jogok biztosítása és kötelezettségek előírása . szervezetek stb. [3] ;
  3. Ez egy olyan jog, amelyet maguk az alanyok alkotnak meg – a nemzetközi jog előírásainak mindegyike vagy túlnyomó többsége két vagy több állam, nemzetközi szervezet, stb. akaratának összehangolása eredményeként jön létre [6] .
  4. A nemzetközi közjogi normák hatályát nem korlátozzák egy adott nemzeti joghatóság határai . Ezek a szabályok egyformán érvényesek, függetlenül attól, hogy melyik állam területén bontakoznak ki az általuk szabályozott kapcsolatok.
  5. A nemzetközi közjog tárgya a nemzetközi együttműködés kialakítása során keletkező és fennálló nemzetközi kapcsolatok különböző területeken: nemzetközi biztonság, vitarendezés és konfliktusrendezés, határokon átnyúló bűnözés elleni küzdelem, környezetvédelem stb.
  6. A nemzetközi jogot az intézményi gyengeség jellemzi - megfosztották az egységes végrehajtási rendszertől, a nemzetközi bíróságok és választottbíróságok többnyire a nemzetközi konfliktusok rendezésének rendkívüli eszközei maradnak, és általában szűk alanyi hatáskör korlátozza őket. A jog valódi működését a legtöbb esetben maguknak a jogviszonyok résztvevőinek, azaz az államoknak és a nemzetközi szervezeteknek az erőfeszítései segítik elő.
  7. A nemzetközi közjog nem szabályozza a nemzetközi kommunikáció alanyai közötti kapcsolatokat, csak azokat, amelyeknek kifejezett közjogi színe van ; ez a fő különbség a nemzetközi magánjogtól.

A nemzetközi közjog tehát minden más jogjelenség hátterében elsősorban forrásai (a jog alá tartozó alanyok akaratának összehangolásából eredő) alapján különböztethetők meg; másodsorban alanyainak köre (főleg államok és származékaik); harmadrészt a szabályozás tárgya (nemzetközi kapcsolatok) [10] .

Funkciók

A nemzetközi jogi normáknak a nemzetközi jog tárgyát képező társadalmi kapcsolatokra gyakorolt ​​hatásának fő irányai a nemzetközi jog funkciói [11] . A nemzetközi jognak a következő funkciói vannak [11] [6] :

Egyes forrásokban a nemzetközi jog funkcióit társadalmi-politikai , a meglévő nemzetközi kapcsolatrendszer erősítését célzó és jogi , a nemzetközi kapcsolatok jogi koordinációját biztosító funkciók közé sorolják [13] .

Nemzetközi közjog és hazai jog

A nemzetközi és a hazai (nemzeti) jog közötti különbségek [9] [6] [11]
Kritérium Nemzetközi törvény A hazai jog
társadalmi természet a nemzetközi jog normái egyetemes, általánosan elfogadható tartalommal bírnak, hiszen a nemzetközi közösség (vagy több egymástól eltérő állam) akaratának koncentrált kifejeződései. mindig egyedi, ki van téve a történelmi hagyományok, a társadalmi-gazdasági rendszer sajátosságainak, a politikai, kulturális valóságnak, a természeti és éghajlati feltételeknek stb.
Tantárgy olyan nemzetközi kapcsolatok, amelyek két vagy több állam figyelmének középpontjában álló problémák miatt alakulnak ki; az ilyen kapcsolatok túlmutatnak minden nemzeti joghatóságon, és összehangolt, összehangolt intézkedéseket igényelnek a megoldásukhoz. az állam belső életének mindenféle kérdése: nemzeti jog szabályozásának tárgyává válhat mindaz, ami az államhatárokon belül élőket aggasztja.
Tantárgyak a nemzetközi kommunikáció résztvevői, elsősorban államok és nemzetközi szervezetek; A nem állami szereplők nemzetközi jog által szabályozott kapcsolatokba való belépés inkább kivétel, mint szabály. az egyének és a jogi személyek a hazai jog fő alanyai; a külföldi kormányokra, és még inkább más államokra mint közjogi személyekre nem vonatkoznak a nemzeti normák.
Források nemzetközi szerződések ; nemzetközi vámok ; a civilizált nemzetek által elismert általános jogelvek ; nemzetközi bíróságok döntései és a legképzettebb szakemberek doktrínája (a jogi normaalkotás segédeszközeként). a hazai jog elsődleges forrása egy normatív jogi aktus – az állam alkotmányától kezdve a helyi önkormányzat aktusáig ; minden más típusú forrás kisegítő jelentőségű, névanyaguk az adott jogágtól függően erősen differenciált.
Jogalkotási mechanizmus a jogilag egyenlő és független alanyok akaratának összehangolása az az elv, amely alapján a nemzetközi jogi normák túlnyomó többsége létrejön. a nemzeti jog normái illetékes testületeket hoznak létre - törvényhozó és végrehajtó (ha ez az ő hatáskörükbe tartozik); akiknek ezek a szabályok vonatkoznak, azok tartalmát általában nem tudják befolyásolni (kivételt képez a népszavazás, de itt is csak a parlament által korábban elfogadott jogalkotási aktus jóváhagyását vállalják, vagy megtagadják, nem alkotják meg).
A jog működése nem létezik a nemzetközi jog érvényesítésének rendszere, ami a par in parem non habet imperium elvéből fakad ; valami távolról hasonlót csak a nemzetközi jog "végrehajtásának" ( érvényesítésének ) rendszere biztosít az ENSZ Biztonsági Tanácsának mechanizmusán keresztül ; a nemzetközi bíróságok döntései többnyire ajánlás jellegűek. A hazai jog normatív előírásait alátámasztja az a lehetőség, hogy megsértőikkel szemben a törvényben előírt kényszerintézkedéseket alkalmazzák, a szankcionálás fő módja a bírósághoz fordulás ; a hazai bíróságok döntései kötelezőek az adott állam joghatósága alá tartozó valamennyi személyre és szervezetre.

A nemzetközi jog és a hazai jog összefüggésének fogalmai

A nemzetközi jog és az egyes államok nemzeti jogrendjei közötti összefüggés problémája az egyik legrégebbi és legszélesebb körben tárgyalt probléma a nemzetközi jog elméletében [5] . Először a 18. század első felében merült fel , amikor Nagy-Britannia lordkancellárja , Ch. Talbot a nemzetközi szerződések szabályainak a "common law" -ba való felvétele mellett foglalt állást ( eng. Common ). törvény ) [10] . Később hasonló szellemi megfontolásokat vallott Hegel is . Ennek a témának a jelentősége, amint arra D. B. Levin rámutatott, három vonatkozásban rejlik:

Általában a 19. századtól napjainkig két egymással homlokegyenest ellentétes elmélet, a monizmus és a dualizmus verseng a tudományban a nemzetközi jog és a nemzeti jogrendszerek kölcsönös helyzetének kérdésében .

Monizmus

A monizmus elmélete azon az elgondoláson alapul, hogy a nemzetközi és a hazai jog egyetlen jogi előírás-rendszert alkot, és alárendeltségi viszonyban állnak egymással [4] [15] . E doktrína kiemelkedő képviselői G. Kelsen , L. Oppenheimer és mások voltak. E doktrína keretein belül két irány alakult ki [9] [15] :

  1. Radikális - történelmileg a monizmus elméletének első változata, amely szerint a nemzetközi és a nemzeti jog egyetlen egész, és nincsenek közöttük belső akadályok; ezért egyetlen hierarchikusan szervezett rendszerbe kell őket beépíteni, amelyben az egyiket dominánsnak, a másikat alárendeltnek kell elismerni. Ezen az alapon a radikális monizmus két változata alakult ki, amelyek közül az egyik a hazai jog felsőbbrendűségéből indult ki, az állami szuverenitás teljességével és oszthatatlanságával indokolva (A. Zorn, K. Bergbom, M. Wenzel), a másik pedig állította a nemzetközi jog elsőbbségét (J. Humphrey, M. Ganji, R. Faulk) [3] .
  2. Mérsékelt – később alakult ki a monisztikus elmélet feltárt ellentmondásaira adott válaszként. A legnagyobb hírnevet a német nemzetközi szakember, A. Ferdross előadásában szerezte. Úgy vélte, hogy a nemzetközi jog és a hazai jog egységes rendszert alkot, de az, hogy a nemzeti joghatóság keretein belül mely normákat alkalmazzák, milyen erõvel bírnak, az állam mérlegelési jogkörébe tartozik.

Gyakorlatilag a monisztikus koncepció következetes megvalósítása azt jelenti, hogy:

  • Először is, a nemzeti bíróságoknak és más joghatósági szerveknek döntéseik meghozatalakor nemcsak a nemzeti jog normáira, hanem a nemzetközi szerződések és egyéb jogi aktusok követelményeire is figyelemmel kell lenniük. Azaz például az állami bíróság egy adott ügyben hozott mondatának motivációs része tartalmazhat közvetlen hivatkozást egy nemzetközi jogi aktusra. Ugyanakkor a nemzetközi vagy a nemzeti jog felsőbbrendűségének elismerésére elfogadott iránymutatásoktól függően azok ütközése esetén vagy a nemzetközi jogi aktusok, vagy az adott állam törvényei kerülnek alkalmazásra kiemelten, ill.
  • Másodszor, a nemzetközi jog normái közvetlenül szabályozhatják a hazai viszonyokat. Ehhez nem kell átalakítási eljárásokon átmenniük, egyszerűen a nemzetközi szintű elfogadottságuk alapján járnak el.
  • Harmadszor, a nemzetközi jogi normák fő címzettjei nem államok, hanem magánszemélyek . Vagyis a nemzetközi szerződések aláírásával és ratifikálásával kapcsolatos jogok és kötelezettségek nem az államtól, hanem közvetlenül annak állampolgáraitól származnak .

A monisztikus elmélet tükröződik a külföldi jogszabályokban és néhány nemzetközi dokumentumban. Például a Nagy-Britanniában 1765-ben elfogadott Blackstone-doktrína szerint a nemzetközi jog beépül az angol common law-ba (amelynek azonban nagyon korlátozott az alkalmazása, és csak a nemzetközi jogi szokásokra vonatkozik [5] ), illetve az Egyesült Államok joga szerint. , a Kongresszus által ratifikált nemzetközi szerződések és az elismert vámok az Egyesült Államok belső jogának részét képezik [4] . Hasonló szabályt tartalmaz az Art. 4. része. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 15. cikke („a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái az Orosz Föderáció jogrendszerének részét képezik” [16] ). Nemzetközi szinten az Art. Az 1969. évi Bécsi Egyezmény 27. §-a, amely szerint az államok nem jogosultak nemzeti jogukra hivatkozni a nemzetközi kötelezettségek megszegésének igazolására. Ebből arra következtethetünk, hogy az egyezmény megfogalmazóit a nemzetközi jog elsőbbségének elve vezérelte.

Dualizmus

A dualizmus tanát először a német nemzetközi jog teoretikusa, G. Trippel és D. Anzilotti olasz nemzetközi jogász támasztotta alá. Ők és követőik úgy vélték, hogy a nemzetközi jog és a hazai jog koordinációs kapcsolatban áll egymással – vagyis két párhuzamos létező jogrendszer, amelyek érintik, de nem metszik egymást [9] [15] . Következésképpen nem kell köztük hierarchiáról beszélni: a nemzetközi jog egyszerűen nem szabályozza, hogy a nemzeti jog normái mire irányulnak, és fordítva. A monizmushoz hasonlóan a dualizmus is kétféle értelmezést kapott különböző időpontokban:

  1. Radikális dualizmus , amelyen belül a hangsúly két jogrendszer külön létezésére, egymáshoz viszonyított statikus helyzetére helyeződik.
  2. Valódi dualizmus (Ch. Hyde), a nemzetközi jog és a hazai jog interakciójának és összefonódásának folyamatára összpontosítva; A valódi dualizmus híveit nem az érdekli, hogy mik ezek a jogrendszerek, hanem az, hogy hogyan érintkeznek egymással, hogyan kapcsolódnak össze szabályozási szféráik. Külön-külön néha megemlítik a valódi dualizmus olyan változatát, mint a dialektikus vagy az objektív dualizmus (L. Shaw, R. Henkin). Ez az elmélet azt állítja, hogy a nemzetközi jog szabályozhatja az államhatárokon túl nem lépő társadalmi viszonyokat, de ez nem automatikusan, hanem az uralkodó megfelelően kifejezett engedélyével (a nemzetközi jog normáinak közvetlen cselekvésébe való beleegyezés) történik [3]. .

A dualista koncepció gyakorlati következményei:

  • Először is, az állami bíróságok, más állami hatóságok és tisztviselők nem hivatkozhatnak a nemzetközi jog normáira mindaddig, amíg azokat át nem alakították és át nem ültették a nemzeti jogba. Egy ilyen átalakítás sokféleképpen végrehajtható (ratifikáció, legitimáció, áttétel, elfogadás stb.), de a lényege mindig abban rejlik, hogy az egyik jogrendszer normáját egy másik, vele szemben álló normává alakítják.
  • Másodszor, amíg a nemzetközi jog normái nem változtak, nem kell beszélni a nemzeti jogalkotással való versenyükről. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2003. október 30-i 5. sz. rendeletének (8) bekezdése kifejti, hogy „az Orosz Föderáció hatályos nemzetközi szerződésének szabályai, az amelyeket szövetségi törvény formájában fogadtak el, elsőbbséget élveznek az Orosz Föderáció jogszabályaival szemben” [17] . Ez a megfogalmazás azt jelenti, hogy ahhoz, hogy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése magasabb pozíciót foglalhasson el saját törvényeihez képest, azt először az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének kell ratifikálnia .
  • Harmadszor, az államok, ritkábban más alanyok, jogi személyiséggel rendelkeznek a nemzetközi jogban; de ezen elmélet szempontjából az egyén nem ruházható fel nemzetközi jogi természetű jogokkal és kötelezettségekkel, hiszen mindig engedelmeskedik bármely állam jogának.
  • Végül a dualizmuselmélet értelmében a nemzetközi jog és a hazai jog egymástól függetlenül, egymással párhuzamosan fejlődik; az állam nem hozhat létre belső jogalkotási aktusával nemzetközi jogi normát, de a nemzetközi jog alanyai nem tudnak olyan dokumentumot kiadni, amely a nemzeti kormány akarata ellenére közvetlenül szabályozná az államon belüli viszonyokat.

A mai napig ezen elméletek egyike sem elfogadott általánosan. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, ezért a köztük való választás továbbra is az egyes államok kiváltsága [4] [9] . Ahogy a szakirodalom is megjegyzi, a 19. század végétől – a 20. század elejitől, amikor mindkét doktrína alapvető rendelkezései megfogalmazódtak, a nemzetközi rendszer komoly változásokon ment keresztül, és mára megzavarhatja mind a monizmus elkötelezett híveit, mind a dualizmus apologétáit: elég, ha felidézzük a nemzetközi jogi normák nemzeti jogi átalakulási formáinak változatosságát, az önvégrehajtó és nem önvégrehajtó normák jelenségét, vagy a nemzetközi szinten működő emberi jogi védelmi rendszereket (különösen az Európai Emberi Bírósággal). Jogok ) [10] .

A nemzetközi közjog és a hazai jog interakciójának mechanizmusai

A nemzeti jog hatása a nemzetközi közjogra

A hazai jog normáinak nemzetközi jogra gyakorolt ​​hatása két vonatkozásban nyilvánul meg [5] :

  • Anyagi – amikor a nemzeti joghatóság keretei között elfogadott és működő egyes szabályozásokat ilyen vagy olyan formában érzékelteti a nemzetközi jogrend. Ez elsősorban a progresszív jogalkotási aktusokra vonatkozik, mint például a 18. század végének és a 19. század elejének első liberális alkotmányaira. Az emberi jogok egyetemességének, a szabadságnak és a személyes integritásnak, az egyén méltóságának tiszteletben tartásának stb. bennük megfogalmazott elvei először képezték az ENSZ-rendszer alapját, és fontos előfeltételeivé váltak az ENSZ-rendszer kialakulásának. századi nemzetközi emberi jogi jog ága. Ezen túlmenően számos jogaxióma, más alapvető jogelv, amely az összes vagy a legtöbb nemzeti jogrendszerben rejlő, az Art. (1) bekezdésével összhangban elismert. A Nemzetközi Bíróság Statútumának 38. §-a a nemzetközi jog egyik forrása (például „senkit nem lehet kétszer elítélni ugyanazért a bűncselekményért”, „a későbbi törvény hatályon kívül helyezi az előzőt”, a jóhiszeműség elve stb.).
  • Eljárási – amikor az államok törvényei és szabályzatai megállapítanak bizonyos szabályokat a nemzetközi jog új normáinak megalkotására. Ez a befolyás különösen jól látható a külkapcsolati testületek, kormánydelegációk, diplomáciai képviselők és egyéb, az állam nevében tárgyalásra és nemzetközi okiratok aláírásával elhelyezett személyek és testületek jogállására vonatkozó szabályokban. Például az Art. Az 1969. évi Bécsi Egyezmény 46. §-a tartalmaz egy szabályt, amely szerint a nemzetközi szerződés aláírásakor a nemzeti jog követelményeinek való be nem tartása bizonyos helyzetekben annak érvénytelenségét vonja maga után. Ez azokra az esetekre vonatkozik, amikor a nemzetközi szerződés megkötésére irányuló tárgyalások során az állam nevében törvény által nem felhatalmazott személy járt el. Ilyen körülmények között meg kell állapítani a végrendelet hibáját, amely kizárja a szerződés érvényességét azzal a féllel szemben, aki a hatálybalépéséhez de facto nem járult hozzá.
A nemzetközi közjog hatása a hazai jogra

Sokkal bonyolultabb a nemzetközi jogi előírások nemzeti jogba történő bevezetésének mechanizmusa. A hazai nemzetközi jogtudományban ezt a folyamatot leggyakrabban transzformációnak nevezik [18] [5] [15] [9] . Az átalakuláson az állam azon intézkedéseinek összességét értjük, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az ehhez szükséges nemzeti jogi normák megalkotásával eleget tegyen önként vállalt nemzetközi kötelezettségeinek. Az átalakítás mind az államközi normák diszpozícióinak közvetlen másolásával valósulhat meg , aminek eredményeként nemzeti szinten a nemzetközivel külsőleg teljesen megegyező (ez utóbbi nem veszíti el eredeti jellegét) létrejöttét, segédjogi előírások segítségével, amelyek megteremtik a megfelelő feltételeket a nemzetközi jogi normák államon belüli működéséhez. E tekintetben a szakirodalom felhívja a figyelmet az „átalakítás” fogalmának konvencionális voltára, és a vonatkozó folyamatok leírására a sikeresebb „ nemzeti jogi végrehajtás” [5] fogalmát javasolják .

Létezik egy másik megközelítés is, amely szerint a végrehajtást a nemzetközi jogi normák államon belüli érvényesüléseként értelmezik, és az átalakulás lényegét sajátos módokon, módokon, eszközökben látják, amelyeket a hatóságok, tisztviselők, szervezetek és állampolgárok használnak. a nemzetközi jog végrehajtására [15] .

A nemzetközi jogi normák átalakulása többféle szempont szerint minősíthető [9] [15] :

  • Forma szerint:
    • hivatalos - szigorúan meghatározott esetekben a törvényben előírt módon kell végrehajtani;
    • informális - a nemzetközi jogi aktusok rendelkezéseinek ad hoc végrehajtása , vagyis a hatóságok mérlegelése alapján, abban az esetben, ha a nemzeti jog ennek nem akadályozza.
  • Megvalósítási mechanizmus:
    • automatikus – minden olyan szerződést, amelyben az állam részt vesz, belső jogának részévé nyilvánít (például az Egyesült Államok 1787. évi alkotmányának VI. cikke );
    • nem automatikus – ahhoz, hogy a nemzetközi szerződések a nemzeti jogban jogerőt kapjanak, a parlament vagy más illetékes testület megfelelő átalakító aktusa szükséges (például az 1958-as francia alkotmány 55. cikke).
  • Mérleg szerint:
    • általános - az alkotmányban vagy más jogban a nemzetközi jogi normák teljes skálája bekerül a nemzeti jog összetételébe;
    • magánszemély - a felhatalmazott szerv vagy tisztviselő döntése alapján a nemzetközi jog meghatározott normája vagy nemzetközi jogi aktus hatályba lép.

A nemzetközi jogi normák átalakítási formái vagy a nemzetközi jogi normák nemzeti jogtérben történő végrehajtásának jogi és technikai módszerei meglehetősen változatosak. Köztük [9] [6] [5] :

  1. Az inkorporáció egy nemzetközi jogi aktus formális beemelése a nemzeti jogszabályok összetételébe olyan törvény vagy szabályzat kibocsátásával, amely teljes mértékben átveszi a nemzetközi szabályozást. Az ilyen, nemzetközi jogi normákat az államba átruházó dokumentumot transzformációs aktusnak nevezzük. A beépítés legelterjedtebb módja a ratifikáció , amikor egy nemzetközi szerződés a nemzeti jog jelentőségét kapja a hazai jogban. Például a mentális zavarokban szenvedő személyek kötelező kezelésre történő átszállításáról szóló egyezmény követelményeit Oroszországban a 2013. július 23-i 191-FZ „A személyek Orosz Föderáció általi átadásáról és elfogadásáról szóló szövetségi törvény” foglalta el. mentális zavarban szenvedő, amelyre vonatkozóan bírósági határozat született orvosi kényszerintézkedés alkalmazásáról. Néha azonban egy ilyen jelenséget tényleges átalakulásnak neveznek, és az inkorporációt a [10] hivatkozással azonosítják .
  2. Az áttétel egy olyan jogi aktus valamely állam általi elfogadása, amely nemzetközi szerződésre vagy szokásszabályra hivatkozik, és így engedélyezi azok alkalmazását az országban. Az inkorporációtól eltérően a nemzeti jogalkotás hatálya a hivatkozás eredményeként változatlan marad, de a nemzeti jogrendszer normatartalma gazdagodik: normatív jogi aktus kiadása nélkül új hazai jogi norma keletkezik. A hivatkozások általánosak és egyediek. Az előbbiek gyakran szerepelnek az állam alkotmányának szövegében, és a nemzetközi jog egészére vonatkoznak (például az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke, az 1978-as spanyol alkotmány 96. cikke, az Orosz Föderáció alkotmányának 55. cikke). 1958-as francia alkotmány stb.). Ez utóbbiak a jogalkalmazót egy adott területen hatályos meghatározott nemzetközi jogi dokumentumokhoz irányítják (például az Orosz Föderáció Alkotmánya 63. cikkének 3. része olyan nemzetközi szerződésekre hivatkozik, amelyek meghatározzák a vádlottak kiadatásának eljárását és feltételeit). bűncselekmény elkövetése ).
  3. A befogadás , más néven legitimáció - egy új nemzeti jogi norma létrehozása, amelyet a nemzetközi jog normái ihlenek, inspirálnak, és célja annak biztosítása, hogy az állam teljesítse nemzetközi kötelezettségeit. Az inkorporációval ellentétben itt nem szó szerinti másolás történik, hanem a nemzetközi jogi normák kreatív újragondolása, adaptálása, finomítása az adott állam realitásának megfelelően. A vételt gyakran használják a nemzeti jogban a nemzetközi szerződések által előírt nemzetközi jogi természetű bűncselekményekért való felelősség megállapítására: kalózkodás , zsoldoskodás , repülőgép-eltérítés stb. Az ilyen szerződések csak arra kötelezik a nemzeti hatóságokat, hogy a vonatkozó cselekményeket kriminalizálják, de nem. meghatározza az elkövető személyek büntetőeljárási rendjét. Ebből következően maga az ilyen bűncselekmény fogalma és egy nemzetközileg elismert definíció is átkerül a hazai jogba, de a szankciókat, az előzetes nyomozás lefolytatásának szabályait stb. a törvényben kialakult jogi hagyományoknak és megrögzött megközelítéseknek megfelelően alakítják ki. ország. Amikor az állam már meglévő anyagi jogi normákat használ fel egy nemzetközi szerződés végrehajtására, egyes szerzők azt javasolják, hogy ne a befogadásról, hanem az adaptációról beszéljenek [19] .

Különféle források bővítik a nemzetközi jog államon belüli végrehajtásának eszközeit: a nemzetközi jog normáinak nemzeti hatóságok általi érvényesítése (amikor döntéseiket transzformációs vagy hivatkozási rendelkezések hiányában közvetlenül nemzetközi jogi aktusokkal indokolják) [10] ; harmonizáció (konvergencia, a nemzetközi és nemzeti jog normáinak harmonizálása) [6] stb. Nem ismerik el azonban általánosan.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nem minden nemzetközi jogi normának kell az állam területére gyakorolt ​​közvetlen hatálya érdekében átmennie az átalakítási (végrehajtási) eljáráson. E tekintetben elméletben és gyakorlatban különbséget tesznek az önvégrehajtó és a nem önvégrehajtó normák között [3] . Az elsőt a következők jellemzik:

  • egyes viszonyok szabályozása a hazai szféra keretein belül (például az igazságszolgáltatási szervek tevékenysége a kölcsönös jogsegély-egyezményekben vagy az adóbeszedés a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodásokban );
  • a szerződő államok területén található magánszemélyek és jogi személyek jogainak és kötelezettségeinek közvetlen megállapítása;
  • részletesség, pontosság, konkrétság, azaz formai bizonyosság.

Azaz az önvégrehajtó normák a szervezetekhez és az állampolgárokhoz szólnak, ezért a bíróságok és a hatóságok hivatkozhatnak rájuk konkrét ügyek megoldása során, még abban az esetben is, ha az ezeket tartalmazó megállapodásokat nem ültették át a nemzeti jogszabályokba (de ténylegesen lépnek fel). például kölcsönös aláírás eredményeként) . A nem önvégrehajtó normák jogokat és kötelezettségeket ruháznak a szerződő felekre, azaz kimondják, hogy ezekkel összhangban vállalják, hogy „politikát folytatnak…”, „intézkedéseket tesznek…”, „büntetéseket szabnak ki…”. , „joghatóság gyakorlása…”, stb. Bejegyzés, küldés vagy átvétel nélkül ezek az előírások semmilyen módon nem befolyásolhatják az állam belső életét.

Tárgyak

A nemzetközi jog alanyai:

Bizonyos feltételek mellett a következők is tantárgyként ismerhetők fel:

  • állapotszerű képződmények
  • nem kormányzati szervezetek
  • a függetlenségért küzdő nemzetek és népek
  • magánszemélyek (a nemzetközi jog legfiatalabb alanya, amelyet általában nem tekintenek annak)

Források

A nemzetközi közjog forrásait a Nemzetközi Bíróság alapokmánya 38. cikkének (1) bekezdése sorolja fel . A következőt írja:

„A Bíróság, amely a nemzetközi jog alapján köteles dönteni a hozzá benyújtott vitákban, a következőket alkalmazza:

a) általános és egyedi nemzetközi egyezmények, amelyek a vitázó államok által kifejezetten elismert szabályokat állapítanak meg;

b) a nemzetközi szokás, mint a jogként elfogadott általános gyakorlat bizonyítéka;

c) a civilizált nemzetek által elismert általános jogelvek;

d) Az 59. cikkben foglalt fenntartással a különböző nemzetek legképzettebb publicistáinak ítéletei és tanai, a jogi normák meghatározásához.

Így e cikk szerint a következő 5 típusú forrás nemzetközi közjogi forrás:

Ugyanakkor az Art. 38 nem rögzít egy másik fontos, a modern nemzetközi közjogban nagy jelentőségű forrást, nevezetesen a nemzetközi szervezetek döntéseit.

A nemzetközi jog rendszere

A nemzetközi jog rendszere a nemzetközi jog ágainak és intézményeinek egymással összefüggő összessége, amely meglévő szerződéses és szokásjogi normákból, valamint a nemzetközi jog általánosan elismert alapelveiből áll.

Kirendeltségek és intézmények

A nemzetközi közjog a következő ágakat és intézményeket foglalja magában:

Szektorközi intézmények:

Normák és alapelvek

A nemzeti joghoz hasonlóan a nemzetközi jog fő eleme annak szabályai.

Tegyen különbséget a nemzetközi jog imperatív és diszpozitív normái között. Az imperatív normák ( jus cogens ) olyan normák, amelyektől a nemzetközi jog alanyai még közös megegyezéssel sem térhetnek el. A diszpozitív szabályok olyan szabályok, amelyektől az államok közös megegyezéssel eltérhetnek.

A kötelező normák között megkülönböztetik a nemzetközi jog alapelveit - ezek olyan alapvető normák, amelyek egyetemes jellegűek és a legmagasabb jogi erővel rendelkeznek. A nemzetközi jog elvei képezik a nemzetközi jog rendszerének magját. A nemzetközi jog doktrínájának tíz fő alapelve van:

  1. Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve;
  2. A nemzetközi viták békés úton történő rendezésének elve;
  3. Az államok belső joghatósága alá tartozó ügyekbe való be nem avatkozás elve;
  4. Az államok egymással való együttműködési kötelezettségének elve;
  5. A népek egyenlőségének és önrendelkezésének elve;
  6. Az államok szuverén egyenlőségének elve;
  7. A nemzetközi jogi kötelezettségek lelkiismeretes teljesítésének elve;
  8. Az államhatárok sérthetetlenségének elve;
  9. Az államok területi integritásának elve;
  10. Az emberi jogok és az alapvető szabadságok tiszteletben tartásának elve.

Nemzetközi köz- és magánjog

A nemzetközi közjogtól eltérően a nemzetközi magánjog természeténél fogva hazai jog. Szabályozza az egyének nemzetközi kapcsolatait. A vonatkozó normák főszabály szerint nem nemzetköziek, hanem az egyes államok belső jogában szerepelnek.

Jegyzetek

  1. ↑ A nemzetközi jog fokozatos fejlődéséről és 1946. december 11-i kodifikációjáról - docs.cntd.ru. docs.cntd.ru _ Letöltve: 2021. december 15. Az eredetiből archiválva : 2021. december 15.
  2. ↑ Nemzetközi közjog: Per. szerb nyelvből / rev. szerk. A. G. Bezverkhov; tudományos alá szerk. M. V. Melnyikova. - Samara: Vektor, 2018. - 599 p. - ISBN 978-5-6040854-4-8 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 Nemzetközi jog: tankönyv / otv. szerk. V. I. Kuznyecov, B. R. Tuzmukhamedov. - M. : Norma, 2010. - S. 40. - 720 p. - ISBN 978-5-468-00320-6 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Nemzetközi jog: tankönyv agglegényeknek / ill. szerk. K. A. Bekyasev. - Moszkva: Prospekt, 2019. - 352 p. — ISBN 978-5-392-29571-5 .
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Nemzetközi jogi kurzus. 7. kötetben T. 1. A nemzetközi jog fogalma, tárgya és rendszere / Yu. A. Baskin, N. B. Krylov, D. B. Levin és mások - M . : Nauka, 1989. - P. 272. - 361 p. — ISBN 5-02-012926-7 .
  6. ↑ 1 2 3 4 5 6 Nemzetközi jog. 2 órában 1. rész: tankönyv akadémiai alapképzésnek / szerk. A. N. Vyglezhanina. - M. : Yurayt, 2016. - 290 p. - ISBN 978-5-9916-7311-2 .
  7. ↑ 1 2 Nemzetközi jog: tankönyv „Jogtudományi” szakon tanuló egyetemisták számára / szerk. K. K. Gasanova, D. D. Shalyagin – 3. kiadás, átdolgozott. és további - M. : UNITI-DANA: Jog és Jog, 2012. - 543 p. - ISBN 978-5-238-02226-0 .
  8. ↑ Nemzetközi (köz)jog: alapvető előadási jegyzetek . - Minszk: Fehérorosz Állami Egyetem, 2010. - 119 p. Archiválva : 2021. december 18. a Wayback Machine -nél
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Nemzetközi jog: tankönyv / otv. szerk. S. A. Egorov. - M. : Statútum, 2017. - 848 p. — ISBN 978-5-8354-1181-8 .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Nemzetközi jog = Völkerrecht / Wolfgang Graf Witzthum [és mások]; fordítás németből, [V. Bergmann, összeállító]. - M. : "Infotropic Media", 2015. - 1072 p. - ISBN 978-5-9998-0200-2 .
  11. ↑ 1 2 3 Gluscsenko P. P., Maksimova E. V., Prigon M. N. A XXI. század nemzetközi jogviszonyai: elmélet és gyakorlat, történelem és modernitás: tankönyv. - Szentpétervár. : St. Petersburg University of Management and Economics Kiadó, 2012. - 156 p. - ISBN 978-5-94047-296-4 .
  12. ↑ Egyesült Nemzetek Szervezete. ENSZ Alapokmány (teljes szöveg) | Egyesült Nemzetek Szervezete . Egyesült Nemzetek Szervezete . Letöltve: 2021. december 16. Az eredetiből archiválva : 2022. február 2..
  13. ↑ A nemzetközi jog funkciói . interlaws.ru . Letöltve: 2021. december 15. Az eredetiből archiválva : 2021. december 15.
  14. ↑ Levin D. B. A nemzetközi jog aktuális problémái / Szovjetunió Tudományos Akadémia. Állam- és Jogtudományi Intézet .. - M . : Nauka, 1974. - 264 p.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 Nemzetközi jog: Tankönyv agglegényeknek / otv. szerk. R. M. Valeev, G. I. Kurdyukov. - M. : Statútum, 2017. - 496 p. — ISBN 978-5-8354-1310-2 .
  16. ↑ Az Orosz Föderáció alkotmánya . pravo.gov.ru . Letöltve: 2021. december 17. Az eredetiből archiválva : 2022. február 25.
  17. ↑ Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2003. október 10-i 5. sz. határozata (2013. március 5-én módosítva) „A nemzetközi jog általánosan elismert elveinek és normáinak, valamint a nemzetközi jognak az általános joghatósággal rendelkező bíróságok általi alkalmazásáról az Orosz Föderáció szerződései" / ConsultantPlus . www.consultant.ru _ Letöltve: 2021. december 17. Az eredetiből archiválva : 2021. december 17.
  18. ↑ Menshenina N. N. Nemzetközi jog: [tankönyv ]. - Jekatyerinburg: Ural University Press., 2016. - 100 p. - ISBN 978-5-7996-1805-6 . Archiválva : 2021. december 17. a Wayback Machine -nél
  19. ↑ Chernichenko S. V. A személyiség és a nemzetközi jog. - M . : Nemzetközi kapcsolatok, 1974. - 166 p.

Irodalom

  • Nemzetközi jog / Ill. szerk. G.V. Ignatenko és O.V. Tiunov. - 5. kiadás, átdolgozva. és további .. - M . : Norma: INFRA-M, 2010. - 783 p. - 4000 példány.  — ISBN 978-5-16-004137-7 .
  • R. A. Kalamkarjan, Yu. I. Migachev. Nemzetközi törvény. Tankönyv. - M . : Eksmo, 2006. - 736 p. — ISBN 5-699-08353-7 .
  • Yu. M. Kolosov , E. S. Krivchikova . Nemzetközi törvény. - M . : Nemzetközi kapcsolatok, Yurayt-Izdat, 2007. - 816 p. - ISBN 978-5-7133-1285-5 .
  • B.N. Topornin. Jogi enciklopédia. - M . : Jogász, 2001. - 1272 p. — ISBN 5-7975-0429-4 .
  • Nagy jogi szótár. - M. : INFRA-M, 2006. - 858 p. — ISBN 5-16-002606-1 .
  • Nagy Szovjet Enciklopédia . - M . : " Szovjet Enciklopédia " kiadó , 1970. - 18240 p.

Linkek

 Nemzetközi törvény
Általános rendelkezések
Jogi személyiség
Terület
jogi rezsim
beszerzés
Népesség
polgárság
jogi státusz
Iparágak