A jogi informatika az információtudományon belüli terület . Erdelez és O'Hara (1997) a következőképpen határozza meg a jogi informatikát:
Az American Library Association meghatározása szerint a számítástechnika "az információ szerkezetének és tulajdonságainak tanulmányozása , valamint a technológia felhasználása információk rendszerezésére , tárolására , visszakeresésére és terjesztésére". A joginformatika ezért az informatika alkalmazását a jogi környezet összefüggésében mérlegeli, ideértve a joggal kapcsolatos szervezeteket (például ügyvédi irodákat, bíróságokat , jogi egyetemeket), valamint az információs és információs technológia felhasználóit ezen szervezeteken belül.A technológia és a jogi informatika fejlődése új modelleket teremtett a jogi szolgáltatások nyújtására. Hagyományosan a jogi szolgáltatások egy „egyedi” termék, amelyet egy hivatásos ügyvéd készít egyedi alapon minden ügyfél számára. [1] A hatékonyabb munkavégzés érdekében azonban e szolgáltatások némelyike egymás után (1) a „rendelésre” szolgáltatástól a (2) szabványosított, (3) rendszerezett felé halad át a (4) „csomagokban” értékesített áruk felé, és végül (5) közönséges áruk a piacon [1] . Az egyik szakaszból a másikba való átmenethez különféle technológiák és tudásrendszerek fejlesztése szükséges [1] .
A felhőalapú számítástechnika széles körű elterjedése számos előnnyel jár a jogi szolgáltatások nyújtása terén. A jogi szolgáltatók a szoftver, mint szolgáltatás modellt használhatják annak érdekében, hogy a szoftver minden egyes használatáért előfizetési díjat vagy díjat számítsanak fel az ügyfeleknek. Ennek a modellnek számos előnye van a hagyományos, személyre szabott jogi szolgáltatásokkal szemben.
Másrészt a „szoftver, mint szolgáltatás” bonyolítja az ügyvéd és az ügyfél kapcsolatát, különösen összemosva az ügyvéd -ügyfél kiváltság fogalmát, és bizonyos fokig bevezeti annak megőrzésének garantálásának bizonytalanságát. Az ügyvédi szolgáltatások nyújtásának hagyományos modellje világos határokat szab arra vonatkozóan, hogy a jogi szolgáltató mikor tartja tiszteletben az ügyvéd-ügyfél kiváltságokat, és mikor nem. De a jogi szolgáltatások nyújtásának összetettebb modelljeiben automatizált folyamatok vesznek részt a folyamatban, amelyek mögött harmadik felek állnak, ami csökkentheti a kapcsolatok átláthatóságát, és felveti az ügyfél és az ügyvéd közötti kommunikáció titkosságának megőrzésének kérdését . 2] .
Mivel a hagyományos kézbesítési szolgáltatási modellben minden jogi munkát megrendelésre kellett elvégezni, a jogi szolgáltatások nyújtása általában rugalmatlan . A hagyományos modell nem terjed ki azokra a háztartásokra, amelyek nem jogosultak költségmentességre , ugyanakkor nem férnek hozzá könnyen az egyes jogi szolgáltatásokhoz. Például az Amerikai Ügyvédi Kamara Jogi Szolgáltatások Állandó Bizottságának jelentése szerint „A közepes jövedelmű háztartások 39%-a használja a jogrendszert jogi problémái megoldására, 23%-uk pedig jogi segítség nélkül próbálja megoldani azokat. segély, és 26% tétlen" [3] . Az új jogi szolgáltatók arra törekednek, hogy kiaknázzák ezt a korlátozott rejtett piacot azáltal, hogy technológia segítségével csökkentik szolgáltatásaik árát és növelik elérhetőségüket [4] .
Az internet terjedése, a jogi technológiák és informatika fejlődése bővíti a magánszemélyek, valamint a kis- és középvállalkozások jogi szolgáltatásainak körét.
Egyesült Államok1995-ben a FindLaw üzleti projekt online jogi információs szolgáltatást nyitott, ahol a felhasználók jogászokat kereshetnek, jogi témákat nyílt fórumon vitathatnak meg, és jogi űrlapokat rendelhetnek meg.
1999-ben a LegalMatch magáncég elindított egy online jogi szolgáltatást: a felhasználó válaszol a kérdésekre, a LegalMatch azonosítja a kívánt szolgáltatást és értesíti az ügyvédeket a megfelelő profilról, a felhasználó választ kap az ügyvédektől, és eldönti, hogy melyiket alkalmazza.
2001-ben elindult a LegalZoom online jogi dokumentációs szolgáltatás . A felhasználók egy online kérdőív kitöltésével és a kitöltött dokumentum megvásárlásával jogi dokumentumokat hozhatnak létre személyes és üzleti használatra.
2008-ban a Rocket Lawyer online szolgáltatás jogi szolgáltatást kezdett nyújtani, a felhasználók jogi dokumentációs szolgáltatást vagy " visszahívás " szolgáltatást vesznek igénybe telefonon, hogy személyes és üzleti szükségleteik esetén ügyvédekkel konzultáljanak, havi vagy éves előfizetési díj ellenében. .
2012-ben a Shake elindított egy mobil jogi dokumentációs szolgáltatást, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy egyszerű jogi megállapodásokat hozzanak létre egy mobilalkalmazáson keresztül.
Japán2005-ben Taichiro Moto japán ügyvéd megalapította az Authense Group, Inc.-t. és elindította a Bengoshi.com online jogi szolgáltatást. [5] A szolgáltatás igénybevevői nyílt fórumon kereshetnek ügyvédet, tehetnek fel jogi kérdéseket és kaphatnak választ a szakemberektől, kérhetik a jogi szolgáltatások értékelését, konzultálhatnak jogászokkal személyes és üzleti kérdésekben.
A jelenleg elérhető jogi technológiák és eljárások használatát a különböző országokban jogi akadályok nehezítik. Például az Egyesült Államok különböző államaiban eltérő a jogi szabályozás, ami megnehezíti, hogy egy ilyen üzletet egyszerre több joghatóságban is lehessen folytatni. Emellett számos jogszabályban szerepel a „jogosulatlan jogi szolgáltatásnyújtás” fogalma, és csak bizonyos területekhez tartozó okleveles szakemberek végezhetnek ügyvédi tevékenységet. Így a jogi szolgáltatásokat maguk is fejlesztő vállalkozók a jogterületen kívülre kerülhetnek, és az ilyen szolgáltatásokkal kapcsolatos "joggyakorlat" fogalma homályossá válik [6] [7] [8] .
Az 1990-es évek közepe óta jogászok, fejlesztők és kiadók terjesztenek jogi információkat a világhálón keresztül. Különösen befolyásos volt a Free Access to Law Movement (FALM), amely 2014-re 54 nemzeti és regionális szervezetet foglalt magában. 2002-ben a FALM elfogadta a „Nyilatkozatot a törvényhez való szabad hozzáférésről”. A mozgalom célja az volt, hogy mindenki számára biztosítsa a jogi információkhoz való szabad és egyenlő hozzáférést. A Nyilatkozat a közjogi információkat az emberiség közös örökségévé nyilvánította.
A FALM tagszervezetei, elsősorban az interneten keresztül, az elsődleges és másodlagos jogi információk széleskörű terjesztésével foglalkoznak. A korai példák közé tartozik a Cornell Egyetem Jogi Karának Jogi Információs Intézete [en] és a Műszaki Egyetemen és az Új-Dél-Walesi Egyetemen működő Australian Institute for Legal Information , amely Az Internet hipertext technológiát valósított meg, hogy a törvényeket csomópontok hálózataként ábrázolja, amelyek mindegyike egy vagy másik szakasz [9] [10] .
A jogi mozgalomhoz való nyílt hozzáféréssel kapcsolatos munkákat most a Journal of Open Access to Law publikálják , ezt a folyóiratot 2013-ban alapították [11] .
A FALM mozgalom katalizátorként szolgált annak a gyakorlatnak a kiszélesítésében, hogy maguk az állami hatóságok hivatalosan is nyíltan hozzáférjenek a jogi információkhoz az interneten [9] [10] .
Jogászok, tervezők és informatikusok megvizsgálták a technológia felhasználásának módjait a nem ügyvédek igazságszolgáltatáshoz való hozzáférésének javítására [12] [13] .
A Design Institute és a Chicago-Kent College of Law (mindkettő az Illinois Institute of Technology -hoz kapcsolódik) sok éven át tanulmányozta az önképviseletű felperesek tapasztalatait. A munka eredménye egy 2002-re készült jelentés, amely rögzítette az akkoriban létező jogsegélyrendszerekkel kapcsolatos kutatásaik eredményeit, valamint javaslatot tett egy új fejlesztési jegyzőkönyv megalkotására és egy új fejlesztési terv kidolgozására. rendszer [14] . A jelentés számos koncepcionális újítást is felvázol, újragondolva, hogyan működhet az igazságszolgáltatás, és hogyan férhetnek hozzá a felhasználók. Néhány kínálatuk a következőket tartalmazza:
Law School Berkman Centere Deanna Fein massachusettsi bíróval együttműködve biztosítja a polgári igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést az államban az önképviselők, az alacsony jövedelműek, az angolul nem beszélők és a fogyatékkal élők számára [15] .
A CodeX, a Stanford Center for Legal Informatics olyan projekteket támogat, mint a Legal.io és a Ravel Law , amelyek a jogi informatikát alkalmazzák az igazságszolgáltatáshoz, és kutatók, jogászok, vállalkozók és technológusok közösségét építi ki, akik feszegetik a jogi technológiák határait. [16] .
A jogi informatika jogi és szakpolitikai kérdései az információs technológia jogérvényesítésben való felhasználásához kapcsolódnak, például az e-mailekben, keresési lekérdezésekben és a közösségi médiában talált információkkal kapcsolatos figyelmeztetések használatához. A jogi informatika kérdéskörének stratégiai megközelítései országonként eltérőek, például az európai országokban általában megkövetelik az adatok megsemmisítését vagy anonimizálását, hogy ne lehessen azonosítani azokat [17] .
A szerzői jog tulajdonosai a digitális jogkezelés (DRM) technológiát használják a digitális tartalom felhasználásának és terjesztésének korlátozására. Az Egyesült Államokban a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) kijátszásellenes rendelkezése kriminalizálja a DRM-védelem megkerülésére irányuló kísérleteket, még olyan esetekben is, amikor a megkerülés csak a tartalom méltányos használatának elősegítésére irányul. A kijátszás elleni záradékkal együtt a DRM felülírhat más jogokat, például a méltányos használathoz való jogot [18] .
A gyakorlati kérdések fogalmi területén belül folytatódik a haladás, mind a peres eljárások, mind a tranzakciókra összpontosító technológia területén. Különösen a prediktív kódolást magában foglaló technológia jelenthet jelentős hatékonyságnövekedést a joggyakorlatban. Bár a prediktív kódolást nagyrészt perekben használják, ez a technológia kezd bekerülni a tranzakciós gyakorlatba, ahol a fúziók és felvásárlások dokumentumainak áttekintésének javítására használják [19] . Más fejlesztések, köztük az XML kódolás a tranzakciós szerződésekben, és az egyre kifinomultabb dokumentum-előkészítő rendszerek, bizonyítják a jogi informatika fontosságát a tranzakciós jog területén [20] [21] .
A mesterséges intelligenciát már most is használják az online vitarendezési platformokon optimalizálási és vaklicit-algoritmusokat használva, és a jövőben sokkal szélesebb körben is alkalmazható [22] . A mesterséges intelligenciát gyakran használják a jogi ontológia modellezésében is , "egy adott területen az objektumok tulajdonságainak és kapcsolatainak kifejezett, formális és általános meghatározása" [23] .
Léteznek tudományos és saját tulajdonú kvantitatív jogi előrejelzési modellek. A működő kvantitatív jogi előrejelzési modell egyik legkorábbi példája az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának előrejelzési projektje volt . A Legfelsőbb Bíróságon 2002-ben az összes ügy kimenetelének előrejelzése az esetek 75%-ában bizonyult helyesnek, ellentétben a szakértőkkel, akik csak az esetek 59,1%-ának jósolták meg helyesen [24] . Az akadémiai kvantitatív jogi előrejelzési modell másik példája a 2012-es modell, amely az értékpapír-tranzakciók során elkövetett jogsértésekkel kapcsolatos perek kimenetelét jósolta [25] . Vannak olyan technológiai startupok is, amelyek megpróbálnak saját prediktív modelleket létrehozni, erre példa a Lex Machina [26] – egy olyan vállalat, amely a szellemi tulajdonhoz adatokat és elemzéseket biztosít .
1995-ben az NCAIR által támogatott Future of Legal Information Technology program részeként megjelent Peter W. Martin publikációja. A cikk a „Digitális jogok: néhány betekintés a jogi információs technológia jövőjébe” címet kapta, és Martin azt kérdezte, hogy a technológiai újítások hogyan alakítják – és fogják alakítani – a jogi információk áramlását, tárolását és szervezését [27] . Más szavakkal, Martin arra volt kíváncsi, hogyan változtatná meg a technológia az Egyesült Államok jogi területének alapvető természetét és gyakorlatát. Martin azt írta, hogy "erős (de ritkán látható) kapcsolat van a társadalom jogalkotáshoz való hozzáállása és a jog működéséhez és terjesztéséhez használt technológiák között" [28] .
Martin röviddel a Cornell-i Jogi Információs Intézet elindítása után írta cikkét, amely az első jogi szerver az interneten. A LEXIS volt az első, amely digitális legális tartalmat helyezett számítógépre, majd a digitális tartalom a jogi információs piac 50%-át vette át [28] . Martin arra kérte az olvasókat, hogy tegyék félre a hitetlenséget azáltal, hogy lehetővé teszik a papíralapú jogi információk és a digitális jogi információk arányának viszonylag gyors eltolódását. A kezdeményezés a költséges magánszektor jogi információkkal rendelkező kapuőreitől a tudásra éhes közvélemény felé mozdul el, amely fejleszti készségeit, tudatosságát és szakértelmét a jogi kérdésekben [28] .
Martin egy "teljesebb" beszámolót kínált, rámutatva egy olyan esetre, amelyben a bíróság részletesen tárgyalta egy étterem védjegyének dekorációját anélkül, hogy a dekorációról fényképeket mutatott volna be . [28] Martin felhívja a figyelmet az Új-Dél-Wales-i büntetéskiszabásban használt büntetés-statisztikai adatbázisra is, és összehasonlítja azt az Egyesült Államok szövetségi büntetés-végrehajtási irányelveivel [28] . Az 1990-ben elindított dél-walesi modell nemcsak hagyományosabb jogi adatokhoz, köztük szabályozásokhoz és fellebbezési határozatokhoz való hozzáférést tesz lehetővé a bírák számára, hanem alternatív lehetőségek (például drog-rehabilitációs programok) elérhetőségét is [28] . Ezenkívül a büntetés-statisztikai adatbázis hozzáférést biztosít a bírák számára az új-dél-walesi más tisztviselők által hozott határozatok és ítéletek előre elemzett készletéhez, valamint átfogó információkhoz a bűncselekményekről és az elkövetőkről [28] . Martin a továbbiakban felhívja a figyelmet a grafikus megjelenítés használatára, amely az adatbázisban található információkat vizuálisabbá és felhasználóbarátabbá teszi a bírák számára.
Ha a jogi informatikát tanulmányi területnek tekintjük, és komoly eszköznek tekintjük a joggal való interakció megváltoztatását, az utat nyithat a radikális innováció előtt a hagyományosan statikusnak, hierarchikusnak és bürokratikusnak tartott jogterületeken.
Napjaink vállalati jogi osztályai olyan szervezetek, amelyek a legnagyobb ügyvédi irodák méretével vetekedhetnek. Sikerükhöz tehát fontos a különböző jogi informatikai technológiák alkalmazása. A jogi osztályok többek között különféle technológiákat használnak dokumentumadatbázisaik és fejlettebb eszközeik, például szabadalmi portfólióik kezeléséhez. Egyes jogi osztályok a vállalati jogászok által napi gyakorlatukban végzett bizonyos típusú feladatok automatizálásával is kísérleteznek. Ezek a feladatok a következők: dokumentumok elkészítése, szerkesztése, testreszabása, aláírások kezelése.
A vállalatirányítás jelenlegi paradigmája , különösen, ha állami vállalatokról van szó, nagyrészt azon az elgondoláson alapul, hogy a tulajdonjog és az irányítás szétválasztása viszonylag hatékony a gazdasági társaságok irányításában [29] . A technológiai változások azonban befolyásolhatják az egyes cégek optimális irányítási struktúrájának egyensúlyát . Például azáltal, hogy csökkentik a részvényesek számára történő információterjesztés és a preferenciáikról szóló adatok gyűjtésének költségeit, a kommunikációs technológia fejlődése potenciálisan előnyösebbé teheti egyes cégek számára, hogy olyan módon szervezzék meg a cég vezetését, amely jobban hasonlít pl. közvetlen demokrácia, olyan jellemzőkkel, mint a kétirányú kommunikáció a vállalat felső vezetése és befektetői között, így az ilyen kérdések vizsgálata elvezeti a joginformatikát a technológiák és a vállalatirányítási struktúrák kapcsolatának elemzéséhez.