Ladinszkij, Antonin Petrovics

Antonin Ladinszkij

Születési dátum	1895. január 19. (31.).
Születési hely	Skugry , Porkhov Uyezd , Pszkov kormányzóság , Orosz Birodalom
Halál dátuma	1961. június 4.( 1961-06-04 ) (66 évesen)
A halál helye	Moszkva , Szovjetunió
Polgárság	Orosz Birodalom →
Foglalkozása	költő , prózaíró , műfordító
Több éves kreativitás	1925-1961
Irány	neoromantizmus
Műfaj	történelmi regény
A művek nyelve	orosz

Antonin Petrovics Ladinszkij ( 1895. január 19. [31.] Skugry falu , Porhovi körzet , Pszkov tartomány - 1961. június 4. , Moszkva ) - az emigráció első hullámának orosz költője , közel áll a " párizsi nótákhoz ". A Római Birodalomról , Bizáncról és Kijevi Ruszról szóló népszerű történelmi regények szerzője .

Pszkov tartomány tisztviselőjének családjában született. A Petrográdi Egyetem Jogi Karának elvégzése nélkül önkéntesként kivonult az első világháború frontjára . A polgárháború alatt a Fehér Hadseregben kötött ki, és másodhadnagyi rangra emelkedett . Súlyos sebet kapott, 1920-ban Egyiptomba menekítették , ahonnan 1924-ben Párizsba költözött . Sok szakmát váltott, az 1920-as évek végétől a Legfrissebb Hírek című újság szerkesztőségében szolgált telefonkezelőként ; ez lehetővé tette számára, hogy teljesen az irodalmi munkának szentelje magát. Tudósítóként az 1930-as években többször utazott Európában és a Közel-Keleten .

Ladinszkij 1930-as évekbeli versgyűjteményeit G. Adamovics és V. Nabokov nagyra értékelte . Jurij Terapiano a neoromantikának tulajdonította költői munkásságát [1] . Az 1930-as évek második felétől Ladinsky a történelmi próza felé is fordult, és megjelentette a XV. légió (1937) és a Dove over Pontus (1938) című regényeket; Lev Gomolickij és Georgy Fedotov ismertette őket . A második világháború alatt Anna Jaroszlavnáról és Vlagyimir Monomakhról szóló regényekhez gyűjtött anyagokat ; aktív szovjetbarát álláspontot képviselt. 1946-ban az első emigráns alakok között volt, aki megkapta a szovjet állampolgárságot . 1950 szeptemberében deportálták Franciaországból, egy ideig az NDK -ban élt , ahol fordítóként dolgozott egy drezdai vállalkozásnál . 1955-ben visszatért Moszkvába. Történelmi regényeivel debütált, amelyeket a Szovjetunióban adtak ki „ Caracalla napjaiban ” (1961) és „ Amikor Chersonese elesett ” (1959) címmel. 1961-ben, röviddel halála előtt Ladinszkijt felvették a Szovjet Írók Szövetségébe . Az " Anna Jaroszlavna – Franciaország királynője " (1961) és a "Vlagyimir Monomakh utolsó utazása " (1966) posztumusz megjelent könyvek pozitív értékelést kaptak olyan hivatásos történészektől, mint V. Pashuto , A. Kazhdan , A. Nyemirovsky , O. Rapov . Ladinsky történelmi regényei népszerűek voltak, és sokszor újranyomták. Antonin Ladinsky költői művei a Szovjetunióba költözése után nem jelentek meg, gyűjteményük csak 2008-ban jelent meg.

Antonin Ladinszkijról alig állnak rendelkezésre életrajzi adatok, az irodalomtudományok számát a 2000-es évekig mértékegységben számolták; többnyire ezek elő- és utószavai voltak történelmi regényeinek kiadásaihoz. Az író archívumát az RGALI -ban tárolják, és csak részben publikálják [2] . Ladinszkij verseinek újrakiadása után az irodalomkritikusok intenzíven foglalkoztak az író költői örökségével, amely szerves részévé vált a 20. század orosz irodalmának [3] .

Életrajz

Anastasia Gorobets irodalomkritikus a következő időszakokat emelte ki Antonin Ladinsky életrajzában:

... orosz - a születéstől a kivándorlásig (1895-1921), az 1. egyiptomi emigrációs időszak (1921-1924), a legtermékenyebb és legjelentősebb párizsi időszak (1924-1950), amelyen belül ki kell emelni a háborút, ill. különösen a háború utáni évek, mint a szovjet előtti időszak (1940/1944-1950), a drezdai évek a Franciaországból való kiutasítás után, mint a Szovjetunióba való belépés előkészítésének évei (1950-1955), tényleges szovjet időszak (1955-1961). Így a szovjet és a szovjet időszak összességében pontosan ugyanazt az időszakot foglalja el Ladinszkij életrajzában, mint a két világháború közötti párizsi időszak, ami a kreativitás szempontjából a legfontosabb [4] .

Korai időszak

Maga Ladinszkij azt állította, és szavaiból számos referenciakiadványban megjelent, hogy 1896-ban született a Pszkov tartomány Porkhov kerületében, General Field faluban , amely mára megszűnt [5] [6] . A Miklós-templom metrikus feljegyzése alapján 1895-ben, a régi stílus szerint január 19-én született Skugor faluban , amelyet akkor egyes számban [7] [Megjegyzés. 1] . Atya – Pjotr Szemjonovics Ladinszkij, született 1863-ban – a Porhov Teológiai Iskolában végzett , és rendőrfőnök -helyettesként , majd a Novorzsevszkij körzet rendőrfőnökeként szolgált ; ezen a poszton 1915-re udvari tanácsosi rangra emelkedett . Anyja, Olga Vasziljevna, szül. Demina, parasztasszony a Dnovszkaja volosztból ; házasságát Peter Ladinskyval 1893-ban kötötték meg, amikor a menyasszony 20 éves volt. A családnak négy fia született: Antonin (született 1895-ben), Vladimir (1899), Borisz (1903) és Nikolai (1908) [Megjegyzés. 2] . 1898-ban a család Pszkovba költözött [9] .

1906 és 1915 között Antonin a gimnáziumban tanult , ahol a nyolcadik, utolsó osztályban David Zilber ( V. A. Kaverin testvére ) és Leon Pozemsky [10] mellett végzett . A gimnáziumi évek egyik figyelemre méltó epizódja volt Antonin Ladinszkij felhívása Lev Tolsztojhoz azzal a kérdéssel, hogy hová menjen a gimnázium elvégzése után. Az L. N. Tolsztoj nevében írt levelek nyilvántartása alapján (1910. május 11-én) V. F. Bulgakov válaszul küldte el Tolsztoj „Az oktatásról” című cikkét [11] . Antonin a gimnáziumban korántsem zseniális: csak jogtudományból , természetrajzból és franciából volt kitűnő osztályzat [12] . 1915. augusztus 8-án belépett a Szentpétervári Egyetem jogi karára . Egy féléves tanulmányok után, 1916 tavaszán, miután megkapta a korai mozgósításra szóló idézést, az első péterhofi zászlósiskolába került [12] , valószínűleg saját kezdeményezésére, nem akart kihasználni a hallgató halasztását. A katonai oktatás a gimnázium mellett volt az egyetlen, amelyet Ladinsky végzett. Nem tisztázott, hogy Antonin Petrovics részt vett-e az első világháború csatáiban , mivel az 1950-es években a Szovjetunióba való belépés céljából írt önéletrajzában az író azt állította, hogy saját betegségei miatt nem vett részt az ellenségeskedésben. a 97. nyugati ezred átcsoportosítása [9] [12] .

Ladinsky nem fogadta el az 1917-es forradalmat ; ezt követően a "A fehéreknek vagy a vörösöknek?" így válaszolt: „A fehérekért, de nem azért, mert utálom a hétköznapi embereket, hanem mert szeretem a szokásos életmódot” [10] . Katonai egységében beválasztották a Katona- és Tisztihelyettesek Tanácsába ; 1917 végén, miután szabadságot kapott, visszatért Pszkovba. A német megszállás alatt a városi tanácsban jegyzőként dolgozott. 1918 őszén csatlakozott az első csatában vereséget szenvedett Vandam hadsereghez. Ezt követően Ladinszkij hamis néven bujkált rokonainál Pszkovban és Petrográdban [12] . Továbbá az amnesztiát kihasználva belépett a Parasztmunkás Brigádba, és a polgárháború frontján kötött ki . 1919-ben, egy Kupjanszk melletti csatában Ladinszkijt a kozákok fogságába ejtették , majd besorozták a Denikin önkéntes hadseregének Markov-ezredébe . A Fehér Hadseregben másodhadnagyi rangra emelkedett . 1919 őszén Harkov közelében súlyosan megsebesült a lábán . Nina Berberova szerint ez a seb három évtizedig nem gyógyult be, és állandóan zavarta Ladinskyt [9] . Miután 11 hónapot töltött egy rosztovi kórházban, vele együtt Novorosszijszkba , majd Szalonikibe menekítették, majd onnan 1920-ban egy alexandriai kórházba [13] .

Száműzetésben

Egyiptom – Franciaország. Breaking News

Egyiptomban az evakuált Antonin Ladinsky egy gyárban dolgozott, a kairói és az alexandriai Nemzetközi Bíróságnál hivatalnokként dolgozott (az irodai munka franciául folyt), és rendőrségi regényeket fordított angolból [14] . Az Orosz Külügyi Történeti Levéltár tudományos titkárával, G. I. Radcsenkóval (akivel Ladinszkij Egyiptomban találkozott) fennmaradt levelezésből az következik, hogy arra számított, hogy Prágába költözik , amely akkoriban az oroszok iránt jóindulatú volt, ott felsőfokú végzettséget szerez és irodalmi pályát kezd . 13] . Egyiptomban Ladinszkij találkozott Drizsenko ellentengernagy lányával , Tatyana Drizsenko-Turskaya-val, akivel az író körülbelül tizennyolc évig élt polgári házasságban [15] .

1924-ben Antonin Ladinsky Párizsba költözött, és még a Sorbonne - on is megpróbált tanulni , de a rendkívül nehéz anyagi helyzet miatt kénytelen volt otthagyni az egyetemet. Dolgozott egy tapétagyárban, mint festő. I. F. Kalinnyikovnak így írta le életkörülményeit:

És Párizsban vagyok, sok szépet láttam. 6 napig egyszerű munkásként dolgozom egy gyárban, fázom (fűtés nélküli szoba), vasárnap pedig múzeumokban, templomokban, előadásokon futok [8] .

1926-ban Antonin Ladinsky a Latest News , egy emigráns újság telefonkezelője lett (hivatalosan ezt a pozíciót "a Szerkesztői Telefoniroda vezetője"-nek hívták), ami lehetővé tette számára, hogy teljes mértékben az irodalomnak és az újságírásnak szentelje magát. Pénzkeresés céljából újranyomtatta kéziratait (például E. Obolensky dekabrista emlékiratait ), körúti regényeket fordított, kritikákat és kritikákat írt, beleértve a színházi előadásokat is [16] . Idővel külföldre utazási joggal rendelkező különtudósító lett, ami nem mentesítette a szerkesztői hívások fogadása és az osztályok közötti továbbítás alól [17] . Y. Terapiano még arra is emlékezett, hogy „ ... este, hazatérve, P. N. Miljukov szerkesztő taxival vitte, és az újság alkalmazottai és látogatói tisztelettel bántak vele. De a büszke Ladinszkij ennek ellenére nagyon megszenvedte kicsinyes alkalmazotti pozícióját , és nemegyszer panaszkodott sorsára, haraggal a hangjában . Valójában a telefonkezelői poszt maradt a fő poszt Ladinsky számára a háborúig, naplójában 1937 novemberétől decemberig, beszélgetései P.N. Nina Berberova emlékirataiban Antonin Petrovics következő monológja található:

„Elakadtak, összezúztak minket. Szolgáló pozícióban vagyok. És te gépíró vagy. Ha lenne Oroszország, lennének villáink a Krím-félszigeten, de nem a nagypapától vagy apától, hanem a sajátunk, szerzettek, híresek lennénk... És most egy búr még borravalót is adott” [20] .

Felesége, Antonin Petrovich emlékiratai szerint - "... nem diplomata, nem tudta, hogyan boldoguljon a szükséges, sőt szükségtelen emberekkel." Ladinsky ambíciói jóval túlmutattak a szerkesztői és jelentési rutinon. Büszke pedantériával jegyezte fel naplójában a kritikusok reakcióit írásaira, és rendkívül szkeptikus volt emigráns környezetével szemben, kivételt csak Nabokov tett . A naplóból ítélve rokonszenvet keltettek az írótársak, "kikerült az emigráns kör" [16] . Tehát 1934. július 28-án egy beszélgetést rögzítettek Marina Cvetajevával az előző napon, aki szó szerint sírt, hogy „ki van téve Szovjet-Oroszországnak... Most már értem, hogy én, ön nem csinál jól, miért ülök elöl . .. Ezek nem nektek való kegyes uralkodók, hanem maga az élet áll bosszút, dolgok... Mert mertetek verseket választani” [21] .

Irodalmi tevékenység és utazás

Irodalmi szempontból, O. Korostelev szavaival élve : "Párizst könnyen és nagyon gyorsan meghódították." Ladinsky első verse a párizsi "Link"-ben jelent meg 1925. április 6-án. A következő évtől kezdve munkái számos emigráns kiadványban jelentek meg orosz nyelven, a perifériális Perezvonovtól a Sovremennye Zapiskiig , amelyet akkoriban az "élő klasszikusok fellegváraként" tekintettek, elzárva a fiatal és kezdő szerzők előtt. Lehetséges, hogy Adamovics (aki nagyon korán értékelte a fiatal költő tehetségét) és Slonim pártfogolhatott Ladinszkijt . N. Berberova azt hitte, hogy Ladinszkijt " Hodasevics rángatta ", de ez aligha volt igaz. I. Buninnal is ápolta a kapcsolatokat , amelyek minden külső szívélyességgel lassan fejlődtek [Megjegyzés. 3] . Az 1930-as évek elejére Ladinszkij irodalmi alakká vált, akinek új műveit a Szovremennye Zapiski szerkesztősége tartalmi és ízlési preferenciáktól függetlenül elfogadta [23] . Az akkori évek Antonin Ladinskyjét Irina Odojevceva „A Szajna partján” című emlékiratai említik [24] .

Antonin Ladinsky 1925 óta nyilvánosan tevékenykedik, idén rendszeres résztvevője lett a Fiatal Költők és Írók Szövetségének estjeinek, 1926 októbere óta pedig igazgatósági tagja, sőt elnöke [25] . Előadásokat tartott és saját verseit olvasta (és kiemelkedő olvasónak számított) [26] ; részt vett a " Zöld Lámpa " és sok más közszervezet találkozóin, köztük az "Orosz Kultúra Barátainak Tűzhelye Európában ". 1931-ben Antonin Petrovich csatlakozott a Northern Star szabadkőműves páholyhoz , és még szertartásfőnöki rangra is emelkedett benne [27] [28] [Megjegyzés. 4] . Megpróbált kiadói tevékenységet folytatni: a Kozák Irodalmi és Közéleti Almanach egyetlen száma ismert, amely 1930-ban jelent meg A. Kuprinnal együtt a Rifma kiadóban [30] .

1929 óta történeteket publikált, először az Illustrated Russia magazinban , majd a " Számok ", a "Modern jegyzetek" és más kiadványokban. A Latest News tudósítójaként utazott Lengyelországba , Csehszlovákiába , Libanonba , Palesztinába , Tunéziába , Egyiptomba ; utazási esszéket közölt az újságban , külön kiadta az "Utazás Palesztinába" című könyvet (1937). Ladinszkij írói fejlődésének további logikája a történelmi műfajhoz vezette: a XV. Légió (Párizs, 1937) és a Galamb Pontus felett (Tallinn, 1938) című regények külön kiadásban jelentek meg [27] . Ladinszkij 1935. április 16-án kelt naplójában le van írva a szerző irodalmi estje, amelyen I. Bunin vállalta, hogy a házigazda legyen:

Mielőtt elkezdené a beszélgetést Buninnal:
- Nehéz római regényeket írni. Kvadisy szar az egész . Na, mit írsz. <...> Felállva olvasom a „bizánci” történeteket: Anna, II. Vaszilij nővére, Korsun ostroma, a bizánci flotta drungaria admirálisának felszentelési szertartása stb. [Megjegyzés. 5] Sokat olvastam erről. Bementem a Szláv Nyelvek Intézetének könyvtárába az utcán. Michelet . Olyan szép ott: könyvek, mindenkinek külön kényelmes asztal. A történetek, nyilván tetszettek, tapsoltak. Aztán költészet. Általában - "a szezon legsikeresebb estéje". "Megkeresett" - körülbelül 1000 frank [31] .

1937 júniusában a "Bayan" ruszin társaság meghívására A. Ladinsky Kárpátaljára látogatott . Ungváron az "Orosz Népi Egyetemen" irodalmi estet töltött, részleteket olvasott fel a "Galamb Pontus felett" című regényéből és verseiből. Izában volt egy ismeretség a misszionárius atya . Alexy (Kabalyuk) . Ennek az utazásnak az eredménye egy esszésorozat volt, amelyet „Orosz párizsi a Kárpátaljai Ruszban” című könyv formájában terveztek megjelentetni, de ez a terv soha nem valósult meg. Író-történészként Ladinskyt leginkább a hagyományos szláv életmód és a 20. századi modernizáció csírái közötti ellentét érdekelte [32] .

Világnézet

Azt a világnézetet, amely megkülönböztette Ladinszkijt az orosz emigráció alakjaitól, Vaszilij Janovszkij bizonyította (nem mindig helyesen) :

Sok szolgálati vagy bürokratikus osztályhoz hasonlóan ő is szorosan kötődött a „Birodalomhoz”, a „Nagyhatalomhoz”, a Dardanellákhoz, az őshatárokhoz – mélyebbre és távolabbra – és az érzéki hazaszeretet egyéb tulajdonságaihoz. Természetesen Antonin Petrovics kiállt az egyén szabadságáért, törvényes jogaiért, az állami önkény korlátozásáért - egyszóval Pavel Nyikolajevics Miljukov mellett . De mindezt később, amikor a birodalom határai száz százalékig biztosítottak, a nemzeti érdekek pedig védettek.
A szovjet-finn mészárlás idején a spiritualizált neoromantikus verseket író Ladinszkij kimászott a bőréből a "Körben", igazolva Shaposhnikov stratégiáját , biztosítva, hogy Leningrád nem maradhat a viborg fegyverek orr alatt. ilyenkor...

Nem csoda, hogy a nagyhatalmi Oroszország hűséges fiai a Vörös Hadsereg nehéz győzelme után szovjet útlevelet vettek fel. Ladinsky , akárcsak Sofiev , még őszintén bement az Unióba... A történelem imperializmusa jobban elcsábította a férfiakat, mint a nőket, a kártya és a bor együttvéve. A Bibliában pedig nem szerepel a halálos bűnök között [33] .

Antonin Ladinsky jellemét és temperamentumát tekintve pesszimista volt, lúzer emigránsnak tartotta magát. Minden szilveszterkor a változatlanul sivár eredményeket foglalta össze naplójában. Naplójában 1932. december 31-én megjegyezte, hogy sorsa korántsem volt fényes, de Ukrajna sztyeppén egyetlen bokrot sem termékenyített meg maradványaival, és most „... nem vadember, nem vak, nem koldus a híd alatt, nem őrült, nem koldus, nem leprás…” [16] . Ladinszkij „elpirulása” hosszadalmas folyamat volt, és egyrészt személyes nézeteinek és meggyőződésének, másrészt irodalmi képességeinek és társadalmi helyzetének aránytalanságának az eredménye. Nem különbözött az emigráns környezet iránti nagy hűségben, legalábbis a harmincas évektől kezdve. O. Korostelev szerint tájékoztató jellegű a Novaja Gazeta 1931-es kérdőíve, amelyben Ladinszkij az orosz irodalom előző évtized legjelentősebb alkotására vonatkozó kérdésre válaszolva egyetlen emigráns szerzőt sem említett, hanem Mandelsztamot , Leonovot és A. Tolsztoj . Vaszilij Janovszkij emlékiratait Ladinszkij szovjet-finn háborúhoz való hozzáállásáról Yu. Sofiev bizonyítékai egészítik ki ( R. Wright-Kovaleva újramesélésében ), amely szerint Antonin Petrovics egyszer a „Kör” találkozóján egyenesen kijelentette, hogy minden "becsületes orosz ember" helye a Vörös Hadseregben van [34] . Véletlenül Antonin Petrovics 1941. június 21-én – a második világháború kitörése előtti napon – kérelmet nyújtott be hazájába [35] .

Ladinszkij már az emigrációból hazatérve így jellemezte a párizsi orosz környezetet: élete „a régi orosz tartományra emlékeztetett, ahol váratlanul híres írók és közéleti személyiségek találták magukat. Ez a társadalom mintegy bezárkózik önmagába” [16] .

Áttérés a szovjetbarát pozíciókra. Deportálás

Háborús évek

Ladinszkij második világháborús életéről csak töredékes információk állnak rendelkezésre . Párizs 1940-es német megszállása után a Latest News újsággal együtt Ladinskyt Poitiers -be evakuálták , majd a kiadvány bezárása után több hónapot Auvergne -ben töltött, hogy anyagi segítséget kérjen M. Aldanovtól és I. Bunintól . Aztán vissza kellett térnie Párizsba; saját bevallása szerint „egy napot sem dolgozott a németeknél”, munkanélküliként szerepelt és segélyben részesült [36] . A Ladinszkij archívum két terjedelmes mappája 1942-es keltezésű, tele van Anna Jaroszlavna és Vlagyimir Monomakh korszakára vonatkozó anyagokkal ; nyilván már akkor kibontakoztak a történelmi regények első tervei [5] . Bizonyítékok vannak arra, hogy 1942-ben mégis átlépte a demarkációs vonalat, és a „ Szabad Franciaországban ” rejtőzött el [37] .

Amikor Párizst 1944 augusztusában felszabadították a nácik alól, Ladinszkij azonnal megkapta a titkári posztot és az egyik állandó munkatársat az orosz Patriot újság szerkesztőbizottságában, amely jogi státuszt kapott. Újságírása és esszéi mutatják a legerősebb szovjetbarát érzelmeket ; nem állította vissza a szabadkőműves páholy tagságát [38] . 1944. december 16-17-én újjáalapították az Orosz Írók Társaságát és az Orosz Hazafiak Szövetségét ; utóbbiban Ladinskyt beválasztották a testületbe. Antonin Petrovics megpróbálta bevonni Bunint az együttműködésre, de ő inkább finoman kibújt. 1945. március 10-én az Orosz Hazafiak Szövetsége egyesült a Szovjet Anyaország Baráti Szövetségével, és a "Szovjet Hazafiak Uniója" néven vált ismertté; Ladinsky az új szervezet Legfelsőbb Tanácsába költözött. A szakítás ekkor még nem következett be: fontos, hogy a Berlin elfoglalása alkalmából tartott hálaadó istentiszteleten részt vett Bogomolov nagykövet , szovjet tisztek és emigrációs írók, köztük Ladinszkij, Ginger és Charshun [39] .

A "Szovjet Patriot"-ban Ladinsky új könyvekről, filmekről és színházi produkciókról, kiállításokról tett közzé kritikákat. Esszéinek témái I. Péter , Miklukho-Maclay , Ammianus Marcellinus voltak . Regényeiből is közölt fejezeteket, ritkábban verseket, amelyek szintén publicisztikai jellegűek voltak. Az "Érzék és értelem" című esszéjében (1945. március 10.) kedvenc gondolatát fejtette ki:

A szovjet államiság az, amit új írásmódként kell értenünk és elfogadnunk , hogy szülőföldünk hamvairól és iskolai időkről való szomorú emlékeink egy napon új valósággá váljanak – egységbe hazánkkal.

— Orosz hazafi. - 1945. - 20. szám - 2. o.

Ladinszkij részt vett K. Szimonov találkozóján , aki 1946-ban érkezett Párizsba, és a jövőben is elkísérte. 1946. augusztus 12-én, Szimonov irodalmi estjén Antonin Petrovics beszédet mondott állandó témáiról [40] . Ebben az időszakban fogant meg egy nagyszerű regény Krisztusról . 1946. május 18-án Ladinszkij a kollégák szűk körében (többek között I. Bunin , G. Ivanov , I. Odojevceva , N. Teffi , M. Struve és néhányan) részleteket olvasott fel a „A liliomokra nézve Krisztus élete)”. Aztán valószínűleg megváltozott az ötlet. A „Szovjet Hazafi” 1947-es krónikájában arról számoltak be, hogy az író „ Julianus császár és a pogány reakció korszakából származó történelmi regényen dolgozik, amelyben párhuzamot von a modernitás és a kereszténység első századai között. korszak." A regény bejelentése a „Rózsa és a pestis” című versgyűjtemény (1950) borítójára került, de többet nem tudni róla [41] . Mint A. Kazhdan megjegyezte , „Ladinsky a teológiai vitákat, amelyek akkoriban a társadalom ideológiai életének magját képezték, egy voltairius megvető vigyorával kezeli ” [ 42] .

szovjet állampolgárság

1946. június 30-án az orosz emigránsok első csoportja közül Ladinszkij szovjet útlevelet kapott (korábban Nansen szerint élt ). Július 21-én, egy ünnepélyes ülésen Bogomolov nagykövet , K. Simonov és I. Ehrenburg jelenlétében kijelentette, hogy "egy írónak és költőnek a népével kell lennie". Külön esszét is szentelt a szovjet állampolgárságnak, amely a Szovjet Patriotban jelent meg szeptember 13-án (99. szám). Figyelemre méltó, hogy a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottsága Szervező Iroda döntése „A Zvezda és a Leningrád folyóiratokról” semmilyen módon nem befolyásolta Ladinszkij hangulatát - valószínűleg az író nem tulajdonított nagy jelentőséget azt. Ennek ellenére nem siettek Ladinszkij Moszkvába hívásával. 1947-re Párizsban érezni kezdték a hidegháború következményeit : ez év májusában V. F. Seeler azt javasolta, hogy a szovjet állampolgárságot kapott személyeket zárják ki az Orosz Írók és Újságírók Szövetségéből. Ladinszkij 1947. november 22-én hivatalosan kilépett az Unióból Yu. Terapianóval , G. Gazdanovval , V. Muromceva-Buninával , L. Zurovval és másokkal együtt. Maga Bunin két héttel később elhagyta az Uniót. Ezenkívül a francia hatóságok beavatkoztak a konfliktusba, és 1948. január 20-án bezárták a „Szovjet Patriot” című újságot [43] .

A megélhetés érdekében Ladinszkijnak más szovjetbarát vagy semleges kiadványokkal kellett együttműködnie: Russian News, Honest Elephant, Novosele. Részt vett a háború utáni irodalmi gyűjteményekben és antológiákban ("Találkozás", "Orosz gyűjtemény", "Orion", "Relé"), amelyek az Orosz Írók és Költők Szövetségének estjein szerepeltek. 1948. június 1-jén és 1949. június 1-jén Antonin Petrovich saját irodalmi esteket is rendezett. Ezután a Pravda Yu.A. Zhukov különtudósítójának titkáraként és fordítójaként kapott állást , amely nagy szerepet játszott a későbbi eseményekben [44] .

Kitoloncolás. Élet az NDK-ban

1950 szeptemberében a párizsi Russkaya Mysl újság és a New York-i székhelyű Novoe Russkoe Slovo a következőkről számolt be:

... A Franciaországból "nemkívánatos külföldiként" kiutasított szovjet állampolgárok közé tartozik A. P. Ladinszkij újságíró. <...> ... Nemrég a hírhedt Zsukov személyi titkára volt, a Moszkvai Pravda "saját tudósítója". Olvasóink tudják, Zsukov a diplomáciai mentelmi jog leple alatt Franciaország és a francia kormány rágalmazását tette szakterületévé [45] .

Ladinsky önéletrajzában azt írta, hogy 1950. szeptember 7-én magyarázat nélkül kiutasították. A Német Demokratikus Köztársaságban , Drezdában telepedett le , ahol több éven át a Cable szovjet részvénytársaság [46] (egy másik változat szerint „ Sachsenwerk ”) gyárának fordítóirodájában dolgozott [30 ] ] . Drezdában a Szovjetunióba való belépési engedélyre várva megírta a fent említett önéletrajzot [12] . Naplójából ítélve, még Németországban, Ladinsky úgy döntött, hogy felhagy a költői kreativitással, mivel verseit a Szovjetunióban nem megfelelőnek tartotta. Azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy " millióknak írjon, de természetesen írjon... hogy minden, amit írnak, milliók számára elérhető legyen ". Antonin Petrovics megosztotta ezeket a gondolatokat régi tudósítójával, Alekszij (Dekhterev) püspökkel , aki szintén visszatért a Szovjetunióba, és megpróbált segíteni Ladinszkijnak Moszkvában való letelepedésében [47] . Ladinszkij 1930 óta, vagyis a tonzúra előtt ismerte Dehterevet távollétében , és először 1937-ben találkoztak személyesen Ungváron , Antonin Petrovics csehszlovákiai tudósítói útján. Az 1950-es évek levelezésében folyamatosan szóba került az irodalmi hírek, és általánosságban is értékelték az emigrációt, de P. Lavrents szerint a legtöbb helyet az emigráns téma szovjet irodalom számára való elfogadhatóságáról szóló elmélkedések foglalták el. Olyan körülmények között, amikor a visszatérő Ladinszkijnak újra fel kellett fedeznie magát a szovjet írói világban, ez a téma volt az, ami természetesnek tűnt, saját rést tudott biztosítani az irodalmi téren, és lehetővé tette a hazaszeretet és az ideológiai megbízhatóság bemutatását is [48]. .

Ladinszkij és Dehterev 1952–1953-as levelezésében megemlítik, hogy Antonin Petrovics azt remélte, hogy engedélyt kap a Szovjetunióba a Haza nélkül című hazafias regény megírásával (az eredeti címet, Az ártatlanok mészárlását elutasították). Szovjet klisékkel jellemezte: „ formalizmus nélkül, társadalmi alapon kell regényt írni egy emigránsról . realizmus , ahogy a korszak megkövetelte". Alexy püspök azt tanácsolta az írónak, hogy kezdje "novellákkal a tavasz fényében, vidám dalszövegekkel" a demokratikus Németország polgárainak életéről vagy a szovjet polgárok kapcsolatáról az NDK lakóival, Ladinszkij azonban elutasította ezt a javaslatot. Miután meglehetősen hosszú ideig Németországban élt, soha nem sikerült közel kerülnie sem a németekhez, sem a drezdai szovjet gyarmat képviselőihez. Miután visszatért Moszkvába, Ladinszkij elolvasta E. Kazakevics " A ház a téren " című regényét, és arra a következtetésre jutott, hogy Dehterev felajánlotta, hogy ír valami hasonlót [49] . A történelmi műfaj elfogadhatóbbnak tűnt (Ladinszkij levelezése Jugov „ Harcosait ” és más hasonló műveket említette), Antonin Petrovics továbbra is Bölcs Jaroszlav és Vlagyimir Monomakh témáiról elmélkedett. Drezdában azonban az írónak nem volt lehetősége könyvtárban dolgozni, vagy nem álltak rendelkezésre a számára szükséges történelmi művek [50] .

A Szovjetunióban

Ladinsky 1955. március elején Drezdában kapott vízumot a Szovjetunióba való belépésre a szovjet főkonzulátus egyik alkalmazottjától. Március 27-én este vonattal indult Moszkvába; irányban a "Pszkov-vidék" volt, bár nem akart visszatérni kis hazájába [51] . B. Gribanov emlékiratai szerint Antonin Petrovics azonnal K. Szimonovhoz fordult, akitől kapott egy bizonyos összeget. I. Ehrenburg és Yu. Zhukov is segített neki [52] . A címiroda révén megtalálta öccsét, Boriszt, a Belügyminisztérium mérnökcsapatainak ezredesét . Annak ellenére, hogy a kivándorlás óta nem tartották fenn a kapcsolatot testvérükkel, Antonin átjárószobájában, a Gagarinsky Lane 23. számú házában telepedett le , ahol anyakönyvezték [36] . Borisz felesége - Tamara Arturovna [53] - hamarosan elhagyta férjét, és Antonin tényleges felesége lett (bár hivatalosan soha nem legalizálták kapcsolatukat) [54] . Borisz Gribanov emlékirataiban beszámolt arról, hogy Borisz Petrovics Ladinszkij panaszt tett David Szamoilovhoz :

– Látod – mondta nekem –, Borisz Petrovics számára nem a felesége hűtlensége volt a legszörnyűbb. Hiszen ez mindig megtörténik. Valóságos tragédia, sokkoló Borisz Petrovics alapítványai számára az a tény, hogy Antoninra nem volt sehol és senki sem panaszkodott. Antonin nem párttag <…>, nem tagja az Írószövetségnek, még csak nem is tagja a szakszervezetnek. Itt van az igazi tragédia. Ez a szovjet nép egész mentalitása [54] .

Ladinsky nem nyomtatott újra emigráns verseket a Szovjetunióban, és egyetlen publikációja egy múltbeli élet témájában a Buninról szóló rövid jegyzet volt, amely a Literaturnaja Gazetában 1955. október 22-én jelent meg [55] . G. Struve ezeket a feljegyzéseket "nyilvánvalóan elrendeltnek" nevezte [56] . Ez aligha volt igaz: a Bunin 85. évfordulójára rendezett est az Írók Központi Házában nagyon reprezentatív volt, K. G. Paustovsky , L. V. Nikulin , N. D. Teleshov , E. P. Peshkova , V. G. Lidin . Valójában Ladinszkij számára ez volt az első teljes értékű kapcsolatfelvétel a szovjet néppel, amely sikeres volt. Miután az esszé megjelent a Literaturnaya Gazetában, válaszok jelentek meg a francia sajtóban, köztük a „Rehabilitált Bunin!” címmel. [57] [Megjegyzés. 6] .

Bunin emlékei vonzották Borisz Gribanovot, aki akkoriban a Detgiz külföldi irodalom osztályának vezetője volt , és Ladinszkijnek néhány fordítást készített, többek között az akkor divatossá vált Saint-Exupery- ből [54] . Ladinsky 1956-ban irodalmi adaptációt készített Aksel Tamm „ A tavaszi vihar előtt” című gyermekmese észt nyelvű fordításából [60] . Maurice Waxmacher , aki a "Klasszikusok és kortársak" sorozat számára Paul Eluard fordításaiból álló könyvet állított össze (90%-ban sajátja), belefoglalta Ladinsky fordításait [61] . Antonin Petrovich cseh és kazah nyelvű interlineáris versfordítások irodalmi feldolgozásával is foglalkozott [36] . Később az ő fordításában jelent meg Bourget A tanítvány [62] [63] című regénye .

A halál után...

Sem te, sem mi nem leszünk ott ,
nem lesz üveg a házban,
még keret sem,
elhallgat a verébbúgás.
Nem lesz semmi,
nem lesz senki – nem a lány, aki olyan gyengéden
megcsókolta , nem lesz vége és kezdete. Minden elolvad, mint a füst A tömjénes telek közepette ...

Hangya. Ladinsky.
1961. május 16

A szovjet irodalomban Ladinszkij a történelmi regény műfajában találta magát, kibővített formában adta ki újra a háború előtt készült szövegeit, és tovább dolgozott Anna Jaroszlavna és Vlagyimir Monomakh megszállás alatt megkezdett témáin. O. Korostelev szerint „ a történelmi próza általában kevésbé keltett gyanakvást, és könnyebben nyomtatható volt a Szovjetunióban, mint más, ideológiailag kétesebb műfajok ” (párhuzamot vont a történelmi történetek szerzőjének életével is Vs. N. Ivanov , aki Kínából hazatérve Habarovszkban telepedett le ) [55] . Nehéz a kérdés, hogy Ladinsky önként utasította el a költői kreativitást. Például, amikor 1958-ban az író engedélyt kapott, hogy újságokkal dolgozzon a Lenin-könyvtár különleges letéteményesében , Nabokov „Black and Blue” című gyűjteményéről szóló első recenziójában számos „Rul”-t talált, és teljesen átírta. Napló. A moszkvai írókkal való találkozásokon továbbra is olvasta verseit. Szintén jelentős volt az 1955. december 1-jei megismerkedés Borisz Szluckijjal, aki a belgrádi orosz könyvtárban olvasta Ladinszkij verseit, és sok mindenre fejből emlékezett [64] .

P. L. Weinshenker (1900-1988), az Állami Irodalmi Múzeum munkatársa kulcsszerepet játszott Ladinsky adaptálásában a moszkvai irodalmi helyzethez . Ismerkedésükre 1955 őszén került sor, amikor a múzeum jubileumi esttel készült I. Bunin 85. évfordulója tiszteletére. Ezt követően Weinshenker volt a társszerzője egy Ladinszkijról szóló cikknek a „ Tömör irodalmi enciklopédiában ”; hozzájárult ahhoz, hogy külön lakást kapott a Kutuzovsky Prospekton ; ajánlásokat gyűjtött az Irodalmi Alap és az Írószövetség számára. A "The Dove over Pontus" című regényt 1957-ben kellett volna megjelentetni, pozitív kritikát írt a bizánci A. P. Kazhdan , akivel P. Weinshenker Ladinskyt is bemutatta. A megjelenés azonban késett, és a regény 1959-ben jelent meg " Amikor Chersonese elesett " címmel, szintén Kazhdan ajánlásával. Ez vezetett V. Inber ismeretségéhez , akinek verseit Ladinszkij a Szovjet Patriotban publikálta az 1940-es évek közepén. 1961. április 4. Ladinskyt egyhangúlag felvették a Szovjetunió Írószövetségébe a prózaszekcióban [52] [Megjegyzés. 7] .

P. Weinshenker nagyra értékelte Ladinskyt, 1960. május 23-án kelt naplójában idézett egy tőle kapott levelet:

„Ne feledd, hogy a tehetséged nem csak a személyes tulajdonod, amellyel azt csinálhatsz, amit csak akarsz. A könyveid az orosz szovjet kultúra oldalai. Közjóként kell kezelnie magát” [66] .

1960-ban Antonin Petrovich meglátogatta kis hazáját - Dno -t és Skugrát ; ez összefüggött azzal a tervvel, hogy könyvet írok „a régi Pszkovunkról, ahol a gimnáziumot végeztem, majd magamról, vándorlásaimról, azokról, akikkel találkoztam” [65] . Történelmi szövegek körvonalai voltak Justinianusról és Andrej Rubljovról . T. A. Ladinskaya szerint az író sietett: reggel nyolctól este hétig írógépen dolgozott, amit csak egy órás Moszkva körüli séta szakított meg [67] . 1961. május 17-én Ladinsky szívrohamot kapott , amelyből soha nem gyógyult meg, és június 4-én meghalt [68] [36] . A szívinfarktus előtti napon írta a „Halál után” című versét, amelynek poétikája összhangban van a párizsi művekkel. P. Weinshenker 1962. november 10-én küldte el listáját V. Inbernek; ezt a szöveget először 2012-ben publikálta A. Gorobets [69] .

A Ladinszkij hamvait tartalmazó urnát a Novogyevicsi temető kolumbáriumában temették el [70] . A száműzetésben, annak ellenére, hogy visszatért Szovjet-Oroszországba, továbbra is „a sajátjai közül” tartották számon. 1961-ben Y. Terapiano adott ki egy nekrológot az Orosz gondolatban . Az 1980-as évek elejéig a régi emlékezet szerint verseit irodalmi gyűjteményekben olvasták, s akik ismerték Antonin Petrovicset, megjelentették visszaemlékezéseiket [68] [71] .

Ladinsky költészete

Poétika. Irodalmi genealógia

Az emigráns irodalomkritikában Ladinszkijt rendszerint, bár fenntartásokkal, a „ párizsi jegyzetek ” közé sorolták [72] . A "párizsi nótával" Szentpétervár költői dicsőítése és az általános hitvalló lírai irányultsága kapcsolta össze; azonban a kamarai líra leküzdésére törekedett ( ezt G. Adamovich hangsúlyozta recenzióiban ), ballada formában emelkedett a lírai eposzig [73] . Mindazonáltal Antonin Petrovich technikai értelemben kiemelkedett: Gerald Smith szerint a Ladinsky által alkotott dolgok több mint 26%-a jambikus trimeterrel íródott ; ilyen mennyiségben ezt a méretet csak Marina Tsvetaeva használta . Konstantin Balmont , Zinaida Gippius és Georgij Ivanov esetében ötször kevesebb volt a jambikus triméterben írt írás százaléka, és más emigrációs költők egyáltalán nem használták ezt a méretet. A "párizsi bankjegy" "védjegy" mérete jambikus pentaméter volt [74] .

Az emigráns kritikusok erősen nem értettek egyet Ladinsky poétikájának eredetével kapcsolatban, miközben nem zárták be magukat csak a saját körükbe. Jurij Terapiano szerint a legerősebb hatással Osip Mandelstam volt rá , akitől Antonin Petrovics „egyszerre átvette a váratlanul merész metaforák és képek iránti vágyat, amelyek festői és szoborszerű pompájában támadnak, és a hiperbola játékát és az orosz érzését. föld, hó, katedrálisok és harangok » [75] . Gleb Struve is talált jól ismert párhuzamokat Mandelstam és Ladinszkij között, ugyanakkor bonyolította az utóbbi költői „genealógiáját”, közös motívumokat írt le Gumiljovval , Bagritszkijjal és Tyihonovval , Lermontovon és Tyucseven keresztül Derzhavinhoz és Lomonoszhoz „rokonságot” emelve . [56] . Puskin különleges helyet foglalt el Ladinszkij munkásságában , akinek örökségét a nemzeti szellem mélyen hazafias termékeként fogta fel, amely minden orosz ember elválaszthatatlan kapcsolatának kifejeződése a hazájával [76] .

Ladinsky verseiben legtöbbször egy fő gondolat kidolgozására szorítkozik, elbeszélés vagy reflexió formájában mutatja be azt. Ladinsky dalszövegei változatosak, és nemcsak gyakran használ összehasonlítást és metaforát, hanem az egész verset is példázatként építi fel . A történelem, az utazás és az Oroszország utáni vágyakozás a témái Ladinszkij költészetének, amelyet az emberi lét fő kérdéseivel kapcsol össze a múlt és a jelen, az élet és halál, az ég és a föld között [42] .

Figyelemre méltó, hogy mind a Brief Literary Encyclopedia , mind Gleb Struve a száműzetésben élő orosz irodalom történetében, amely éppen Ladinszkij moszkvai költözésének éveiben jelent meg, egyetértett abban, hogy ő „majdnem az egyetlen külföldi költő nagy hangnemben. ” [77] [Megjegyzés 8] . Ugyanezt a formulát Victor Terras észt-amerikai irodalomkritikus is megismételte a "Cambridge-i orosz irodalom története" [79] című fejezetében .

Jurij Zobnyin két tényezővel hozta összefüggésbe Ladinszkij irodalomfejlődésének sajátosságait: egyrészt, mivel viszonylag későn érkezett Párizsba, nem tudott „túljutni az avantgárdon”, és általában a formalista kísérletek kezdettől fogva idegenek voltak világnézetétől, ill. tapasztalat. Vérmérsékletét tekintve Nyikolaj Gumiljovra hasonlított, így "nem volt szüksége fantáziára saját művészi világának megteremtéséhez" [80] .

"Black and Blue" és "Northern Heart" (1930-1931)

Ladinszkij első könyve - "Fekete és kék" - 1930 legvégén jelent meg a Szovremennye Zapiski kiadónál ; a gyűjtemény 42 verset tartalmazott és 9 frankba került . Vaszilij Janovszkij arról számolt be, hogy a versgyűjtemény Mihail Osorgin költségén jelent meg . A gyűjtemény megjelenésére a vezető emigráns kritikusok azonnal kritikákkal reagáltak a legnagyobb újságok oldalain rendszeres rovataikon, szükségesnek tartották a recenziót és a kevésbé ismert kiadványokat is, a sajtóban a hétköznapi olvasók is reagáltak. Az újság reakcióját egy magazin követte. "Az értékelések többsége barátságos volt, ha nem is lelkes" [81] . Elsőként Vlagyimir Nabokov válaszolt Rulban ( 3092. január 28.), aki felhívta a figyelmet Ladinszkij tehetségének egyediségére és költői függetlenségére. „A könyvben szereplő negyven vers során a „pálmafa” és az „éter” hétszer, a „jeges” és „szép” tizenötször, a „kék” és „rózsa” (vagy „rózsaszín”) pedig harmincszor fordul elő. Ezek a szavak nem véletlenek, bizonyos harmóniában állnak egymással, mintegy az egész könyv vezérmotívumát alkotják. Másnap G. Adamovich recenziója megjelent a Latest Newsban. Válaszának fő tartalma az volt, hogy Ladinszkij gyűjteménye tartalmazza a fő témát, amelyet minden egyes versnél kifejtettek , ahol "Moszkva találkozik Rómával" ( Konsztantyin Mochulsky ).

És itt a hajnal! És egy sziget a szakadék fölött, Göcsörtös
tölgyek nőnek rajta,
Azokon a tölgyeken
öreg sárkányok őrzik báránybőr levelét.

És a mi piitunk, tanul, - beszélgetésekben:
Ó, te, "birkabőr", paraszt, - gyapjú!
Ne hajókat építs magadnak, hanem kerítést.
Sivukha húzod, nem bor.

Hiszen mi, mint Jason navigátorai,
évezredeken át hajózunk,
Hellász a mi drága keblünk,
Oroszország a mi Argónk, a rakomány pedig az emberek... [Megjegyzés. 9]

A „fekete-kék” Georgij Adamovics szerint lehetővé teszi, hogy kérdést tegyen fel Ladinszkij verseinek tartalmi oldaláról [84] .

Engedjék meg, hogy megosszam a benyomásomat, amely talán túl személyes, és ezért nem mindenki számára meggyőző: Ladinsky versei olyanok, mint valami romantikus balett, mint azok, amelyeket Theophile Gauthier szeretett ... Minden varázslatos, naiv, szelíd, kimért, melankolikus bennük. Ez nem éppen „élet”, inkább „ábrázolás” – sem a szerzőt, sem az olvasót nem tévesztik meg ezen a ponton. Az élet durvább, élesebb, egyeseknek összehasonlíthatatlanul szörnyűbb, másoknak mérhetetlenül szebb.

— Friss hírek. 1931. január 29. No. 3599. P. 3

Szinte minden kritikus, köztük Mark Slonim és Gleb Struve, megjegyezte Ladinsky debütálásának integritását, "koralizmusát". A téma egysége a költői mód egységének felel meg. A kategorikus következtetés az volt, hogy Ladinsky a legelső könyvével az emigráns költészet első sorában állt [85] .

Ladinsky második verseskötete 1931-ben jelent meg Berlinben , és a kritikusok is igen kedvező fogadtatásban részesültek, bár G. Struve úgy vélte, hogy alacsonyabb rendű az előzőnél [86] . Vladislav Khodasevich megtalálta Ladinszkij költészetében a pétervári mitológia témáját, amelyet nem emlékként, hanem álmodozásként mutattak be. A kritikusok a gyűjtemény képeinek némi másodlagosságát és tolakodását is felfigyelték, elsősorban a színházhoz és már a baletthez [87] .

"Versek Európáról" (1937)

Ladinskynek csak 1937-ben sikerült kiadnia a következő verses gyűjteményt, és előfizetéssel , ami egybeesett két prózakönyvének megjelenésével - útijegyzetek Palesztináról és egy történelmi regény a Római Birodalom hanyatlásáról. A sajtóban megjelent első recenziót ismét Adamovics György adta ki, aki elsőként vette észre a „Versek Európáról” és a „XV. Légió” prózai és költői motívumai közötti hasonlóságot, amely később a kritikában általánossá vált. A különbség csak abban mutatkozott meg, hogy a regényben a szerző egy római nevében írt, egy másik korszak embere nevében próbál beszélni, míg a versben saját maga nevében beszél [88] :

Európa, fázós vagy és árva
Repülsz, mint egy galamb, de hova?
A törékeny és kísérteties világtól
nem búcsúzol örökre.

Külön említést kapott Ladinsky verses szövegről szóló munkája, hiszen a költészet fő irányzata a versszerkezet tudatos vagy tudattalan lerombolása volt, a „végletekig kiélezett” formaérzék miatt. „ Egész lényével érzi, hogy a költészetnek elsősorban a hangok, dallamok és képek életét kell megélnie. Nála olyanok, hogy a fizikai – hallási és vizuális – szinte mindig elégedettséggel tölt el ” [89] .

Jurij Mandelstam megpróbálta elemezni Ladinszkij evolúcióját, mint „igazán megszületett” költőt. Legfőbb előnyét nem annyira a forma- és ritmusérzékben ismerték fel, hanem „a másodlagos megtapasztalás tehetségét a kreatív síkon annak, amit érzelmileg vagy mentálisan először érzékelt a lélek, az emberi síkon ”. Ez Mandelstam szerint lehetővé teszi, hogy külsőleg világos és egyszerű témákból megteremtse a saját, metafizikai valóságát. Minden igazi költő témája egyéni, és ezt Ladinsky felfedte első könyvében [90] . Számára ez az egymással összefüggő földi és mennyei elvek közötti konfliktus:

Az ember hegyi kezdetre vágyik, de alig hagyva el a földet, fulladozni kezd a „mennyei hegyek levegőjében”, „mint hal a part homokján”, mint az angyalok, akik lerepültek a földre és jobban szeretik, mint szülőföldjüket. A lélek fő tragikus antagonizmusa, amely egykor hallotta a "mennyország hangjait" [91] .

Mandelstam szerint Ladinszkij debütáló könyvének ez a témája kissé dekoratívnak hangzott, bár epikus erejűen („inkább Ladinszkij élénk képei, gazdag és változatos ritmusai ragadtak meg minket, mint maga a tapasztalata”), és jelentős fejlődésen ment keresztül. "Északi szív". Ladinsky harmadik könyvében azonban a kritikus nem talált újdonságot, és témái „fekete és kék” folytatódtak. Az eredmény egy versgyűjtemény, amelyek nem egészen egységesek egymás között. Körülbelül ugyanez volt a könyv és Alfred Boehm . Mivel A. Bem engesztelhetetlen ellenfele volt a „párizsi nóta”-nak, Ladinszkijben felfedezett egy „orosz környezetszemléletet”, amely Dosztojevszkij „csodák szent földjére” emlékeztet; talán ez Antonin Petrovics azon vágyáról tanúskodott, hogy a magas stílusú és nagyformájú költészet felé lépjen tovább. Ellenkezőleg, Mihail Cetlin éterinek és elvontnak nyilvánította Ladinszkij költészetét, amely " nem akar semmi közös lenni a közvetlen, közvetlen emberi érzésekkel, a természet és a történelem valóságával " [92] [93] .

Five Senses (1938)

Ez a könyv az előzővel egyidőben készült, és a Versek Európáról címlapjára hirdetmény került. A gyűjtemény azonban csak 1938-ban jelent meg az YMCA-Press- ben , 500 példányban. November 19-én kelt naplójában Ladinsky ezt írta:

…Már nincs ez az izgalom. Ki- és kiszállt. Most már tudom a "szavak" értékét. Egyeseknek ezek a versek örömet okoznak, az ellenségek sziszegnek, a kritikusok savanyú-édes kis cikket írnak. Ennyi [94] .

Oleg Korosztejov szerint a kritikusok igen figyelemre méltó megfigyeléseket tettek. Tehát Vlagyiszlav Khodasevics felismerte Ladinszkij művében „költészetet a költőknek; kísérlet az újragondolt archaizmusok révén egy új harmóniára való áttörésre . A költő a történelemben keresett menedéket, de abban is csak viharokat és katasztrófákat talált [95] . Georgij Adamovics megpróbált párhuzamot találni Lermontov dalszövegeiben Ladinszkij képeivel, de egy fontos kitétellel: Ladinszkij versei az ő meghatározása szerint antiromantikusak [96] .

Nincs szükség nehéz dolgokra
Sorsod összezavarására,
Az élet szereti a levegőt, drámában is, A
szél zaját, egy hajtincset a homlokodon.

Nem temetőnek tűnő ház,
hanem bot, világos kabát,
S, sárga bőrbőröndben,
Vidám háztartás,

Amit magunkkal viszünk az útra -
Tavaszi kötelékek ózonja, Érzésektől
- úti szorongás,
szaga - kölni.

Számos különböző publikációban megjelent kritikai esszében megismétlődött az a gondolat, hogy Ladinszkij elsőrangú költő, a legjelentősebb és legnépszerűbb költő, akinek irodalmi életrajza a száműzetésben kezdődött. Alexander Perfiliev azt is megjegyezte, hogy „ nem nyafog, nem sír, nem panaszkodik. Vidám, vagy próbál vidám lenni. <...> És még az Oroszországról szóló versekben sincs Ladinszkijnak súlyos zokogása ” [97] .

"Új Amerika"

Ladinsky a három versből álló Új Amerika ciklust az Öt érzékbe foglalta. A. Arustamova szerint már maga a cím is tartalmazott utalást A. Blok azonos című versére , aki Ladinszkij egyik kedvenc költője volt. Blok a "Téli ablakon..." című lírai költemény szereplője is lett [98] . Utalásait Ladinszkij kedvenc témájával – a korszakváltással, a régi világ megtörésével, egy történelmi katasztrófával és ennek következtében a jövőről való reflexióval – összefüggésben használták. Közvetlenül a címadó vers után következett a ciklus, amely meghatározta az egész gyűjtemény témáját és hangulatát. Az első verset a puritánok utazásának szentelték , amelyet hagyományosan új kivonulásként és egy új Sion várakozásaként fogtak fel . A bibliai képalkotás eszkatologikus hangulatot kívánt teremteni. A kulcsképek itt a tűz és a szakadék szembeállítása, valamint a hajó Noé bárkájaként és helikopter -repülőtérként való felfogása ; a költő a "szép és szörnyű csodák" korszakát látja előre [99] . Ezek a képek A. Arustamova szerint N. Gumiljov és K. Balmont munkásságára is utaltak , megerősítve Ladinszkij művének intertextualitását . Gumiljovhoz és Balmonthoz hasonlóan Ladinszkij is összehozta az idegen földön való új élet és a halál képeit. A második versben az új „hallatlan kor” Amerika valóságát adják meg igen sűrű halmazban (tinta, bőrönd, füstös állomás, óramutatók). A lírai hős az otthonát elhagyó ember, esetleg emigráns, mint maga a költő. Az utolsó sorok („És a sasszárnyak csapkodásában és az énekben || Új, fájdalmas kor születik...”) valószínűleg Longfellow „ Hiawatha énekére ” (Hiawatha csatája Majekivis atyával) emlékeztet . amely felfogható úgy, mint a gyerekek elszakadása a szülőktől, az Újvilág pedig a régitől . Mind Longfellow, mind Ladinsky ebben az összefüggésben az idegenek ruháinak feketesége, valamint arcuk és lehajtott gallérjuk fehérsége közötti ellentétet használta. Az utolsó verset Amerikának és Oroszországnak is szentelték, az egyiket a másodikba. Ladinsky minden lehetséges módon hangsúlyozta az ipari Oroszország és az ipari Amerika közötti hasonlóságot, a felhőkarcolók és a téli fagyos föld képén keresztül közvetítette azt. Arhangelszktől Vlagyivosztokig gyorsvonatok száguldanak végig a földet beborító vasúthálózaton . A költő a legelső sorban arra buzdítja az olvasót, hogy képzelje el "az olajvezetékeket, a repülőgépek repülését és a munka terhét". Oroszország ipari fellendülése azonban konfliktusokat szül – egy pragmatikus társadalomban nincs helye költőknek [100] .

Alkalmazkodási kísérletek (1945-1948)

1945-1948 között Ladinsky számos kísérleti szöveget publikált a Szovjet Patriotban, amelyek a neoromantizmus és a szovjet költészet elemei szimbiózisát alkották. Gyűjteményekbe soha nem vette fel őket, de 2008-ban megjelent versgyűjteményében szerepelt az „Üdvözlet Moszkvának” című verse és a „Kalapács és sarló” [101] ciklus . Ladinszkij megpróbált alkalmazkodni a szovjet kánonokhoz és követelményekhez, és a Kalapács és sarlóban ismét felvetette a költő felelősségének témáját, és arra a következtetésre jutott, hogy a régi poétika nem következetes, és szükség van az újra. Ladinsky azonban már nem tudta megoldani. Az NDK-ba, majd a Szovjetunióba költözése után már nem írt új verseket, és szinte nem is írt naplójába verses szövegeket, csak ha azok nem kapcsolódnak fordítói tevékenységéhez [102] .

Most nem lehet beszélni „könnyekről-álmokról”,
Amikor az édes otthon hamuvá vált,
Amikor a gyerek piszkot és könnyet kenegetett
a gyermek öklével.
Most nincs időnk csecsebecsékre,
Amikor nincs számláló lyuk az égen,
Amikor a szovjet fegyverek mennydörgése alatt
új világ született a csatákban [103] .

A rózsa és a pestis: Az ötödik verseskönyv (1950)

Ladinsky egyetlen háború utáni költészeti gyűjteménye 1950-ben jelent meg Irina Yassen röviddel korábban alapított kiadójában. A könyv a háború utáni Európában jelent meg, amikor az orosz emigráns sajtó mélyen hanyatlott. Kevés kritikus vélemény érkezett. Jurij Ivask a gyűjteményt a "hazafiság" általános meghatározásával értékelte a "társadalmi rend" szerint [104] . Bírálta a Majakovszkij alatti költészet nyomtatását is , amely Ladinszkij "lényegében idegen":

Az utóbbi években gyűlölte a Nyugatot, de költőként mindig Európa orosz lovagjaként emlékeznek rá. Otthon a Kijevi Rusz (Anna Jaroszlavna hercegnő) és a Pétervári Birodalom képeihez állt a legközelebb... Neki van a leghomályosabb és legperverzebb elképzelése Szovjet Oroszországról [104] .

A. Gorobets szerint A rózsa és a pestisben is a költő és a költészet motívuma érvényesül. Ugyanakkor a "hazához való hűség" és a "költészet szeretete" egyenlő érték volt Ladinsky számára, de az első mégis győzött [105] .

S mert
utunk koporsóval végződik,
Különös izgalommal
Ne felejts el gondolni Arra,

ami
nekünk ebben az életben a legkedvesebb -
A haza iránti hűségről
És a költészet iránti szeretetről [106] .

Próza

Az emigráns korszak történelmi regényei

Antonin Ladinsky egy kiadatlan önéletrajzában írt azokról az indítékokról, amelyek arra késztették, hogy nagy formát öltsön a történelmi műfajban:

„Egymás után jelentek meg szerény kiadásban a könyvek, amelyekben a magány és az elszigeteltség áradt ki, ez az orosz föld utáni vágy a legkisebb történetben is egyértelműen megmutatkozott. Ezért vonzottak a történelmi témák” [107] .

I. Kovaleva irodalomkritikus kifejtette, hogy a távoli múlt cselekményeihez való vonzódás nem azt jelzi, hogy Ladinsky el akar távolodni a jelen problémáitól, hanem éppen ellenkezőleg, azt a vágyat fejezte ki, hogy azokat a lehető legmélyebben megértse. az emberiség évszázados történelmi tapasztalatairól. „Ez volt költői gondolkodásának historizmusa” [108] . Az Illusztrált Oroszország kritikusa, E. Hokhlov A. Ladinszkij regényeit az emigráns orosz irodalom egyik legnagyobb vívmányának tartotta [109] .

G. Struve Antonin Petrovich történeteit "jelentéktelennek" tartotta [110] . 1994-ben az " EKSMO " kiadó megpróbálta egy kötetben összegyűjteni az összes emigráns szépirodalmát, beleértve először a különféle kiadványokban megjelent történeteket: " Oroszország akarata " (Prága), " Illustrated Russia " ( Párizs), „Házmeleg” (New York), „ Orosz jegyzetek ” (Párizs), „ Modern jegyzetek ” és „ Számok ” (mindkettő Párizsban) [111] .

Légió XV

A Nemzeti Könyvtárban az ókori Róma válságával, a légiók diktatúrájával és Alekszandr Perselusszal kapcsolatos szisztematikus olvasmányok feljegyzéseit Ladinszkij naplója tartalmazza 1933 tavaszán és nyarán. Akkor már létezett a „XV légió” név [112] . 1934 februárjában egy alkotói válságot rögzítettek a naplóban, amikor Ladinszkij aggódott, hogy képes lesz-e megbirkózni a cselekménysel, és vajon jól értette-e a kor szellemét [113] . Márciusban megismétlődött a panasz arról, hogy "a hősök élményeiről nem lehet beszélni" [114] . 1934-ben azonban a regény két fejezete külön történetként jelent meg: "Procopius könyvtárában" és "A temetési máglya". A munka még ugyanazon év decemberében folytatódott, Ladinsky megjegyezte, hogy egy egyszerű szerelmi konfliktus kedvéért „nincs mit mászni mélyre az évszázadokba, de mi helyettesítheti őket, kivéve a régészetet”? Ennek ellenére elismerte, hogy "a korszak levegője" teljes mértékben érezhető [115] .

Ladinsky történelmi prózája felkeltette kortársai érdeklődését. Így Georgy Fedotov megjegyezte, hogy egy regényt a 3. századi Róma történetéből egyszerre írt egy művelt és egy költő [116] .

De felismerve a „XV. Légió” teljes kulturális értékét, mégis felteheti magának a kérdést: vajon mi újat ad Ladinszkij könyve a sok klasszikus Róma-kép után - Puskintól Brjuszovig ? Az új benne, hogy személyes tapasztalatból, személyes sorsból fakad, és amit a briliáns műveltség nem pótolhat. A római légió vonuló életének jeleneteit olvasva úgy érezzük, hogy a szerző saját háborús, laktanyás, tábori tapasztalatait viszi bele. A leszármazott római költő szobája a párizsi padlásra emlékeztet , keresztények és platonisták beszélgetései pedig napjaink vallási vitái. Még a mi gazdasági válságaink is tükröződtek talán abban, hogy a szerző kissé szokatlan (szerintem túlzott) figyelme a kereskedelmi műveletekre irányult. Mindez nem egyszerű modernizáció [116] .

Mindazonáltal a kritikus megjegyezte, hogy Ladinsky szimpatikusan és szkeptikusan mutatta meg a keresztényeket (tipikus figurának tekintve Tertullianust , akit azonban fanatikusként ábrázolt). A kereszténységet az ókori civilizáció belső termékeként ábrázoló Ladinsky, a pusztulásra ítélt régi világ halálát leírva, nem tudta megmagyarázni az előbbit felváltó világ természetét [116] . A fő motívumok, amelyek körül a regény cselekménye kibontakozik, a költő Virgilianus és a táncosnő Delia szerelme, valamint a caracallai hadjáratok körüli események. Az egész cselekményt áthatja a belső üresség érzése, a regény a császár áruló meggyilkolásával és elhamvasztásával, valamint Delia halálával ér véget. A temetési jelenetekben az író szembeállította a római császár temetésének képmutató nagyképűségét és elsöprő nagyságát, valamint a keresztény temetés őszinteségét, belső erejét [109] . A kritikusok, különösen V. Khodasevich , felhívták a figyelmet Ladinsky terjedelmes regényeinek cselekményének hiányára, amelyekben őt A. P. Csehovhoz hasonlították . A XV. Légióról szóló áttekintésében azt javasolta, hogy a regényt tekintsék Csehov technikájával összhangban megírt "képeknek". G. Adamovich a regényt "Vers prózában" is nevezte, hiszen az átmenő cselekmény helyét itt egy lírai kapcsolat és az olvasóban keltett hangulat egysége foglalja el. A kritikusok azonban, felismerve Ladinsky festői képességeit, megjegyezték, hogy meg sem kísérelte pszichológiailag rekonstruálni az ókori római környezetet és korszakot [109] [Megjegyzés. 10] .

Galamb Pontus fölött

Az 1937-es augusztusi naplóban a „bizánci” regényen végzett intenzív munka szerepel. Az író őszintén aggódott amiatt, hogy az első személyben történő elbeszélés nehéz volt számára, „és a korszak nem annyira magával ragadó”; A fő alkotói motívumot "ürömszagú szélnek nevezik az orosz sztyeppékről a fülledt római világban" [118] . A regény 1937. november 1-jén készült el. Ladinsky nem talált címet: "Anna Porphyrogenitus" túl egyszerűnek tűnt, " Jurij Miloszlavszkij " szellemében, maga "Anna" pedig "pontatlannak". Az "Arrow from Chersonese" [119] változatot is figyelembe vették . A párizsi naplóból ítélve maga az író a „Galamb Pontus felett” kombinációt „kicsit nehéznek” nevezte, de nem tudott jobbat ajánlani [120] .

A „Galamb Pontus fölött” Oroszország megkeresztelkedésének 950. évfordulóján jelent meg . A regény kettősségét, amelyet maga a szerző is megjegyez, a recenzensek is figyelembe vették. Geory Fedotov azt állította, hogy ez az első regény Vlagyimir hercegről , amely "kétségtelenül megmarad és bekerül az orosz oktatási nemzeti-történelmi könyvtárba". Mivel ez a korszak gyakorlatilag nem rekonstruálható történelmi forrásokból, Ladinszkij nagy tapintattal közelítette meg feladatát, és egy bizánci hazafi felfogásán keresztül írta le a Chersonesos és a Dnyeper menti eseményeket, aki véletlenül szemtanúja és résztvevője lett. A cselekmény gyakorlati hiányával Ladinsky a cselekmény dinamikájának fő forrásává " a Nyugat halálát, pontosabban a bátor küzdelem egy nagy, de már túlélt kultúra életének utolsó napjaiban" tette meg . " Fedotov bizonyos értelemben összekapcsolta Ladinszkij prózáját és költészetét [116] . V. Khodasevich a „Galambot” a „Légióval” összehasonlítva megjegyezte, hogy miközben számos „képet” tartott fenn, az író figyelme az ókori világ mindennapi oldaláról a politikai oldalra terelődött – a középkorban [121] . A regényben az akkori béke motívuma erősen érvényesült, és Anna hercegnő küldetésében – "galamb Pontus fölött" [107] fejeződött ki . A. Nemirovszkij szerint maga a „Galamb Pontus fölött” név emlékeztetett az egész emberiség egységére és a népek közötti béke gyümölcsözőségére [122] . I. Kovaleva azt is észrevette, hogy gondolataiban és álmaiban Ladinszkij szembeállította Oroszország pezsgő életét és a dekadens Rómát, és a testvérgyilkos Caracalla sorsa , aki a német zsoldosainak hódolt, szimbolikusan a "fasiszta barbárok vereségére mutatott". huszadik század" [123] .

Lev Gomolickij a Dove...-ról írt recenziójában megjegyezte, hogy Ladinsky a történelmi anyagok alapján megpróbált elszakadni a "reménytelenség bánatától" és olyan férfiasság-motívumokat vezetni be, amelyek szinte soha nem találhatók meg az emigráns irodalomban. A recenzens az író fő érdemének a "nagy eseményekkel szembeni személyes bátorságra, emberi méltóságra való felhívást" tartotta [124] . A külföldi orosz irodalom áttekintésében G. Struve azt állítja, hogy Ladinszkij történelmi regényeit „bizonyos dekoratív romantika jellemzi”; egyébként csatlakozott Fedotov visszahívásához [110] . V. Veidle recenziójában azonban úgy ítélte meg, hogy a történelmi stilizáció nem járt sikerrel, és a regény „korunk embereit mutatja be, csak lecsökkent, ellaposodott, ami miatt nem is kezdtek úgy kinézni, mint a bizánciak”. Ezt a hiányosságot azonban kompenzálja, hogy a könyvet „lírai utazásként” kell felfogni, amely a költészettel műveltségre ösztönzi [121] .

Drezda időszak

1953 márciusában-áprilisában Ladinszkij elküldte Alexy Dekhterevnek az emigráns Az ártatlanok mészárlásáról szóló regény befejezett töredékét, hogy elküldje K. M. Szimonovnak . A levelezésben Antonin Petrovich részletesen felvázolta a regény már kialakult első részének tartalmát. A főszereplő a Kholmsky vezetéknevet kapta, és "tipikus emigráns-értelmiségiként, orosz emberként jellemezték, aki nem tud megfeledkezni hazájáról", és "küzdelmet folytat a létért idegenek között". A háború kitörésével úgy érzi, semmi sem fontosabb számára, mint hazája, beáll az Ellenállás soraiba . Kholmszkij külföldön született, Oroszországot soha nem látott kedvesével együtt segít megmenteni a Vörös Hadsereg fogságba esett katonáit. Ladinsky azt írta, hogy a regényben "pozitív franciák is előkerülnek: munkások, értelmiségiek, írók"; "az emberiség szebb jövőjéért és hazájuk szabadságáért harcolnak" orosz karakterekkel együtt. Idővel az ötlet trilógiává fejlődött, amelynek első része a sztálingrádi csatában aratott győzelemről szóló rádióüzenettel zárult . A trilógia második részének a „Szovjet Patriot” újság szerkesztőségének életével kellett volna foglalkoznia, a harmadik pedig a kivándorlók visszatérésével a Szovjetunióba. Ladinszkij úgy gondolta, hogy a szovjet olvasót érdekelni fogja a valódi nyugati élet témája, fényesség nélkül, és az a tény, hogy általában lehetetlen igazán élni az anyaország nélkül. Dehterev egyik üzenetében „ Papaninnak az irodalomból” nevezte Ladinszkijt, akit minden bizonnyal evakuálni kell a „ drezdai jégtábláról ”, már csak tervei kedvéért is. A püspök azzal érvelt, hogy a szovjet irodalomban szinte semmit nem írtak az emigráció életéről, és csak egy ilyen témájú írót kell várni külföldről [125] . 1953 áprilisában azonban egy meg nem nevezett moszkvai „irodalmi barát” levelében azt mondta, hogy az emigráns életből származó regény talán nem segít Ladinszkijnak, de árt neki. Ezen a ponton a szöveggel kapcsolatos munka örökre megszakadt, és a regény nem játszott szerepet Ladinszkij visszatérésében a szovjet irodalomhoz [57] .

A szovjet időszak történelmi prózája

Ladinszkij történelmi regényeit (Caracalla kivételével) általában egyetlen egésznek tekintik – a Kijevi Rusznak szentelt trilógiának [122] . A. I. Filatova szerint az írónőt az a korszak vonzotta, amikor az ókori orosz állam a nemzetközi színtérre lépett, "energiával, határozottsággal, más népekhez való hasonlósággal döbbent rá Bizáncra és Európára". Az író-költő ugyanakkor mindig első személyben mesél, ami képi adottságával párosulva biztosította a történeti kép hitelességét. E regények fő művészi eszköze a valóság rekonstrukciója volt a tudat prizmáján keresztül, visszamenőleg helyreállítva az események menetét, és hatalmas történelmi panorámát szervezve Oroszországról, Skandináviáról , Bizáncról, a Szent Római Birodalomról , a Capetian Franciaországról és a kora középkori Angliáról [126] ] . A szovjet kritikusokkal ellentétben V. Kazak azzal érvelt, hogy Ladinszkij trilógiája "szenved a hosszadalmasságtól, és nem hű a történelmi tényekhez, és még csak távolról sem felel meg a leírt korszak szellemének" [42] .

V. Kazak véleményét a hivatásos történészek – szlávisok és bizánciak – nem osztották . Tehát I. Kovaleva szerint Ladinszkijból jelentős kutatótörténész válhat. Az "Anna Jaroszlavna és világa" eredeti szövegét a szerző "irodalmi és történelmi életrajzi élményként" határozta meg. Az 1942-es levéltári mappákban hatalmas kutatóapparátus összpontosult: a jezsuita Menestrier -től az akkori legújabb cikkekig és monográfiákig. Ladinszkij néhány ilyen anyagot a Vatikáni Könyvtárból szerezhetett be, ahová a Rómában letelepedett Vyachnak köszönhetően jutott hozzá. Ivanov . Nem hagyta abba a munkát a háború utáni években, miután visszatért Moszkvába, aktívan elsajátította a Lenin és a Történelmi könyvtárak alapjait . "A történész gondos felkészítése volt művészi írói sikerének kulcsa", nem is beszélve arról, hogy Ladinsky személyesen kereste fel a legtöbb regényében leírt helyet [127] [128] . O. Dombrovsky történész különösen azt jegyezte meg, hogy A. P. Ladinsky soha nem engedte meg magának a ténytan szabad kezelését, és „hű maradt a történelem tisztaságához” [129] .

"Caracalla napjaiban"

A " Caracalla napjaiban" szöveg alapja az egykor megjelent "XV. Légió" volt, kiegészítve a soha nem publikált "Parthian War" [108] anyagaival . 1960. szeptember 16-án V. Inbernek írt levelében Ladinsky arról számolt be, hogy antik témájú regényét elküldték a nyomdába [65] :

Ez a 3. század, Julia Domna és Mammei szalonja , légióstáborok, Vergilianus költő, aki előre látja Róma halálát, és a történetet egy fiatal írnok szemszögéből mesélik el Tom városából , ahol Ovidiust eltemették. . Ráadásul a kereszténység a nyomornegyedekből a világ színpadára emelkedik...

Egy válaszüzenetben (1961. március 15.) Inber a "Caracalla napjaiban" még magasabbra értékelte, mint a "When Chersonese elesett". Mindenekelőtt a római típusok galériájára és a társadalom mesterien közvetített, „sorsdöntő perceit” váró atmoszférájára hívta fel a figyelmet, Caracalla testének égetésének látványos jelenetére, valamint a szereplő karakterének hitelességére és vonzerejére. nevében zajlik a történet [130] . Antonin Petrovics március 21-én kelt válaszában közölt néhány részletet, különösen azt, hogy a szerkesztők követelték a regény utolsó fejezetének eltávolítását; töredékei a végső kiadásban szerepeltek a Mameyáról szóló szövegben. El kellett távolítanom az erotikát, és Ladinsky sajnálta Caracalla és Julia Domna találkozásának „szörnyű” jelenetét, Aelius Spartian leírása alapján az „ Augusztusok történetében ” (XIII: X, 1-3) [131 ] ] :

Általánosságban elmondható, hogy nem az erotika bevezetésének vágyából írtam erről, hanem azért, mert a korszak olyan volt, mint a miénk, amikor az emberek nagyon élesen érezték a szerelmi érzéseket. A máglyajelenetben a párizsi krematórium alkalmazottainak történeteit használtam fel , akik a csillámablakon keresztül nézték, hogyan támasztják fel a halottakat a tűzben. Általában ijesztő.

"Amikor Chersonese elesett"

A Szovjetunióban való megjelenéshez Ladinszkijnak alaposan át kellett dolgoznia A galambot Pontus fölött, annak ellenére, hogy a mögöttes művészi motívum ugyanaz maradt. A szovjet történész középkorihivatásos T. LadinszkijV.áttekintésébenprózatörténelmi Oroszországot egy felvilágosult görög, Heraclius Metaphrastus patrícius képviselte , aki figyelemmel kísérhette az Oroszország megkeresztelkedéséhez vezető eseményeket. A történész a bizánci-orosz-bolgár kapcsolatok témájának bemutatását is "zseniálisnak" minősítette [135] . O. Rapov is "csodálatos műalkotásként" jellemezte a regényt, amely helyesen tükrözi a korszakot és annak jellemzőit [136] .

A regény elhúzódó megjelenése (1957-1959) sok szorongást okozott Ladinszkijnak, hiszen Antonin Petrovics írói sorsa a mű felfogásától, valamint az Írószövetségbe való belépés lehetőségétől függött. Így felmerült az ötlet, hogy Vera Inbernél kérjek felülvizsgálatot. Eleinte visszautasította azzal az ürüggyel, hogy "szégyenlős", mert nem " specialista ezen a területen, vagyis a bizánci történelemben "; Antonin Petrovics nem rejtette véka alá csalódottságát naplójában. Inber azonban beleegyezett abba, hogy egy második – érzelmes – áttekintést ad egy szakmai, történésztől származó recenzió után. Ladinsky úgy jellemezte az ötletet, mint " gyermekjátékokat". Melyik újság fog két kritikát közölni egy történelmi regényről ? Ennek ellenére 1960. június 16-án a Literaturnaya Gazeta 71. számában V. Inber mégis megjelent egy cikket „Hérakleiosz Metaphrasztosz ajkán keresztül” [66] . A recenzióban Inber Ladinskyt "érdekes íróként, érett mesterként, kiváló stylistként" jellemezték, alkotásait pedig "figyelemre méltó jelenség az orosz irodalomban, a nagy műveltség gyümölcse, egy korszakba való mély behatolás eredménye" Nyilvánvalóan csak a történészek ismerik, és persze akkor sem mindenki számára” [137] . Ugyanakkor Ladinszkij regényének művészi érdemeit a szovjet ideológia tükrében mérlegelték, és a legfontosabbak az " új világkép kialakulása, egy új ember születése, a dolgozó emberek történelemteremtő szerepe" voltak . " Ezekkel az összetevőkkel összhangban dolgozta át Antonin Petrovich a Szovjetunióban valamikor száműzetésben megjelent regényét [138] .

A. I. Nyemirovszkij a regényről írt ismertetőjében megjegyezte, hogy művészi világa többdimenziós, és „a „mikor” bevezető szó, mint egy karika, összefogja a középkori Korsunt, Bizáncot, a fiatal orosz államot, és részben még a bolgár világ” [139] . Az egész művészi megértéséhez Ladinsky a bizánci irányt választotta, amely természetesen lehetővé tette számára, hogy a Földközi-tenger fő politikai és kulturális központjának hagyományain belül maradjon anélkül, hogy feláldozta volna az orosz krónikát és a legendás hagyományokat. vagy régészet [140] . A választott téma a történelmi forrásokból ismeretlen Drungaria Heraclius Metaphrastus tudatán keresztül tárul elénk , akinek arculata Simeon Metaphrastus és Michael Psellos jól ismert személyiségjegyeire épül . Hérakleiosz kiváló oktatásban részesült, hozzáférhetett a szamoszi Arisztarchosz később elveszett értekezéseihez és Platón írásaihoz , "aki oly csodálatosan tudott szerelemről beszélni". Ebből következett ha nem is kritikus, de objektív hozzáállása a valósághoz és a törvénytelen „plátói” érzés a császár testvére, Anna iránt . Heraclius Szentpétervár külvárosában nőtt fel. Anya egy orosz kereskedőkhöz kötődő tisztviselő családjába tartozik, és nyelvüket és szokásaikat ismerve őt választották, hogy elkísérje a hercegnőt a távoli Kijevbe. Konstantinápolyból való távozását Heraclius és követségi társai a Minotaurusz előtt tisztelegve mutatták be , aki Anna leendő férjét, Vlagyimirt képviselte; annál furcsább volt az örömteli nevetése, amely az intrikáktól megmérgezett Bizánc fülledt levegőjéből való megszabadulás örömét fejezte ki [141] . A jövőben maga Hérakleiosz fedezte fel a „barbár” társadalom fejletlenségében (a bizánciak az összes északi népet észlelték) a teljes emberi természet és kapcsolatok vonzó világát, amelyet nem homályosított el a „bizánciság”. Ez lehetővé tette a gyönyörű ókori Rusz romantizált képének kialakítását, amelyet a civilizált bizánciak figyelmen kívül hagytak. A romantikázás azonban nem szüntette meg az ókori orosz társadalom valós életének leírását, amelyben elmélyült az osztályrétegződés (Vlagyimir régi harcosa ezt „kárként” érzékelte - a herceg eltávolodott az osztagtól ). A történész Ladinszkij regényének fontos előnyének tartotta, hogy az író nem ültette át a múltba a szülőföld erejéről és nemzetközi jelentőségéről alkotott ítéleteit, hanem igyekezett a 11-12. századi óorosz irodalom keretei között maradni, amelyek alapján a távolabbi eseményeket rekonstruálta. A. Nyemirovszkij az egyetlen hibának azt tartotta, hogy a szerző figyelmen kívül hagyta az 1940-es évek végén a Gnyezdovszkij-talicskákban található régészeti leleteket , amelyek arról tanúskodnak, hogy már a 9. század első negyedében az oroszországi írást tisztán hazai szükségletekre is használták . Ezért Hérakleiosznak, aki egyszer Kijevben volt, át kellett volna élnie a nagyobb kulturális sokkot , mert a fiatal korában felfogott elképzelései a „barbárokról” és a „tauro-szkítákról” távol álltak a valóságtól [142] .

"Anna Jaroszlavna – Franciaország királynője"

Anna Jaroszlavna történész életrajzán elkezdve Ladinszkij hangsúlyozta, hogy regényében nincs egyetlen kitalált karakter és egyetlen kitalált párbeszéd vagy álláspont sem. Sőt, a kézirat kiadatlan előszavában ragaszkodott ahhoz, hogy munkája "a regény laboratóriuma és a történelmi valóságra vetítve" [127] . A. Ladinsky V. Inberrel folytatott levelezésében mesélt néhány információt regényének megalkotásáról. 1960. szeptember 16-án a következőképpen írta le az ötletet:

Két világ van itt: Bölcs Jaroszláv Oroszországa és az első capetusok Franciaországa , még mindig szegények arany nélkül, de csak egy kis ezüstpénzzel, de reims -i és chartres -i könyvtárral , latin nyelven. A regényben a skandináv sagákat használta , és történelmünkben minden romantikus fénnyel világított meg [65] .

V. T. Pashuto nagyra értékelte Ladinsky akkoriban megjelent utolsó regényének ötletét és megvalósítását. A „költői és szomorú” Anna Jaroszlavnát ismerte el a legnagyobb sikernek, és azt a tényt, hogy „van hely a könyvben”. A történész felhívta a figyelmet a forrásokkal való munka alaposságára, a középkor legszélesebb nemzetközi körképére, amelyet a regény adott, és az alábbi maximával egészítette ki az áttekintést: „A. P. Ladinsky megelőzte a történészeket munkájával” [135] . A. Nyemirovszkij azzal érvelt, hogy az író a történelmi forrásokban rendkívül rosszul dokumentált korszakokra hivatkozva válik történészsé. Az ókori orosz források egyáltalán nem említik Anna Jaroszlavnát; a francia középkori krónikákban több elszórt tanúvallomást szentelnek neki. Ilyen körülmények között A. Ladinsky javasolta a saját verzióját azokról a körülményekről, amelyek Anna Jaroszlavnát a középkori Párizsba vezették - Franciaország Henrik feleségét . Az írónő képében az orosz nemzeti elvek igazi hordozójává, erős és eredeti személyiséggé vált. Antonin Petrovich saját változatát javasolta a királyi pár legidősebb fia - Philip - nevének eredetéről , amellyel korábban egyáltalán nem találkoztak Franciaországban, de Norvégiában elterjedt. A „kedves és furcsa királynő” egy idegen földön megőrizte emlékeit annak az érzésnek, amit Fülöp jarl iránt élt át , aki fiatal korában Kijevbe látogatott [143] .

Természetesen a kutató vigyázna, nehogy ezt a hipotézist beépítse egy tudományos munkába. De az írónak joga volt ehhez, és Anna lányos szerelme nélkül a regény éppoly nehezen képzelhető el, mint a trilógia első regénye Hérakleiosz Metaphrasztos ifjúkori szerelme nélkül egy másik, a bizánci Anna iránt.

„Szeretettől és emberi ragaszkodástól megfosztva” – Anna Jaroszlavna Ladinszkij minden lelki erejét új országa népének megismerésére fordította. A cselekményformáló konstrukció - Anna vándorlása férjével kastélyról kastélyra - lehetővé tette a szerző számára, hogy felfedezze a latin krónikák, fablio , trubadúrdalok világát . A. Nyemirovszkij szerint mindezek a részletek "tökéletesen visszaadják a korszak színét", talán másodlagos vonalakkal terhelik túl a regényt. A szovjet történésznek nem tetszett a „jelenségek társadalmi természetének elégtelen feltárása”. A recenzens szerint az író nagy sikere I. Henrik francia király képe volt, egy türelmes és kitartó uralkodó, akinek vissza kellett szereznie a trónt anyjától és testvérétől , és a küzdelemben csak magára hagyatkoznia. Legfőbb feladata ugyanakkor az volt, hogy a középkori Európa történetének legzűrzavarosabb időszakában békét biztosítson magának és szeretteinek. „Az ilyen ember tiszteletet kelthet, de szeretetet nem” [143] . A királynő sorsa szerencsétlenül alakult: Ladinszkij szerint Anna megpróbálta leküzdeni azokat a társadalmi kötelékeket és előítéleteket, amelyek a bölcsőtől fogva összekötötték, de vereséget szenvedett. Alig menekült, elsőszülött Fülöp "határozottan és hidegen" eltávolította anyját az államügyek elől [144] .

1979 -ben a regény alapján Igor Maslennikov rendezte a Jaroszlavna , Franciaország királynője című zenés filmet , azonban csak a cím és a fő vázlat maradt meg [145] [146] .

"Vlagyimir Monomakh utolsó útja"

1960. szeptember 16-án V. Inbernek írt levelében A. Ladinsky durva vázlatként határozta meg a Vladimir Monomakhról szóló regényt. A szerző megértette, hogy ez volt az utolsó munkája, és lazán megemlítette, hogy "sietnie kell" [65] . A következő év március 21-i levelében Antonin Petrovics a címet idézte - "Vlagyimir Monomakh utolsó útja" - és arról számolt be, hogy tisztán átírja a szöveget:

Az eredmény egy hatalmas freskó volt, amelyen királyok, orosz hercegek, püspökök, görög eunuchok, kuropapáták , szerzetesek, bizánci költők vesznek részt, mint például. Fjodor Prodrom , II. János orosz metropolita unokaöccse . A háttérben pedig Pereyaslav tölgyek állnak. Monomakh lovagol, "Szánon ülve", és felidézi életét és Oroszország sorsát ... [130]

1963. március 27-én a Világirodalmi Intézetben. A. M. Gorkij, a Szovjetunió Tudományos Akadémiájának munkatársa P. Weinshenker szervezésében megbeszélést tartott A. P. Ladinszkij regényének kiadatlan kéziratáról. A beszélgetés az óorosz irodalom és a New Age irodalma közötti kapcsolatok tanulmányozásával foglalkozó szekció keretében zajlott ; kísérte Ladinszkij I. Buninnal folytatott kiadatlan levelezésének és más dokumentumoknak a bemutatása. Valójában a vita az ókori orosz történelemről szóló regények teljes ciklusának átgondolásává vált. Az állásfoglalást az akkori ideológia szellemében fogadták el: az „Amikor Kherszonésze elesett” című regény szövege „a hősi múlt iránti büszkeség érzése miatt volt értékes”, az „Anna Jaroszlavnában” pedig „élő és lenyűgöző kép” körvonalazódott a francia-orosz kapcsolatokról. A találkozó résztvevői (köztük A. P. Kazhdan , A. I. Rogov , N. A. Demina) elismerték, hogy az „Utolsó út ...” az orosz irodalom első regénye Vlagyimir Monomakhról. „ A. P. Ladinszkij halálával irodalmunk egy kiemelkedő és eredeti írót veszített el, aki beleszólt a szovjet történelmi regény műfajába ” [147] .

A. P. Kazhdan és A. I. Nemirovszkij egyetértettek abban, hogy amikor a szerző úgy érzi, az ő műve az utolsó, igyekszik a legbensőjét beletenni abba. Nem mindenkinek sikerült, de Ladinskynek "szerencséje volt az utolsó témával és az utolsó főszereplővel". Mivel a herceg egyben kiemelkedő író is volt, ez előre meghatározta a regény körvonalait – kompozícióját tekintve a szöveg Vlagyimir Monomakh tanításaira épül . A fő cselekmény rendkívül egyszerű - az idős herceg szánon ül Csernyigovból Perejaszlavlba , és elűzi maga előtt az élete emlékeit. Fő célja Gita – felesége – márvány sírköve; és a saját halála [143] . A regény fináléja azonban korántsem reménytelen: Zlata gusliar boldog tavasza , aki beleszeretett a kovács lányába, Ljubavába, egybeesik a herceg halálának órájával [122] .

Talán semmi sem volt jobb, mint Ant. Ladinsky, mint ennek az útnak a képe, hosszú, szánkózó, nem sietős, megszakított, mint egy emberi emlék, most visszatér az egyik epizódhoz, majd a másikhoz, hogy élvezze a múltat és utoljára [122] .

O. Dombrovszkij nagyra értékelte A. Ladinszkij cselekménymegoldását, a fejedelem Perejaszlavl felé vezető gondolatairól megjegyezve: "... kilencvenkilenc egy ellen azért, hogy így volt." Monomakh fiaitól való haldokló búcsúja jelenetében különösen a kisebbik kerül kiemelésre – apja és testvérei kedvence, a leendő Jurij Dolgorukij herceg [148] . A történész nagyra értékelte a beiktatott cselekményeket is, amelyek külön elemeket alkotnak a regény cselekményén belül, Ladinsky pedig a legnehezebb pillanatokat váltogatta a gondtalan és vidám Zlata életéből vett történetekkel, akinek nem volt hivatott a regény keretei között felnőni. A szövegkörnyezetből kiszakítva ez a karakter „elviselhetetlenül édesnek” és banálisnak tűnhet. Az akció során azonban kiderül, hogy Zlata ragyogó képe az író fogalmi beállítását fejezi ki. Valójában ez a nép megszemélyesítése, amellyel A. P. Ladinszkij megértette Rusz teljes lakosságát. Oroszország népe - az utolsó jobbágytól vagy smerdtől a nagyhercegig és kíséretéig - lélektanilag egységes, sőt egyhangú. A történész szerint ez nem vitathatatlan fogalom, de minden bizonnyal van benne racionális gabona [149] .

A regény felépítésében különleges szerepet játszott Oleg Szvjatoszlavics herceg , Vlagyimir ellenpódja, aki a közvetlenül ellentétes etikai és politikai elvek hordozója. Monomakh fiktív visszaemlékezéseit egy Oleg herceghez írt levél igaz szavai szakítják meg: nem azért bocsátott meg fia gyilkosának, mert keresztényi kötelessége megkövetelte volna, hanem mert a vérontásnak nem lesz vége, ha valaki meg nem állítja. Oleg Szvjatoszlavicsot Ladinszkij "kapzsi és tudatlan pogányként neveli, aki nem akar engedni sem a nőknek, sem a városoknak". A. Kazhdan még azzal érvelt, hogy mivel a főszereplő mindig maga a szerző vagy a szerző valamely része, Antonin Petrovics Vlagyimir Vszevolodovicsra és Oleg Szvjatoszlavicsra szakadt. A. Nyemirovszkij szerint ez aligha igaz. Ugyanakkor Ladinszkij leírásában Oleg bátorsága, fiatalsága és ereje iránti csodálatot vált ki, de a szerző a legjobb gondolatokat adta Monomakh szájába [122] . A hűtlen „archon” Tmutarakan sorsa összefonódik a nemes görög nő , Theophania Mouzalon rövid (mint Gita, Vlagyimir feleségének) életével , aki beleszeretett, aki úgy döntött, követi „szkítáját” a száműzetésbe. a birodalom peremén - Rodoszig , ahol végét találta [150] .

Ennek ellenére a történész azzal érvelt, hogy a szerző túlbecsülte hőse emlékének lehetőségeit, és a regény túlterheltnek bizonyult olyan epizódokkal, amelyek túl messze vannak a cselekmény epicentrumától. A. Kazhdanhoz hasonlóan A. Nyemirovsky is befejezetlen regénynek tartotta az "Utolsó út..."-t, amelyben a szerző kicsinyíteni, javítani, esetleg sokat hozzátenni [122] . O. Dombrovsky azt is állította, hogy a regény "nem készült el teljesen" [151] [152] . Ebben az összefüggésben V. D. Oskotsky kifejezetten felhívta a figyelmet a beszúrt novellára Eupraxia , a nagyherceg nővérének sorsáról, akinek sorsa bizonyos mértékig megismételte Anna Jaroszlavna életrajzát. A kritikus szerint "a regény neki szentelt lapjai... talán a legtragikusabbak". Ugyanakkor az Eupraxiáról szóló történet tényszerű, a szerző nem ment tovább azon szörnyűségek felsorolásánál, amelyeket a „félőrült, félig bolond” férj-császár követett el rajta . V. Oskotsky még azt is általánosította, hogy „a narratíva információs jellege általában jellemző volt Ant. Ladinsky", és a leírást gyakran jobban adták neki, mint az akciót. Ez bizonyos mértékig megbénította regényírói képességeit [153] .

A kritikusok feltétel nélkül elismerték "Vlagyimir Monomakh utolsó útját" Antonin Ladinsky legérettebb művének. Irodalmi pályáját költőként indulva minden művészi prózáját átitatta a költészet, ami "nyomó erővel" az utolsó regényében is megnyilvánult [122] . A.P. Kazhdan Ladinsky dalszövegeinek fő vezérmotívumát az anyaország iránti tartós sóvárgásban látta. Nem véletlen, hogy a "Vlagyimir Monomakh utolsó utazása" című regény a szerző végrendelet-vallomásával ér véget, amelyet az egykor erőszakos és vad, de élete végére letaglózó polovci kán szájába ad: " Jobb, ha tedd le csontjaidat a saját földeden, mint egy megdicsőült, hogy idegen földön éljen ” [150] .

Élettartamra szóló kiadások és első kiadások

Versgyűjtemények

Fekete-kék: Versek . - Párizs: Modern jegyzetek , 1931. - 31 p.
Északi szív. - Berlin: Parabola, 1931. - 57 p.
Versek Európáról . - Párizs: Ya. P. Nikishin nyomdája, 1937. - 61 p.
Öt érzék: A negyedik verseskönyv . - Párizs: Imprimerie de Navarre, 1938. - 66 p.
A rózsa és a pestis: Az ötödik verseskönyv . - Párizs: Rhyme, 1950. - 49 p.
Ladinsky A. Versgyűjtemény / Összeáll., előszó. és jegyezze meg. O. A. Korosztyjova . - M . : Orosz mód , Vikmo-M, 2008. - 368 p. - 3000 példányban. - ISBN 978-5-98454-014-8 .

Esszék és emlékiratok

Ladinsky Ant. Utazás Palesztinába. Sofia: Típus. Rahara, 1937. - 140 p.

Ladinsky A.P. Utazás Palesztinába. - M . : Gyakornok. ortodox egységalap. Népek, 1999. - 45 p. — (A zarándok könyvtára). — ISBN 5-86646-125-0 .

Ladinsky A.P. F.I. Chaliapinről, I.A. Buninról, K.D. Balmonte-ról... (A.P. Ladinsky „Párizsi emlékirataiból”) // Találkozások a múlttal: Szo. a központi állam anyagai. a Szovjetunió irodalmi és művészeti archívuma / E. Yu. Filkina kiadványa. - M . : Szovjet-Oroszország, 1988. - Szám. 6. - S. 214-227. — 496 p.
Ladinsky A.P. Napló 1932-1939. Életem Németországban. Párizsi emlékek / Szerk. szerk. M. L. Spivak; összeállítás, bevezető. Művészet. O. A. Korostelyova ; előkészített szöveg: O. A. Korostelev, V. A. Rezvogo, A. I. Serkov ; Hozzászólások O. A. Korostelyova, A. I. Serkova. - M. : IMLI RAN , DMITRY SECHIN Kiadó, 2021. - 480 p. - 300 példány. - ISBN 978-5-9208-0667-3 , 978-5-904962-87-6.

Történelmi regények

Ladinsky A. XV légió. — Párizs: [sz. és.], 1937. - 333 p.
Ladinsky A. Galamb Pontus fölött. - Tallinn: Orosz könyv, 1938. - 211 p.

Ladinsky A. P. XV. légió: [Regények, történetek]: Tartalom: Regények: XV. légió; Galamb Pontus fölött; Történetek: Hannibal elefántjai; Anna Jaroszlavna és világa; lakatlan sziget; Kaland; Paradicsom; Művész; A fiatalos napok üvegháza; Egy állomáson stb. / Előszó. G. Fedotov . - M . : MP " EKSMO ", 1994. - 507 p. — ISBN 5-85585-095-1 .

Ladinsky A.P. Amikor Chersonese elesett… - M . : Szov. író , 1959. - 263 p.
Ladinsky A.P. Caracalla napjaiban: Egy regény. - M . : Szov. író, 1961. - 460 p.
Ladinsky A.P. Anna Yaroslavna - Franciaország királynője: Kelet. regény / Ill.: N. I. Grishin. - M .:: Szov. író, 1961. - 423 p.
Ladinsky A. Vladimir Monomakh utolsó útja: Kelet. regény / Intro. A. Kazhdan cikke ; Il.: G. N. Boyko és I. N. Shalito . - M . : Szov. író, 1966. - 476 p.

Jegyzetek

Hozzászólások

↑ Ugyanezeket a dátumokat tartalmazza a Petrográdi Egyetem levéltárában őrzött születési anyakönyvi kivonat [8] .
↑ Az apa halálának időpontja és körülményei ismeretlenek [9] . A legtöbb családtag sorsa később drámaian alakult: Antonin Ladinszkij anyját, Olga Vlagyimirovnát, valamint testvéreit, Vlagyimirt és Nyikolajat 1935-ben letartóztatták, és száműzték, hogy a szverdlovszki SUGRES -t építsék . Olga és Vlagyimir Ladinszkij száműzetésben haltak meg [8] .
↑ Y. Sofiev szerint egy 1926. július 22-i áttekintésben Bunin a „nem hangos nevek” sorában említette Ladinszkijt (a költészetben), és egyebek mellett a „ bolsevik helyesírás ” használatát és Trediakovszkij utánzását rótta fel . Ladinszkij megsértődött (minden párizsi emigráns egyesületben képviseltette magát), bocsánatkérést követelt és megkapta. Megőrződött egy Buninnak írt augusztus 4-i válaszlevél is, amelyben Antonin Petrovics köszönetet mondott Ivan Alekszejevics „jellemének nemességéért” [22] .
↑ A Ladinsky szabadkőműves tevékenységével kapcsolatos lényeges információkat Yu. Sofiev közölte P. L. Weinshenkernek írt levelében. A szabadkőműves összejöveteleket M. A. Osorgin tartotta, és meglehetősen gyorsan irodalmi beszélgetésekké alakultak, ahová más páholyokhoz tartozó írókat is meghívták. Osorgin nem szerette a költészetet és a költőket, ugyanakkor a szabadkőművesek költségén megjelent Ladinsky „Fekete-kék” gyűjteménye, amelyet sem a szerző, sem M. Osorgin nem szeretett emlegetni [29] .
↑ Ez a következő történetekre vonatkozik: „Anna Porphyrogenitus” (Legfrissebb hírek. 1935. 5148. sz., április 28., 3. o.), „Borisfen, a szkíta folyó” (Orosz feljegyzések. 1937. 2. sz., 59. o.-) 71), „ Procopius könyvtárában" (Legfrissebb hírek. 1934. 4945. sz., október 7., 4. o.), "Taurisz Kherszonészoszban" (Legfrissebb hírek. 1935. 5183. sz., június 2., 4. o.) , "Konstantinápoly bukása" (Illusztrált Oroszország . 1931. 34. sz., 8-10. o.), "Kerszonészosz falai alatt" (Illusztrált Oroszország. 1938. 23. sz., 6-7.), - rész ezek közül „A galamb Pontus felett” című regény fejezetei voltak, amelyeken az író akkoriban dolgozott [20] .
↑ Tervek voltak Buninról és Balmontról teljes értékű visszaemlékezések közzétételét a „ Külföld irodalom ” című folyóiratban, amelyek soha nem valósultak meg Lev Lyubimov „ Idegen földön” című emlékiratainak nyomtatásának megkezdése miatt [58] . Csak 1978-ban, az Irodalmi Örökség Bunin-kötetében jelent meg Bunin megőrzött levele Ladinszkijhoz, és – a kommentárban – a Buninnal folytatott háború utáni kommunikációnak szentelt memoárrészlet [59] .
↑ V. Inberen kívül K. Paustovsky , S. Zlobin és Yu. Zsukov "egykori mecénás" ajánlásokat fogalmazott meg Ladinszkijnak . Az Unióhoz való csatlakozás szükséges volt ahhoz, hogy az író nyugdíjat kapjon [65] .
↑ "A 30-as években. kiadott több. művektől eltérő versgyűjtemény. más emigráns költők életigenlő indítékokkal” [78] . Ez az egyetlen említés Ladinsky költészetéről egy 25 soros jegyzetben [68] .
↑ Az „Argonauták” című verset az 1926-os kiadás idézi [82] . Erősen lerövidítve került be a gyűjteménybe - 23 strófa helyett 12 [83] .
↑ Ladinszkij élesen reagált az értékelésekre: Adamovics feuilletonját "elég savanyúnak" nevezték. Khodasevich, az író szerint, keveset írt a regényről, amiért őszintén "a kurva fiának" nevezték [117] .
↑ " Az ókori évek meséje " V. Pashuto szerint "tévképzetet kelt az ókori Oroszország történetéről", mindenekelőtt az ókori Novgorod idealizálását és Oroszország "népállammá" való átalakítását [132] . V. Yang „ A mongolok inváziója ” című trilógiáját „ mélyen igaznak és humánusnak” [133] nyilvánítják , azonban a szerző hozzáállása a történelmi forrásokhoz, valamint az a tény, hogy Yang időnként „egy hibákkal és pontatlanságokkal teli történelmi újramesélésbe megy át. " [134] kritizálják .

Források

↑ Terapiano, 1986 , p. 243.
↑ Korostelev, 2008 , p. 5-6.
↑ Granovskaya, 1996 , p. harminc.
↑ Gorobets, 2010 , p. 243-244.
↑ 1 2 Filatova, 2005 , p. 397.
↑ Korostelev, Fedyakin, 2000 , p. 404.
↑ Korostelev, 2008 , p. 6.
↑ 1 2 3 Gorobets, 2012 , p. 190.
↑ 1 2 3 4 Korostelev, 2008 , p. 7.
↑ 1 2 LADINSKY ANTONIN PETROVICH (1896. 01. 19. - 1961. 06. 04.) . Az emlékezet útja: [Ladinsky Antonin Petrovich (1896-1961): irodalmi és helytörténeti konferencia eredményei alapján] . Pszkov város központosított könyvtári rendszere. Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
↑ L. N. Tolsztoj nevében írt levelek listája, 1910 (május-november) . Letöltve: 2019. február 3. (határozatlan)
↑ 1 2 3 4 5 Gorobets, 2010 , p. 244.
↑ 1 2 Gorobets, 2010 , p. 245.
↑ Filin, 2000 , Vaszilij Janovszkij. <Ladinsky-ról>, p. ötven.
↑ Ladinsky, 2021 , 17. megjegyzés, p. 279.
↑ 1 2 3 4 Lvov .
↑ Korostelev, 2008 , p. 7-8.
↑ Terapiano, 1986 , p. 247.
↑ Korostelev, 2008 , p. 12-13.
↑ 1 2 Gorobets, 2019 , p. 338.
↑ Ladinsky, 2021 , 1934. július 28., p. 108.
↑ Gorobets, 2019 , p. 334.
↑ Korostelev, 2008 , p. 8-9.
↑ Odojevceva I. A Néva partján. A Szajna partján. - M. : AST : Astrel, 2011. - S. 433, 435. - 798 p. — ISBN 978-5-17-072034-7 .
↑ Gorobets, 2019 , p. 332-333.
↑ Terapiano, 1986 , p. 243, 247.
↑ 1 2 Korostelev, 2008 , p. 9.
↑ Gorobets, 2010 , p. 243.
↑ Sofiev Yu . Örök fiatalság. XII. KÖNYV (1964. február-május), 7. Az eredetiből archiválva : 2019. február 4.
↑ 1 2 Gorobets, 2012 , p. 191.
↑ Gorobets, 2019 , p. 337-338.
↑ Valerij Razgulov. Egy kiadatlan könyv „Egy orosz párizsi a Kárpátaljai Ruszban” lapjain alapul . Western Rus' (2015. február 3.). Letöltve: 2020. február 27. Az eredetiből archiválva : 2020. február 27.. (határozatlan)
↑ Filin, 2000 , Vaszilij Janovszkij. <Ladinsky-ról>, p. 50-51.
↑ Korostelev, 2008 , p. 13-14.
↑ Kovaleva, 1989 , p. 792.
↑ 1 2 3 4 Gorobets, 2010 , p. 250.
↑ Korostelev, 2008 , p. tizennégy.
↑ Szerkov A. I. Az orosz szabadkőművesség története a második világháború után. - Szentpétervár. : Kiadó im. N. I. Novikova, 1999. - S. 214. - 447 p. - (Orosz szabadkőművesség. Anyagok és kutatások; 3). - ISBN 5-87991-016-4 .
↑ Korostelev, 2008 , p. 15-16.
↑ Korostelev, 2008 , p. 16.
↑ Korostelev, 2008 , p. 17.
↑ 1 2 3 A XX. századi orosz irodalmi lexikon = Lexikon der russischen Literatur ab 1917 / V. Kazak ; [per. vele.]. - M . : RIK "Kultúra", 1996. - XVIII, 491, [1] p. - 5000 példány. — ISBN 5-8334-0019-8 . . - S. 218.
↑ Korostelev, 2008 , p. 18-19.
↑ Korostelev, 2008 , p. 19.
↑ Korostelev, 2008 , p. húsz.
↑ Korostelev, 2008 , p. 20-21.
↑ Gorobets, 2010 , p. 247.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 231-232.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 232-233.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 234.
↑ Gorobets, 2012 , p. 191-192.
↑ 1 2 Gorobets, 2012 , p. 192.
↑ Ladinskaya Tamara Arturovna . Irodalmi Hagyaték . Letöltve: 2019. február 17. Az eredetiből archiválva : 2018. október 18.. (határozatlan)
↑ 1 2 3 Borisz Gribanov . És az emlék - a hó repül és nem tud leesni ... Banner (9. sz.) . Znamya magazin (2006). Letöltve: 2019. február 1. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
↑ 1 2 Korostelev, 2008 , p. 21-22.
↑ 1 2 Struve, 1996 , p. 229.
↑ 1 2 Lavrinets, 2010 , p. 237.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 238-239.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 240-241.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 231.
↑ Antonin Ladinsky . A fordítás kora . Letöltve: 2019. február 3. Az eredetiből archiválva : 2019. február 3.. (határozatlan)
↑ Kovaleva, 1989 , p. 793.
↑ Bourges P. Diák: Regény / Per. fr. A. Ladinsky; szerk. E. A. Gunsta . Előző F. Narkiriera. - M . : Goslitizdat , 1958. - 344 p.
↑ Gorobets, 2010 , p. 249.
↑ 1 2 3 4 5 Gorobets, 2012 , p. 195.
↑ 1 2 Gorobets, 2012 , p. 193.
↑ Kovaleva, 1989 , p. 792-793.
↑ 1 2 3 Korostelev, 2008 , p. 22.
↑ Gorobets, 2012 , p. 194, 198.
↑ Ladinszkij Antonin Petrovics (1895-1961) . Elhunyt költők sírjai (2010. január 22.). Letöltve: 2019. február 1. Az eredetiből archiválva : 2017. június 30. (határozatlan)
↑ Jurij Terapiano levele Jurij Sofievnek : Zinaida Polyak bevezető jegyzete, szövegelőkészítés és jegyzetek // Toronto Slavic Quarterly. - 2010. - 34. sz. - S. 307-315.
↑ Örülök J. Beszélgetések száműzetésben: Orosz írók külföldön . - Durham: Duke University Press, 1993. - P. 11. - 325 p. — ISBN 0822312980 .
↑ Zobnin, 2010 , p. 83-84.
↑ Korostelev, 2008 , p. tizenegy.
↑ Terapiano, 1986 , p. 244.
↑ Kovaleva, 1989 , p. 787-788.
↑ Struve, 1996 , p. 227.
↑ Weinshenker P. L., Zhegalov N. N. Ladinsky, Antonin Petrovich // Rövid irodalmi enciklopédia . - M . : Szovjet Encyclopedia , 1966. - T. 3: Jacob - Laskness. - Stb. 965. - 976 stb.
↑ Terras V. 9. fejezet A huszadik század: a szocialista realizmus korszaka, 1925-53 // Az orosz irodalom cambridge-i története / szerkesztette: Charles A. Moser. — Revíziós kiadás. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 466. - 652 p. — ISBN 0-521-41554-3 .
↑ Zobnin, 2010 , p. 84.
↑ Korostelev, 2008 , p. 265-266.
↑ Korostelev, 2008 , p. 282.
↑ Korostelev, 2008 , p. 280.
↑ Korostelev, 2008 , p. 267-268.
↑ Korostelev, 2008 , p. 271-272.
↑ Korostelev, 2008 , p. 286, 289.
↑ Korostelev, 2008 , p. 287-290.
↑ Korostelev, 2008 , p. 301-302.
↑ Korostelev, 2008 , p. 303.
↑ Korostelev, 2008 , p. 304-305.
↑ Korostelev, 2008 , p. 306.
↑ Korostelev, 2008 , p. 306-307.
↑ Zobnin, 2010 , p. 85.
↑ Korostelev, 2008 , p. 322.
↑ Korostelev, 2008 , p. 323-324.
↑ Korostelev, 2008 , p. 326.
↑ Korostelev, 2008 , p. 327-329.
↑ Korostelev, 2008 , p. 234.
↑ Arustamova, 2017 , p. 101-102.
↑ Arustamova, 2017 , p. 103-104.
↑ Korostelev, 2008 , p. 260-263.
↑ Gorobets, 2010 , p. 251-252.
↑ Korostelev, 2008 , p. 263.
↑ 1 2 Korostelev, 2008 , p. 333.
↑ Gorobets, 2010 , p. 252-253.
↑ Korostelev, 2008 , p. 185.
↑ 1 2 Filatova, 2005 , p. 297.
↑ 1 2 Kovaleva, 1989 , p. 788.
↑ 1 2 3 Szokolov, 2002 , p. 313.
↑ 1 2 Struve, 1996 , p. 211.
↑ Ladinsky, 1994 , p. 5.
↑ Ladinsky, 2021 , május 7., 1933. június 5., p. 76, 77.
↑ Ladinsky, 2021 , 1934. február 10., p. 98-99.
↑ Ladinsky, 2021 , 1934. március 28., p. 101.
↑ Ladinsky, 2021 , 1934. március 28., p. 118.
↑ 1 2 3 4 Fedotov G. P. Ant. Ladinsky "XV Legion" és "Dove over Pontus" . RuLit elektronikus könyvtár. Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
↑ Ladinszkij, 2021 , március 18., 1937. április 24., p. 224.
↑ Ladinsky, 2021 , 1937. augusztus 21., 22., 23., p. 234.
↑ Ladinsky, 2021 , 1937. november 1., p. 239.
↑ Ladinsky, 2021 , 1938. január 25., p. 249.
↑ 1 2 Szokolov, 2002 , p. 314.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Nyemirovsky, 1986 , p. ötven.
↑ Kovaleva, 1989 , p. 789.
↑ Gomolitsky L. Galamb Pontus fölött. Archiválva az eredetiből 2019. február 2-án.
↑ Lavrinets, 2010 , p. 236.
↑ Filatova, 2005 , p. 398.
↑ 1 2 Kovaleva, 1989 , p. 790.
↑ Dombrovsky, 1993 , p. 394-395.
↑ Dombrovszkij, 1989 , p. 588.
↑ 1 2 Gorobets, 2012 , p. 196.
↑ Gorobets, 2012 , p. 197.
↑ Pashuto, 1963 , p. 90-91.
↑ Pashuto, 1963 , p. 99.
↑ Pashuto, 1963 , p. 103.
↑ 1 2 Pashuto, 1963 , p. 89.
↑ Rapov, 1990 , p. 22.
↑ Inber V.M. Heraclius Metaphrastuson keresztül. Hangya. Ladinsky "Amikor Chersonese elesett ..." // Irodalmi újság . - 1960. - 71. sz . - S. 3 .
↑ Gorobets, 2012 , p. 194.
↑ Nyemirovszkij, 1986 , p. 47.
↑ Nyemirovszkij, 1986 , p. 47-48.
↑ Nyemirovszkij, 1986 , p. 48.
↑ Nyemirovszkij, 1986 , p. 48-49.
↑ 1 2 3 Nyemirovsky, 1986 , p. 49.
↑ Dombrovszkij, 1989 , p. 592.
↑ Jaroszlavna, Franciaország királynője . A tévé környékén. Letöltve: 2019. február 5. Az eredetiből archiválva : 2019. február 7.. (határozatlan)
↑ Bogatyreva N. Yu. Ladinsky Antonin Petrovich . BIGENS.ru . Nagy Orosz Enciklopédia . Letöltve: 2019. február 5. Az eredetiből archiválva : 2019. február 7.. (határozatlan)
↑ Weinshenker, 1964 , p. 180-181.
↑ Dombrovsky, 1993 , p. 393.
↑ Dombrovsky, 1993 , p. 394.
↑ 1 2 Dombrovsky, 1993 , p. 395.
↑ Dombrovsky, 1993 , p. 390.
↑ Zobnin, 2010 , p. 227.
↑ Oscotsky, 1980 , p. 133.

Irodalom

Arustamova A. A., Rastorguyeva M. Yu. Afrika A. Ladinsky költői térképén // A Permi Egyetem közleménye. Orosz és külföldi filológia. - 2015. - Kiadás. 3 (31). - S. 68-76.
Arustamova A. A. "Új Amerika", A. Blok és A. Ladinsky // Artikult. - 2017. - 27. szám (3). - S. 99-105. — ISSN 2227-6165 . - doi : 10.28995/2227-6165-2017-3-99-105 .
Weinshenker P. „Vlagyimir Monomakh utolsó útja” kiadatlan regény kéziratának megvitatása // A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának közleménye. Irodalom és nyelv sorozat. - 1964. - T. XXIII, sz. 2. - S. 180-181.
Gorobets A. A szöveg metamorfózisa vagy a tudat metamorfózisa Antonin Ladinsky művében // Toronto Slavic Quarterly. - 2010. - Nem. 34. - P. 243-253.
Gorobets A. "A halál után ..." A. P. Ladinsky // Rossica . - 2012. - P. 189-199.
Gorobets A. L. A vasfüggöny mindkét oldalán: Ivan Bunin és Antonin Ladinsky // Irodalmi tény. - 2019. - 1. szám (11). - S. 330-343. - doi : 10.22455/2541-8297-2019-11-330-343 .
Granovskaya L.M. Antonin Ladinsky versei // Orosz beszéd . - 1996. - 3. sz. - S. 29-38.
Dombrovsky O.I. Utószó // Ladinsky A.P. Amikor Chersonese elesett; Anna Jaroszlavna – Franciaország királynője: Történelmi regények. - Szimferopol: Tavria , 1989. - S. 587-592. — 592 p. — ISBN 5-7780-0072-3 .
Dombrovsky O.I. A. P. Ladinsky utolsó útján // Ladinsky A. Vladimir Monomakh utolsó útja: Történelmi regény. - M . : Sovremennik , 1993. - S. 390-395. — 397 p. - (Nagy Rusz uralkodói). — ISBN 5-270-01617-6 .
Zobnin Yu. V. A fehér emigráció költészete: "Az észrevétlen nemzedék". - Szentpétervár. : SPbGUP , 2010. - 256 p. — (Új a bölcsészettudományban; 46. szám). — ISBN 978-5-7621-0534-7 .
A XX. orosz irodalom története - a XXI. század eleje : II. 1925-1990 / Összeállítás. és tudományos szerk. V. I. Korovin . - M. : Vlados, 2014. - S. 846-847. - 1743 p. - ISBN 978-5-691-02029-2 .
Kovaleva I. A. P. Ladinsky (1896-1961) // Amikor Chersonese elesett ...; Anna Yaroslavna - Franciaország királynője; Vladimir Monomakh utolsó útja: [Ist. regények]. - M .: Pravda , 1989. - S. 786-797. — 798 p.
Korostelev O. A. , Fedyakin S. R. Ladinsky Antonin Petrovich // A 20. század orosz írói: Életrajzi szótár / Ch. szerk. és comp. P. A. Nikolaev . — M .: Nagy Orosz Enciklopédia ; Találkozó, 2000. - S. 404-405. — 808 p. — ISBN 5-85270-289-7 .
Korostelev O. A. Antonin Ladinsky Lyric Theatre // Antonin Ladinsky. Versgyűjtemény. - M . : Vikmo-M: Orosz mód, 2008. - S. 5-22. — 368 p. - ISBN 978-5-98454-014-8 .
Lavrinets P. Emigráns szöveg a "visszatérők" levelezésében (A.P. Dekhterev, A.P. Ladinsky, N. Ya. Roshchin) // Toronto Slavic Quarterly. Academic Electronic Journal in Slavic Studies. - 2010. - 34. sz. - S. 230-242.
Lvov K. Költő, történész, titkár. Antonin Ladinsky három élete . Radio Liberty (2022. január 7.). Hozzáférés időpontja: 2022. május 19. (határozatlan)
Nyemirovsky A. A történelem útja // Irodalmi Szemle . - 1986. - 8. sz. - S. 47-50. — ISSN 0321-2904 .
Oscotsky V.D. Roman és a történelem (A szovjet történelmi regény hagyományai és újításai). - M . : Szépirodalom , 1980. - 384 p.
Pashuto V. T. Középkori Oroszország a szovjet szépirodalomban // A Szovjetunió története . - 1963. - 1. sz. - S. 83-118.
Rapov O. M. Előszó // Korsuntól Kalkáig. - M . : Fiatal Gárda , 1990. - S. 5-22. — 558 p. - (A haza története regényekben, történetekben, dokumentumokban. X-XIII. század). — ISBN 5-235-01537-1 .
Sokolov D. V. Ladinsky Antonin Petrovich (1896-1961) // Az orosz külföld irodalmi enciklopédiája: 1918-1940 / Szerk. szerk. A. N. Nikolyukin , N. A. Bogomolov - M .: ROSSPEN , 2002. - T. 3, 2. rész: E-P. - S. 313-314. — 331 p. — ISBN 5248000904 .
Struve G. Orosz irodalom a száműzetésben / Szerk. V. B. Kudrjavcev és K. Yu. Lappo-Danilevszkij . - Szerk. 3., rev. és további - Párizs - Moszkva: YMCA-Press , Orosz mód, 1996. - 448 p. - ISBN 5-85887-012-0 .
Terapiano Yu. Antonin Ladinsky // Az orosz Párizs irodalmi élete fél évszázadon át (1924-1974): esszék, emlékiratok, cikkek / Összeáll. R. Guerra , A. Glaeser . - Párizs - New York: Albatros and Third Wave Publishing House, 1986. - S. 241-247. — ISBN 0-937951-11-0 .
Filatova A. I. Ladinsky Antonin Petrovich // A XX. század orosz irodalma: prózaírók, költők, drámaírók: biobibliográfiai szótár / Szerk. szerk. N. N. Skatova . - M . : OLMA Press-invest , 2005. - T. 2: Z - O. - S. 397-398. — 720 s. - ISBN 5-94848-262-6 .
Khadynskaya A. A. "És Oroszország, mint egy fehér líra ...": az elhagyott szülőföld képe az első hullám orosz emigrációjának költészetében // A Samara Egyetem közleménye. Történelem, pedagógia, filológia. - 2016. - 1. sz. - S. 157-161. — ISSN 2542-0445 .
A Párizsi Központi Puskin-bizottság (1935-1937) / Összeállította, előszó: M. D. Filin . - M . : Ellis Luck, 2000. - T. II. — 560 p. — ISBN 5-88889-046-4 .

Linkek

Versek és próza

Antonin Ladinsky. Európa megerőszakolása: Versek. Viktor Leonidov előszava . Magazin szoba . Új Ifjúság , 2005, 2 (71). Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 29. (határozatlan)
Antonin Ladinsky. Utazás Palesztinába. 1937_ _ Ortodox Tudományos és Oktatási Társaság "Oroszország színekben". Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)

Ladinsky Alapítvány a RGALI-ban

Ladinszkij Antonin Petrovics . RGALI . Letöltve: 2019. február 6. Az eredetiből archiválva : 2019. február 7.. (határozatlan)

Egyéb

"Talán akkor Oroszország vagy a paradicsom, ilyen gyönyörű és szomorú föld ..." - Antonin Ladinsky . A Pszkov-vidék irodalmi térképe . Pszkov Regionális Egyetemes Tudományos Könyvtár . Letöltve: 2019. február 1. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
Gomolickij L. Galamb Pontus fölött. Archiválva az eredetiből 2019. február 2-án.
Gribanov B. És az emlék - a hó repül és nem tud leesni ... Banner (9. sz.) . Znamya magazin (2006). Letöltve: 2019. február 1. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
Ladinsky, Antonin Petrovich a " Sci-Fi laboratórium " oldalon
Ladinszkij Antonin Petrovics (1895-1961) . Elhunyt költők sírjai (2010. január 22.). Letöltve: 2019. február 1. Az eredetiből archiválva : 2017. június 30. (határozatlan)
Ladinszkij Antonin Petrovics . Chronos . Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
Lishchenko N. Skugry Antonin Petrovics Ladinsky szülőhelye . "Dnovets" hálózati kiadás (2016. december 19.). Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
Fedotov G.P. Ant regényeiről. Ladinsky "XV Legion" és "Dove over Pontus" . RuLit elektronikus könyvtár. Letöltve: 2019. február 2. Az eredetiből archiválva : 2019. február 2.. (határozatlan)
Férfi nyílt sebbel . Jevgenyij Jevtusenko Az orosz költészet tíz évszázada című antológiájából . Novye Izvestia (2016. február 26.). Letöltve: 2019. február 6. Az eredetiből archiválva : 2019. február 7.. (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák

Bibliográfiai katalógusokban
BIBSYS: 90234554 GND : 142968919 ISNI : 0000 0001 0779 901X , 0000 0000 7170 6087 J9U : 987007342494505171 LCCN : n84121886 LNB : 000160381 NKC : js20020812721 NLA : 35095007 NTA : 070538549 NUKAT : n97091099 SUDOC : 14252364X VIAF : 38318624 , 306237830 WorldCat VIAF : 38318624 , 306237830