Az örökkévalóság ( lat. aeternus , örökkévaló; szűkebb értelemben: tempus, idő; tág értelemben: halhatatlan, múlhatatlan vagy megszakíthatatlan, állandó [1] ) az idő ontológiai természetének filozófiai megközelítése . Ez a megközelítés a fizikában elfogadott módszeren alapul, amely az időt a négy dimenzió egyikeként írja le . Az idő ontológiája analóg a tér ontológiájával . Ennek azt kell jelentenie, hogy az idő dimenziója csak egy a négy hasonló tulajdonságokkal rendelkező fizikai dimenzió közül, hogy a jövőbeli események „már léteznek”, és nincs objektív „időáramlás”. Ezt az elképzelést néha "blokkidőnek" vagy "blokk-univerzumnak" nevezik, mivel ez az elmélet a téridőt statikus, változatlan "blokkként" írja le, szemben a háromdimenziós tér időbeli hagyományos világképével. Az eternalizmus fenomenológiai értelmezése az, hogy én (mint alany) különböző korokban, különböző időpontokban, folyamatosan "felfedezem magam".
Az időt általában három jól elkülöníthető szegmensre osztják: „ múlt ”, „jelen” és „ jövő ”. Ha ezt a reprezentációs modellt használjuk, a múltat általában statikusnak és változatlannak, míg a jövőt bizonytalannak és ködösnek tekintjük. Az idő múlásával a jelen pillanat a múlt részévé válik, a jövő része pedig az új jelenné válik. Így leírják azt, amit az idő múlásának neveznek – amikor egy jól körülhatárolható „jelen” pont „elmozdul” a jövőbe, és hátrahagyja a múltat. A filozófiában az ilyen reprezentációkat prezentizmusnak nevezzük .
Ennek a hagyományos modellnek számos nehéz filozófiai problémája van, és emellett nehéznek tűnik az ilyen nézeteket összeegyeztetni a tudományban elfogadott elméletekkel, például a relativitáselmélettel .
A speciális relativitáselmélet azt mutatja, hogy az egyidejűség fogalma nem univerzális: a különböző vonatkoztatási keretekben lévő megfigyelők eltérően érzékelhetik az események sorrendjét, melyek közül melyek a múltban és melyek a jövőben, lehetetlen egyértelműen meghatározni az eseményeket. az egyetemes idő pillanata, amely a „jelen” lenne (de az ilyen események bármely vonatkoztatási rendszerben ugyanabban a sorrendben történnek).
Sok filozófus azt állítja, hogy a relativitáselmélet magában foglalja az örökkévalóságot. [2] Dean Rickles tudományfilozófus bizonyos tekintetben nem ért egyet, de megjegyzi, hogy "a filozófusok konszenzusa az, hogy a speciális és általános relativitáselmélet összeegyeztethetetlen a prezentizmussal". [3] Christian Wüthrich azt állítja, hogy a prezentisták csak akkor menthetik meg az abszolút egyidejűséget, ha elutasítják az empirizmust vagy a relativitást. [4] Dean Zimmerman és mások [5 ] ilyen érveket hoznak fel egy abszolút vonatkoztatási rendszer mellett, amelynek hosszára, időre és egyidejűségére vonatkozó ítéletei helyesek, még akkor is, ha nincs empirikus módszer egy ilyen vonatkoztatási rendszer kimutatására. .
Nincs alapvető ok arra, hogy egy adott „ jelenet ” minden más időpontnál „valóságosabbnak” tekintsünk; a megfigyelők egy adott időpontban mindig a jelenben lévőnek tartják magukat. Az „időáramlás” elméleteiben azonban minden mozzanat sorra válik jelenvalóvá, így ennek eredményeként szimmetrikus helyzetet kapunk. Annak ellenére, hogy még mindig vannak ontológiai különbségek a múlt, a jövő és a jelen között, a szimmetria nem figyelhető meg.
Az „idő múlása” fogalma önellentmondásosnak tekinthető. Ezt a következő kérdés feltevésével demonstrálhatjuk: "Milyen gyorsan telik az idő?" Ez a kérdés nem különbözhet a "mennyi a méter hossza?" — ebben az esetben minden mérés önkényes. A speciális relativitáselmélet különböző sebességeket tesz lehetővé, mivel az idő mérése a megfigyelő vonatkoztatási rendszerétől függ. Minden egyes megfigyelő szubjektív ideje azonos ütemben folyik.
John Ellis McTaggart angol filozófus "The Unreality of Time " [6] című munkájában két sorozatra osztja az időt: A-sorozatra és B-sorozatra . Az A sor az eseményeket abszolút idő szerint írja le (múlt, jelen és jövő), míg a B sor relatíve (előtte és utána). McTaggart azzal érvel, hogy az A sorozat logikailag inkonzisztens, és az események ilyen jellegű leírását el kell hagyni, és a B sorozat nem elegendő az idő jelenségének valódi megértéséhez. McTaggart arra a következtetésre jut, hogy az idő nem valami igazi. Más filozófusok, valamint fizikusok kifogásolták ezt az állítást. Úgy gondolják, hogy a fennmaradó B-sorozat csak az, ami szükséges egy teljes időelmélet felépítéséhez, amelyet néha B-elméletnek is neveznek .
Annak érdekében, hogy az elméletben ne legyenek fent leírt problémák, az eternalizmus az idő minden mozzanatát egyformán jelentős vonatkoztatási keretnek tekinti, vagyis egyformán „valósnak” tekinti.
Ez semmiképpen sem érvényteleníti a „múlt” és a „jövő” fogalmát. Ehelyett egyszerűen irányoknak tekintik őket, egyáltalán nem létállapotoknak. Az, hogy egy adott időpont a jövőben vagy a múltban van, teljes mértékben a megfigyelésekhez használt vonatkoztatási rendszertől függ.
Mivel a szemlélő bármely pillanatban csak olyan eseményekre emlékezhet, amelyek vele kapcsolatban a múltban vannak, és nem emlékszik olyan eseményekre, amelyek vele kapcsolatban a jövőben vannak, az idő múlásának szubjektív illúziója fennmarad. Az aszimmetria ezen tényét, hogy csak a múltbeli eseményekre emlékezünk, a jövőbeliekre nem, az idő nyilaként írják le . Ez a témakör más visszafordíthatatlan eseményeket is tartalmaz, amelyek az időtengely mentén csak egy irányban fordulnak elő , mint például az entrópia növekedése . Az örökkévalóság elutasítja az „idő múlásának” fogalmát. Az óra ketyegése csak az események közötti időt méri, ahogy a kézi mérőszalag méri az objektumok távolságát a térben.
Az örökkévalóság egyik ága tagadja a szabad akaratot . Úgy gondolják, hogy a jövő eseményei ugyanolyan statikusak, változatlanok, mint a múltbeliek (lásd a determinizmust ).
Az eternalizmus egy másik iránya a fentebb leírtakkal ellentétben véletlenszerű változtatások lehetőségét is lehetővé teszi. Egy olyan univerzum, amelyben véletlenszerű változások lehetségesek, megkülönböztethetetlennek tekinthető Everett kvantummechanika sokvilágos értelmezésének multiverzumától , vagyis egy olyan univerzumtól, ahol sok „blokk univerzum” vagy „blokkidő” van.
A józan ész szempontjából számos esemény kapcsán megkülönböztetünk múltat, jelent és jövőt:
Albert Einstein a következőket írta egy részvétnyilvánító levélben barátja halála kapcsán: [7]
Most kicsit korábban hagyta el ezt a különös világot, mint én. Nem jelent semmit. Az olyan emberek, mint mi, akik hisznek a fizikában, tudják, hogy a múlt, a jelen és a jövő közötti különbségtétel csak tartós illúzió.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Most egy kicsit előttem távozott ebből a különös világból. Ez nem jelent semmit. Az olyan emberek, mint mi, akik hisznek a fizikában, tudják, hogy a múlt, a jelen és a jövő közötti különbségtétel csak makacsul kitartó illúzió.| Az idő filozófiája | ||
|---|---|---|
| Fogalmak |
| |
| Az idő elméletei | ||
| Egyéb |
| |
| ||
| Időutazás | |
|---|---|
| Általános kifejezések és fogalmak |
|
| Idő paradoxonok |
|
| Párhuzamos idővonalak |
|
| Tér és idő filozófiája | |
| GR szóközök , amelyek zárt időszerű sorokat tartalmazhatnak | |
| Városi legendák az időutazásról |
|