A Fotieva egyházszakadás a történelmi dokumentumokban és a modern nyugati történetírásban egyaránt megtalálható egyházszakadás neve . A Konstantinápolyi Patriarchátus és a pápaság [1] közötti szakadás 863-tól 867-ig tartott. A Konstantinápolyi Patriarchátust akkoriban Photius pátriárka (858-867, 877-886), I. Miklós (858-867) pedig a Római Kúria élén állt. Úgy gondolják, hogy bár a szakadás formális oka Photius patriarchális trónra való megválasztásának jogszerűsége volt , a szakadás hátterében a pápa azon vágya volt, hogy kiterjessze befolyását a balkáni egyházmegyékre. Félsziget , amely a Keletrómai Birodalom ellenállásába ütközött . Idővel a két hierarcha közötti személyes konfliktus is felerősödött.
A 9. század közepére a keresztény egyház keleti része hosszú ideig belső konfliktusban volt. Az ikontisztelet hívei és ellenzői közötti harc 843 -ban az ikonoklasztok vereségével ért véget, de a konzervatív és a liberális irányzat harca a győztes egyházpártban sem csillapodott el. III. Mihály császár (842–867) és édesanyja , Theodora közötti hatalmi harcban a konzervatívokat képviselő Ignác pátriárka (847–858, 867–877) a császárné oldalára állt, és leváltották. Az egyházi liberálisok által támogatott utódja Photius volt, tisztviselő és tudós, aki korábban nem tartozott a papsághoz. Bár az egyháztörténelemben már szerepelt a világiak pátriárkává emelése, a leváltott Ignác pátriárka hívei Photius megválasztását törvénytelennek nyilvánították, és a pápához fordultak. I. Miklós pápa, aki kihasználta ezt a helyzetet, hogy érvényesítse a római püspök elsőbbségének dogmáját , megpróbált legfelsőbb bíróként fellépni ebben a vitában, megtagadva Photiust pátriárkának. 867-re Nicholas és Photius kiközösítették egymást. Mindazonáltal a Mihály támogatását élvező pátriárka hatalmon maradt egészen I. Bazil (867-886) császárrá válásáig egy 867-es államcsíny során, majd Photiust leváltották, Ignácot pedig visszahelyezték pátriárkává.
Ignác 877-ben bekövetkezett halála után Photius visszaszerezte a patriarchális trónt, és a negyedik konstantinápolyi zsinat (869-870) végül befejezte az egyházszakadást. Bár a „fóti egyházszakadás” okai elsősorban az egyházjog síkjában keresendők, a filioque kérdése, amely akkor vetődött fel, amikor Photius pátriárka elítélte a pápát, továbbra is a fő nézeteltérés volt a keleti és nyugati egyházak között. A keresztény világ, amely az 1054 -es nagy szakadáshoz vezet.
A Photius és Ignác pátriárka támogatóinak pártjai közötti konfliktus eredete hagyományosan sokkal korábbi eseményekben keresendő. Így az amerikai bizánci F. Dvornik összekapcsolja a bizánci politikai harc ősi hagyományával a hippodrompártok konfrontációjának részeként , ahol a „kék” párt az államegyházhoz közelebb álló vallási nézeteket vallott, mint a „zöld” párt . 2] . Mivel mindkét szóban forgó egyházi párt az ikonoklaszizmus híve volt , nézeteltérésük közvetlen oka a kánonjogra , valamint az egyház és állam kapcsolatának az ikonoklasztikus időszakban felmerült kérdéseire vonatkozott . Az egyházi többség pártja ugyanakkor a „ gazdaság ” ( ógörögül οἰκονομία , „házépítés”) politikáját szorgalmazta , vagyis az államhatalommal való ésszerű kompromisszumot, lehetővé téve egyes egyház átmeneti meggyengülését. törvények az uralkodó kérésével vagy más magasabb érdekekkel kapcsolatosan . A másik fél ennek megfelelően nem engedett ilyen eltéréseket [3] .
Így Tarasius pátriárka intézkedéseit az egykori ikonoklasztokkal szemben a papság egy része nem tartotta kellően szigorúnak. Tarasius ellenfelei között volt néhány befolyásos szerzetes, akik Rómához fordultak támogatásért , ahol álláspontjukat támogatták. Ezután a pátriárka ellenfelei oldalán a híres fővárosi studita kolostor , a studiták szerzetesei csatlakoztak a konfliktushoz . Idővel a Tarasius elleni vádakhoz olyan pletykák is csatlakoztak, amelyek szerint egyházi pozíciókat ad el. Azt is hibáztatták, hogy a laikusok közül a patriarchátusba emelték [4] . Új okot adott Tarasius radikális papság általi elítélésére VI. Konstantin császár második házassága Theodotával, amelyet 795-ben kötöttek, miután első feleségét, Amnéziai Máriát bebörtönözték egy kolostorba . Bár a pátriárka nem üdvözölte ezt a házasságot, és a hagyományokat megsértve nem koronázta meg személyesen a császárt, a studita szerzetesek és a szakkudi kolostor apátja, Platon apát, Studita Theodor nagybátyja vezette egyházi ellenzék megszakadt. egyházi közösség Tarasiusszal. Sőt, egyes egyházi szabályok alapján az ellenzék elméleti indoklást adott a pátriárkával és általában az egyház bármely hierarchiájával szembeni engedetlenségére, aki elfogadhatatlan cselekedeteket követ el. 797-ben VI. Konstantint édesanyja, Irina császárné (797-802) parancsára megvakították, majd Tarasius megfosztotta József presbiter papságát, aki illegális házasságot kötött. Ez a konfliktus átmenetileg megszűnt [5] .
Az Irina által támogatott Nicephorus (806-815) pátriárkai trónra történő megválasztását szintén laikusok közül a Studiták nem hagyták jóvá. Amikor I. Nicephorus császár (802-811) kérésére feloldották az egyházi tilalmat a fent említett Józsefről, a studi kolostor szerzetesei elváltak a pátriárkától. Amikor a 809 januárjában megtartott helyi tanács megerősítette a pátriárka döntését, és Platónt és Theodore-ot kiűzték a Herceg-szigetekre [6] , a studiták nem kanonikusnak nyilvánították a tanácsot, és kimondták a felmerült "házasságtörő eretnekséget". hogy Tarasius [7] hibáinak eredménye legyen . A studiták álláspontja szerint a József egyházhoz való visszatérés után Bizáncban megszűnt a törvényes egyházi hierarchia. Több levelet is küldtek III. Leó pápának (795-816) azzal a kéréssel, hogy csatlakozzanak hozzájuk a történtek elítélésében [8] , de a pápa nem avatkozott be [9] . I. Michael Rangave (811-813), aki Nicephorus után uralkodott, Nicephorus pátriárkától második elítélést kapott József ellen, és az egyházi világ helyreállt [10] .
A két ortodox egyházi párt közötti konfliktus az örmény V. Leó (813-820) ikonoklaszt csatlakozásával és fő résztvevőinek száműzetésbe vonulásával átmenetileg megszűnt. Legalábbis amikor II. Travl Mihály császár (820-829) visszatértette Theodore the Studitát a száműzetésből, az utóbbi közbenjárt a száműzött Nicephorus pátriárkáért [11] . Az ikontisztelet helyreállításával 843 márciusában, a Theodora császárnő támogatásával [12] összehívott tanácson az új Metód pátriárka (843-847) ugyanazokkal a problémákkal szembesült, mint előtte fél évszázaddal Tarasius - Metód intézkedéseivel. az egykori ikonoklasztokkal szemben nem tartották elég keménynek a papság részét. Az "economia" fő ellenfelei ismét a Studian kolostor szerzetesei lettek. Metód próbálkozásai a felek kibékítésére nem vezettek sikerre. 847-ben meghalt, helyét Theodora parancsára a szerzetesi környezet szülötte, Ignác [13] foglalta el .
Photius korai életéről keveset tudunk. Születésének ideje ismeretlen, közvetett adatok alapján 800 és 828 között van meghatározva [14] [15] . A család, amelyhez tartozott, előkelő helyet foglalt el a bizánci társadalomban - a leendő pátriárka Tarasius pátriárka (784-806) dédunokaöccse volt, aki az ikonoklaszmus jól ismert ellenfele volt , aki a hetedik ökumenikus zsinat elnöke volt . Az ikonoklasztpárt diadala idején a Photius családot száműzetésbe küldték, vagyonukat elkobozták. A beszámolók szerint Photiust szüleivel együtt az egyik ikonoklasztikus katedrális elaltatta [16] . Valószínűleg a családi vagyont nem teljesen elkobozták, vagy az ikontisztelet helyreállítása után adták vissza Theodora császárné alatt , aki fia , III. Mihály alatt régensként uralkodott 842-856-ban. Ennek köszönhetően Photius jó oktatásban részesült, és később meglehetősen gazdag volt.
Nem tudni, kik voltak Photius tanárai. Fjodor Rosszeikin szerint a tudós Leó matematikus , a szicíliai szerzetes és a leendő Metód pátriárka , valamint Gregory Asbest szirakúzai püspök tartozhattak közéjük Photius kiemelkedő műveltsége, amelyet a rosszakarók szerint úgy szerzett, hogy eladta lelkét az ördögnek, lehetővé tette számára, hogy sikeres tanári pályát kezdjen [17] . Meg kell jegyezni, hogy a radikális szerzetesek kategorikusan ellenezték a tudományos kutatást, hisz az így megszerzett tudás pogány és szükségtelen. Az a tény, hogy a tudósokat az ikonoklasztok császárai pártfogolták, csak megerősítette ezt a nézetet [18] [19] .
Photius pedagógiai téren szerzett hírneve felkeltette rá a kormány figyelmét, és a leendő pátriárkát meghívták az udvarba, ahol akkoriban a logotéta Theoktist , az örmény Manuel parancsnok és a császárné testvére. Varda élvezte a legnagyobb hatást . A 840-es évek elején Theoktist pozíciója volt a legerősebb – Manuel úgy döntött, hogy maga hagyja el a palotát, Varda pedig vesztes volt a mindenható logotéta elleni harcban [20] .
Photius karrierje gyorsan fejlődött, hamarosan elérte a protospatharius , protasikrit magas rangját , majd szenátor lett . A császárné hozzáment rokonához, Sergiushoz [kb. 1] húga, Irina [22] .
Metód pátriárka 847-ben bekövetkezett halála után Theodora császárné választása Ignácra esett, aki az aszkéta életével bizonyított . 14 évesen Ignácot, I. Rangave Mihály fiát , akit 813-ban menesztettek le, kasztrálták , szerzetes lett, és azóta a szatíra kolostorban élt, nem vett részt a világi életben [23] . E szellemi elszigeteltség következtében a kutatók úgy vélik, hogy Ignácnak nem volt elegendő tapasztalata egy hatalmas metropolisz kezelésének kiterjedt adminisztratív feladatainak megoldásához , és a megalkuvást nem ismerő kegyesség a papság liberálisabb részével szembeni kemény fellépések formájában is megnyilvánult. Figyelemre méltó epizód, amikor Ignác nem engedte , hogy Gregory Asbest jelen legyen a felszentelésén , és kiutasította a templomból, ami egyenértékű a papság ideiglenes betiltásával. Ennek okai ismeretlenek, és összefügghetnek Ignatiusnak elődjével szembeni negatív attitűdjével [24] . Az ezt követő nyomozás nem adott okot Gregory elítélésére, Ignatius pedig feloldotta a tilalmat, de Asbest most nem volt hajlandó kibékülni. A pátriárka ismételt próbálkozásai az új egyházszakadás elkerülésére nem vezettek semmire. A püspök ilyen makacssága már egyértelmű kánoni megsértésnek számított, és a 848 és 854 közötti zsinatok egyikén Asbest elítélték, mint szakadárt, aki nem hódolt be a törvényes hatalomnak. Gergely nem ismerte el ezt a döntést, és a pápához fordult. Sem IV. Leó (847-855), sem III. Benedek (855-858) nem erősítette meg az ítéletet. IV. Leó megkérte Ignácot, hogy küldje el a békítő aktusokat, amit nem tett meg. III. Benedek a nyomozás végéig ideiglenesen eltiltotta Asbest papi szolgálatától . Azbest nem engedelmeskedett ennek a tilalomnak, és 856-ban ismét elítélték Konstantinápolyban [25] . Ismeretes, hogy Gergely Photius közeli barátja volt, és később rossz szándékúak azzal vádolták, hogy részt vett ebben a konfliktusban, hogy elfoglalja a patriarchális trónt, különösen, hogy Photius petíciót nyújtott be Vardához Ignác ellen. Lehetséges, hogy a kiközösítés Photiusra vonatkozhat, mindazokra, akik közösségben voltak azbeszttel [26] .
857-ben államcsíny történt - Feoktist Varda összeesküvés eredményeként ölték meg, és a fiatal III. Mihály császárt, akit rábíztak a felnevelésére . A kedvenc halála csapást mért a császárnéra, aki nem akart kibékülni fiával, és visszavonult a kormánytól. Mihályt szuverén császárnak kiáltották ki. A tizenhét éves császár azonban előszeretettel hódolt a szórakozásnak, amelyek között a főszerep a szekérverseny volt , így a tulajdonképpeni irányítás Varda kezében összpontosult. Az új körülmények között Ignác és pártja helyzete romlott. Amellett, hogy Varda nem osztotta a szerzetesek szigorát , 858 januárjától személyes viszály kezdődött közte és a pátriárka között, miután Ignác nem engedte Vardának úrvacsorát , elítélve – Ignác feltételezése szerint – az özvegyhez fűződő jogellenes kapcsolatát. elhunyt fiáról. Ugyanebben az évben kiderült a Theodora által ihletett összeesküvés Varda ellen, majd megjelent a fővárosban egy szélhámos, aki egy másik férjtől Theodora fiának vallotta magát. Ignác elutasította Mihály azon követelését, hogy a császárné és nővérei mint apáca fátylat vegyen magára, rámutatva a vágy hiányára [27] . Varda azzal vádolta Ignácot, hogy együtt érez a szélhámossal, és hamarosan, 858. november 23-án a pátriárkát Terevinth szigetére száműzték . Ignác megtagadta a trónról való önkéntes lemondást, és a Szent Zsófia-székesegyházban való istentisztelet tilalmával kötötte le híveit [28] .
Miután Ignác visszautasította a trónról való többszöri lemondási kérelmeket, felmerült az új pátriárka megválasztásának kérdése. Hosszas tanácskozások után a szellemi és világi vezetés Photius mellett döntött, mint olyan jelöltet, aki egyik egyházi párthoz sem tartozott [29] . Kedve volt számára az ortodox gondolkodásmód, a jó származás, a gazdagság, a királyi családdal való rokonság. A hagyomány értelmében, vagy tekintettel arra, hogy kánoni szempontból a patriarchális szék nem volt üres [kb. 2] , Photius visszautasította az első ajánlatot. Asbest pártja azonban továbbra is ragaszkodott a jelöltségéhez, és Ignatius beleegyezett, hogy támogatói részt vegyenek a választásokon, ha a jelölt nem a szakadárok közé tartozik . Az utolsó érv, amely után a legkibékíthetetlenebb ignáciaiak beleegyeztek abba, hogy Photiust támogatják, az utolsó nyugta aláírása volt arról, hogy Photius közösségben van az egyházzal és Ignác pátriárkával, és megígéri, hogy apjaként tiszteli az utóbbit, felhasználja a tanácsát, nem fogja. üldözi támogatóit, nem fogadja el, hogy megsértse [31] .
Miután a választások lezajlottak, és azokat mindenki elismerte, megtörtént az új pátriárka felszentelése. Ennek érdekében 6 napon keresztül végigvitték az összes hierarchikus szintet: 858. december 20-án Photiust szerzetessé avatták, december 25-én pedig püspökké szentelték, és Gregory Asbest kezétől megkapta a pátriárkai pálcát [32] ] .
Photius megválasztása véget vetett az egyházszakadásnak. Ezt ő maga jelentette be az antiókhiai pátriárkához írt levelében , ezt a véleményt az egész társadalom osztotta, sőt Nikita Paphlagon Ignác életrajzának szerzője is , aki általában barátságtalan volt Photiusszal [33] . Hamar kiderült azonban, hogy az egyházi pártok aktív tagjainak eltérő elképzelései vannak arról, hogy mi legyen az új pátriárka tevékenysége. Az ignáciaiak úgy gondolták, hogy a Photius által adott nyugta szerint neki, ha nem is nyíltan csatlakoznia kell hozzájuk, de legalább teljes mértékben támogatnia kell az egykori pátriárka irányvonalát, vagy Nikita szerint „mindenben az ő akarata szerint kell cselekednie” [34] ] . Azbeszt Gergelynek több oka volt Photiustól az ellenkezőjét várni. Amikor kiderült, hogy az ignáciak várakozása hiábavaló volt, folytatták a harcot. Hogy mi volt a szereplésük közvetlen oka, azt pontosan nem tudni, de az orosz hellenisztikus történész, A. Papadopulo-Keramevs szerint az ok az lehet, hogy Ignácot sok éven át nem nyilvánították pátriárkává a kormány parancsára [35] . Kevesebb mint két hónappal Photius megválasztása után az elégedetlen püspökök zsinatot szerveztek a Szent Irén templomban , amelyen Photiust távollétében elítélték, leváltották, híveit pedig kiközösítették. Válaszul Photius összehívta zsinatát az Apostolok Templomában , amelyen ellenfeleit elítélte, és elítélte Ignácot [36] [kb. 3] . Zonare bizánci történész szerint ezt a zsinatot a később, 861-ben tartott zsinattal együtt "Első-Második vagy Kettős Tanácsnak " [38] nevezték .
Bár a kormány nem tett elnyomó intézkedéseket a 40 napos ignác zsinat ellen, a száműzött Ignác helyzete tovább romlott. Kezdetben megpróbálták megkínozni a szolgáit, hogy bizonyítékokat szerezzenek ellene. Ezután Ignácot átvitték Iera szigetére, ahol egy kecske istállóban tartották. Miután Numerában bebörtönözték, 859 augusztusában Mytilene -be szállították . Ignác támogatóit is üldözték. Tehát egy bizonyos Vlasy papnak kihúzták a nyelvét [39] . A közvélemény, amelyet Photius ellenfelei számos írása megjegyzett, az új pátriárkát és Vardát tette felelőssé ezekért az eseményekért . Megőrizték Photius utóbbiakhoz írt leveleit, amelyekben sajnálatát fejezi ki a történtek miatt, és együttérzését fejezi ki az elnyomás áldozatai iránt, mondván, hogy többször kért enyhébb befolyásolási intézkedéseket. J. Hergenroeter bíboros történész szerint ezek a sajnálkozások és erkölcsi gyötrelmek nem voltak őszinték, mert különben visszautasította volna a rákényszerített pozíciót [40] .
Hatalmát megerősítve Photius kulcsfontosságú székekbe ültette támogatóit, eltávolítva Ignác támogatóit [41] . Siracusában helyreállították az azbesztet , Photius barátját, Zakariást Kálkedónba, Amphilochiát Cyzikusba nevezte ki , akivel tudományos levelezést folytatott, stb. Az ignáci párt élén Mitrofan szmirnai püspök és neokezareai püspök , valamint Arkhimán püspök állt. a Studion-kolostor Theognost. Általánosságban elmondható, hogy ezúttal a diákok kevésbé voltak aktívak, mint a korábbi felosztásokban. Talán a kormányhoz hű apátok kinevezése miatt történt ez [42] .
A kialakult szokás szerint az új konstantinápolyi pátriárka üzeneteket küldött a keleti pátriárkáknak és a római pápának, amelyben értesítette megválasztását, és kérte, hogy fogadják közösségbe . Üzeneteket küldtek a pátriárkáknak, valószínűleg azonnal, de a pápának küldött üzenetet, amely 858 áprilisától I. Miklós volt, a zűrzavar végére halasztották. Két levél készült - a császártól és a pátriárkától. Ezek Rómába szállítására egy reprezentatív követséget küldtek, amelyben a császár veje, Spafarius Arsavir és négy püspök is helyet kapott, akik közül az egyik, Zakariás korábban Rómában járt, és közbenjárt Azbeszt Gergely érdekében . Mihail levelét nem őrizték meg, szövege Nyikolaj válaszából nagyjából rekonstruálható. Közölték, hogy Ignác ok nélkül hagyta el székét, majd a tanácsban tett tanúvallomások alapján elítélték és leváltották. Az egykori pátriárkát azzal is vádolták, hogy nem engedelmeskedett Leó és Benedek pápák döntéseinek . A levél továbbá beszámolt a konstantinápolyi ikonoklasztikus mozgalom újraindulásáról, amelynek leverésére zsinatot kellett volna összehívni pápai képviselők részvételével [43] . Photius levele a pátriárkáknak küldött levelekre emlékeztetett, és tartalmazta lelki gyötrelmének leírását amiatt, hogy kénytelen volt beleegyezni a pátriárkai trón elfoglalásába, valamint az ortodox hitvallás tömör kifejtését is . A követség 860 nyarán érkezett Rómába, és a pápa a Santa Maria Maggiore - bazilikában fogadta [44] .
Mivel az érkező püspököket Photius szentelte fel, fontos, hogy a pápa milyen minőségben fogadta őket – püspökök vagy hétköznapi laikusok. A források nem adnak egyértelmű választ erre a kérdésre, a kutatók eltérően válaszolnak rá [45] [46] . Miklós úgy döntött, hogy kihasználja ezt a helyzetet a pápai trón tekintélyének megerősítésére, és a római püspök elsőbbségét megváltoztathatatlan dogmának tekintve a bizánciak fellebbezését új pátriárka jóváhagyására irányuló kérésként értelmezte, bár senki sem. ilyen kéréssel fordult hozzá. Ennek megfelelően a pápa a legfelsőbb bíró szerepét vállalta, két jogsértést látott ebben az ügyben: egyrészt a római szék tudta nélkül döntöttek Ignác eltávolításáról , másrészt Photius világiak közül való megválasztása nem kánoni jellegű. Ez feljogosította a pápát arra, hogy kihirdesse Ignác perét, és legátusain keresztül kijelölje az ügy újbóli kivizsgálását , hogy jelentésük alapján ő maga döntsön Rómában. Miklós összehívott egy zsinatot, amelyen Rodoald Portuene és Zacharias of Ananyin [47] legátusává választották . Utasítást kaptak, kerülve a Photiusszal való kommunikációt, hogy folytassanak vizsgálatot Ignác ügyében, és a felhatalmazást, hogy a konstantinápolyi zsinaton döntsenek az ikonoklasztikus kérdésben. A legátusoknak leveleket kellett volna kézbesíteniük a császárnak és Photiusnak [kb. 4] . Miklós a császárhoz írt bővebb levelében, amelyben az apostoli utódlást Szent Pétertől követi nyomon , Miklós kifejti, miért nem lehet egyetlen ügyet sem eldönteni a Római Szentszék beleegyezése nélkül, annál is inkább, ha a pátriárkát kellő tanúk nélkül ítélik el. ugyanakkor nem ismerte el bűnösségét. A pápa a Szardíniai Tanács határozataira, valamint elődei döntéseire hivatkozva indokolta Photius világiaktól való beavatásának nem kanonikus jellegét. A pápa egyúttal a császárhoz fordul azzal a kéréssel, hogy adják vissza a római egyháznak a thesszalonikai exarchátust , a szicíliai és calabriai örökséget, valamint a régóta hozzá tartozó szicíliai püspök kinevezésének jogát . A pápa Photiusnak írt levelében – anélkül, hogy püspöknek nevezné – sajnálattal közli, hogy felszentelését nem ismerheti el helyesnek, beleegyezését a vizsgálat végére halasztja. Ugyanakkor Nicholas tartózkodott attól, hogy Ignatius letételét törvénytelennek ismerje el [49] .
860 decemberének végén Arsavir követsége a legátusokkal együtt megérkezett Konstantinápolyba . Rodostoban a kormány és a pátriárka által kiküldött tisztviselők fogadták a nagyköveteket, akik ruhákat ajándékoztak nekik. Photius ellenségeinek írásaiban ezt a legátusok megvesztegetéseként értelmezték [50] , majd maguk a legátusok is azzal indokolták magukat a pápa előtt, hogy száműzetés fenyegeti őket. Mindenesetre túllépték eredeti hatáskörüket, amikor beleegyeztek, hogy részt vegyenek Ignác perében. A bizánci kormány ugyanakkor bejelentette, hogy ez a bíróság nem a 859-ben hozott határozatok felülvizsgálata, hanem csak egy magasabb fokú bíróság, amelytől a korábbi döntések megerősítését várják [51] .
Mivel a 861 tavaszán, az apostolok templomában munkáját megkezdő zsinat aktusainak nagy részét az ignácok hatalomra kerülése után, 869-ben a konstantinápolyi zsinaton elégették , menetét főként az ignácok hatalomra kerülése után ismerjük. Photius ellenfelei. Ezen a képviselőgyűlésen 318 püspök vett részt [kb. 5] , Rodoald és Zakariás pápai legátus . Jelen volt III. Mihály császár és Varda császár is . Úgy tűnik, az első találkozón úgy döntöttek, hogy felhívják a korábban száműzetésből visszatért Ignácot [53] . Némi vita után, hogy milyen ruhában jelenjen meg, Ignác beleegyezett, hogy eljöjjön a katedrálisba. Megérkezve Ignác követelte a legátusoktól, hogy Photiust, a „házastársat” űzzék ki a székesegyházból, majd az elutasítás után elutasította ennek a bíróságnak az érvényességét. Ezután Ignác hívei követelni kezdték a helyreállítását, ami ellen azt kifogásolták, hogy egykor ők maguk támogatták Photius megválasztását, és a méltóságok elkezdték rávenni Ignácot, hogy mondja ki lemondását a pátriárkai székről, amit megtagadt. csináld. Ignác nem jött el a második találkozóra, és azt követelte, hogy I. Innocentus pápa (402-417) rendelete szerint a tárgyalás idejére adják vissza neki a széket [54] . Ignác hosszas tárgyalások után jött el a következő találkozóra, és ismét megpróbálták a trónról való hivatalos lemondásra kényszeríteni. Ezt követően 72 tanút mutattak be, ami azt mutatta, hogy Ignác megválasztása, amelyet Theodora császárné akarata alapján hajtottak végre , ellentétes a 30. apostoli regulával , ezért nem volt kanonikus. Ezt követően Ignatiust bűnösnek találták, és lefedték [55] .
A zsinat 17, többnyire fegyelmi jellegű kánont fogadott el, amelyek közül az utolsó megtiltotta ezentúl a világiak közül bárkit püspöki méltóságba emelni. I. Miklós pápa "rablásnak" nevezte a 861-es székesegyházat, és elégedetlenségét fejezte ki amiatt, hogy a legátusok Photius pártjára álltak; keleten ezt a zsinatot ökumenikusnak tartották [56] .
Nikita Paphlagon szerint , miután a tanácson elítélték, Ignácot megkínozták, és egy üres lapot aláíratására kényszerítették, amelyen később az állt, hogy nem kanonikusan választották meg, és a választások után zsarnokként uralkodott. Továbbá Nikita mesél Photius terveiről, hogy Ignácot az apostolok székesegyházába hozza, anathematizálja és megvakul, majd 861 májusában Ignác álcázva elmenekült, és távoli szigeteken rejtőzködött [58] .
861 nyarának végén a gazdagon megajándékozott legátusok a császári nagykövet , Protasikrit Leo kíséretében indultak vissza útjukra. Leó békéltető aktusokat, valamint III. Mihály császár és Photius pátriárka üzeneteit hozta a pápának. Közülük az első, amelyet nem őriztek meg és nem rekonstruáltak Miklós válasza alapján, tájékoztatta a pápát Ignác peréről és az ítéletről. Photius kiterjedt levele részletesen védte saját esetét és a helyi egyházak közötti kapcsolatokról javasolt elképzelését , kizárva a Keletnek a Nyugatnak való alárendelését. A keresztény szeretet elvéből kiindulva, amelyet Miklós megsértett vele kapcsolatban, Photius hangsúlyozta, hogy a patriarchális kötelességek teljesítése nem kívánatos és nem kellemes számára. Ezután Photiosz bibliai és egyháztörténeti példákra hivatkozva indokolta megválasztásának megengedhetőségét a laikusoktól, felidézve a helyi egyházak szokásainak különbségét is. Photius sajnálattal utasította vissza a pápa kérését, hogy az illír egyházmegyéket a joghatósága alá helyezze, és átruházza rá a szirakúzai püspök kinevezésének jogát. Photius levelének zárlatában elítéli a Rómába tartó illegális zarándoklatok gyakorlatát, amikor a bûnözõk a zarándoklatra való távozás ürügyén a pápa védelmében részesülnek [59] . Photius levele nem tetszett a pápának, és a császári nagykövet és a papság jelenlétében bejelentette, hogy nem ruházza fel legátusait az ügyek eldöntésére, és nem ért egyet Ignác leváltásával és Photius kinevezésével . 60] .
Mivel nem érték el céljaikat, 862 márciusában Leó követsége visszaindult, miután megkapta Miklóstól Michaelnek és Photiusnak 862. március 19-én kelt leveleit. A Photiusnak írt levél a keresztény egyházak Rómának való alárendelésének gondolatát tartalmazta. Photius magánügyét illetően a pápa elemzi érvelését, és tarthatatlannak tartja, és a Photius által felhozott történelempéldák erre az esetre alkalmatlanok. Ezt figyelembe véve Nikolay úgy dönt, hogy újra kell gondolni Ignatius ügyét, és nem hagyja jóvá Photius kinevezését. Mihálynak írt levelében, amelyben kevésbé részletezi a pápa elsőbbségének gondolatát, Miklós arra kéri a császárt, hogy álljon szembe mindenkivel, aki felkel Ignác ellen, és megismétli az ítéletét Photiusra, akit kategorikusan "paráznának" nevezett. A pápa enyhén hangsúlyozza, hogy tetteit a Konstantinápolyi Egyház birodalmi méltósága és feddhetetlensége iránti aggodalom vezérli. A pápa álláspontját a 862. március 18-án megjelent „Ad omnes fideles” enciklikában is kifejtette , amely a keleti pátriárkáknak és az egész keresztény világnak szól, és Photius és Ignác esetében a pápai döntések szigorú betartását rendelte el [61]. ] . A Konstantinápolyból érkező pápai üzenetekre nem érkezett válasz.
Ugyanezen év szeptemberében, miután Ignác visszatért vándorlásairól, egyik legközelebbi barátja, Theognostus archimandrita Rómába menekült. Ismeretes, hogy Leó [62] távozása után érkezett Rómába . Talán már ott írt egy feljegyzést a pápának, amelyből arra lehet következtetni, hogy Ignác támogatóinak nagy, Konstantinápolyban elnyomott csapata kész teljes mértékben a római pápa tekintélyére hagyatkozni [63] .
863 áprilisában zsinatot [64] tartottak Rómában , amelyen Photiust és Asbesti Gergelyt távollétében elítélték . Felolvasták a 861. évi zsinat aktusait és a császár leveleit. A székesegyházba idézett Zakharia Ananyinskyt is kihallgatták, bűnösnek találták Ignác leváltásában, majd őt magát is leváltották és kiközösítették. Photiust azzal vádolták, hogy a szakadárok pártjához tartozik [kb. 6] , törvénytelen választás, törvénytelen zsinat összehívása, pápai legátusok felbujtása a nekik adott utasítások megszegésére, Ignác híveinek üldözése. A székesegyház ítélete szerint Photiust a helyreállítás reményében lefaragták. A tanácsi határozatok második része elítélte az azbesztet és megfosztotta méltóságától a helyreállítás reménye nélkül, a harmadik - Photius összes csatlósának méltóságától megfosztva, a negyedik pedig visszaállította Ignác jogait, és elkeserített mindenkit, aki ezt megakadályozná. helyreállítás [65] [66] . A pápa keleti pátriárkákhoz írt, 866. november 13-án kelt leveléből arra lehet következtetni, hogy Miklós Photiushoz való viszonyának romlása a Theognost által hozzá eljuttatott pletykák hatására következett be [67] .
A pápa döntése nem eredményezett változást a császár és a pátriárka helyzetében. Rövid idő múlva pletykákból értesült róla a szélesebb közvélemény. J. Hergenroeter szerint ez a hír óriási hatást keltett, de csak közvetett bizonyítékokkal szolgál. Nicetas Paphlagon szerint ekkoriban felerősödött Ignác üldöztetése , és egyre gyakoribbá váltak azok a kísérletek, amelyek ajándékokkal és fenyegetésekkel próbálták megnyerni támogatóit Photius oldalára. Ugyanakkor Ignác továbbra is püspöknek és papi szolgálatnak tekintette magát [68] .
865 nyarán Mihály császár egy nagyon tompa levelet küldött Rómába, amelynek szövegét nem őrizték meg. Amennyire a pápa válaszleveléből megítélhető, a császár rámutatott Miklósra, hogy megtiszteltetésnek kellett volna tekintenie, hogy meghívást kapott a konstantinápolyi zsinatba , és legátusaira ott egyáltalán nincs szükség; hogy a keleti pátriárkák egyetértenek Photius pátriárkájával, aki a pápa beleegyezése nélkül is pátriárka marad; a császár követelte Theognost és a többi rágalmazó kiutasítását Rómából; bosszúval fenyegette a pápát, és tagadta, hogy különleges kiváltságai lennének. Rómát tiszteletlenül romlottnak, a latin nyelvet pedig barbárnak nevezték. Személyes támadások is történtek Miklós ellen. Baroni bíboros szerint ebben a levélben "a démonok fejedelme a föld fejedelmén keresztül háborút indított az apostolok fejedelme ellen", és Photius tulajdonította annak szerzőségét [69] . J. B. Bury is osztotta azt a véleményt, hogy Photius részt vett az összeállításában [70] . Miklós hosszas válaszában cáfolja a császári levél téziseit, részletesen kitérve az egyházi és állami hatalom szétválasztásának gondolatára, valamint a parancsok elfogadhatatlanságára a császár és a pápa közötti kommunikációban. Így volt ez Michael elődei alatt is, sőt az előző levelében is. A pápa ismét igazolva Ignác perének és ítéletének törvénytelenségét: ha Ignácot 859-ben jogerősen elítélték, miért volt szükség ebben az ügyben a második tárgyalásra? Sőt, a 859-es tárgyaláson olyan emberek voltak a tanúk, akiknek nem volt joguk tanúskodni Ignácnak való alárendeltségük vagy a vele szembeni személyes ellenségeskedésük miatt. Azt is megjegyezte, hogy a per a világi hatóságok nyomására zajlott. Továbbá Miklós megindokolta azokat az okokat, amelyek miatt ez az ügy nem dönthető el a pápa részvétele nélkül, és kifejtette elméletét a római trón kiváltságairól. Theognostus és mások kiutasítására irányuló követelést a pápa határozottan elutasította, megvédve menedékjogát. Visszatérve Ignác esetére, Miklós azt javasolta, hogy Rómában saját elnöklete alatt tartsanak tárgyalást, amelyre a felek küldjék ki képviselőiket, vagy ha úgy kívánják, személyesen is részt vegyenek rajta. Ha ez a kérés teljesül, a pápa megengedi a császárnak, hogy egyházi közösséget létesítsen Rómával, Ignácszal és pártjával, de Asbeszt pártjával nem [ 71] .
A kutatók a Bulgária és más szláv államok keresztényesítéséért folytatott harcban látják annak okát, hogy Miklós pápa Photiusra vonatkozó döntéseiben miért hagyott teret a kompromisszumoknak [72] . A leírt események idején a bolgárok még pogányok voltak, de nyilvánvaló volt, hogy a kereszténység felvétele a közeljövő kérdése. A Nagy-Morva hercege, Rosztiszlav és a keleti frank királyság, II. Lajos közötti konfliktusban fontosnak bizonyult a bolgárok támogatása, akiket mindkét fél igyekezett szövetségeseivé tenni. Lajos 845-ben és 852-ben követséget küldött a bolgárokhoz, de akkor Rostislav befolyása győzött. 855-ben felbomlott a Morvaország és Bulgária szövetsége, mivel Rostislav egyedül folytatta a háborút Lajossal, és 861-re a bolgárok és a frankok közötti formális szövetség megkötését tulajdonítják. Ennek végén, vagy 863 körül I. Borisz (852-889) bolgár fejedelem megkeresztelkedését kérték fel, amivel elvileg egyetértett. 862 végén Rosztyiszlav unokaöccsével , Szvjatopolkkal együtt nagykövetséget küldött Konstantinápolyba azzal a céllal, hogy a bizánci kormány figyelmébe ajánlja Lajos terveiről szóló információkat, és javaslatot tegyen olyan misszionáriusok küldésére, akik képesek szláv nyelven prédikálni. . Valószínűleg a herceg tudott Cirill és Metód viszonylag sikeres kazár küldetéséről , akiket ennek eredményeként Morvaországba küldtek prédikálni [73] .
864 tavaszán a bizánciak morva szövetségeseikkel együtt megszállták Bulgáriát, majd nem sokkal ezután Borisz kapitulált. Ennek eredményeként a bolgárok megkeresztelkedtek [74] , de nem a pápától, ahogy azt Miklós várta, hanem a görögöktől [75] . Borist rendkívül lenyűgözte a pátriárka által személyesen lebonyolított keresztelési szertartás, és maga Photius is, aminek eredményeként saját pátriárkát akart az udvarában. Erre a vágyra válaszul kapott egy hosszú levelet Photiustól, melyben ajánlásokat fogalmazott meg arra vonatkozóan, hogyan viselkedjen egy keresztény uralkodó a közéletben és a magánéletben [76] . Ezt követően Borisz megemlékezett a frank papokról, és üzent Lajosnak és Miklós pápának. Egy bolgár nagykövetség egy bolgár pátriárka kinevezését kérte Rómába 866 augusztusában. A hirtelen megnyíló lehetőséggel élve a pápa beleegyezett a Rómának közvetlenül alárendelt bolgár egyház megalakításába. A Borisnak írt, 866. november 13-i válaszlevelében [77] Miklós hangsúlyozta a római püspök felsőbbrendűségét a konstantinápolyi püspökkel szemben, amely a helyi egyházak rangját tekintve csak a negyedik helyet foglalja el . Ezenkívül nem Justinianus törvénykönyvét ajánlották polgári jogforrásként , hanem a lombard törvények gyűjteményét. A pápa levelét, amely tucatnyi, a bolgárokat aggasztó kérdésre tartalmazta a választ [78] , Bulgária nagy megelégedéssel fogadta. Mindenkinek – férfiaknak és nőknek – engedélye a nadrág viselésére, valamint saját érseke , aki a pápa szerint semmivel sem rosszabb, mint a pátriárka, különösen egy olyan hamisítvány, mint Photius, teljesen elégedetté tette Boriszt [79] . A pápa hatására és Borisz herceg udvarába küldött követeinek részvételével, akik között volt a leendő Formoz pápa is , a bizánci papokat kiutasították Bulgáriából, és a bizánci szertartást a latin váltotta fel [80] .
Az elért sikerre építve 867 tavaszán a pápa úgy döntött, hogy Bulgáriából követséget küld Konstantinápolyba, és leveleket küld a császárnak, Photiusnak, Vardának, császárnőknek, szenátoroknak és a papság néhány képviselőjének. A Mihályhoz írt levél, amely a 865-ös levélnél nyugodtabb hangon íródott, ismét megmagyarázta, miért kell visszahelyezni Ignácot. A többi, hozzávetőleg azonos kifejezésekkel írt levél nem hagyott kétséget afelől, hogy Miklós végső célja Photius bukása volt. A küldöttséget a határon megállították, és a természetesen hideg fogadtatást követően a fővárosi parancsok beérkezéséig hagyták. Miközben az utasításra vártak, a bizánci tisztviselők 40 napig őrizetbe vették a legátusokat. Bizánc ekkorra már régóta ismerte a bulgáriai frank újításokat: a sajt és a tej használatának engedélyezését a nagyböjtben , és – ami a konstantinápolyi egyház szemszögéből tagadhatatlan eretnekség volt – a konstantinápolyi egyház leszármazásának tanát. Szentlélek nemcsak az Atyától, hanem a Fiútól is, azaz filioque . A pápai követek tartózkodása alatt sikerült egy zsinatot tartani, amelyen mindezeket az elképzeléseket elítélték. A legátusokhoz visszatért küldött bejelentette ezt a döntést és a fővárosba való átjutás szükséges feltételét - Photius elismerését az egyetlen törvényes pátriárkaként. Mivel nem tudtak ebbe beleegyezni, a legátusok visszatértek Bulgáriába, és elvitték az olvasatlan üzeneteket [81] .
Függetlenül attól, hogy a görög misszionáriusok Bulgáriából való kiutasítása a Photius által felállított egyházi hierarchia elutasításának vagy az egész görög egyházzal szembeni ellenséges cselekedetnek az eredménye, a bizánci kormány nem volt kész arra, hogy lemondjon a befolyásának kiterjesztésére irányuló terveitől. Balkán . Ennek megfelelően az események választ követeltek a konstantinápolyi pátriárkától. Bár a helyi tanács elítélte a latin rituális gyakorlatokat és a filioque -ot, Photius úgy döntött, hogy összehívja a püspökök reprezentatívabb gyűlését. Photius meghívóként elküldte a Kerületi Üzenetet a keleti pátriárkáknak. Ebben a dokumentumban Photius beszámol a latin misszionáriusok bulgáriai tevékenységéről , felsorolja az általuk bevezetett rituális és dogmatikai újításokat, ez utóbbiakat az egyházi hagyomány és a kánonok alapján negatívan értékeli, beszámol a konstantinápolyi zsinat ítéletéről és meghívja a pátriárkák egy új zsinat elé, ahol különösen figyelembe veszik az olasz püspököktől kapott Miklós pápa elleni panaszokat [82] .
A tanács jegyzőkönyvei nem maradtak meg, ezért van olyan álláspont, hogy nem történt meg. A fennmaradt források azonban arra utalnak, hogy 867 nyarán ennek ellenére tartottak egy meglehetősen reprezentatív zsinatot, amelyen a bolgár problémák, valamint az olasz és német püspökök által felhozott vádak is szóba kerültek a pápával szemben. Meghallgatták a tanúk írásos és személyes vallomását, amelyek alapján a pápát távollétében elítélték. Anastasius, a könyvtáros szerint a gyülekezet többsége ellenezte az ítéletet. Nikita Paphlagon azt állítja, hogy Photius megpróbálta maga mellé állítani Német Lajost , és a pápa Rómából való kiűzése után császári címet ígért neki , és Szmirnai Mitrofán szerint Lajost éppen a székesegyházban kiáltották ki császárnak [83] .
Valószínűleg a pápa elleni támadások célja a bulgáriai helyzet megváltoztatása volt, lenyűgözve Boris -t, mivel Photius korábban a regionális különbségek megengedhetőségét szorgalmazta az egyházi életben. A filioque kérdése is aligha volt túl akut, hiszen amikor Photius első, Miklósnak írt levelében felvázolta hitvallását az „és a fiútól” kiegészítés nélkül, ez nem ütközött Miklós ellenvetésekkel. Mivel Nicholasnak sikerült meggyőznie a Nyugatot arról, hogy Photius célja az egész latin egyház elítélése, és trónjának elsőrangúvá tétele, Photius nem talált támogatásra [84] .
867. szeptember 24-én III. Mihály császárt Macedón Bazil (867-886) összeesküvés eredményeként ölték meg . Annak szükségessége, hogy igazolja jótevője meggyilkolását, kampányhoz vezetett, hogy meggyalázza emlékét, és hogy feladja politikáját. Így egyházi ügyekben Vaszilijnak nem volt más választása, mint Ignác pártját támogatni . Valószínűleg a 866. áprilisi Varda meggyilkolásának idejére tehető a kapcsolatok létrejötte Basil és az ignáciak között [85] .
Basil első lépései az egyházpolitika terén elődje vállalkozásainak felszámolására irányultak. Hogy pontosan mi volt a Photius lerakódásához vezető eseménysor, nem ismert. Úgy tartják, hogy ez vagy a Mihály meggyilkolását követő legelső napon, vagy nem sokkal azután történt [86] . Két változat létezik arról, hogy mi volt Photius letelepedésének közvetlen oka. Georgy Amartol utódja szerint a pátriárka határozottan ellenezte Basil tetteit, rablónak és gyászgyilkosnak nevezte , és megtagadta tőle a közösséget [87] . Egy másik változatot Anasztáz, a könyvtáros közöl , és szerinte Photius békésen elhagyta a pátriárkai trónt Basil kérésére. A. Kazhdan szerint Vaszilijt külpolitikai megfontolások vezérelték, Nyugat-Európa támogatására számított az arabok elleni harcban [88] .
867. november 3-án, első patriarchátusa kezdetének évfordulóján Ignác ismét vezette a konstantinápolyi egyházat. Közvetlenül Bazil trónra lépése után leállították az olaszországi nagyköveteket, akiknek át kellett adniuk a konstantinápolyi zsinat okiratait Német Lajosnak. Ezzel egy időben nagykövetséget küldtek Rómába, hogy tájékoztassák a pápát a bekövetkezett változásokról. Miután 868 tavaszán üzenetet kapott Basiltól, II. Adrianus (867-872) elégedetten fogadta azt, ami elődje erőfeszítéseinek eredményeként történt. A birodalmi követség csak 869 telének végén jutott el Rómába, ezt követően Rómában zsinatot tartottak, amelyen Photiust és a 867-es konstantinápolyi zsinat valamennyi aláíróját kiközösítették, és az aktusokat a a nagyköveteket ünnepélyesen elégették. A kölcsönös követségnek szerencséje volt Konstantinápolyban egy Ignáchoz írt levelével, amely a Photius, Gregory Asbest és az általuk kijelölt püspökök letelepedésére vonatkozó közismert kijelentéseken túl utalást tartalmazott arra vonatkozóan, hogy mit kell tenni ezekkel a püspökökkel. akiket Photius elődei szenteltek fel – ahhoz, hogy megbocsátást kapjanak, külön „Libellus satisfactionis” dokumentumot kellett aláírniuk [kb. 7] . A császár utasítást kapott, hogy hívjon össze egy nagy tanácsot a legátusok elnökletével , amelyen a Photius alatt összehívott tanácsok aktusait elégették [90] .
F. Dvornik szerint Vaszilij tervei között nem szerepelt tanács összehívása és a már megoldott kérdések újbóli mérlegelése. A császár célja Miklós pápa vágyának kielégítése és mindkét fél részvételével tárgyalás lefolytatása volt Rómában, miután ott igénybe vette a pápai trón támogatását, amelyre a hatalomra jutásának körülményei miatt szüksége volt. Nem az volt a célja, hogy elérje Photius pártjának és a liberális egyházpártnak a teljes megsemmisítését. Valószínűleg, ha időben értesült volna Miklós haláláról, némi engedményt tudott volna szerezni az új pápától [91] .
Ennek ellenére a székesegyház 869. október 5-én megnyílt, és a legátusok meglepődve tapasztalták, hogy az Ignác iránti széles körű támogatottság, amelyről Theognost Rómában beszélt, nem igazán létezik – az első találkozón mindössze 12 ignác püspök volt jelen. Jelen volt három legátus is (Donát ostiai püspök és nepiaszi István, valamint Marinus diakónus). Ilja presbiter a jeruzsálemi pátriárka képviselőjeként tevékenykedett , Tíruszi Tamás metropolita az antiókhiai pátriárkától volt jelen, az alexandriai pátriárkától pedig nem volt senki . Az első ülésen a tanács külföldi résztvevőinek jogosítványait ellenőrizték és elegendőnek találták [kb. 8] , amely után felolvasták a „Libellus satisfactionis”-t. E dokumentum értelmében, amely kijelentette a pápa elsőbbségét a keresztény egyházban , és azt, hogy döntése alapján Photiust tárgyalás nélkül el kell ítélni, alá kellett írni, és az ilyen bizonylat minden példányát át kellett adni a legátusoknak . 93] . A második találkozón a Photiusszal közösségben lévő papság megbocsátásának szertartására került sor. A "Libellust" aláírni kívánók kevesen voltak: 10 püspök, 11 presbiter , 9 diakónus és 6 aldiákus ; könnyű vezeklést is kaptak [94] . A harmadik, október 11-én tartott találkozón már 23 püspök vett részt, és annak a sikertelen kísérletnek szentelték, hogy a két püspök aláírja a Libellust két püspöktől, akik közösségben voltak Photiusszal [95] . A negyedik ülés annak kiderítésére irányult, hogy 861-ben Miklós pápa Rómában püspökké fogadta-e Theophilust és Zakariást. Mint kiderült, az emberek megzavarodtak – ha a pápa egy percre is elismerte őket ebben a minőségében, akkor ez azt jelentette, hogy Photius patriarchátusát is elismerte. A probléma megoldására tett kísérlet Teofil és Zakariás részvétele nélkül nem vezetett semmire, és miután a legátusok tiltakozását elutasították, a püspököket meghívták a zsinatba. Közölték, hogy a pápával együtt vannak papságuk, és ezt az akkor ott tartózkodó Marin legátus is megerősítheti. Marin cáfolta ezt az emléket, ami után Miklós pápa leveleit olvasták fel, amiből az következett, hogy nem ismerte el Photiust pátriárkának [96] .
A tanács ötödik ülésére Photiust meghívták, akit megpróbáltak rávenni, hogy ítélje el tévedéseit, de helyette Photius vagy némán válaszolt, vagy rámutatott a tárgyalása törvénytelenségére. Ellenfelei fő érve az volt, hogy Photius makacsul szembehelyezkedik az egész egyházzal, amelyet öt patriarchátus képvisel [97] . Bazil császár részt vett a hatodik találkozón, és jelenlétében vita alakult ki, melynek során Photius tanítvány elutasította a pápák tévedhetetlenségét , rámutatva, hogy a korábbi pápák hibás döntéseket hoztak, különösen akkor, amikor I. Julius pápa fogadta Marcellust. Ancyra a közösségben az ariánus vita idején . A szmirnai Mitrofán válaszbeszéde után az ignáciaiak ellenérveivel a császár felhívása hangzott el, amely szomorú képet vázolt fel a bizánci egyházban, és felszólította a fótiakat, hogy hagyjanak fel téveszméikben [98] . A hetedik találkozó után, amelyen Photiusnak, Asbestnek és támogatóiknak anatémát hirdettek, egy újabbra került sor, amely szintén nem vezetett a felek álláspontjának változásához [99] . Rajta égették a Photius alatt tartott tanácsok aktusait. Kísérletet tettek a keleti patriarchátusokat képviselő személyek felderítésére is a 867-es zsinaton, és a felfedezés után kiderült, hogy nincs hatalmuk. Majd - vagyis a tanácsi aktusok felégetése után - megkérdezték a fővárosiakat, hogy aláírták-e ezeket az aktusokat, amire nemmel válaszoltak. Mindez a legátusok véleménye szerint a 649-es lateráni zsinat határozatát tette alkalmazhatóvá Photiusra is, amelyen örökre elítélték az okirat-hamisításban vétkeseket [100] .
Ezt követően 870 februárjáig szünet következett a székesegyház tevékenységében, amikor is csatlakozott az ülésekhez József alexandriai főesperes , akinek vitathatatlan jogköre volt az alexandriai egyház képviseletében a II. Mihály pátriárka által kiadott zsinaton . Február 12-én felolvasta a pátriárka üzenetét, amiből az következett, hogy Alexandriában nem nagyon ismerik a Konstantinápolyban történtek részleteit. A levél egy példát is idézett Caesareai Eusebius Egyháztörténetéből , amely egy olyan esetet ír le, amikor a 3. században egyszerre két pátriárka tartózkodott Jeruzsálemben [101] . Továbbá a tanácskozás során tanúkat hallgattak ki, amiből kiderült, hogy 861-ben Ignácot törvénytelenül ítélték el, és Photius nem mutatott kellő buzgalmat III. Mihály figyelmeztetésében , és nem akadályozta meg az ivásban és a istenkáromlásban [102] .
A legutóbbi találkozón, 870. február 28-án, a császár, fia , Konstantin , 109 püspök , 20 patrícius, a bolgár nagykövetség és Német Lajos képviselői jelenlétében , akik azért érkeztek, hogy Konstantin és lánya házasságáról tárgyaljanak. Lajosé, felolvasták a székesegyház határozatait. Elrendelték, hogy szigorúan tartsák be Miklós és Adrian pápák döntését; Photius soha nem volt püspök, és minden rájuk szentelt személyt megfosztanak méltóságától; a Photius előtt felszentelt, de a zsinat alá nem tartozó püspököket és klerikusokat leváltják; mindazokat, akiket a székesegyház elítélt, megfosztották a tudományoktatás és az ikonfestés jogától . A zsinat számos határozata az állam egyházügyekre gyakorolt befolyásának korlátozására irányult - tilos volt laikusokat egyházi tisztségbe emelni, tilos volt a császár képviselőinek részvétele a püspökválasztásban, mivel valamint a császárok jelenléte a zsinatokon, az ökumenikus [103] kivételével .
Bizánci résztvevői már a zsinat során féltek attól, hogy a meghozott döntéseket és előfizetéseket nem a pápa tekintélyének erősítésére fordítják. Anastasius, a könyvtáros arról számol be, hogy a császári szolgák megpróbálták ellopni a kitöltött előfizetéseket a legátusoktól. Még a zsinat határozataiban is megfigyelhető a pápa akaratának pontos végrehajtása alóli kibúvó kísérlet. Tehát F. Dvornik megjegyzi, hogy mindenhol a pápát jelölték meg, bár először, a többi pátriárka között [104] . A székesegyház bezárása után világossá vált, hogy a bolgár nagykövetség milyen céllal érkezett – Borisz herceg , akit a pápa megsértett, amiért nem akart egy általa választott érseket kinevezni, úgy döntött, felveti a kérdést, hogy Bulgáriának melyik patriarchátusnak kell alávetnie magát. . Az is lehetséges, hogy Borisz lépését az a félelem indokolta, hogy Bizánc esetleg támogatni fogja fiát , Vlagyimirt a hatalomért folytatott belső harcban. A legátusok tiltakozása ellenére, hogy a zsinat már elkészült, és nem kaptak felhatalmazást olyan kérdések eldöntésére, amelyek véleményük szerint csak a pápa hatáskörébe tartoznak, a döntés az ő részvételük nélkül született meg. A keleti pátriárkák találkozóján úgy döntöttek, hogy Bulgária a Konstantinápolyi Egyházhoz tartozik [105] [106] .
A 870-es zsinat után Photiust először zárták be az egyik külvárosi kolostorba. Hamar kiderült, hogy az ignáci párt csekély létszáma miatt nem tudja irányítani az egyházat, és Photius hívei sem mutattak szándékot arra, hogy lemondjanak vezetőjükről. Még ellenfelei tanúsága szerint sem, Photius támogatói közül senki sem mondott le róla. Sok városban mindegyik pártból volt egy püspök, és az ignáci püspök halála után gyakran nem volt, aki helyettesítse. Amikor a kormány számára világossá vált, hogy Photius pártját valamilyen módon vissza kell juttatni a hatalomba, a császár tárgyalásokat kezdett VIII. János pápával (872-882). Azonban még mielőtt Basil választ kapott volna kérdésére, a 80 éves Ignác 877. október 23-án meghalt [107] . A halála utáni harmadik napon Photius visszatért a pátriárkai trónra. Ekkorra a pápának, tekintettel a nehéz olaszországi külpolitikai helyzetre, nem volt más választása, mint Photiust közösségbe fogadni, és 879 augusztusában körzeti üzenetet küldött, amelyben felszólította Photius ellenfeleit, hogy egyezkedjenek meg vele. tekintet nélkül a 870-es tanács határozataira. Photiust végül a 879 novemberétől 880 márciusáig tartó zsinat határozatával visszaállították jogaiba . Ezen a zsinaton kiderült, hogy a keleti pátriárkák soha nem utasították el, hogy Photiusszal kommunikáljanak, II. Mihály alexandriai pátriárka pedig követén, Cosmason keresztül arról számolt be, hogy József, aki 869-ben képviselte őt az egyházban, szélhámos [108] . A bolgár kérdést ezen a tanácskozáson nem oldották meg [109] .
A bizánci egyház mérsékelt és radikális pártjai közötti konfliktus nem ért véget Ignác és Photius halálával, hanem a Bizánci Birodalom fennállásának végéig tartott [110] .