Srubnaya kulturális és történelmi közösség

Srubnaya kulturális és történelmi közösség  - a késő bronzkori etno-kulturális társulás ( Kr. e. XVIII - XII. század , más becslések szerint - Kr. e. XVI-XII. század [1] ), gyakori Kelet-Európa sztyeppei és erdő-sztyeppei övezeteiben között. a Dnyeper és az Urál [2] , egyes lelőhelyek Nyugat-Szibériában és Észak-Kaukázusban. Eredetileg 1901-1903-ban V. A. Gorodcov orosz régész jelölte ki kultúraként [3] , de az 1970-es években N. Ya. Merpert és E. N. Chernykh felhívták a figyelmet a kultúrán belüli helyi különbségekre, és bevezették a tudományos forgalomba a " log kulturális és történelmi közösség" [4] [5] . A Pokrovskaya (Kr. e. XVIII-XV. század) és a Berezsnovszkaja-Majevszkaja (Kr. e. XVII-XII. század) Srubnaya kultúra [6] emlékművei képviselik , amelyek települések, nekropoliszok, műhelyek, bányák, kincsek és egyedi leletek. Lakások - ásók, félig ásók és föld. A nekropoliszokat halmok és földi temetkezések képviselik. A kurgán rétegtanban a rönktemetkezések magasabb helyet foglalnak el a gödör- és katakombaközösségek sírjaihoz képest . A rítus szerint az elhunytat gödrökben vagy faházakban, hajlított helyzetben, bal oldalon, kezekkel az arc előtt temették el. Vannak hamvasztásos esetek is. A sírtárgyakat éles bordás és tégelyes edények, ritkábban fémtárgyak képviselik [2] . A változó éghajlati viszonyok, a természeti erőforrások kimerülése és a túlnépesedés a Srubnaya közösség törzseinek népességszámának és kulturális átalakulásának erőteljes csökkenéséhez vezetett [7] .

Kutatástörténet

A rönkkultúra úttörője V. A. Gorodcov , aki 1901-1903-ban a Szeverszkij-Donyec sírhalmainak tanulmányozása során a favázas , görnyedt temetkezések – faházak – felé fordult [3] . A temetkezési építmény tervezési jellemzőinek megfelelően az általa kiemelt kultúra a Srubnaja [8] nevet kapta .

A Trans -Volga régió poltavkai emlékeiből származó kultúra és a későbbi vándorlás fogalmát az 1950-es évek közepén dolgozta ki O. A. Krivcova-Grakova [9] . Az 1970-es években N. Ya. Merpert [10] és E. N. Chernykh [5] a szrubnaja kultúrán belüli helyi különbségekre fordította figyelmüket, de véleményük szerint akkoriban problematikus volt az egyes helyi változatok vagy kultúrák azonosítása [11] ] .

Később a tudományos kutatások során több kutató is felhívta a figyelmet a sztyeppei és erdőssztyeppei emlékek közötti antropológiai, kronológiai és kulturális különbségekre, amelyek megerősítették a srubnai kultúrkörnyezet lokális eltéréseinek hipotézisét [12] . N. Ya. Merpert és E. N. Chernykh bevezette a tudományos körforgásba a „logos kultúrtörténeti közösség” fogalmát, amely tükrözi annak kulturális heterogenitását. Az 1970-es évek közepén N. K. Kacsalova az alsó-volgai anyagok alapján a Berezsnovszkij típusú emlékműveket emelte ki [13] , I. F. Kovaleva pedig a Mayovszkij-temető ( Dnyipropetrovszk ) anyagai alapján azonosította a Mayevsky-típust. emlékművek [14] . Az 1990-es években N. M. Malov és O. V. Kuzmina a Pokrovszkij temető anyagai alapján külön Pokrovskaya kultúrát azonosított [15] [16] .

A Berezsnovszkij- és Mayevszkij típusú emlékművek temetési szertartásának közös vonásai lehetővé tették V. V. Otroshchenko számára, hogy mindkét típust egy külön Berezsnovszkij-Majevszkij-kultúrává egyesítse a késő bronzkori Srubnaja kulturális és történelmi közösség részeként [6] . Yu. M. Brovender a Sztyepanov típusú emlékműveket emelte ki a Berezsnyevo-Majovskaya Srubnaya kultúra környezetében [17] . Így a késő bronzkori Srubnaja kulturális és történelmi közösség környezetében megkülönböztetik a Pokrovskaya és a Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnye kultúrát, valamint a Stepanovo típusú műemlékeket, ami tükrözi kulturális heterogenitását és kialakulásának jellemzőit.

A Srubnaya közösség eredete

A srubnaja kultúra (később a Srubnaja kulturális és történelmi közösség) eredetének problémáját V. A. Gorodcov vetette fel 1907 -ben , szinte közvetlenül azután, hogy a Szeverszkij-Donyec faházaiban felfedezték a sírdombokat. A kutató kialakította a származás migrációs koncepcióját [18] , amelyet végül az 1950-es évek közepén O. A. Krivtsova-Grakova [9] formalizált . A kutató úgy vélte, hogy a Srubnaya kultúra a Volga -vidéken a középső bronzkori Poltavka-kultúra alapján alakult ki. Ennek a hipotézisnek az egyik változata V. S. Bochkarev [19] Volga-Ural kulturális genezisének koncepciója .

A migrációs elmélet nem kapott abszolút támogatást a tudományos közösségben. N. N. Cserednicsenko a srubnai kultúra őshonos eredete mellett szólt. Véleménye szerint a Srubnaja-kultúra minden lokális változata szinkron, és nem volt a kultúra egyetlen származási központja, az egyes változatok kialakulását a helyi régészeti helyzet sajátosságai alapján kell magyarázni [20] .

Az 1990-es években V. V. Otroshchenko a Szintasta , a Don-Volga Abasev , a Babin -kultúrák és a Potapov-típusú emlékek etnokulturális interakciói során dolgozta ki a Szrubnaja kulturális és történelmi közösség fejlesztési koncepcióját. [21] [22] [23] . Ennek megfelelően a kutató a közösség közül a Pokrovskaya és a Berezhnovsko-Mayovskaya rönkkultúrákat emelte ki, amelyek véleménye szerint eltérő alapokon fejlődtek [6] . A Pokrovskaya Srubna kultúra a Don és a Volga erdészsztyeppei folyóin formálódik, a Szintasta kultúra hordozóinak a késői abasev lakosságra gyakorolt ​​politikai és kulturális hatásai eredményeként, ahonnan más régiókra is átterjed [24]. [25] .

A protoberezsnovkai emlékművek széles körben elterjedtek az Alsó-Volga vidékén, ahol a kutató szerint a keletről érkezett novokumaki etnikai komponens rárakódik a későkatakomba lakosságára [26] . Később a Pokrovskaya Srubnaya kultúra törzsei a Szeverszkij-Donyec bal partjára vonultak előre, ahol teljesen asszimilálták őket a babinszki kultúra hordozói. A pokrovszkij lakosság babinszkij törzsek általi asszimilációja eredményeként kialakult a Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kultúra [27] .

Pokrovskaya Srubna kultúra

A Pokrovskaya Srubnaya kultúra (Kr. e. XVIII-XV. század) széles körben elterjedt a Szeverszkij-Donyectől a Volgáig terjedő sztyepp- és erdősztyepp-zónában. Külön műemlékek képviseltetik magukat az Urálban. A névadó emlékmű a Pokrovszkij-temető a Szaratov-Volga-vidéken, amelyet P. S. Rykov kutatott fel az 1920-as években Pokrovsk (ma Engels ) városa közelében [28] . Az 1990-es évek elején N. M. Malov [29] és O. V. Kuzmina Pokrovskaya kultúraként azonosította [16] . A Don-Volga Abasev-kultúra alapján alakult ki a Közép-Volga-vidék Sintasta és Potapov típusú emlékeinek közvetlen hatására [21] . Az emlékműveket települések, temetők, kincsek, bányák, műhelyek és véletlen leletek képviselik. A települések a folyók közvetlen közelében, kis dombokon helyezkedtek el. A legtöbbet vizsgált települések Usovo Lake, Mosolovka, Kapitanovo, Yanokhino, Rubtsy és Prokazino.

Lakások - földes, ásók és félig ásók vázoszlopos szerkezetű nyeregtetős vagy kontyolt tetővel. A falak gyepből, rönkökből, ritkán kőből készülnek. A nagy épületekben a lakórész leggyakrabban a közműves résztől különül el. A lakóházak belsejében egy vagy több tűzhely, gödör, néha kút is volt [30] . A temetkezési emlékeket a sírdombok és a földi temetkezések képviselik. Főleg teraszokon vagy dombokon találhatók a folyók partján, ritkábban a vízgyűjtőkön . A Pokrovskaya-kultúra temetkezési halmai között kevés halom található - 2-től 15-ig. Ritkán fordulnak elő egyedi halmok és hatalmas nekropoliszok.

A halmot az utolsó temetés után állították fel. A halom temetkezéseinek száma 1 és 100 között változik. A halottakat négyszögletű gödrökbe, esetenként faházakba temették el, bal oldalukon guggolva, hódolatban, fejjel észak felé. A hajók sírtárgyként, ritkábban fegyverként és ékszerként szolgálnak. A sírokban állati csontok is találhatók – húsételek maradványai. A legtöbbet tanulmányozott temetők a Pokrovsky, Staroyabalaklinsky és Novopavlovsky [31] . A kultúra kerámiakomplexumát elsősorban geometrikus díszítésű, éles bordás edények képviselik. A kőből készült szerszámokat és fegyvereket különféle fejszék és buzogányok , nyílhegyek, kaparók, kalapácsok, kések, üllők, köszörűk és csiszolóanyagok képviselik. Az ékszerek is ismertek - fajansz gyöngyök, barázdált temporális medálok és karkötők. Széles körben elterjedtek a csonttermékek: pofadarabok, csülök, polírozások, piercingek, tűk, kötőtűk, nyílhegyek. A fémszerszámokat balták, sarlók, adzek és vésők, lyukasztók, széles rombuszos szálkereszttel ellátott szárú kések és öntött nyelű tőrök képviselik. A bronzból, antimonból és aranyból készült dísztárgyak is elterjedtek: gyűrűk, temporális fülbevalók, plakettek és karkötők. A pokrovszkaja kultúra hordozóinak gazdaságának alapja a bódé és a távoli pásztorkodás [32] [33] . A Pokrovskaya Srubnaya kultúra népessége etnikai értelemben az indo-iráni etnikumot képviseli, és fejlődésének korai szakaszában az indoárja etnosz bizonyos jelei voltak [7] .

Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kultúra

A Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kultúra (Kr. e. XVII-XII. század) széles körben elterjedt a sztyepp és az erdő-sztyepp zónában az Inguletstől a Volgáig. A névadó műemlékek a Berezsnov temetkezési domb a Volga régióban és a Mayevsky temető Dnyipropetrovszk város közelében . A 20. század 70-es éveiben N. K. Kachalova a Berezsnovszkij típusú emlékműveket [13] , I. F. Kovaleva  -Majevszkijt [14] emelte ki . A temetési szertartás közös vonásai lehetővé tették V. V. Otroshchenko számára, hogy a Srubnaya kulturális és történelmi közösség részeként mindkét típust egy külön Berezsnovszko-Majov kultúrává egyesítse [6] . Yu. M. Brovender a Stepanov típusú műemlékeket különbözteti meg környezetében [17] . A Babinskaya és Pokrovskaya Srubnaya kultúra alapján jött létre. A műemlékeket települések, sírhalmok és földi temetkezések, bányák, műhelyek, kincsek és véletlen leletek képviselik. A települések a folyók közvetlen közelében, kis dombokon helyezkedtek el. A lakásokat ásók, félig ásók és kőalapfalú földes épületek képviselik. A kandallókat lakások fűtésére használták [30] .

A temetkezési emlékeket a sírdombok és a földi temetkezések képviselik. A halomnekropoliszok főként teraszokon vagy dombokon találhatók a folyók partján, ritkábban a vízgyűjtőkön. Rendszerint tartalmazzon néhány töltést, több kiegészítéssel. A hosszú halmok építését gyakorolták. A halottakat főként négyszög alatti gödrökbe, esetenként kőciszternákba, bal oldalukon görnyedt faházakba temették, fejükkel kelet felé. A hamvasztások is ismertek. A Berezhnovsko-Maevskaya kultúra talajtemetői főként az alapkőzet partjainak szélein, az ártér feletti első teraszokon és az ártéri kis természetes dombokon találhatók -  a folyók és a velük szinkronban lévő települések közvetlen közelében. A temetéseket inhumációk és hamvasztások képviselik. Az inhumációs rítus szerinti temetések négyszögletű gödrökben és kődobozokban történtek. A földi temetők területén faházakban nem volt temetkezés. Az elhunytak a bal oldalukon guggolva helyezkedtek el, fejükkel kelet felé. A hamvasztást urnákban és kis földgödrökben való temetkezések jelentik. Az edények sírhelyként szolgálnak, a fémtárgyak kevésbé elterjedtek [31] .

A kerámiát tégelyek, edény alakú és éles bordás edények képviselik, geometriai díszítéssel vízszintes és ferde vonalak, fuvolák, cikkcakkok, karácsonyfák és más geometriai formák formájában. Néha az edényeken, főleg felső részükön, zsinórdíszek és különféle jelek találhatók keresztek, napjelek, téglalapok, sematikus antropomorf és zoomorf képek formájában. Számos kutató primitív piktográfiai írást lát bennük [34] . E jelek tartalmát még nem sikerült megfejteni. A temetkezéseken fából készült kultuszeszközök is találhatók, esetenként bronz veretekkel. A kőből készült szerszámokat és fegyvereket különféle fejszék és buzogányok, kaparók, kalapácsok, kések, üllők, ércdarálók és csiszolóanyagok képviselik. Széles körben elterjedtek a csonttermékek: pofadarabok, csülök, polírozások, piercingek, tűk, kötőtűk, nyílhegyek. A fémszerszámokat fejszék, sarló, adzsék és vésők, átszúrók, tűk, markáns szálkereszttel ellátott szárkések és gyűrűs ütközővel ellátott tőrök képviselik.

A fémből készült ékszerek is elterjedtek : gyűrűk, temporális fülbevalók, drótfüggők. A gazdaság alapja a mezőgazdaságot kiegészítő istálló- és legelőtenyésztés volt [32] [33] . Etnikailag a berezsnyevo-majev kultúra hordozói az indoeurópai nyelvcsalád iráni nyelvű csoportját képviselik [7] . A közelmúltban aktív tudományos vita folyik a Srubnaya kulturális és történelmi közösség felső kronológiai határáról. Egyes kutatók egészen a Kr. e. 9-8. századig kiterjesztik létezését [35] .

Farm típusa

A Srubnaja kulturális és történelmi közösség hordozóinak gazdaságtípusa főként az istálló- és távoli pásztorkodáson alapult, amely a Berezhnovsko-Mayovskaya Srubnaya kultúra lakossága körében részben kiegészítette a mezőgazdaságot. A Dnyeper-Donyeck folyóközben egyes termesztett gabonaszemeket találtak, ami az ártéri mezőgazdaság jelenlétét jelzi a Srubny törzsek gazdaságában. A ciszkukázusi és a kaszpi-tengeri sztyeppeken és félsivatagokban a félnomád pásztorkodást gyakorolhatták . Mindazonáltal a késő bronzkori letelepedett faházas populáció gazdaságának alapja az istálló és a vándorló állattenyésztés volt .

A szarvasmarha tenyésztése volt a prioritás, az állomány kisebb százaléka volt ló [32] [33] . A Srubnaja kulturális és történelmi közösség lakosságának gazdaságában fontos szerepet játszott a bányászat és a kohászati ​​termelés, amely az uráli rézhomokkövekre (kargalyi lelőhely) [ 36] és a Donyeck- hátságra (Bakhmut-lelőhely) épült. 37] , a Közép-Volga régió ércesedéseit is felhasználták [38] . A fémtermékek alapgyártása elsősorban az öntödei kohászok több településén történt - Usovo-tó (Podonechye), Mosolovka (Podonye), Lipovy Ovrag (Közép-Volga), Gorny 1 (Urál) [39] .

A fémmegmunkáláshoz szükséges eszközöket tengelyek, kalapácsok, kalapácsok, érccsiszolók , lapos és hornyolt adzsek és vésők, "rönk" típusú vágókések és tőrök képviselik. A késő srubnyi időkben a rönkkovácsok elsajátították a vakvas beszerzésének titkát, amelyből az első néhány terméket kovácsolták, többnyire kis méretűek és gyenge kidolgozásúak. Vannak aranyból készült ékszerek [32] [33] .

Spirituális kultúra

D. Anthony régész a Krasznoszamarszkojeban szokásos téli kutyaáldozatok maradványai alapján felvetette, hogy a fakitermelők között fiatal férfiaknak beavatásai voltak , amelyek során megsértették a kutyahúsevésre vonatkozó tabut . Az összehasonlító indoeurópai mitológiából széles körben ismert a fiúk fiatalkori félkatonai férfiszövetségekbe avatása , melynek során a fiatalok farkassá vagy kutyává változtak [40] .

Etnicitás

Az írott források hiánya nagymértékben megnehezíti a késő bronzkori srubnaja kulturális és történelmi közösség törzseinek etnikai hovatartozása kérdésének megoldását. Így az etnikai hovatartozás meghatározásának fő módszere a Srubnaya közösség törzseinek területe közötti kapcsolat létrehozása az indo-iráni víznevek és helynevek elterjedésével . Szkíta előtti származásukat V. I. Abaev nyelvész meggyőzően bizonyította [41] . Később N. L. Chlenova nyomon követte az iráni vízneveket a sztyepp és erdő-sztyepp zónában a Dnyepertől az Obig , ami teljesen egybeesett a Srubnaya és Andronovo kulturális és történelmi közösségek törzseinek elterjedési területével, és bebizonyította a közösséghez való tartozásukat Az indoeurópai nyelvcsalád iráni nyelvű csoportja [42] [22] [43] .

V. V. Napolsky szerint a finnugor nyelvek kölcsönzései arra utalnak, hogy a bronzkori sztyeppei kultúrák hordozói pontosan az indoárja típusú nyelvet beszélték . Az ilyen tulajdonítást, amint azt a kölcsönzés fonetikája is bizonyítja, történelmi okok miatt hagyományosan elutasították. A kelet-iráni beszéd a sztyeppén csak a görgős kerámia kultúrájával terjedt el a Kr.e. 2. évezred végén. e. [44]

A srubnai kultúra hordozói kronológiailag megelőzték a szkítákat és a kimméreket [1] . Emiatt a Srubnaya kultúrát gyakran a Fekete-tenger északi régiójának első iráni dialektusainak régészeti analógjának tekintik [1] . Vagyis a kultúra hordozói a szkíták és rokon népek előfutárai. Van azonban egy másik nézőpont is: a Srubnaya kultúra területe az az ugródeszka, ahonnan az ókori irániak a modern Irán északnyugati részébe vándoroltak [1] . E nézőpont szerint a srubnaja és az andronovói kulturális és történelmi közösségek félnomád pásztortörzsei az indoeurópai nyelvcsalád iráni csoportját képviselik fejlődésének korai szakaszában [45] [46] [47] [ 48] [49] .

Paleogenetika

A Srubnaya kultúra hat képviselőjében, akik 3900-3200 évvel ezelőtt éltek, az R1a Y-kromoszómális haplocsoportot (R1a1, R1a1a, R1a1a1b2, R1a1a1b2a2a-Z2123 alkládok), 14 képviselőnél az U2aplo15 mitokondriális mintát (5 mitokondriális minta) , U5a2a1 , K1b2a , I1a1 , T1a1, T2b4, J2b1a2a , H2b , H3g (2 minta), H5b, H6a1a [50] .

Négy kulturális csoporthoz tartozó temetkezésekből származó 35 genom elemzése: Srubnaya-Alakul kultúra ( bronzkor ), kimmérek, szkíták és szarmaták ( vaskor ), időszámításunk előtt 1900 és 400 között. e. kimutatta, hogy a kimmérek , szkíták és szarmaták  vaskori nomád népek, nem a srubno-alakul kultúra hordozóinak közvetlen leszármazottai, van egy régebbi, közös bronzkori ősük. Mint sok nomád nép, vegyes eredetűek. Kiderült, hogy a cimmerek genetikailag közelebb állnak a kelet-ázsiai népek befolyását hordozó karasuk kultúrához, mint a srubnaja kultúrához, ahol a kelet-ázsiai népek hatása hiányzik [51] . A srubnaja kultúrához a szkíták [51] állnak a legközelebb , akik genetikailag különböznek mind a kimmérektől, mind a szarmatáktól [52] .

A Srubnaya kultúra közös kládot alkot az Afanasiev , Sintashta és Andronovo kultúrákkal [51] . A tanulmányok a Srubnaya kultúra képviselőinek genetikai kapcsolatát is kimutatják az északi és északkeleti modern európaiakkal [51] .

Történelmi sors

A késő bronzkor korai és középső szakasza Kelet-Európában egybeesik a kedvező éghajlati viszonyokkal - túlnyomórészt párás és meleg időjárással. A gazdaság termelő formáiban éles emelkedés tapasztalható. Ennek megfelelően az ie XVIII-XIII. században a kelet-európai sztyepp és erdő-sztyepp összes régiójának maximális népsűrűsége figyelhető meg. Megszületett egy rönk kultúrtörténeti közösség, amely a bronzkori kelet-európai nagy etnokulturális egyesületek kialakulásának hagyományát hivatott befejezni. A Srubnaya közösség környezetében bekövetkezett demográfiai robbanás, amely az erdei sztyeppén a Krisztus előtti 16-15. században, a sztyeppén pedig a Kr.e. 14-13. században tetőzött, a természeti erőforrások kimerüléséhez és az Srubnaya kulturális és történelmi közösség [31] .

Az éghajlat szárazodása (száradása) a bronzkor végén (Kr. e. XI-VIII. század) a Srubnaya kultúra leépüléséhez és eltűnéséhez vezetett.

Az éghajlati viszonyok száraz és hűvös időjárásra váltása, valamint a teljes túlnépesedés katasztrofális következményekkel járt. A népesség élesen csökken, ami a régészeti adatok szerint a települések számának csökkenésében és kulturális átalakulásában rögzül [7] . A Srubnaja kulturális és történelmi közösség hordozói közvetlenül részt vettek a bronzkor utolsó szakaszának Belozerszkij és Bondarihinszkij kultúráinak kialakulásában, és érezhető hatást gyakoroltak Kelet-Európa erdősávjának lakosságára a Pozdnyakovo és rendi kultúrák.

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 Mallory JP , Adams Q. Encyclopedia of Indo-European Culture . - London, 1997. - 829 p.
2. ↑ 1 2 Régészeti szótár. - M., 1990. - 368 p. Archiválva az eredetiből 2012. július 8-án.
3. ↑ 1 2 Gorodtsov V. A.  A régészeti kutatások eredményei Harkov tartomány Izyum kerületében, 1901 // Proceedings of the XII AS. - M., 1905. - T. 1. - S. 174-341.
4. ↑ Merpert N. Ya.  Kelet-Európa sztyeppezónájának legrégebbi története III - a Kr.e. II. évezred eleje. e.: Szerzői absztrakt. dis. … Dr. ist. Tudományok. - M., 1968. - 84 p.
5. ↑ 1 2 Chernykh E.N.  Az Urál és a Volga régió legősibb kohászata // Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. - 1970. - 172. sz. - 180 p.
6. ↑ 1 2 3 4 Otroshchenko V. V. A Srubnaya közösség törzseinek kultúráinak két fejlődési vonaláról // A Fekete-tenger északi régiójának szkíta-szarmata régészetének problémái. - Zaporozhye, - 1994. - Issue. - 2. - S. 150-153.
7. ↑ 1 2 3 4 Az ókori Ukrajna etnikai története. - Kijev. 2000. - 280 p.
8. ↑ Berezanskaya S. S. , Otroshchenko V. V. , Cherednichenko N. N. , Sharafutdinova I. N.  A bronzkori kultúrák Ukrajna területén. - K., 1986. - 163 p.
9. ↑ 1 2 Krivtsova-Grakova O. A. A  Volga és a Fekete-tenger sztyeppéi a késő bronzkorban // Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. - 1955. - 46. sz. - 167 p.
10. ↑ Merpert N. Ya.  Kelet-Európa sztyeppezónájának legrégebbi története III - a Kr.e. II. évezred eleje. e.: Szerzői absztrakt. dis. … Dr. ist. Tudományok. - M., 1968. - 63 p.
11. ↑ Merpert N. Ya. , Pryakhin A. D.  Kelet-Európa bronzkori és erdőssztyeppének bronzkori rönkházi kulturális és történelmi közössége // A kelet-európai erdősztyeppe régészete. - Voronyezs, 1979. - S. 7-36.
12. ↑ Kruts S. I.  A Srubnaya kultúra lakosságának antropológiai jellemzői Ukrajna területén // Ukrajna eneolitikuma és bronzkora. - K., 1976. - S. 222-232.
13. ↑ 1 2 Kachalova N. K. Az erdő-sztyepp rönkkultúra helyi különbségeiről // Az Állami Ermitázs régészeti gyűjteménye. - L., 1977. - Szám. 18. - S. 23-28.
14. ↑ 1 2 Kovalova I. F. Maїvsky az odúkultúra helyi változata // Régészet. - 1976. - VIP. 20. - S. 3-22.
15. ↑ Malov N.M. A Pokrovskaya kultúra azonosításáról // A Volga-Urál késői bronzkorának kezdeti szakaszának kultúráinak problémái: A második Rykov-olvasás absztraktjai. - Szaratov, 1991. - S. 50-53.
16. ↑ 1 2 Kuzmina O. V.  Az Abasevszkaja és Pokrovszkaja kultúra közötti összefüggés // Konvergencia és eltérés a Közép- és Kelet-Európa eneolit-bronzkori kultúráinak fejlődésében. - Szentpétervár, 1995. - 2. rész - S. 27-51.
17. ↑ 1 2 Brovender Yu. M.  Stepanovsky típusú, a Berezhnovskaya-Mayovskaya Srubnaya kultúra emlékművei // Emlékezések Podniprovya régészetére. - Dnyipropetrovszk, 2000. - VIP. 3. - S. 123-134.
18. ↑ Gorodcov V. A.  A Jekatyerinoszláv tartomány Bahmut kerületében végzett régészeti kutatások eredményei 1903-ban // Proceedings of the XIII AS. - M., 1907. - T. 1. - S. 211-285.
19. ↑ Bochkarev V.S. A  késő bronzkor kulturális genezisének Volga-Urál központja // Szociogenezis és kulturális genezis történelmi szempontból. - SPb., 1995. - S. 24-27.
20. ↑ Cherednichenko N. N. A Srubnaya kultúra néhány problémájáról // A bronzkor problémái Kelet-Európa déli részén. - Donyeck, 1979. - S. 6-8.  (nem elérhető link)
21. ↑ 1 2 Otroshchenko V.V. A poltavka és katakomba törzsek részvételének lehetőségéről a Srubnaya kultúra kiegészítésében // Szovjet régészet. - 1990. - 1. sz. - S. 107-112.
22. ↑ 1 2 Eurázsiai sztyeppei kohászati ​​tartomány // BRE. T.9. M., 2007.
23. ↑ Tsimidanov V.V.  Fakitermelő közösség a ciklikus fejlődéselméletek tükrében // Donyeck régészeti gyűjtemény. - Donyeck, 2006. - 12. sz. - S. 70-102.
24. ↑ Otroshchenko V.V. A Pokrovskaya Srubnaya kultúra kérdéséről // A bronzkor és a kora vaskor a dél-orosz sztyeppék ősi törzseinek történetében. - Szaratov, 1997. - 1. rész - S. 70-72.
25. ↑ Otroshchenko V.V.  A karizmatikus klánok keletkezése előtt // A régészet modern problémái. - K., 2002. - S. 169-170.
26. ↑ Otroshchenko V.V. A Novokumak típusú emlékművek kérdéséről // A Dél-Urál eneolitikumának és bronzkorának tanulmányozásának problémái. - Orsk, 2000. - S. 66-72.
27. ↑ Otroshchenko V.V. A zrubnoi spіlnostі törzseinek története: Szerző. dis. … dok. ist. Tudományok. - K., 2002. - 33 p. (nem elérhető link) . Letöltve: 2011. október 23. Az eredetiből archiválva : 2016. március 7.. (határozatlan) 
28. ↑ Rykov P. Die Chvalinsker kultur an der Unteren Volga // ESA. - Helsinki, 1927. - T. 1. - P. 112-142.
29. ↑ Malov N.M. A Pokrovskaya kultúra azonosításáról // A Volga-Urál késői bronzkorának kezdeti szakaszának kultúráinak problémái: A második Rykov-olvasás absztraktjai. - Szaratov, 1991. S. 50-53.
30. ↑ 1 2 Merpert N. Ya.  A Közép-Volga ókori történetéből // Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. - 1958. - 61. sz. - S. 45-156.
31. ↑ 1 2 3 Otroshchenko V. V. A rönkközösség törzseinek történetéről // Dono-Donyetsk régió a bronzkorban. - Voronyezs, 2003. - Kiadás. 17. - S. 68-96.
32. ↑ 1 2 3 4 Ukrajna régészete: Előadások kurzusa. - K., 2005. - 504 p.
33. ↑ 1 2 3 4 Régészet. - M., 2006. - 608 p.
34. ↑ Zakharova E. Yu.  Egy faház kulturális és történelmi közösség kerámiáján lévő jelek osztályozása // Dono-Donyeck régió a bronzkorban. - Voronyezs, 1998. - Kiadás. 11. - S. 101-111.
35. ↑ Beresztnyev S. I.  Ukrajna Erdő-Sztyeppei Bal partjának rönkkultúrája: A dolgozat kivonata. dis. … cand. ist. Tudományok. - Harkov, 1983.
36. ↑ Csernykh E. N.  Kargaly az elfeledett világ. - M., 1997. - 176 p.
37. ↑ Tatarinov S.I.  Ősi bányászok-kohászok Donbassban. - Artyomovsk, 2003. - 136 p.
38. ↑ Matveeva G.I. , Kolev Yu.I. , Korolev A.I. Bronzkori bányászati ​​és kohászati ​​komplexum a falu közelében. Mikhailovo-Ovsyanka a Szamarai régió déli részén (a tanulmány első eredményei) // Az Urál és a Volga régió régészeti kérdései. - Samara, 2004. - Kiadás. 2. - S. 69-88.
39. ↑ Brovender Yu _ _ _ _ _ - 2010. - VIP. 2. - S. 87-102.
40. ↑ Anthony DW, Brown DR A háború kutyái: bronzkori beavatási rituálé az orosz pusztákon // Journal of Anthropological Archaeology. Vol. 48, 2017. december P. 134–148.
41. ↑ Abaev V.I.  Az indo-irániak őstörténete az ario-uráli nyelvi kapcsolatok tükrében // Közép-Ázsia történetének etnikai problémái az ókorban. - M., 1981. - S. 84-89.
42. ↑ NALKULTÚRA  / S. V. Kuzminykh // Szociális partnerség - Televízió. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2016. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 31. v.). - ISBN 978-5-85270-368-2 .
43. ↑ Chlenova N. L. Az iráni ajkú lakosság megjelenésének idejéről a Fekete-tenger északi régiójában // A Balkán és a Fekete-tenger északi régiójának népeinek etnogenezise. - M., 1984. - S. 259-268.
44. ↑ Napolskikh V.V. Urál-árja kapcsolatok: kutatástörténet, új megoldások és problémák // Indoeurópai történelem az új kutatások tükrében. M.: MGOU, 2010. S. 229-242.
45. ↑ Az Ukrán SSR régészete. - Kijev, 1985. - T. 1. - 473 p.
46. ↑ Kuzmina E.E.  Arias – az út dél felé. - M., 2008. - 560 p.
47. ↑ Kuzmina, E.E.  Honnan jöttek az indoárják? : az andronovói közösség törzseinek anyagi kultúrája és az indoirániak származása. - M., 1994. - 464 p.
48. ↑ Klein L. S.  Az ókori népvándorlások és az indoeurópai népek eredete. - Szentpétervár, 2007. - 226 p.
49. ↑ Abaev V.I. Az ősi otthon kérdéséről és az indo-iráni népek legősibb vándorlásairól // Az ókori Kelet és az ókori világ. - M., 1972. - C. 26-37.
50. ↑ Iain Mathieson et al. A természetes szelekció nyolcezer éve Európában, 2015
51. ↑ 1 2 3 4 Maja Krzewińska, Gülşah Merve Kılınç, Anna Juras, Dilek Koptekin, Maciej Chyleński. Az ókori genomok a keleti pontikuszi-kaszpi sztyeppét sugallják a nyugati vaskori nomádok forrásaként   // Science Advances . — 2018-10-01. — Vol. 4 , iss. 10 . —P.eaat4457 . _ — ISSN 2375-2548 . - doi : 10.1126/sciadv.aat4457 .
52. ↑ A fekete-tengeri-kaszpi sztyeppnomádok genetikai elemzése . génállomány.rf (2018. október 4.). (határozatlan)

Linkek

• Agapov S. A., Vasziljev I. B. Pokrovszkij temetkezési halom // Földünk. - Kuibisev, 1975. - Szám. 2.
• Kolev Yu. I. A Srubnaya kultúra talajtemetője Syezzhee II (ásatások anyaga) // A Samara folyó medencéjének lakosságának anyagi kultúrája a bronzkorban. - Samara, 2003.
• Kramarev A.I. A Dél-Közép-Volga Srubnaya kultúrájának temetkezési emlékműveinek tanulmányozásának története // A Volga régió régészetének kérdései. - Samara, 2006. - Kiadás. négy.
• Kramarev A.I. A Közép-Volga Srubnaya kultúrájának temetkezési emlékei // A Szamara-vízgyűjtő lakosságának anyagi kultúrája a bronzkorban. - Samara, 2003.
• Kuznetsov P.F., Mochalov O.D. A Srubnaya kultúra temetkezési dombja a Samara folyó torkolatánál // A Volga régió régészetének kérdései. - Samara, 2002. - Kiadás. 2.